SECOND COMMANDEMENT

■Al

CONFERENCE XXVII

Second commandement. — Du jurement.

Non assumes uomen Doraini Dei lui in vanura. (Exod., XX, 7.)

Vous ne prendrez point en vatn le nom du Seigneur votre Dieu.

Le culte que la religion nous fait rendre à la majesté de Dieu dans l'observation du premier commandement, renferme encore les deux commandements suivants, dont l'un regarde le jurement qui nous est absolument défendu, parce que le nom de Dieu y est déshonoré; et l'autre regarde la sanctification du dimanche, qui est par excellence le jour du Seigneur.

La religion nous défend de prendre inutilement le nom du Seigneur : et quand nous comparons les termes de celte Loi dans l'Exode avec ceux qui en donnent l'explication dans l'Évangile, nous nous trouvons partagés en deux sentiments bien différents. Le Seigneur, en parlant à son peufile, semble n'exclure de leurs jurements que son saint nom, et leur permettre de jurer par toute autre chose ; mais Jésus-(>hrist étend plus loin cette loi, quand il dit : Vous ai->cz appris quil a été dit aux anciens : vous ne vous parjurerez point; et de là vous avez conclu qu'il est permis de jurer, pourvu que ce ne soit pas contre la vérité : mais 77101, je vous dis de ne jurer en aucune façon; 7ii par le ciel, parce que c'est le trône de Dieu; ni par la te7're, parce quelle sert com)ne d'escabeau aux pieds de Dieu; ni par Jérusalem, parce que c'est la ville du grand Roi; ni par votre tête, parce que vous ne pouvez rendre un seul ae ses cheveux blanc ou noir. Contentez-vous de dire : cela est, ou cela n'est pas. (Matth., V, 33, seq.)

Sont-(;e donc deux commandements différents? ou n'est-ce que le môme différemment expliqué? Non, N., ce ne sont point ùoAW counnandements; ce n'en est qu'un, dont Jé^us-Christ mar(]ue seulement quel e-t le véritable sens, en lui donnant sa juste étendue, et il nous défend absolument de jurer, pour quelque motif et de qucUiue fa- <;on que ce soit, hors les cas généraux (pie nous expliquerons, et sur lesciuels vous j)Ouvoz, mon Père, me proposer vos diflicultés et vos doutes.

Première question. — La matière que vous entreprenez de traiter aujourd'hui, 7iwn Père, est une matière bien impartante , puisqu'elle intéresse presque tout Ir 7nonde; mais il faut convenir aussi que c'est une 7naticre lai peu équivoque, et que hir/i des qrns pourraictit s'if méprendre. On voit tous les jours des prr- K'ivnrs dans la colère, se souhaiter à eliesjnéiitcs, ou souhaiter a i.r autres les derniers

malheurs, co)n)ne en disant avec e7nporte7nent : que le diable 7n'e/7iporte ! qu'il n'ij ait pas d3 Dieu pour moi, si cela n'est pas co/iimeje vous le dis ! que le diable vous e7nporte ; fussiez-vous mort ! et autres expressions pareilles. Est-ce là, mon Père, ce que vous appelez iurer 7 D'autres, par le 7nouvement de la 7néme colère, prononcent le 7not de diable, et autres encore plus mauvais que la bienséance ne permet pas de proférer ici. Ils donnent des no/ns odieux au prochain dans la colère C077i77ie en le traitant de fripon, de voleur, d'insensé. Est-ce là ce que l'on appelle jurei7ient ? Expliquez-nou.s, s'il vous plaît, s'il y a de la différence entre jurer Dieu, et injurier le prochain; entre le jurement que Dieu défend, et les injures que l'on peut dire au monde?

Réponse. — Vous avez bien raison, mon Père, de croire que cette matière est équivoque, et que bien des gens pourraient s'y méj)rendre. On s'y mé])rend, en effet, tous les jours : on confond, dans le commerce de la vie, le jurement .avec ce que r.on doit appeler blas[)hème contre Dieu, imprécation contre soi-même, paroles d'emportement ou d'injures contre les autres. Quand un homme dans la colère a renié le saint nom de Dieu, il croit avoir juré, lorsqu'en effet il a blasphémé; ce qui est encore un péché jjIus grand. Quand pour assurer un fait qu'il soutient, il se donne au diai)le, si cela n'est pas , quand il dit : qu'il n'y ait i)Oint de Dieu pour moi; ou que je meure si cela n'est pas comme je le tlis; il s'accuse à confessa d'avoir juré, lorsqu'il a fait seulement des imprécations contre lui-même , qui ne laissent pas d'être très-crindnclles. Quand il a donné au prochain, dans la colère, des noms odieux, en le traitant de fripon, de libertin, d'insensé, et autres semblaljles épithètes infamantes, il dit: j'ai juré, lorsqu'il devrait dire : j'ai injurié mon frère ; parce que l'on confond le jurement avec les injures, et que l'on ai)pelle jurer ce qui n'est qu'injurier.

Rien n'est donc plus commun que le jurement dans le monde, et rien n'est en effet plus rare que de voir des chrétiens qui sachent au vrai fc que c'est que jurer. Les uns jurent, lorsqu'ils croient ne pas jurer. Les autres ne jurent pas, lorsqu'ils croient jurer , ])ar(:e ((u'ils |)rennent ]iour un jurement co (jui n'est qu'une véritable injure; et la plu- ]iai'lconimen(ent leur confession par s'accuser d'avoir juré, lorsqu'ils n'ont fait rien moins que ce qui doit être appelé un jurement.

Les pauvres gens de la campagne sont dans le cas beaucoup plus que d'autres. Ils ne connaissent prescjue i)oiiit d'autre péché que celui de jurer: ils débutent tous par li , et après avoir raf onté tout ce qu'ils ont dit d'injures aux uns et aux autres dans la coJère, iN ne :avent plus que dire. Mon Père, j'ai

ORATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS

juré Dieu, dit l'un. Eh! mon frère, voilà un grand péché. Coninient avez-vous dit en jurant Dieu? J'ai (lit: Diable I Vous appelez cela jurer Dieu I N'avez-vous dit que cela? J'ai dit encore, Peste? J'ai dit : Damné, excommunié, sorcier. Voilà de bien mauvaises paroles? Et à qui avez-vous dit tant d'injures? A des bestiaux, à des vaches. Quoi I vous avez ap[)elé cette vache sorcière ? vous lui avez dit qu'elle est excommuniée ? Vous n'y pensez pas. Y a-t-il du bon sens? Ehl mon Pôie, c'est la colère. Ahl nous y voici : vous vous êtes mis en colère. Voilà votre plus grand j)éché, et il fallait vous contenter de dire : Je me suis mis en colère, et j'ai dit dans la colère des paroles injurieuses à des animaux, sans spécifier ni la vache, ni l'injure que vous lui avez dite ; car en l'appelant sorcière, vous n'avez j)as fait un grand tort à sa réputation : tout le monde sait bien qu'elle ne l'est pas.

Un autre vient dire : JJ'ai juré, j'ai appelé un homme fripon ; je lui ai dit qu'il était un méchant homme, un trompeur, un homme de mauvaise foi, un libertin. En tout cela vous n'ave z pas juré ; vous n'en avez pas moins péché jiour cela. Vous avez dit à votre frère des injures atroces dans la colère ; il faut réparer son honneur et vous réconcilier avec lui. Mais ce n'est pas là ce que l'on appelle jurer.

Voici donc la différence qu'il y a entre le jurement et l'injure, entre jurer et injurier. Jurer, selon saint Thomas, c'est prendre Dieu à témoin, ou les créatures, de la chose que l'on affirme; c'est prendre le nom du Seigneur en vain, c'est-à-dire inutilement; et il est toujours fort inutile de le prendre en témoignage, puisqu'il est toujours défendu de rien affirmer avec serment. Injurier, au contraire, c'est dire au prochain des injures. Le jurement s'adresse à Dieu, soit directement en sa majesté et en son nom, soit indirectement dans les créatures qui sont les ouvrages de Dieu; l'injure au contraire ne s'adresse qu'au prochain, auquel on donne de mauvais noms par colère et par haine contre la défense de Dieu. Et quand on a traité son frère d'insensé, par exemple, de fourbe, de voleur, et autres semblables noms odieux, il ne faut pas s'accuser à confesse d'avoir juré, jiuisqu'en cela on n'a rien affirmé avec serment; mais il faut s'accuser d'avoir injurié son frère, ce qui est un grand p éché contre la charité que Dieu veut que nous ayons les uns pour les autres.

Seconde question.— iVoits comprenons, mon Père, la différence qu'il y a entre le jurement qui nous est défendu, et les injures que l'on pourrait donner au prochain dans la colère. Mais pour être encore moins en danger de nous y méprendre , donnez-nous maintenant une idée claire par une définition exacte du jurement; et montrez-nous, s'il vous plaît, par des exemples, en quoi et quand on doit s$ reconnaître coupable d'avoir jure.

Réponse. — Le jurement qui nous est défendu par le second commandement n'est autre chose que l'affirmation que l'on fait

d'une chose avec serment; et jurer, c'est assurer un fait, en prenant Dieu ou quelque créature à témoin de la chose que l'on veut faire croire comme véritable. Or, prendre Dieu à témoin, c'est i)rendre en vain le nom du Seigneur ; ce qui nous e.st défendu [lar le second commandement, tel qu'il est exjirimé dans l'Exode (XX, 7j, où il est dit : Vous ne prendrez point le nom du Seigneur votre Dieu en vain. Prendre à témoin les créatures de Dieu, c'est ce qui nous est défendu par le môme commandement, tel qu'il est expliqué par Jésus-Christ dans l'Evangile, oii il dit : Et moi, je vous dis de ne jurer en aucune façon fnon juiare omnino) ; ni par le ciel, ni par la terre, ni par Jérusalem, ni par votre tête. Jurer c'est donc affirmer un fait avec serment, soit par le nom de Dieu, soit par le témoignage des créatures. Voilà la nature et la définition du jurement qui nous est absolument défendu.

Ainsi dire, comme on fait si souvent : En vérité de Dieu, cela est ; c'est là prendre en vain le nom du Seigneur, et jurer : c'est, disje, le prendre en vain et fort inutilement; puisqu'il suffirait pour se faire croire, de dire : Cela est, sans y ajouter le saint nom de Dieu; et que tel qui n'est jias cru sur sa parole l'est encore moins quand il jure. Dire : Cela est aussi vrai qu'il est vrai qu'il n'y a qu'un Dieu, comme font tant de gens qui croient ne pas pécher quand ce qu'ils assurent est vrai, c'est un jurement qui tient du blasphème et très-injurieux à Dieu, puisque c'est mettre la souveraine vérité de son existence en parallèle et en comparaison avec les choses du monde qui ne sont que de pures bagatelles au respect de Dieu. La vérité de Dieu est une vérité sainte, éternelle, immuable, infaillible, absolument nécessaire et incapable d'erreur. La vérité au contraire de tous les événements de cette vie n'est qu'une vérité frivole, temporelle, contingente, incertaine, variable, sujette à mille changements, et susceptible de mille erreurs. Ainsi dire : Cela est aussi vrai qu'il est vrai qu'il n'y a qu'un Dieu, c'est une grande irrévérence et une espèce de blasphème, puisque c'est dire qu'il n'est pas plus vrai qu'il y a un Dieu, qu'il n'est vrai que ce que l'on assure est tel qu'on le dit ; et par conséquent, que l'existence de Dieu est une chose peu nécessaire, incertaine et fort douteuse, puisqu'il est bien peu nécessaire que tout ce que l'on assure soit vrai, qu'il pourrait ne pas être sans qu'il en arrivât un grand mal. C'est donc un péché bien plus grand qu'on ne croit, de dire : Cela est comme il n'y a qu'un Dieu, lors môme qu'on croit être sûr de dire la vérité. Voilà de quoi rfésabuser bien des gens qui, par une damnable habitude, ont toujours le saint nom de Dieu en la boxiche pour le profaner, soit qu'ils soient en colère, ou qu'ils soient d'un sens rassis.

Prononcer ce nom aussi redoutable qu'il est saint, quand on est en.colère et par emportement, de quelque façon qu'on le prononce, c'est toujours prendre en vain le nom du Soigneur contre la défense absolue qu'il

CONFERENCES SUR LES COMMANDEMENTS DE DIEU. —CONFERENCE XXVII

en fait, et ce que l'on appelle jarcr Dieu. Le prononcer même sans être en colère, comme font tant de faux plaisants et de petits-maîtres, qui, par galanterie, pour embellir le discours, et toujours sans aucune nécessité, disent incessamment : C'est par Dieu vrai , lorsqu'il suffirait de dire : Cela est vrai ; c'est une indigne profanation du saint nom de Dieu, puisque c'est évidemment le prendre 'nutilement et en vain. Le nom de Dieu est toujours là bien mal placé. Il n'est jamais permis de le prononcer que pour l'adorer, pour le bénii , pour le sanctifier , pour le prier, pour lui demander miséricorde. Dira : Mon Dieu, je vous adore et je vous aii}>e de tout mon cœur ; mon Dieu, je vous demande pardon, et la grâeo de ne plus vous offenser; mon Dieu, votre „r.int nom soit béni; voilà bien parler et sanctifiorle nom de Dieu. Hors de là et autres cas serablables, il ne faut jamais proférer le nom do Dieu, bien loin de rien affirmer [lar serment en le prenant à témoin de ce que l'on dit , puisque c'est formellement jurer Dieu, e* un grand péché. Voilà, mon Fère, ce que c'est que le jurement, c'est-à-dire, toute affirmation qui se fait avec serment, soit par le nom de Dieu, soit par les créatures en qui reluisent les perfections de Dieu.

Troisième question. — Vous faites ici, mon Père, le procès à bien des gens; et si vous condamnez avec tant de sévérité l'irrévérence de ceux qui, sans être en colère, et seulement par une mauvaise habitude que Vusage du monde semblait autoriser, ont toujours le nom de Dieu en la bouche sans croire quil y ait du péché, que pensez-vous donc de ceux gui, dans l'excès de leur emportement, disent des Mort, des Tête, des Sang, en y joignant le mot de Dieu? direz-vous aussi que ces genslà jurent Dieu? Il paraît, mon Père, que non: ce n'est qu'une façon de parler, toujours à la vérité blâmable, mais où ils n'ont pas intention de s'adresser à Dieu; puisqu'ils savent que Dieu étant immortel et tout spirituel, ne reconnaît ni mort, ni télé, ni sang. De plus, puisqu'il n'est pas permis de jurer même par toute autre chose que Dieu, après nous avoir marqué par des exemples en quoi l'on est coupable d'avoir juré Dieu, donnez-nous, s^il vous plaît, aussi quelques exemples où ce soit un péché de jurer par les créatures.

Réponse. — Il ne faut pas douter, mon Père, que ce no soit un jurement contre Dieu de dire, dans la colère. Par la mort, Par la tête. Par le sang, dès lors qu'on y joint le saint nom de Dieu; et il est inutile de dire que c'est seulement une façon de parler où Ion n'a point Dieu en vue , puisqu'on sait bien que Dieu, comme un })ur esprit, n'a ni tôle ni sang. Si c'est une façon de parler, elle est assurément très-mauvaise et des plus injurieuses à Dieu. La tête et le sang ne i)euvent convenir à Dieu dans le sens pro[ire et naturel, il est vrai; mais ils peuvent fort bien lui convenir dans le sens figuré, de même qu'on lui attribue des yeux, une bouche et des bras, par analogie et par proportion aux fonctions qui sont propres à

ces parties différentes. On lui attribue des yeux, pour marquer, selon notre faible manière de nous exprimer, qu'il voit tout, et que rien ne lui échappe ; on lui attribue une bouche et une langue , ])arce qu'il nous a parlé par ses prophètes; on lui attribue un bras tout-puissant, pour marquer, en s'accommodant à notre grossièreté, combien il est redoutable et terrible, et qu'il a tout fait de rien, parce que c'est par le bras que nous^ agissons. De même on peut lui attribuer une ^ tête et du sang, pour signifier par cette tête sa souveraine intelligence, puisque la tête est le siège de la raison , et que comme c'est par le sang que nous vivons, parce que la vie est dans le sang. Dieu est aussi la vie essentielle, éternelle et le principe de la nôtre. Ainsi jurer [lar la tête de Dieu, c'est jurer par son intelligence souveraine et la prendre à témoin de ce que l'on dit ; jurer par son sang, c'est jurer par sa vie essentielle, et vouloir comme protester qu'il n'est pas plus le Dieu vivant qu'il n'est vrai que ce que l'on dit est tel qu'on le dit.

Les théologiens sont jiartagés au suje* de cette manière de jurer. Les uns disent que c'est un jurement exécratoire ou d'exécration et un blasphème, en ce qu'il attribue une tête, un corps et du sang à Dieu auquel, comme à un pur esprit, ils ne sauraient convenir dans leur propre signification. Les autres disent que c'est un simple jurement sans blasphème , parce que Dieu, en tant qu'homme, a eu un corps qui a été crucifié pour nous, du sang qui a été répandu pour nos péchés , et que jurer de la sorte, c'est jurer par la mort de Jésus-Christ, et par son sang, et par conséquent un grand péché. Mais ils conviennent tous que dans quelque sens qu'on le dise, c'est toujours jurer.

Quand on n'a pas dessein de rien afiirmer par la mort ou le sang de Jésus-Christ , comme quand on supprime la jiarticule Par et que l'on dit seulement en colère : Mort , l'été. Sang, avec le nom de Dieu, ce n'est pas un jurement, mais une exécration. Dire enfin par emportement : Que le diable m'emporte, et autres choses semblables, ce n'est pas non plus un jurement, mais une mauvaise imprécation que l'on se fait à soimême, jmisque c'est se souhaiter par là le plus grand des malheurs. Dire : Je jure sur ma vie, sur ma tête -.Que je meure à vos pieds, si ce que je dis n'est pas vrai, el autres choses pareilles, c'est, dit saint Augustin (m Psal. VII, n. 3), jurer \)ar exécration autant que par imprécation , pan e (jue c'est comme appeler Dieu en témoignage, en tant qu'il est le vengeur des parjures; car c'est comme si l'on disait : Je consens que Dieu me punisse, qu'il m'ôle la vie, si je ne dis pas la vérité : Jurarc vidctur per execrationem, quod est gravissimum jurisjurandi genus, cum homo dicit , si illud feci illud paiiar. C'est jurer tacitement le nom de Dieu, dit saint Thomas (2-2, qua)st. 89, art. 6, in cor[)ore), parce que la majesté de Dieu reluit dans toutes les créatures, par le^cpîclks

OIlATEtKS SAtllES. LE P. DANIEL DE PARIS.

on .jure : In quantum in eis divina majestas munifestntur.

Pour ce qui regarde les jurements que l'on fait par les créatures, je dis qu'après la défense absolue de Jésus-Christ, c'est un ])éché <le dire , comme il est cependant si ordinaire : Vrai comme voilà le soleil qui nous éolaire, du feu qui brûle, et autres serments pareils; c'est jurer imi)licitement et indirectement le nom de Dieu, ])ui«que c'est le profaner dans ses créatures, en qui éclatent les perfections de Dieu. 11 faut dire seulement : Oui ou non, comme parle l'apôtre saint Jacques : Cela est ou cela nest pas. Ainsi en décident tous les théologiens et les casuistes.

Quatrième question. — Rien nest plus clair que vos explications, mon Père. Et voici, comme je crois, bien des qens détrompés : les uns qui croient ne pas jurer, lorsqu'en effet ils jurent : les autres qui croient jurer, lorsquils ne jurent pas, mais que seulement ils injurient grossièrement le prochain. Les différentes manières de jurer que vous nous avez expliquées leur seront d'un grand secours pour ne s'y plus méprendre. Mais vous venez de nous parler d'un jurement exécratoire et d'un jurement de blasphème. Nous ne comprenons pas bien ces termes : il y a apparemment d'autres façons de jurer que celles que vous avez marquées jusqu'ici. Comn bien reconnaissez-vous donc d'espèces différentes de jurements , et en combien de manières peut-on jurer?

Réponse. — Vous demandez , mon Père , combien il y a d'espèces de jurements, et en combien de manières oh peut jurer. Je réponds qu'il y a particulièrement deux espèces de jurement : l'un qui se fait pour aflirmer un fait, l'autre qui se fait par manière d'emportement et de blasphème, sans rien affirmer. Les casuistes conviennent que le mot de jurement est un mot équivoque dans la façon commune de parler, qui jieut en notre langue signifier deux actes différents. Tantôt il signifie la protestation que l'on a faite enjurant, quetelle chose est arrivée, ou que telle autre chose arrivera : tantôt il signifie les paroles blasphématoires d'un homme en colère, qui jure contre la chose, ou contre la personne qui est le sujet de son emportement.

Le jurement pris de la première façon, c'est-à-dire pour l'affirmation d'un fait, ou passé, ou à venir, se peut définir : une proposition de fait, affirmée par le témoignage de Dieu, ou de quelqu'autre chose sacrée ou non sacrée. Par exemple, quand on dit : Je proteste et jure devant Dieu : Vrai comme Dieu nous entend, que telle chose est , ou n'est pas ; Dieu m'est témoin que j'ai dit ou fait telle chose, ou que je ne l'ai ni dite ni faite; voilà jurer par le témoignage de Dieu, et prendre directement en vain le nom du Seigneur. Dire : Je jure par mon baptême, vrai comme je suis c'nrétien, que cela est, ou que cela n'est pas ; voilà jurer par une chose sacrée, et prendre indirectement en vain le nom du Seigneur, puisque ce n'est que

par la grâce du Seigneur que nous sommes baptisés et chrétiens. Dire : Vrai comme voilà le jour qui nous é.laire, le soleil qui luit, dufeu qui ijiûle, le ciel qui roule sur nos tètes, la terre qui est sous nos pieds ; voilà jurer par des choses non sacrées et par les créatures, contre la défense expresse de Jésus-Christ.

Or, celte espèce de jurement est de deux sortes. Quand le fait dont on jure est un fait passé, comme lorsqu'on porte témoignage en justice que tel crime a été commis, ou ne l'a pas été; que telle somme d'argent est due, ou qu'elle n'est pas due ; que tel vol a été fait, ou n'a pas été fait, c'est un jurement affirmatif ou assertoire, juramenfwm assertorium. Quand le fait dont on jure n'est pas encore arrivé , mais seulement qu'on s'engage par serment à le faire, c'est un jurement promissoire ou de promesse, j«ramentum promissorium.

Le jurement pris de la seconde façon, c'est-à-dire pour tout ce qui s'appelle paroles blasphématoires que l'on profère dans la colère, peut se définir: toute parole injurieuse que l'on profère avec emportement contre l'honneur ou de Dieu ou des saints ; et cette espèce de jurement s'appelle un jurement d'exécration ou exécratoire, j'urumen^wm execratorium. Voilà , mon Père , les différentes espèces de jurements que l'on peut faire, et qui sont toujours défendues , hors les cas d'une nécessité raisonnable et indispensable.

Cinquième question. — Votrp, réponse est méthodique, mon Père; mais elle est bien courte pour tant de choses qu'elle renferme. Nous n avons point pour aujourd'hui de difficultés sur les deux premiers jurements, des lors que le premier est quand on affirme un fait qui est passé, et que le second est quand on s'engage par serment à faire une chose pour l'avenir; cela s'entend assez par soimême. Peut-être dans la suite nous viendral-il des doutes ; alors nous les proposerons. Mais vous parlez d'une troisième espèce de jurement qui est une exécration et un blasphème : nous ne pouvons comprendre cela que par des exemples. En quoi donc, et comment fait-on des jurements exécratoires?

Réponse. — Il est bien aisé, mon Père, de vous faire comprendre comment et en quoi on fait des jurements exécratoires qui sont de vrais blasphèmes. Attribuer, par exemple, à Dieu quelque imperfection ou quelque vice qui ne lui peut convenir, c'est un jurement exécratoire et un vrai jjlasphème, comme qui dirait dans un sentiment de désespoir et de murmure contre les ordres de la divine Providence : Dieu est injuste et cruel de me traiter ainsi ou ainsi ; il est évidemment partial dans la distribution de ses biens, puisqu'il en donne trop peu à tant de gens de bien qui tâchent de lui être fidèles, et trop à de mauvais chrétiens qui ne s'en servent que pour l'offenser; Dieu est un cruel de punir, par des supplices éternels, des péchés qui n'ont duré qu'un moment , de nous faire des commandements qui passent nos forces, avec le peu de grâces cjuil nous donne , même à

K49 CONFERENCES SUR LES COMMANDEMENTS UE DIEU. - CONFERENCE XXVIl. 530

certains hommes justes, et de les damner pour ne les avoir i)as accomplis. Tous ces discours sont autant de blasphèmes, de jurements exécraloires contre la vérité, puisqu'il est de la foi que Dieu ne commande rien d'impossible, qu'il nous donne toujours autant de grâces qu'il en faut \iouv le pouvoir accomplir, comme l'a décidé le saint concile de Trente (sessione vi, cap. 11, et canone 18, De justifie. ), contre les hérésies de Luther et de Calvin; et que, dans la distribution inégale qu'il fait de ses biens, il est toujours miséricordieux dans ses rigueurs apparentes, et qu'il dispose toute chose pour notre salut par des voies qui nous sont inconnues.

Oter à Dieu des perfections qui lui sont essentielles est encore un blasphème et un jurement exécratoire; comme qui dirait : Dieu n'a point de providence ni de bonté pour moi , puisqu'il me laisse dans l'indigence, qu'il me refuse les besoins les plus j^ressants; il est sourd à mes prières, ou aveugle à ma misère, ou insensible h mes maux, puisqu'il souffre que je sois injustement persécuté, opprimé par cent gens qui abusent de leur crédit : voilé autant de blasphèmes horribles et de jurements d'exécration.

Donner à de simples créatures ce qui ne convient qu'à Dieu, comme font ces débauchés idolâtres de mille beautés profanes, qui, pour exiirimer leur passion au«si honteuse que criminelle, ne parlent que de divinité, d'adoration, de sacrifices et de vœux, lorsqu'on effet ils sentent dans leur cœur ce qu'ils expriment de bouche, lorsqu'ils sacrifient elfectivement et la loi de Dieu et leur propre conscience à leurs plus injustes attachements. Parler mal de la sainte Vierge et des saints, comuie ont fait tant d'hérétiques qui ont refusé à Marie l'auguste qualité de mère de Dieu, comme ont fait Calvin et les autres partisans de ses erreurs , qui traitent d'idolâtrie le culte des saintes images et i'honneur que nous rendons aux reliques des saints, ce sont autant de blasi)hèmes et de jurements exécraloires ou d'exécration. En un mot, jurer en vain et sans nécessité le saint nom de Dieu, c'est un grand péclié; le jurer contre la vérité, c'est un parjure (jui est un péché encore j)lus grand; mais blaspl)émer ce nom adorable, c'est une exé( ration et le plus grand de tous les j.érhés. Voilà, mon Père, ce que c'est que le biasjthème dont vous m'avez demandé rex[!lication.

Sixième question. — Dans une de vos ré- 'Qonses, vous avez dit, mon Père, qu'il est toujours défendu de jurer hors les cas d'une nécessité raisonnable et indispensable. Vous reconnaissez donc fjuil y a certains cas où il est non-seulement permis, mais encore nécessaire de jurer. Quels sont-ils, mon Père, ces cas où il est nécessaire de jurer, et où Ton peut le faire en bonne conscience '(

quels sont les cas où il est permis et même nécessaire de jurer. Je réjionds que le jure-

ment, en tant qu'il est pris pour ce qu'on appelle blasphème, n'est jamais permis, parce que le i)récepte de la loi qui défend de {)renùre le nom du Seigneur en vain est un précepte négatif qui oblige toxijours .et pour toujours , et que c'est toujours en vain qu'on blasphème le nom de Dieu, quand on a le malheur de le faire, puisqu'il n'y a jamais de cas où il soit permis de blasphémer. Pour comprendre ceci , il faut se souvenir cju'il y a deux sortes de préceptes : Les uns sont appelés afiirmatifs , parce qu'ils nous commandent la pratique de quelque vertu ; les autres sont appelés négatifs, parce qu'ils nous défendent des actions contraires aux volontés de Dieu. Or les préceptes affirmatifs n'obligent pas toujours et pour toujours ; mais les préceptes négatifs obligent en tout tem])s.

Le premier commandement, par exem]ile nous ordonne d'adorer Dieu et de l'aimer . voilà un précepte affirmât if; mais cela ne nous oblige pas de faire toujours et à toute heure des actes d'adoration et d'amour de Dieu. Mais le même commandement nous défend d'adorer des dieux étrangers : voilà un précepte négatif, et il nous oblige toujours et en tout temps, parce qu'il n'y a point un seul moment dans tout le cours de notre vie, où il soit permis de reconnaître d'autre divinité que le seul vrai Dieu. De même l'Eglise nous commande d'entendre la messe les dimanches et tous les jours qui sont fêtes : voilà un précepte affimatif qui oblige toujours, c'est-à-dire tous les jours de dimanches et de fêtes; mais il n'oblige j)as pour toujours et à toute heure , puisqu'on n'est pas obligé d'entendre la messe à toutes les heures du jour , mais seulement de l'entendre une fois chaque jour, à l'heure convenable et avec les dispositions requises. Mais la même Eglise défend de travailler manuellement d'aucun art ou métier ces jours-là, dans un esprit de lucre et dans l'espérance du gain; voilà un précepte négatif, qui par conséquent oblige pour toujours, tant que dure le jo-ir du Seigneur. Or, le second commandement du Déralogue nous défend de prendre en vain le nom du Seigneur, et c'est le prendre bien en vain que de le blasphémer, puisqu'il n'y aura jamais de nécessité qui puisse le rendre légitime. Puis donc que c'est un précei»te négatif qui nous ordonne de nous en abstenir , il est évident que le jurement , en tant qu'il est pris pour le blas|)hème, n'est jamais permis. Cela parle do soi-même et n'a pas besoin d'une plus ample explication.

11 ne s'agit donc plus q\ie de ce jurement q\ii est une afBrmation d'un fait , ou qui est déjà |)assé, ou qui n'est encore (jne futur, lorsqu'on s'engage par serment à faire une chose pour l'avenir. Je réponds (pic ce jurement est quelquefois permis dans une grande nécessité, cpiand il ny a jioint d'autre moyen de faire connaître la vérité qu'en l'affirmant par un serment ; puiscjue la fin du jurement c'csl la vérité, cl (pi'on ne permet de jurer quelquefois (jue i:our la faire

5St

ORATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS