CINQUIÈME COMMANDEMENT

CONFÉRENCE XLIII

Cinquième commandement. — De l'homicide.

Nonoccides. [Exod., ïX, 13.) Vous ne tuerez point.

L'unique intention du Seigneur, en donnant la loi à son peuple par le ministère de Moïse, fut de régler les devoirs de sa religion envers son Créateur, et ceux de la soumission qu'il doit à ses supérieurs légitimes, et les règles de la justice qu'il est obligé de garder avec son prochain, pour ne lui jamais faire le mal qu'il ne voudrait pas qu'on lui fit à lui-même. C'est jiour établir le jiromicr de ces trois grands devoirs (jue Dieu a|mar- ([ué tout ce qui lui est dû d'adoration et d'amour dans un culte parfait, .'■oit en ne reconnaissant |)oint d'autre Dieu que lui, soit en no jurant jamais jar son saint nom, qu'il ne faut jîrononcer qu'avec une extrême révérence, soit en sanctifiant le jour qu'il s'est absolument réservé pour sa gloire : et c'est ce qui est sjiécifié dans les trois premiers commandements du Décalogue.

Le sei.'ond de ces devoirs nous est ex[)resf^ément marqué dans le quatrième commandement,qui nf)us ordonne d'honorer nos jèrc et mère, et en leur personne toutes les puissances qui ont une autorité légitime sur nous ; et sa divine sagesse a consacré les six autres liréce[»tes de celle sainte loi au troisième devoir, tou.'haiit la charité qui est due au jirochain, et qu'il veut que nous aimions comme nous nous aimons nous-mêmes. De là il parait couibion Dieu a toujours eu à ( œur les devoirs de lette justice que la seftle droite

raison nous inspire , et sans laquelle il n'y aurait ni douceur, ni sûreté dans le commerce de la vie. C'est donc une défense absolue de faire à autrui aucun tort, ou en sa personne, ou dans son honneur, ou dans ses biens, et parce que de tous les biens la vie est le i)lus grand, Dieu a mis à la tête de ces six commandements qui concernent le jirochain, la défense de l'honncide et de toute action qui tond à lui ôter celte vie cjui e!-i le I)rincip.e et l'origine de tous les autres biens, soit que cela se fasse dire* lenicnt, soitque ( e soit d'une manière indirecte par un dessein prémédité. C'est aussi par là, N., que nous entrons dans rex]»lication du cinquième commandement, et sur quoi vous jiourrez, mon Père , proposer vos diiTicultés et vos doutes.

Première question. — Nous sovimcs assez surplis, mon Père, que vous entrepreniez do traiter ici un sujet qui semble intéresser si peu les personnes qui viennent pour Vordinaire nous entendre. Nous avons l'honneur de parler à des âmes chrétiennes, que la seule humanité' éloigne infiniment de ces excès furieux. Ce mot, seul d'homicide letir fait peur, et il paraît superflu de leur défendre un crime dont ils auraient plus d'horreur que de la mort. Peut-être par cet homicide entendez -vous quelqu autre chose f/ue cette action cruelle qui ôte la vie au prochain. Dites-nous donc, s'il vous plaît, mon Père, ce que c'est que cet ho~ micide qui nous est défendu par le cinquième commandement.

Répon; e. — La défense que Dieu fait à tout honunc de tuer n'est pas, mon Père , une matière qui intéresse aussi peu de monde que vous vous le figurez. Bien des gens son»

TZi

ORATEURS SACRES. LE P. DAxMEL DE PARIS.

coujiables d'un homicide, qui ne croient pas l'être, faute d'y faire attention; et la .suite de nos explications vous le fera eiséinent compreudre. Je commence par la définition do l'Iiomicide. L'homicide est l'action violente (l'un homme c{ui donne volontairement la mort à un autre homme, contre toute sorte de justice et de raison. Or, par tous les termes de cette définition, l'on peut connaître {[a'il y a des homicides qui, n'étant pas volontaires, ou qui étant faits par une autorité légitime, ou par une inévitable nécessité, ne sont pas des péchés ; tels que sont l'homicide casuel, l'homicide jMrid«5'Me et l'homicide nécessaire.

1° Quand on dit que l'homicide, pour être péché mortel, doit être volontaire, on excejjte dès lors l'homicide casuel, qui arrive par un accident imprévu, par inadvertance et sans aucune intention de tuer |jersoiine. Un homme à la chasse tue son ami qui e.st caché derrière des buissons, croyant tirer sur la bête qu'ils poursuivent : voilà un homicide casuel, tout à fait involontaire, et conséquemment innocent devant Dieu, quoique pour le for extérieur la justice des hommes en prenne connaissance, parce qu'elle ne juge pas de l'intérieur et des intentions. Le pape Innocent lïl (Cap. Joannis, De homicidio) cite pour un autre exemple un prêtre qui sonne une clo;;he dont le battant par malheur se détacha et tue un homme qui était dessous. Tout cela est cas(<e/; et, n'ayant point été prévu, est involontaire et sans' péché.

Quand l'accident a été prévu ou a dû l'être, l'homicide, quoique casuel, serait sensé indirectement volontaire et plus ou moins péché, selon le plus ou moins d'inadvertan "e qu'on y aurait eu. Un homme, par exemple, cnarge un fusil dans une rue passante ; l'arme vient à décharger contre son dessein, et tue quelque personne, c'est un accident imprévu, mais on aurait dû le prévoir, puisque de pareils accidents peuvent arriver en cent «utres occasions, et qu'en effet on en a vu plusieurs exemples. Dans cet homicide cafuei on est au moins coupable d'une grande imprudence; et dans le for extérieur de la justice on est obligé aux réparations et aux dédommagements convenables.

2° Un homicide n'est un péché que quand il est commis contre toute sorte de justice; par là on excepte Vhom\cide juridique, qui se fait par l'autorité de la justice et du prince. Moïse [Exod., XXXIÎ, 27) ordonna aux Hébreux de tuer les idolâtres d'entre eux qui avaient adoré le veau d'or; et cette action fut légitime, pour venger l'honneur du vrai Dieu, qui est le maître absolu de la vie des hommes. Voilà un homicide juridique, qui, loin d'être criminel, est un acte de la vertu de religion. Autre exemple.

Samuel (I Reg., XV, 3) ordonna àSaiil, de la part du Seigneur, d'aller tuer tous les Amalécites sans épargner ni sexe ni âge, pas même la personne du roi ; et cet homicide fut très-légitime, parce que ces peuples infidèles s'étaient rendus, par leurs iniquités, indignes de la vie que Dieu leur avait donnée,

et qu'il était en droit de leur ôler. La justice, par la même autorité divine dont les rois sont les dépositaires, ôte tous les jours la vie aux criminels, et les conriamne au dernier suj)j)lice, parce qu'ils ont mérité la mort. Or, u!i tel homicide est très-ju^te j)our délivrer la société civile de tels scélérats, qui, comme les pestes de la ré[)ublique, e!i troublent la tranquillité, et sont indignes de vivre avec les autres iiommes. Tels sont enfin les homicides qui se commettent dans une guerre légitime, où chacun tue dans le combat et sans péché des gens avec lesquels il n'a jamais eu de diiférend , parce que l'cutorité du prince qu'il a riionneur de servir les justifie.

3" Tout homicide est péché mortel, quand il se conuTiet contre toutes sortes de raisons. Mais, dès qu'il y a une raison indisiensable, ce n'est plus un yiéché. Les théologiens l'appellent un homicide nécessaire, quand, pour sauver sa propre vie, on se voit obligé de tuer celui qui nous la veut ôter injustement, ne pouvant s'en débarrasser autrement. C'est le sentiment de saint Thomas, dont voici les paroles (2-2, qu. 6, art. 7, in conclus.) : Selon le droit, il est permis de repousser la force par la force, avec la modération d\ine légitime défense. En un mot, en ces trois genres d'homicides, il faut garder les règles de la morale chrétienne, sans quoi, mon Père, ils ne peuvent être exempts de péché.

Seconde question. — Vous venez de finir, mon Père , par deux mots que nous ne comprenons pas bien, quand vous dites qu'en cei trois genres d'homicide il faut garder les règles de la morale chrétienne. Comment peuton garder ces règles dans Vhomicide casuel, par exemple? Dès qu'il est casuel, il est imprévu ; le moyen d'user de précautions dans des accidents qu'on ne saurait prévoir? Quelles sont donc ces règles de morale qu'il faut garder, selon vous?

Réponse. — Les voici, mon Père, ces règles qu'il faut garder dans ces trois espèces d'homicide, pour qu'il soit exempt de péché. 1° Dans l'homicide casuel, il faut prévoir avec soin les accidents qui peuvent le causer, quand ils peuvent être jirévus, et ils peuvent toujours être prévus, dès qu'il y en a eu jdusieurs exemples, comme dans la chasse dont nous avons parlé, ou dans la charge dec ai'mes à feu, qui ne doit jamais se faire qu'à l'écart.

2° Dans l'homicide juridique, ces règle.^ sont que le juge qui condamne à mort det. criminels, soit revêtu d'une autorité compétente en la cause, et conséquemment qu'il soit laïque ; car les juges ecclésiastiques ne le doivent jamais faire, puisque l'Eglise, dont la douceur fait le caractère, a horreur de rél^andre le sang humain : Ecclesia abhorret a sanguine. Le concile général de Latran, sous innocent III , l'a absolument défendu. De plus, un juge laïque ne doit condamner à mort que selon les lois de la iustice criminelle et les ordonnances de l'Etat. Quand mon temps sera venu, dit le Seigneur par son Prophète^ je jugerai les sentences des juges mômes : Cum acccpero tempus, ego justitiai

CONFERENCES SUR LES COMMANDEMENTS DE DIEU. — CONFERENCE XLIH. 73i

judicabo. {Psal. LXXIV, 3.) Si la passion, l'intérêt, l'animosité, l'esjirit de vengeance pour faire périr des innocents, les anime, ils en seront sévèrement punis de Uieu,qui est le juge des juges. Outre cela on ne doit juger des causes criminelles que dans les formes d'une exacte procédure , et ne jamais condamner à mort pour des crimes secrets. Il faut des preuves évidentes et des témoins irréprochables, qui soient confrontés à l'accusé avec les délais accoutumés, selon les formalités de l'ordonnance. Tout juge qui en omet volontairement quelqu'une d'essentielle, pèche mortellement, si c'est pour accélérer la condamnation du coupable. Quand même dans sa propre conscience il serait sûr de son crime, ses connaissances particulières ne suffisent pas, il faut des preuves publiques et générales.

3" Dans les homicides nécessaires , auxquels on est forcé pour conserver sa propre vie, la première règle est de n'être jamais l'agresseur. 11 n'est jiermis de tuer qu'à s^n corps défendant, encore cela sup|)Ose-t-il qu'on ne puisse autrement sauver sa i)ro|)re vie. Tout homme qui étant agresseur est cbiigé de tuer son ennemi, pour n'être pas tué lui-môme, n'est plus dans le cas favorable '.le l'homicide nécessaire, et n'en [)èche i)as moins s'il le tue. Pourquoi l'attaquait-il ? C'est sa faute do s'être mis lui-même dans la triste nécessité d'en venir à cette extrémité cruelle.

La seconde règle qu'il faut garder dans un homicide nécessaire , e^t de ne se défendre qu'avec la modération d'une défense légitime, comme veut saint Thomas, lors même qu'on est attaqué. On doit épargner l'agresseur,, si on le peut sans danger d'y périr. S'il V a moyen de le dé.:iarmer, on y est obligé par le motif de la charité chrétienne, pour lui conservée la vie; et si l'agresseur se sentant trop faible prend la fuite, on ne doit point le poursuivre. Le tuer dans sa fuite , c'est une insigne lâcheté de tuer un homme qui n'est plus en défense; et c'est un péché mortel, puisque ce n'est plus un homicide nécessaire, mais très-libre, dont on peut se dispenser sans aucun péril. Je dis plus : s'il était possii)le, on devrait plutôt éviter de se battre quand on se sent le [)lus fort et s'enfuir soimême, que de tuer un homme qui , quoique trop faible pour l'avantage, s'opiniûtrerait à vouloir [îérir en désespéré plutôt que de céder. Voil,^, mon Père, quelles sont ces règles de la morale chrétienne, qu'il faut observer dans ces trois espèces d'homicide pour n'y pas f)écher.

Troisième question. — De vos décisions, mon Père, il suit des conséqnencrs mii ne sont (jxière du f/oût de ce que l'on appelle les honnêtes (jensdu monde. Il vaudrait mieux, ditesvous, refuser de se battre el même s'enfuir que de tuer un aqresseur que l'on sait n'être pas de sa force. Ce serait If. moyen d'être bientôt la risée d'un chacun el de passer pour un idche. Quoi! prétendez-vous qu'un gentilhomme, un officier d'armée, fût obliqé de prendre honteusement la fuite plutôt que de

se voir contraint de tuer celui dont il est attaqué, et qui n'est pas de sa force?

Réponse. — J'avoue, mon Père, que la difliculté en ce cas est assez singulière et diflicile à résoudre. Pour y prendre un judicieux tempérament, je distingue. Un vassal qui serait attaqué par son seigneur, un sujet par son i)rince, un fils par son .père, serait obligé de refuser le combat et même de fuir plutôt que de tuer ou son seigneur, ou son prince, ou son père , parce que son état d'inférieur, dans une inégalité de condition aussi considérable, demanderait qu'il cédât par respect à de pareils agresseurs.

Mais d'égal à égal, de çenlilhomme à gentilhomme, d'oftlcier h oflicier, le cas est plus dilucile à décider. Si c'est h un duel que l'on est a[)i)elé , on a pour soi la loi du prince qui le défend, et l'excuse on est légitime, sans qu'il y ait du déshonneur dans le refus. Hors le ca'^s du duel, le monde vent à la vérité qu'on [accepte le combat, et l'on passerait pour un lâche en refusant de mettre l'épée à la main : tel est l'esprit du monde.

Mais l'esprit de Jésus-Christ est un esprit bien difl'érent; et toute ma réponse est de vous avertir, enfants du siècle, que vous ne serez pas jugés sur les maximes du monde, mais sur la loi de votre Dieu qui réprouve ce monde; ce Dieu qui en défendant toute sorte d'homicide parle d'un ton de Maître et veut être obéi.

L'honneur du monde vous permet de tuer un agresseur injuste, j'en conviens , et sa témérité seule le condamne : mais la charité de Jésus-Christ vous le défend ; il vous ordonne , au contraire , de pardonner à votre ennemi et même de l'aimer. Vous devez donc mépriser toutes lesconsidéiations humaines plutôt que de tuer un homme qui , étant en péché mortel, jiar la seule haine qu'il vous porte, perdra son âme avec la vie. Un faible point d'honneur ne prescrira jamais contre la Ici de Dieu. Plusieurs casuistes ont môme prétendu obliger un innocent à se laisser tuer s'il ne peut fuir, pour ne pas tuer luimême son ennemi dans un état si péiilleux pour son salut. J'avoue que le commun des théologiens trouve ce sentiment trop outré, otjciiense de même, parce que c'est contre le droit naturel. On excuse de péché un pareil homicide, dès qu'il est nécessaire ; mai.s il en faut toujours revenir à ce jjoint capital de la loi divine : Vous ne tuei ez point : Non occides. La défense en est absolue, elle est générale et sans restriction : il n'y a que l'impossibilité de sauver autrement sa jtro- })re vie qui puisse en disi)cnser. Saint Augustin, en son Commentaire sur l'Exode , excuse seulement ceux qui tuent un voleur de nuit, à cause des ténèbres qui ne permettent pas (le prendre d'autres i)récautions, mais jamais ceux qui le tueraient en i)lein jour.

One dirons-nous donc de ces mondains dont le nombre est si grand, surtout |iarmi les guerriers, qui, i)Our une injure frivole, poiu- un mot mal digéré, le plus souvent nin[

ORATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS

entendu, prétendent n'en pouvoir tirer une dis^ne satisfa::tion f[ue par la mort de celui dont ils se croient olfensés? C'est une affaire d'honneur, disent-ils, je me perdrais en m'y montrant insensible. Dieu dél'end l'homicide, c'est vrai, mais le monde me le commande et ne me pardonnerait jamais si j'endurais une j)aie!lle insulte. C'e.t le monde , dil-on, il faut faire comme les autres. Malheureuse maxime! C'es,t le monde. Oui, N., c'est le monde , mais ce monde que Jésus-Christ maudit pour ses scandales {M(itth.,\YlU, 7) ; ce monde pour qui le Sauveur déclare qu'il ne prie pas son Père céleste (/o«n., XVII, 9), parce que ses maximes sont contraires aux siennes; ce monde qui perd quiconque veut le suivre. Mais Dieu dit au contraire : A moi seul appartient la vengeance ; fam-ai soin di ta faire. {Rom., XII, 10.) Et c'estsurcet Evangile que vous serez jugés, mondains : y pensez-vous? Êtes-vous donc chrétiens, ou ne l'étes-vous pas? Si vous ne l'êtes pas, pourquoi en portez-vous donc le nom? Pourquoi vous en glorifiez-vous? Si vous êtes chrétiens, que ne vivez-vous donc selon les lois du christianisme? Est-ce la iiualité de chrétiens qui vous sauvera sans les œuvres, etaurez-vous la récompense des chrétiens, après avoir toujours vécu comme vivent les païens? Voilà, mon Père, ce que je répondrai toujours à ceux qui, ])Our se venger, n'allèguent que les maximes du monde.

Quatrième question. — Toutes ces vérités, mon Père, seraient capables d'intimider lex plus résolus , s'ils y faisaient de sérieuses attentions ; et nous en som)>es d'autant plus effrayés, que vous avez dit d'abord que bien des gens se rendent coupables d'un cruel homicide, qui ne croient pas l'être. Marqueznous donc, s'il vous plaît ici, qui sont ceux qui devant Dieu sont de vrais homicides sans quils y pensent.

Réponse. — Voici, mon Père, les personnes qui sont coui)ables d'un véritable homicide. Tous ceux qui se donnent la mort à euxmêmes ou à d'autres, soit par le fer ou par le feu, par le poison, ou de quelque façon que ce soit, comme sont l'avortement des femmes enceintes procuré volontairement et par artifice; tous les assassinats prémédités, meurtres, (luels formels ou palliés sous des apparefices de rencontres fortuites, mais en eiitt prémédités. Tous ces crimes sont trop évidemment de grands péchés, pour avoir besoin qu'on s'arrête }!lus longtemps à le prouver.

Mais bien des gens, pour n'avoir pas commis de pareils homicides directement et par eux-mêmes, ne laissent pas d'en être coupables devant Dieu, quand ils y ont eu part en quelque manière que ce soit; et ces manières différentes sont exprimées par ces deux vers latins si connus parmi lescasuistes. Les voici :

Jussio, consilium, consensus, palpo, reciirsus. Parlicipans, mutus, non obslans, non uianifeslans.