ORATEURS SACRKS. I.K I'. V,\SU.\. \)V. PARIS

Sauveur instituilt un sacrement qui doiiriAl ^ soti Eglise des eiifaiits spirituels pour en jiorpétufM- la durée; et c'est ce qu'il a fait en élevant à la dignité de sacrement, dans la loi de grâce, un mariage qui, dans l'ancienne loi, ne fut qu'un contrat purement civil, pour la conservation d'une religion pure, où tout est saint et plein de mystères.

C'est ainsi, qu'outre la volonté de Jésus-

CONFÉRENCET'.

Sur les sacrements en général.

PREMIERE CONFfîRENCE.

Memoriara fecil mirabiliuni suorum misericors et miserator Dominus. (Faal. CX, 4.)

Le Seigneur, qui est miséricordieux, ?ious a laissé la mémoire de ses bienfaits les plus admirables.

C'est, N.,-dans les sacrements de l'Eglise que Jésus-Christ nous a laissé un souvenir éternel des merveilles que sa charité lui a fait opérer pour notre salut , et tous les mystères de notre i^édemption se renouvellent tous les jours dans ces sacrés monuments de son amour, qui sont comme autant de sources fécondes des grâces qu'il nous a méritées par les travaux de sa vie souffrante sur la terre. Si, par un prodige qui surprend le ciel et la terre, en faisant la teneur des enfers , le Fils uniij^ue de Dieu s'est fa't homme, afin que l'homme, ré.:oncilié avec son Père, pût devenir un Dieu par une adoption toute céleste; si, par une nouveauté qui fait l'étonnement des anges, comme le bonheur des hommes, ce Dieu, qui est impassible de sa nature, a voulu naître et vivre dans une nature étrangère, sujet à toutes nos inlirmités, pour nous dispenser, par ses souffrances, de souffrir éternellement; s'il est mort en son corps, pour ressusciter spirituellement nos âmes; s'il est ressuscité pour nous donner les gages de notre résurrection future ; et s'il est monté au ciel, pour nous y préparer des places ; toutes ces merveilles de sa charité , qui n'ont été opérées visiblement qu'une fois, se réitèrent continuellement d'une manière invisible par l'efficace des sacrements qui nous confèrent au besoin les mêmes grâces, afin que la mémoire, comme les fruits, nous en restent jusqu'à la fin des siècles. Memoriain, etc.

Vérités consolantes autant que pleines d'instructions, que j'aurai l'honneur de vous expliquer dans If. cours de ce carême. Fasse le ciel que mes discours, en vous instruisant, vous édifient, pour vous conduire à Dieu, et que, par l'onction de sa grâce, je devienne l'heureux instrument de votre sanctification !

Esprit divin, je vous demande humblement vos lumières pour la nécessité du dessein que vous m'avez inspiré. Donnez, et à votre indigne serviteur l'éloquence nécessaire, et aux auditeurs assez de docilité pour écouter votre divine parole avec un cœur bon et excellent , qui en porte les fruits en leurteraos : in corde bono et optimo. {Luc,

Christ, li (\n\ toute puissance a été donnée au ciel et sur la terre (Matth., XXVIII, 18), on prouve, par des raisons d'une juste convenan(;o, qu'il devait y avoir sejit sacrements dans l'Eglise ; que ce nombre ne devait être ni plus grand ni plus |)etit, puisqu'ayant été institués pour entretenir la vie spirituelle du chrétien, ils ont dû être réglés selon les différents besoins de sa vie naturelle.

VIII, 15.) Et vous, mon Père, aidez-moi par vos prières, autant que par vos réflexions, à fournir dignement la glorieuse, mais difficile carrière où nous entrons, afin que par les difficultés que vous proj.oserez, nous puissions, à la gloire de Dieu, comme à l'édification des fidèles, mettre dans tout leur jour les merveilles de sa miséricorde.

Première question. — Vexpiication des sacrements, que vous entreprenez, mon Père, est en effet, comme vous le dites, iine carrière également difficile et glorieuse. Elle est difficile, par la profondeur des mystères qui sont cachés sous des ombres sacrées; mais elle est aussi bien glorieuse , puisqu'elle représente à tous les chrétiens la dignité de leur destinée et la noblesse de leur origine spiritu'elle en Jésus-Christ, dans Vexcellence des moyens qu'il a pris pour leur en faire s:utenir l'auguste caractère. Ainsi, comme pour entrer dans l'intelligence des sciences, il faut commencer par comprendre la signification des termes qui y sont consacrés , je vous prie de nous expliquer d'abord ce que vous entendez par ce mot de sacrement.

Réponse — Le mot de sacrement a plusieurs significations figurées et mystiques dans les saintes Ecritures ; et, pour éviter toute équivoque, il est bon d'en faire ici un exposé fidèle : 1° le mot de sacrement se prenait autrefois pour un dépôt gue l'on gardait dans un lieu sacré, jusqu'à 1 entière conclusion des différends qui divisaient les parties ; et en ce sens il marquait, non pas la sainteté, mais seulement la sûreté de la chose que l'on voulait qu'on resiiectât sans y toucher, jusqu'à ce que les procès fussent terminés; 2° un sacrement se prend quelquefois pour un serment juridique; et c'est en ce sens que dans le droit, en matière de ba:reau, il est statué que les enfants en bas â^e ne seront point admis à faire des sacrements, c'est-à-dire des serments : Ne parvuli ad sacramentum, id est juramentum, admittantur ; 3" le mot de sacrement signifie quelquefois des figures mystérieuses des gran(is événements futurs ; comme quand le prophète Daniel (II) donna le nom de sacrement, c'est-à-dire de mystère, à la statue que Nabuchodonosor vit dans un songe , parce qu'elle étaiLune figure ])rophétique des quatre règnes d^ifférents qui suivraient la mort de ce prince, et enfin du règne de Jésus- Christ, qui anéantirait tous les autres règnes ; k" le sacrement se prend pour un secret d'importance, comme lorsque l'ange Raphaël dit à Tobie : // est bon de cacher le sacremcr.t du roi ( Tcb., XI!, 7), c'est-à-dire de

CONFERENCES SLR LES SACREMENTS. — CONFERENCE I

ne [tas révéler son secret. Saint Paui appelle le mystère de l'Incarnation du Verbe divin le grand sacrement de son amour (1 7ïw., III, 16), parce qu'il avait été caché pendant jjIusicurs siècles comme un grand secret, dans le cœur de Dieu ; et saint Thomas dit qu'un sacrement est comme qui dUait un secret sacré. Chez les Grecs, le mot de sacrement et celui de mystère se prennent indifféremment l'un pour l'autre.

Mais ce n'est pas en aucun de tous ctssens mystiques que nous usons du moi sacrement quand nous parlons des sacrements de l'Eglise. Un sacrement, dit la théologie, est un i>igne sacré et visible, institué i)ar Notre- Seigneur Jésus-Christ pour signifier la grâie invisible qui est communiquée à ceux qui le reçoivent dignement, et qui leur applique les mérites de sa passion. A oilà, mon Père, ce que l'on entend par ce mot de sacrement , quand on veut exprimer ces instruments admirables de notre justification, auxquels il a i)lu à Dieu d'attacher ses grâces les plus singulières.

Seconde question. — Ce que voHf venez de dire de la nature du sacrement et de ta sùjni^ fication de ce terme ne peut nous en donner que de grandes idées; mais ces idées ne seront bien claires qu'autant que vous expliquerez en particulier chacune des parties de votre définition. Pourquoi dites- vous donc, mon Père, que le sacrement est un signe? Que signifie cette expression, que c'est un signe visible d'une grâce invisible ; qu'il a été institué par Jésus-Christ pour notre justification, puisqu'il est constant qu'il nous a tous justifiés par sa mort?

Réponse. — J'ai dit, mon Père, que le sacrement est un signe , parce que le propre du signe est de nous conduire à la connaissance d'une chose différente de ce qu'il représente à nos sens, et que les sacrements nous marquent par des matières sensibles un effet tout sj)irituel et invisible, dont la nature est tout autre que ce qui nous le fait connaître. Voilà pour quelle raison le sacrement est appelé un signe.

Or, il y a deux sortes de signes : des signes naturels et des signes arbitraires. Les signes naturels sont ceux qui ont une liaison nécessaire avec la chose qu'ils signifient ': ainsi la fumée c[ue l'on voit sortir dune cheminée est un signe naturel du feu (jui est allumé dans la maison, parce qu'il y a une liaison inséparable entre le feu et la fumée, qui est un des effets naturels du feu.

Les signes arbitraires sont ceux qui ne signifient que ce qu'on a voulu leur faire sinifier, et qui dépendent de l'institution des ommes : ainsi le son des cloches, par exemple, est un signe arbitraire des divins oflices que l'on va chanter dans nos églises (27), ou des saints mystères que l'on y va célébrer, parce qu'il a plu aux hommes' d'avertir par 1^ les fidèles des différentes cérémonies de nos solennités. Cela ainsi sup|-osé.

Je dis que les sacrements ne sont pas des

signes naturels de la grAce, p^uisqu'il n'y a point de proportion naturelle entre les choses inatérielk's qui le» composent et l'effet tout spirituel qu'ils opèrent en nous. La grâce, par exemple, qui efface le péché originel dans le baptême, n'est pas naturellement attachée à l'eau qui en est la matière; et [ar conséquent cette eau n en est pas Je signe naturel. Mais les sacrements sont les signes arbitraires de cette grâce, parce qu'il a plu à Jésus-Christ d'attacher la rémission du [)éAié originel à l'eau plutôt qu'à toute autre liqueur ou matière qu'il aurait pu choisir pour opérer cet effet admirable, s'il l'eût voulu.

J'ai dit, en second lieu, que le sacrement est un signe visible, parce qu'il frappe nos sens, dont la vue est le principal, quoique les autres sens y aient aussi leur part : et si l'on ne fait ici mention que de la vue, c'est qu'on prend l'espèce pour le genre, et la partie pour le tout. Un signe visible vaut autant qu'un signe sensible , parce que tous nos sens en sont afl'ectés. On voit l'eau dans le baptême, on la touche, on la sent, on peut aussi la goûter.

J'ai ajouté que c'est un signe visible d'une grâce invi-sible, parce qu'il représente ce que Jésus-Chriit Oi;ei'e invisiblenient et spirituellement dans nos âu;e.« par la grâi e. J'ai ajouté qu'il a été institué par Jc-iis-Christ, parce que ce n'est pas seulement Dieu, mais' le Verbe incarné, Homme-Dieu, qui en c.-t l'auteur. Enfin j'ai dit que c'est pour la justification du monde, parce que tous les sacrements opèrent notre sanctification. Car quoique Jésus-Christ nous ait mérité à tous f ar sa mort les grâces nécessaires pour le salut, les sacrements sont des instruments par lesquels ses mérites nous sont a[)pliqués, et auxquels il a attaché la communication de ses grâces. Voilà, mon Père, rex[)lication de notre définition.

Troisième question. — Nous comprenons à présent, mon Père, ce que c'est que ce mot de sacrement, et ce qu'on doit entendre par un signe visible d'une grâce invisible. Mais quelque claire que soit votre définition, elle ne laisse pas d'avoir encore ses difficultés. Vous avez dit que le sacrement est un signe visible institué par Jésus-Christ. A''// auraitil donc que Jésus-Christ qui pût instituer des sacrements? ]'oilà, mon Père, ma première difficulté.

Réponse. — Non, mon Père, il n'y avait que Jésus-Christ qui pût instituer des sacrements qui fussent les instruments de notre justification. Le concile de Trente (sessione VII, can. 1), conformément à la tradition constante de tous les sièi les, a défini ( omme un article de foi, que tous les sa( remcTits ont été institués par Jésus-Christ; et le catéchisme qui a été composé par l'ordre de ce saint concile, insinue qu'ils ne peuvent avoir été institués |)ar d'autres. Voici comme il s'en explicpie : Comme c'est Dieu qui rend les hommes justes, et que les sacrements sont les

(t!7) Facto iigno, veniutit miiiistri, disent les Rituels.

OIIATEL'RS SACRES. LE P. D.\NIEL DE PARIS

instruments admirables de cette justice, il est évident que c'est Dieu seul par Jésus-Christ (ju il faut reconnaître pour Vauteur de la justification et des sacrements qui en sont les causes instrumentelles. {Concil. Trident., jiarto H, nurn. 21.) C'est aussi la pensée de .'^aint Thomas qui dit (part. III, q. 64., a. 2) : C )mme la vertu du sacrement vient de Dieu seul, il s'ensuit que Dieu seul en est l'auteur et l'instituteur Mais les choses qui

smt de la nécessité du sacrement (comme sont la matière et la forme), ont été instituées par Jésus-Christ, qui est Homme-Dieu.

Après des paroles si positives, voici comme je raisonne. Puisque c'est Dieu qui justifie les hommes, c'est lui seul aussi qui peut attacher la grâce de cette justification aux choses sensibles qu'il lui plaît de choisir pour cet effet, et par conséquent il n"a|)partenait qu'à Jésus-Christ Homme-Dieu, comme au ministre souverain des volontés de son Père céleste, de faire cette heureuse dispensation de ses grâces en son nom et sous son autorité. Première raison.

Celui-là seul peut faire dépendre sa grâce de certaines créatures sensibles, qui est seul le maître absolu de cette grâce : or Jésus- Christ est le seul maître absolu de cette grâce, puisqu'à lui seul a été donnée toute puissance au ciel et sur la terre {Matth.,\Wll], 18); il a donc eu seul le |)ouvoir d'instituer des sacrements qui fussent les signes visibles de cette grâce. Seconde raison.

Il n'y a que l'auteur de la religion qui ait droit de prescrire les cérémonies avec lesquelles il veut être servi et honoré dans cette religion. Cela parait par le soin que Dieu prit dans l'Ancien Testament de marquer luimême jusqu'aux moindres particularités de ce que les prêtres et les lévites devaient observer dans les fonctions de leur ministère. Or Jésus-Christ est l'auteur de la religion chrétienne, et les sacrements en sont les plus nobles cérémonies, par l'excellence de ce qu'ils o[)èrent en nous : il n'y a donc que lui qui ait eu le pouvoir de les instituer. Troisième raison.

Enfin Jésus-Christ est le chef de l'Eglise comme son fondateur, son souverain jjrêtre, son pasteur, son législateur. Comme chef, il doit communiquer l'esprit et la vie à tous ses membres ; comme fondateur, il doit la gouverner, la maintenir et la fortifier; comme prêtre et pasteur de son troupeau, il a pour emploi de conduire ses ouailles à de salutaires pâturages, et comme législateur, il les maintient tous dans une parfaite subordination par de saintes ordonnances. Or c'est par nos sacrements qu'il fait toutes ces nobles fonctions. Il nous donne l'être et la vie spirituelle par le baptême; il nous fortifie par la confirmation; il guérit les maladies de notre âme par la pénitence; il nous nourrit d'une viande toute céleste dans l'Eucharistie; il nous gouverne en nous donnant des pasteurs dans le sacrement de l'ordre, et ainsi du reste. H n'y avait donc que lui qui eût le pouvoir d'instituer des sacrements, pour uous donner des grâces qui ne pouvaient ve-

nir que de lui. Quatrième et dernière rai son qui répend, mon Père, à votre question, et qui éclaircit votre doute.

Quatrième question. — Ne pourrait-on pas dire, mon Père, que l'Eglise a aussi le pouvoir d'instituer des sacrements? C'est l'Eglise qui a institué le lavement des pieds à l'imitation de ce que Jésus-Christ fil dans la dernière cène ; Veau bénite, le pain bénit, les cendres bénites, les rameaux et les cierges bénits. Or, toutes ces cérémonies attirent des bénédictions et des grâces, aux fidèles qui les observent dans un esprit de foi, ce sont donc autant de sacrements, puisque ce sont des signes visibles de plusieurs grâces qui sont invisibles.

Réponse. — Non, mon Père, ce ne sont point des sacrements, mais seulement des choses sacramentelles, comme parle la théologie. Or il y a celte différence entre les sacrements et les choses sacramentelles, que les sacrements confèrent les grâces qui leur sont attachées par un ordre fixe, certain, invariable de Jésus-Christ, et que cet effet est toujours le même en ceux qui les reçoivent dignement. Le baptême, par exemple,' effare toujours le péché originel : voilà la grâce qui lui est attachée. Le sacrement de la pénitence remet toujours les péchés commis après le baptême, aux pénitents qui sont vraiment contrits : voilà des effets certains, invariables par un ordre fixe de Jésus-Christ qui leur en a donné la vertu, et qui sont toujours les mêmes en ceux qui sont également disposés. Mais les sacramentaux ou choses sacramentelles ne confèrent aucune grâce qui leur soit attachée, point de grâce qui soit fixe, déterminée, certaine et constante par l'ordre ue Jésus-Christ. Si les fidèles, qui les observent selon l'intention et dan.s l'esprit de l'Eglise, obtiennent par leur moyen des bénédictions et des grâces , ces grâces ne sont pas les mêmes en tous, elles sont différentes, et plus ou moins abondantes selon la disposition de chacun. Dieu ne leur en a attaché aucune sur laquelle on puisse sûrement compter, comme on compte sur l'effet que produisent les sacrements, et que l'on puisse nommer. Ainsi, on ne peut dire que l'eau bénite, f)ar exemple, ou le pain bénit produit infailliblement tel ou tel effet, parce que Jésus-Christ ne s'y est engagé à rien, et n'a rien déterminé, comme il a fait dans les sacrements. Ainsi, mon Père, l'Eglise qui a établi les choses sacramentelles, n'est pas censée pour cela avoir institué des sacrements, quoique ce soient des signes visibles de quelques grâces invisibles.

Cinquième question. — Puisque les sacrements sont si différents dans leur efficace, de ces choses que vous appelez sacramentelles ; je vous prie, mon Père, pour notre édification, autant que pour un plus grand éclaircissement, de nous marquer précisément ici quels sont donc les effets des sacrements en général? Quels en sont les propriétés et lo vertu ?

Réponse. — L'effet des sacrements en général est de conférer très-certainement 1'

COXFÉUENCES SL'U LES SACUEMENTS. — CONFERENCE

grâce intérieure, habituelle et sanctifiante à ceux qui n'y mettent point d'obstacles, et (l'opérer infailliblement leur sanctification. Ce sont des signes pratiques de la grâce qu'ils signifient, disent les théologiens , parce que Jésus-Christ a voulu que le prix de son sang et les fruits de sa mort dépendissent du saint usage que nous faisons des sacrements qu'il nous a donnés avant que de retourner au ciel. J'aiditqu ils opèrent infailliblement notre sanctilication, parce que de leur part il ne manque rien; et si tous ceux qui les reçoivent n'ontpasle bonheur d'en recevoir la grâce, ce n'est que par leur mauvaise disposition. Un exemple rendra la chose plus sensible.

Quand on baptise un enfant, l'eau qui lave son corps purifie aussitôt son cœur : Corpus tangil, et cor abluit , parce que l'enfant n'y met point d'obstacle. Mais si l'on baptisait un adulte, c'est-à-dire un homme parvenu h l'âge de raison, qui fût en péché mortel, il faudrait qu'il détestât ses péchés, et qu'il conçût des sentiments de pénitence, avant que'de recevoir le baptême, parce qu'il aurait commis ces péchés par le choix très-libre de sa volonté propre, au lieu que nous ne naissons coupables du péché originel que par la volonté d'autrui. De manière que, s il n'en avait pas un cœur contrit, ou s'il n'avait pas la foi, c'est-à-dire, s'il ne croyait pas que le baptême eût la vertu de lui remettre ses péchés, il ne recevrait point la grâce de ce sacrement, non par le défaut du sacrement, mais i)ar son propre défaut, à cause de sa mauvaise disposition qui y mettrait obstacle. Voilà, mon Père, les |)ropriétés et la vertu des j\a.';rements en général, d'ojiérer infaillil)lenient et très-certainement de leur part notre sanctification.

Sixième question. — Les effets des sacrements, tels que vous les expliquez, mon Père, sont admirables ; mais il semble qu'ils n'étaient pas fort nécessaires pour la perfection du christianisme. Le Sauveur en répondant aux objections de la Samaritaine , lui dit {Joan., IV, 23) : Un temps viendra, et il est déjà venu, que les vrais adorateurs adoreront Dieu en esprit et en vérité. Si la reli- (fion dans la loi de grâce consiste à adorer Dieu en esprit et en vérité, son culte doit donc être tout à fait spirituel, et par conséauent tout intérieur et invisible, comme sont 1rs choses spirituelles. Qu était-il donc nécessaire que Jésus-Christ instituât dfs sacrements des choses matérielles et visibles, pour vous donner des grâces sjiirituelles et invisibles ?

Uéi)onse. — 11 était nécessaire que Jésus- Christ instituât des sacrements dans des choses matérielles et visibles, afin que les chrétiens, qui lui étaient unis par un culte sf)irituel et intérieur, fussent aussi unis entre •'ux par un culte sensible et extérieur [jour faire un corps visible de religion. 11 a voulu • lu'il y eût entre eux une mutuelle dépen- (lanrc, pour se communiquer les uns aux nulres, non-seulement les vérités de la foi inr les instructions i)ubliques, mais encore

OnATEt'BS SACHÉ8, XUVIII.

la rémission des péchés, et les autres grâces nécessaires à la vie chrétienne ; et cette mutuelle dépendance spirituelle ne s'entretient parfaite et pure que par l'usage des sairements. Or cette nécessité n'était pas à la vérité une nécessité absolue, puisque Dieu, comme le maître de ses grâces, aurait pu nous les communiquer par une infinité d'autres moyens, s'il l'eût voulu. C'était seulement une nécessité que la théologie appelle une nécessité de convenance, parce qu'il était convenable que Dieu gouvernât par un culte visible une Eglise qui devait être visible. Voici comme je raisonne

La religion chrétienne est instituée pour unir et pour consacrer l'homme à Dieu. Or l'homme est composé d'une âme et d'un corps : il faut donc pour unir à Dieu l'homme tout entier, que la religion lui consacre son corps, comme elle lui consacre son esprit et son cœur, et qu'il y ait la religion du corps comme celle de l'esprit. La religion de l'âme sont la foi des mystères, l'espérance des biens futurs, la charité cpii nous fait aimer Dieu sur toute chose et le prochain pour Dieu, l'adoration, et tout ce qui est de son cube intérieur. La religion du corps est tout ce qui frappe nos sens : c'est le pompeux appareil de nos cérémonies qui relèvent la dignité de nos mystères ]:our nous en donner de grandes idées ; qui ])ar des choses palpables et sensibles nous élèvent aux choses spirituelles qu'elles signifient, afin d'adorei* les merveilles invisibles de Dieu par le se^ cours de ce qui est visible. Or tout cela se trouve dans nos sacrements. Ce qu'il y a de matériel et de sensible élève un chrétien à la méditation de ce qui y est caché de spiri* tuel : voilà la religion du cor[)s, qui par des pratiques si saintes devient le temple vivant du Saint-Esprit, conmie parle saint Paul {ICor., VI, 19). Ce qu'il y a d'invisible et de spirituel dans les sacrements, c'est-à-dire la grâce, consacre son âme et l'unit à Dieu : voilà la religion de l'esprit. Il était donc convenable que Dieu eût cet égard à notre faiblesse, et que par sa miséricorde il commençât par captiver nos sens par des choses visibles, afin d'éclairer peu à peu nos esprits» et de réussir à captiver nos cœurs.

Sans cela l'homme, qui de soi est matériel et sensii)le, oublierait aisément les choses qui sont toutes spirituelles, et perdrait bientôt tous les sentiments de la religion, si on en retranchait tout ce qui est de son culte extérieur. C'est la doctrine de saint Jean Chrysostome (hom. 8 in Matthœu7n.); c'est aussi celle de saint Augustin (tractatuSm Canon. D. Joannis, et epist. 11, c. 1). 11 ajoute ailleurs dans son livre contre l'hérétique Fauste (lib. XIX, c. 11), que Jésus- Christ a voulu unir tou.s les fidèles ensemble par des signes extérieurs et sensibles des vérités les plus spirituelles, pour les distinguer i)ar là des infidèles (jui n'ont rien de tous ces religieux dehors.

Ainsi, quand Jésus-Christ a dit à la Sama* ritaine, que les vrais adorateurs adoreraient le Père en esprit et en vérité, ce n'était pa#

OUATElRS SACRES. LL P. D.V1MEL DE PARIS.

OiO

p6'Ur exclure de son culle toutes les cérémonies extérieures et sensibles, puisqu'au coiitrairc elles sont si néues aires , mais seulement i)our en retrancher les abus; et voici le sens de ces paroles : Ils adoreront en esjtrit, et non |)ar des sacrifices purement matériels et par le sang des taureaux, comme l'ont les Juifs, mais j)ar le sang de Jésus- Clirist qui est une victime aussi spirituelle (jue sainte, quoique très-réelle. Ils adoreront en vérité, et non par le faux culte des Samaritains qui adorent des dieux qu'ils ne connaissent pas; parce que nous adorons ce que nous connaissons : Nos autem adoramus (juod scimus. Nous adorons donc en esprit, dès que nous connaissons par la foi les grâces invisibles que Dieu nous communique par des signes visibles. Nous adorons en vérité, dès que nous rendons au vrai Dieu le culte qu'il a prescrit lui-môme, et qui n'est pas comme celui des idolâtres une invention des hommes. Ces paroles du Sauveur n'affaiblissent donc en rien la nécessité qu'ily avait d'instituer des sacrements comme les nôtres, qui fussent les signes visibles d'une grâce invisible.

Septième question. — On nous a toujours enseigné que la religion chrétienne est une loi de perfection, dont r Ancien Testament ne fut que comme V ébauche et la figure. Il est évident néanmoins que rancienne loi avait ses sacrements, comme nous avons les nôtres. En quoi donc la religion chrétienne est-elle plus parfaite que l'ancienne loi? Et quelle différence mettez-vous entre les sacrements de rancienne loi et ceux de la loi nouvelle?

Réponse. — Il y a bien de la différence, mon Père , entre les sacrements de l'ancienne loi et ceux de la loi nouvelle, soit dans la manière de signifier la grâce , soit dans l'effet que ces sacrements produisaient par rajiport à ce que les nôtres opèrent en nous. Il est vrai que, dans la loi de nature, depuis Adam jusqu'à Moïse, c'est-à-dire pendant deux mille quatre cent trente-trois ans, il y a eu un sacrement pour remettre le péché originel, quoique, comme dit saint Augustin (lib. III contra Jalianum ; D. Th., parle m, qu. 61 , art. 3) , les cérémonies n'en fussent pas fixées et dépendissent de la foi des parents. Il est vrai aussi que, dans la loi écrite, depuis Moïse jusqu'à Jésus-Christ, c'est-àdire , pendant mille cinq cent soixante-onze ans, il y a eu divers sacrements que nous rapporterons plus bas. Mais tous ces sacrements ne donnaient aucune grâce par euxmêmes ; ils promettaient seulement la grâce que Jésus-Christ devait donner un jour, n'étant que les ébauches et les figures des sacrements qu'il devait instituer lorsque Diea "enverrait au monde.

Nos sacrements , au contraire , donnent la grâce et le salut par les mérites du Sauveur qui nous a été envoyé. Ceux-là signifiaient des grâces qui n'étaient que futures; eeux-ci sont les signes d'une grâce présente qui nous est conférée au moment que nous les recevons. Voilà pour la manière différente de signifier la grâce.

Quant à l'efi'et que | roJui.^aiei.t ces sacrements , la différence en est encore grande. Les sacrements de l'aiicienne loi donnaient 'pielque sorte de grâce et de sanctification ; mais ce n'étaient que des grâces extérieures et une sanctification purement légale, qui ne remettait noint le péché et qui i:e justifiait I as le péclieur. Ces grâces disposaient seulement ceux qui avaient péché, à faire avec jilus de décence les fonctions du sacerdoce , quand ils étaient dans l'ordre des lévites, ou à assister aux solennités quand ils éta.ent du commun du peuj/le. Telles étaient les différentes i)urifications que la loi prescrivait comme les figures du sacrement de pénitence que Jésus-Christ devait instituer; mais elles n'opéraient pas la rémission des jiéchés : elles donnaient seulement fassurance qu'ils seraient remis un jour , quind ils avaient la foi au Messie promis qui viendrait les- effacer par son sang. C'est pour cela que ceux qui mouraient dans celte sainte espérance étaient retenus dans les Lymbes, où ils allendaient, sans rien souffrir, que ce Messie tant désiré vînt leur donner l'effet des promesses, en les délivrant de leur captivité.

Mais les sacrements de I5 lei acuvelle confèrent la grâce par lei'T propre vertu et par l'efficace que Jésus-Chri:.t lei;.- a donnée ; une grâce intérieure et sanctifiante, grâce qui remet les péchés et qui justifie les pécheiirs ; grâce qui d'ennemis de Dieu qu'ils étaient, en fait ses amis en leur rendant le droit de prétendre à son héritage éternel , dont le péché les avait fait déchoir. Et saint Augustin nous fait sentir éloquemment cette grande différence dans son expli cation du Psaume LXXIII. Il y a des sacrements , dit ce grand docteur, qui donnent et optrent le salut; il y en a d'autres qui promettent seulement le Sauveur, auteur au salut. Les sacrements du Testament Nouveau donnent le salut; ceux de l'Ancien ne faisaient que promettre le Sauveur : c'est pour cela qu'ils ont été changés ; et Dieu ena donné d'autres plus faciles ,plus efficaces , plus utiles et moius multipliés. Voilà , mon Père, la difi'érence qu'il y a entre les sacrements de l'ancienne loi et ceux de la loi nouvelle

Huitième question. — Vous citez saint Augustin qui dit que les sacrements de l'ancienne loi ont été changés ; mais vous n'en dites pas la raison. Nous voudrions la savoir. Pour quels motifs croyez -vous donc, mon Père , que Jésus-Christ ait voulu faire un pareil changement ?

Réponse. — La raison de ce changement est bien évidente , mon Père. Comme les sacrements de l'ancienne loi n étaient institués que pour promettre le Sauveur qui devait venir, ils n'ont pas dû subsister après son arrivée , parce que dès lors ils auraient contenu quelque sorte de fausseté , en promettant comme un bien futur ce qui nous a é(é donné. Les ombres doivent disnaraîtrn aux a])proches de la lumière. Quano la vérité se manifeste , que la réalité succède à de simples (ijjures, et que les prophéties

CONFEtlENCES SUR LES SACHEMENTS. — CONFERENCE II,

sont accoin()lies , tout ce qui les faisait seu- Jenicnt espérer n'a plus lieu : l'espérance n'e&t que pour les biens futurs. Par la venue du Sauveur, toutes choses ont été rendues présentes ; ce qui avait été promis nous a été donné. Les sacrements nouveaux qu'il a institués ont opéré et opèrent tous les jours la justification , dont les anciens sacrements donnaient seulement les assurances: il ne fallait donc plus ni d'ombres ni d'ébauches , ni de figures à des chrétiens qui recevaient tout ce qui leur avait été promis et figuré. Voilà, mon Père, la raison pour laquelle saint Augustin a dit que ces sacrements imparfaits ont été changés en d'autres qui sont parfaits; c'est-à-dire que de vrais sacrements ont pris la place de ceux qui, comme parle saint Paul, n'en étaient que les faibles éléments. {Galat. , IV, 9.)

De tout cela , mon frère , concluons que Dieu, dans tous les âges du monde, a voulu sincèrement que tous les hommes fussent sauvés par le Rédempteur qu'il nous préj tarait, puisqu'il a donné à tous les moyens de mériter leur part à son sacrifice , quand il serait venu ; et adorons sa bonté pour nous de nous avoir fait naître dans une loi de perfection , où nous possédons ce que nos pères n'avaient eu qu'en espérance pendant tant de siècles. Puisque des sacrements si parfaits sont si utiles pour notre sanctification ; que quelques-uns même sont absolument nécessaires au salut , comme le baptême , pour remettre le péché originel ; la pénitence pour obtenir le })ardon des péchés commis après le baptême , et l'Eucharistie pour entretenir la vie spirituelle de nos âmes , rendons de continuelles actions de grâces à la divine miséricorde de nous avoir régénérés j)ar ce premier de nos sacrements, qui nous fait enfants de Dieu et de son Église. Ayons souvent recours au sacrement de la pénitence , quand nous avons eu le malheur d'offenser un Dieu si charitable, afin de rentrer en sa grâce ; et ai)prorlions .souvent de la sainte Eucharistie jjour nous y nourrir spirituellement de ce pain céleste, qui fait la vie de ceux qui le mangent dignement, comme il fait le jugement et la mort de ceux ou qui le mangent indignement , ou qui font profession de ne le jamais manger.

Voici Ir temps favorable (II Cor., VI, 2) elle jour (lu salut i)Ournous. Le saint carême est comme la saison des j.leurs , des jetines et des fruits salutaires de la pénitence, pour ex|)ier nos faut(;s |)as.-ées. Mais c'est aussi le temps de la réconciliation , des grâces et des bénédictins du ciel pour les coeurs véritablement contrits. Juffeoiis-nous donc à présent, et punissons-nous volontairement nousmêmes selon le conseil de saint Paul , pendant que nous pouvons encore le faire avec 'mérite •,afinffue(\ Cor. ,XI) nous ne soyons pas j'i!/f's un jour malgré nou><, et punis sans pouvoir rien méritei- en soiiiri.mt, mais que nous e tendions de la bouche d'un juste juge ces fivurables paroles (iV«///«., XXV, .Tt) : Venez, les bénis de mon Père , venez posséder le

royaume qui vous ist préparé ; je vous le souhaite. Amen.

CONFÉRENCE II Sur les sacrements en générai.