US

CONFERENCES SUR LES SACREMENTS

CONFERENCE XLIII

Timothée : Je vous avertis de rallumer ce feu de lachnrité et de la grâce de Dieu, que vous avez reçu par rimposilion de mes mains (il Tim., I, 6); voilà encorelerite extérieur de i'ordination bien marqué, nécessaire pour un sacrement. 2° On y voit la promesse de la grâce ; et sai-nt Paul dità Timothée : Gardezvous de négliger la grâce qui vous a été donnée par l'imposition de mes mains : car Dieu ne vous a pas donné un esprit de crainte, mais un esprit d'amour et de sobriété (I l'im., IV, ik). Or cet esprit d'amour n'est autre cho^e que la grâcesantAifiante,qui nous rend agréables à Dieu, par la sobriété qui modère nos -appétits vicieux : l'ordination qui consacre des ministres au Seigneur, leur donne donc la grâce ; et c'est la seconde chose qui c.^t requise pour un sacrement. 3° Enfin l'on y voit l'institution divine, et le commandement que Dieu en a fait, lorsque le Saint-Esprit a ordonné qu'on lui séparât Savil et Barnabe pour l'œuvre à laquelle il les avait appelés {Act.,XlU,i2). Veillez sur vous-mêmes , dit saint Paul, et sur le troupeau que le Saint- Esprit vous a confié en vous établissant évéque pour gouverner l'Eglise de Dieu. [Act., XX, 28). Voilà donc l'institution divine, qui est la troisième choe nécessaire pour un vrai sacrement ; cl par conséquent, mon Père, l'ordre est un sacrement.

Quatrième question. — Après avoir si solidement établi le dogme catholique sur le sacrement de l'ordre, il est temps, mon Père, de nous expliquer ce que l'on a toujours demandé sur chacun des sacrements, savoir, quelle en est la matière et quelle en est la forme. Marquez-nous, s'il vous plaît, quel est le signe sensible qui doit être appelé la matière du sacrement de Tordre, et quelles paroles en sont la forme ?

Réponse. — La miatière essentielle du sacrement de l'oindre en général est l'imposition des mains faite par l'évêque ; et la forme, c'est i'oraison qu'il prononce en la faisant. Car cela doit être réputé la matière essentielle d''un sacrement dont l'Ecriture fait une expresse mention, dont les apôtres se sont servi en conférant ce sacrement, et qui a toujours été observée constamment dans l'Eglise, tant grecque que latine. Or, l'Eglise a toujours pratiqué l'imposition dos mains dans les ordinations, à 1 exemple des ajjôtres, comme la matière de ce sacrement; (!t elle a fait la prière comme en étant la forme. Et, en effet, sans cela nous ne pourrions jamais convaincre les hérétiques que l'ordre est un vrai sacrement, puisque pour un sacrement il faut un signe visible d'une grâce invisible, et que nous n'en avons jioint d'autre dans toute la tradition (jue cette imposition des mains et l'oraison dont elle est accompagnée ; et le saint concile de Trente (sess. xxiii, c. 2) a déclaré que l'Ecriture nous enseigne que ces deux choses sont ce qu'il faut observer dans l'ordination des prêtres et des diacres.

Or, que tel ait toujours été l'usage de l'Eglise, cela paraît par la décision des conciles, f}ui font une des plus nobles parties de notre tradition. Le concile de Nicée, au commen-

cement du IV' siècle (ann. 325, can. 9), chas.sa du clergé tous ceux à qui les évêques avaient imposé les mains sans les avoir préalablement éprouvés. Il admettait donc pour clercs ceux à qui l'on avait fait cette imposition des mains après les avoir dûment examines; et par conséquent il la reconnaissait pour la matière essentielle de l'ordination , puisqu'au canon 19, il mit les diaconesses au rang des simples laïques, jiarce qu'elles n'avaient pas reçu le sacrement de l'ordre par l'imposition des mains. Tous les conciles, tant généraux que nationaux ou provinciaux, qui se sont tenus depuis, ont décidé la même chose ; et, parce que la citation en serait aussi ennuyeuse que superflue, il suffira, mon Père, que le saint concile de Trente déclare (sess. xiy, c. h) que les évêques et les |,r6tres sont les ministres du sacremeiit de l'extrôme-onction, dès qu'ils sont dîiment ordonnés par l'imiiosition des mains, puisque dès lors il reconnaît que cette imj,osition des mains est la matière essentielle de l'ordination.

Cinquième question. —Quand VEglise consacre ses ministres, elle ne se contente pas de leur imposer les mains, elle leur donne encore les instruments de l'ordre qu'elle leur confère, comme la marque de leur pouvoir et de leur emploi. Elle donne aux évêques le bâton pastoral, qui est la crosse, l'anneau au doigt, et le livre des Evangiles ; elle donne aux prêtres le calice avec le vin et l'eau, la patène avec le pain, et ainsi des ordres inférieurs. Cette tradition des instruments est donc, autant que l'imposition des mains, la matière du sacrement de l'ordre, puisqu'elles sont Vune et l'autre un signe visible d'une grâce invisible?

Réjfonse. — Je ne dis pas, mon Père, que la tradition des instruments ne soit en aucune façon la matière du sacrement de l'oidre, mais seulement qu'elle n'en est pas la matière essentielle, en sorte que sans cela le sacrement fût nul, car ce n'en est que la matii're intégrante; et quand on ne doinierait piis ces instruments, le sujet n'en ocrait pas moins validemont ordonné; mais l'ordination serait illicite, vu l'usage présent de l'Eglise. En voici la raison. l^'Kcrilure no fait aucune mention de ces instruments; c'e.st l'Eglise qui a fait sagement cotlo addition, pour marquer mieux les fonctions de chacun de ses ministres. Mais ce que l'Eglise ajoute dans l'administration des sacrements n'est pas de leur substance; cette addition n'y est donc pas essentielle, mais seulement accidcntcllo. L'Ecriture, au contraire, spécifie formellement l'imposition dos mains; elle est donc essentielle au sacrement, puisqu'il n'appartient qu'à Jésus-Christ d'instituer ce qui est de l'essence des sacrements ; l'Eglise a droit seulement d'en régler les cérémonies. Quant à la substance, elle n'a jamais entrepris d'y rien ajo\iter ou changer.

El en effet, cette cérémonie de donner à chacun les instruments de son ordination n'a commencé qu'au x' siècle, et l'on n'en trouve point d'origine plub ancienne; toute lEblise

grec(|ue ignore aujourd'hui cet usage. Sur quoi je raisonne ainsi.

De deux choses l'une nécessairement. Ou toutes les ordinations de l'Eglise latine ont été nulles pendant près de. mille ans, et elles sont encore nulles aujourd'hui dans toute l'Eglise grecque, ce que nul bon catholique n'osera jamais avancer; ou cette tradition des instruments n'est pas la matière essentielle de l'ordre, puisqu'une ordination ne peut être valide , quand elle manque de ce qui lui est essentiel. Cette cérémonie n'en est donc que la matière accidentelle et purement intégrale, puisque la tradition, qui est une seconde règle de notre foi , n'en a parlé qu'environ depuis sept cents ans. De plus, les parties essentielles des sacrements doivent être fixes, constantes, immuables, instituées par Jésus-Christ, de qui seul ils ont la vertu de conférer la grâce : l'Eglise ne peut donc les changer, ni en établir d'autres; elle ne saurait faire que ce qui au commenceftient n'était pas nécessaire devienne essentiel, non plus que ce qui fut autrefois essentiel cesse de 1 être. Cependant cela arriverait, si la tradition des instruments, qui eb;t si nouvelle dans l'Eglise, était maintenant essentielle ; ce ne serait plus Jésus- Christ qui en serait l'auteur, mais l'Eglise, et la matière essentielle des sacrements ne serait plus fixe, constante, immuable. Il reste donc constant, mon Père, que l'imposition des mains est la seule matière essentielle du sacrement de l'ordre, et que la tradition des instruments n'en est que la matière accidentelle et intégrante.

Sixième question. — V explication que vous nous faites est claire, mon Père, touchant la matière du sacrement de l'ordre : il s'agit à prrsent de savoir qui en est l'auteur ou l'insdluteur. Qui est-ce donc qui a institue' ce sacrement?

Réponse. — C'est Jésus-Christ, mon Père, qui a institué le sacrement de l'ordre, comme tous les autres sacrements ; et le saint concile de Trente (sess. xxiii, can. 3) a frappé d'anathème quiconque dirait que ce n'est ^las un vrai sacrement, ou que Jésus-Christ n en est pas l'auteur. Saint Paul dit formellement (I Cor., XII, 28; Ephes., IV, 11) que notre divin Sauveur a établi les uns pour être apôtres, les autres pour être prophètes, quelques-uns pour être docteurs et pasteurs de son Eglisn; en un mot, différents ministres pour ia pert'O'Ltion du grand ouvrage qu'il a entrepris, qui est notre justification.

.Après avoir institué l'adorable Eucharistie en la dernière cène, et avoir donné son corps et son sang aux apôtres, pour être leur nourriture spirituelle, comme celle de tous les autres chrétiens, il leur a dit : Faites ceci en mémoire de moi; et c'est alors, dit le concile de Trerîte (sess. xxii, can. 1), qu'il les a consacrés prêtres ; c'est en conséquence de cette consécration, qu'après être ressuscité, il leur a donné les clefs du royaume des cieux, pou)' remettre les péchés aux pénitents contrits; qu'il les a établis docteurs pour enseigner toutes les nations; c'est donc

lui qui a institué ce sacrement, puisau'il n'appartient qu'à l'auteur de la grâce de l'attacher aux choses sensibles qu'il lui plaît de choisir.

On ne voit point ici, dira-t-on, que l'Ecriture fasse mention d'aucun signe sensible et extérieur, auquel Jésus-Christ ait attaché cette puissance de l'ordre qu'il donnait aux apôtres; cependant, pour un sacrement, il faut un signe visible d'une grâce invisible. Je réponds que la [)uissance du Sauveur n'est point assujettie à aucun signe sensible, et qu'il l'a communiquée à ses apôtres par sa seule volonté, en leur commandant de consacrer leurs successeurs par des signes extérieurs ; et nous lisons dans l'Ecriture que les évêques, les prêtres et les diacres ont été consacrés de la sorte. Les apôtres ont reçu le Saint-Esprit sans le sei'.ours d'aucun signe sensible; concluera-t-on de là que le sacrement de la confirmation n'a jioint été institué par Jésus-Christ? Ce serait sans doute une très-mauvaise conséquence. C'est donc aussi mal raisonner de conclure que l'ordre n'ait pas été institué par Jésus-Christ, ou qu'il ne soit pas un vrai sacrement, parce qu'il a été conféré sans aucun signe extérieur et visible.

Vasquez (m mpartem S. Th., q. 39, cap. 1) dit que les apôtres furent consacrés prêtres, quand Jésus-Christ leur donna l'Eucharistie, et que cette action de la leur présenter leur tint lieu de matière dans le sacrement de leur ordination ; de même qu'en leur disant : Faites ceci en mémoire de moi, ces paroles en ont été la forme. C'est aussi, mon Père, le sentiment de tous les théologiens catholiques, que l'ordre est un sacrement institué par Jésus-Christ, quoique dans son institution il n'ait paru aucun signe sensible

Septième question. — Dès que le sacrement de l'ordre est d'institution divine, il est aisé de comprendre qu'il faut avoir des dispositions bien pures, pour être digne d'entrer dans un état aussi saint qu'est l'état ecclésiastique, dont les anges mêmes n'ont pas été jugés dignes. Nous vous prions donc de nous marquer ici les qualités qui sont requises pour recevoir dignement te sacrement de l'ordre.

Réponse. — Je trouve quatre qualités, entre autres, nécessaires, selon le sentiment commun des théologiens, pour une légitime ordination : 1° la vocation divine; 2" une grande pureté de mœurs; 3° la science des saints; 4-° l'âge compétent. Je m'explique. 1° Il faut j être appelé de Dieii. Ne s'y présenter que par des vues humaines, ou d'intérêt, ou d'ambition, c'est en être absolument indigne, et s'exposer à la malédiction de Dieu. Personne ne s'attribue cet honneur, dit saint Paul {Uebr., V), et celi.i-là seul mérite d'y être élevé, qui est appelé comme le fut le grand prêtre Aaron. C'est pour cela que JésusChristn'est point entré de lui-même dans la gloire pour être pontife; mais il a reçu celte dignité de celui qui lui a dit : Vous êtei mon Fils, c'est moi qui vous ai engendré.

Quand les apôtres voulurent choisir un homme pour remplir la place du perfide

CONFERENCES SUR LES SACREMENTS. — CONFERENCE XLIII

Judas, ils firent à Dieu cette prière : Nous vous prions, Seigneur, de nous montrer celui que vous avez élu. (Act., I.) Jésus-Christ dit en saint Jean : Celui qui n'entre point dans la bergerie par la porte, mais qui y monte par Mft autre endroit, est un voleur et un larron. {Joan., X, 1.) Quiconque s'ingère de lui-même dans le ministère saint est donc de ces intrus dont le Seigneur a dit par son prophète Jérémie : Je n'envoyais pas ces prophètes, et ils ne laissaient pas que de courir : Non mittebam prophetas, et ipsi currebant. (Jer., XXIII, 21.) On peut se croire appelé de Dieu quand on se sent un ardent désir de vivre dans l'exacte sévérité de l'état ecclésiastique et dans toute la régularité de sa discipline sainte, par une intention pure et dégagée de tout respect humain. Mais quand un jeune homme ne !^e présente aux onh^cs que pour la satisfaction d'y mener une vie nouvelle, commode et fainéante, je ne crains jioint de le dire, il est un intrus qui se produit de lui-même et qui n'est point choisi de Dieu.

2° Pour entrer dignement dans l'état ecclésiastique, il faut avoir toujours vécu dans une grande pureté de mœurs, ou du moins avoir effacé par une sérieuse pénitence les taches d'une conduite qui n'aurait pas été bien réglée. Saint Paul, marquant à son disciple Tiraothée quelles sont les qualités d'un évêque (le même doit s'entendre de tout ecclésiastique), dit : // faut qu'un évêque soit irrépréhensible, sobre, prudent, grave et modeste; qu'il soit chaste et fidèle à donner Vhbspitalité, capable d'instruire ses peuples , et qu'il ne soit ni sujet au vin ni violent et prompt à frapper; mais modéré, équitable, éloigné de toute contestation, et surtout désintéressé. (I Tim., m.) Dans son Epître à Tite il ajoute qu'î/ doit être sans reproche, comme étant le aispensateur et l'économe de Dieu, éloigné de tous les désirs d'un lucre honteux, toujours affable, toujours sobre, toujours invi'o'lablevient attaché aux vérités de la foi, telles qu'on les lui a enseignées, afin qu il soit capable d'exhorter dans la sainte doctrine et de reprendre ceux qui la combattent. [Tit., I.)

Que les diacres, ajoute l'apôtre (I Tim., III), soient honnêtes et bien réglés; qu'ils n'aient ni duplicité dans leurs paroles ni cupidité dans leur façon d'agir, pour chercher à faire des gains sordides, et qu'ils ne boivent oint beaucoup de vin; mais qu'ils conservent e mystère de la foi dans une conscience pure. De tout cela il i)araîl (lue, pour recevoir le sacrement de l'ordre, il faut avoir une grande prohité dans une vie très-innocente.

3° Il faut avoir une science solide et non pas superficielle, selon le degré de l'ordre auquel on est élevé; et le concile de Trente (sess. xxiii, 4) marcpio Ijien quelle doit être cette science, quand il dit que c'est la science des .saintes lettres dans les matières de la sacrée théologie : On demande une plus grande érudition dans les prêtres que dans les autres mi)iislres inférieurs, dit le Catéchisme romnin. Non-seulement ils sont obligés de savoir ce qui concerne l'tisayc et l'adntinislratiijn

des sacrements, mais ils doivent encore être versés dans l'intelligence des saintes Ecritures, pour être capables d'expliquer les mystères divins aux peuples, les préceptes de la loi de Dieu, et de les rappeler de leurs égarements.

4° Enfin, il faut avoir l'âge compétent; c'est-à-dire vingt-deux ans commencés pour le sous-diaconat; vingt-trois pour le diaconat, et vingt-cinq commencés pour la prêtrise, ainsi que la réglé le saint concile de Trente. Voilà, mon Père, les quatre dispositions nécessaires pour bien entrer dans l'état ecclésiastique ; savoir : la bonne vocation, la pureté des mœurs, la science conve-. nable, et l'âge compétent.

Huitième question. — De toutes vos réponses il résulte, mon Père, que bien des choses rendent un homme inhabile à recevoir les ordres, particulièrement pour les ordres sacrés et hiérarchiques. Ainsi, pour n'en pas rester sur une simple spéculation qui, sans la pratique, demeurerait stérile, marqueznous, s'il vous plaît, dans tin judicieux détail, quels sont les empêchements principaux et plus ordinaires qui éloignent des saints autels et des fonctions ecclésiastiques ceux qui méditent de s'avancer aux ordres.

Réponse. — Les empêchements qui rendent un homme inhabile à recevoir les saints ordres sont appelés par les théologiens des irrégularités; et l'irrégularité n'est autre chose qu'un empêchement canonique qui rend une personne incapable de recevoir l'ordination ou d'en faire les fonctions après l'avoir reçue. C'est un empêchement et non pas une peine qui ait été infligée, pour distinguer l'irrégularité de la censure qui suppose une faute commise, pour la punition de laquelle elle a été portée; au lieu qu'une personne peut être irrégulière sans avo'r commis aucun péché. On l'appelle aussi emr pôchement canonique, parce qu'elle est marquée par les canons et par le droit. C'est pour cela que l'irrégularité ne rend |ias l'ordination invalide, mais seulement illicite; et qu'un homme qui aurait été consacré prêtre avec une irrégularité, comme de n'avoir pas l'œil du canon, qui est l'œil gauche, serait validement ordonné et vraiment prêtre; mais il le serait illicitemenl, ayant été consacré contre les lois de l'Eglise', et devrait être réhabilité.

Or, il y a deux sortes d'irrégularité : l'une qui vient de quelque défaut, irregularitas ex defectu, comme .sont les défauts du corps ou dune naissance illégitime; l'autre qui vient d'un crime qu'on a commis, irregularitas ex delicto, comme serait celle d'un homicide. De plus, de ces sortes d'irrégularités, les unes sont perpétuelles et totales; les autres sont seulement i)artielles cl pour un certain temps. Celles qui sont perpétuelles durent toujours, comme l'homicido cl la bigamie; et qui aurait lue ou aurait été marié deux fois, ou qui, en [iremièrcs no es, aurait épousé une veuve, serait toujours inhabile et lolalement incaiiable d'aucune fonction du sacordoco. Mais jiour Vha-

ORATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS

14Cti

micide, il faut qu'il ait été commis par un acte extérieur, car tous les désirs intérieurs ne suffisent jias, quand on n'est pas venu à l'exécuton. Celles qui sont seulement pour un temps, ne subsistent qu'autant que dure l'irrégularité ou l'empêchement; et qui, par exemple, aurait été ordonné avant l'âge, serait irrégulier tant qu'il n'aurait pas atteint cet âge; mais, après cela, il [)ourrait ôtre réhabilité, parce que son ordination aurait été seulement illicite et non pas invalide. De même l'irrégularité j)artielle ne rend pas inhabile à toutes les fonctions du sacerdoce, mais h celles-là seulement dont on est incapable ; en sorte que si un prêtre devenait aveugle, -il serait seulement irrégulier pour les fonctions qui supposent l'usage de la vue , comme de dire la messe et de baptiser; mais il pourrait entendre les confessions, absoudre les pécheurs, exhorter, instruire et prêcher, parce que pour cela il ne faut pas voir clair.

L'irrégularité par défaut comprend les défauts de l'âme et ceux du corps ; défauts de l'âme, comme dans les énergumènes et dans les épileptiques, tant que dure leur possession du démon ou les syncopes de leur mal caduc. Les néophytes trop récemment sortis du paganisme, et qui viennent d'être baptisés, sont aussi inhabiles à recevoir les ordres, jusqu'ài ce que l'on ait suffisamment éprouvé la sincérité de leur conversion; et pour la même raison, ceux qui sont trop nouvellement passés d'un état purement laïque à celui de la cléricature ne doivent point être ordonnés prêtres ou évêques. On joint à ces défauts de l'âme l'ignorance ou l'incapacité de bien apprendre les saintes lettres en ceux qui ont une négation pour tout.

Les défauts du corps sont : 1° la mutilation de quelque membre considérable, comme d'un bras, d'une jambe, etc., qui donnerait du mé()ris; 2° la naissance illégitime, par l'horreur qu'a l'Eglise du péché qui les a fait naître. On excepte ceux qui sont nés de fornication simple, lorsque leurs parents se sont ensuite épousés ; car, en ce cas, ils sont légitimés par ce mariage postérieur. Item, ceux qui sont nés d'un mariage réputé légitime, mais qui, pour des empêchements reconnus depuis, a été déclaré nul et cassé en justice; car ses enfants sont légitimés par la bonne foi de leurs parents, et ils peuvent être promus aux ordres. Au reste, toutes ces naissances illégitimes peuvent être dispensées par les évêques pour les petits ordres; mais pour les ordres sacrés et pour des bénéfices à charge d'âmes, il n'y a que le Pape qui en puisse dispenser.

L'empêchement de l'infamie ou défaut de réputation est un obstacle absolu; et saint Paul (I Tim., III, 7) veut qu'un évêque ait un bon témoignage de ceux qui sont hors de l'Eglise, aQn qu'il ne leur soit pas un objet de mépris. Or, il y a deux sortes d'infamies : l'une par le droit, l'autre par le fait. La première se prend de l'emploi peu honnête qu'on aurait exercé, comme les usuriers,

les comédiens, baladins et joueurs de farce. La seconde se prend des crimes que l'on aurait commis, et i)0ur lesquels on aurait été repris publiquement de justice. Nul de ceux-là ne [lourrait être ordonné prêtre ou faire aucune fonction du sacerdoce après son ordination; mais on est relevé de toutes ces infamies par l'entrée en religion dans un ordre approuvé et par la sainteté des vœux solennels.

Concluons de tout cela combien est grande la pureté et l'innocence que l'Eglise demande en ses ministres, et conséquemment l'intérêt qu'ont tous les chrétiens de demander instamment à Dieu qu'il lui plaise d'envoyer de bons ouvriers dans sa moisson, pour que la récolte en soit abondante ; des nommes savants dans les anciennes tradiditions, ennemis de toutes nouveautés en matière de dogme, puisque toute opinion nouvelle porte le caractère du mensonge et de l'erreur par sa seule nouveauté. Nous vous en conjurons, ô mon Dieu , afin que votre nom soit glorifié partout, que le peuple^ chrétien soit nourri du pain de la saine doctrine ; que la vérité triomphe de tous les partisans de l'erreur; cjue nous ayons la joie de voir cesser l'iniquité, refleurir les vertus, augmenter votre culte sur la terre, jusqu'à ce que par votre miséricorde nous allions tous ensemble jouir de vous éternellement au ciel. C'est le bonheur que je vous souhaite. Amen.

CONFÉRENCE XLIV

Du sacrement de l'ordre.

DEUXIÈME CONFÉRENCE

Nec quisquam surail sibi honorem, sed qui vocatur à, Deo, tanquam Aaron. (He6r.,V, 4.)

Personne ne s'attribue à soi-même l'honneur, mais celuilà seulement qui y est appelé de Dieu comme Aaron.

Tout ce que nous avons dit jusqu'ici sur le sacrement de l'ordre, ne peut tlatter ces personnes qui , par ambition ou pour contenter leur propre cupidité, se présentent d'elle-mêmes pour être avancées aux prélatures de l'Eglise ; puisqu'il faut y être appelé, comme le grand- prêtre Aaron fut choisi de Dieu pour les saintes fonctions du sacerdoce. C'est une vérité clairement marquée dans l'Ecriture, et soutenue de la tradition constante de tous les siècles , que pour entrer dignement dans l'état ecclésiastique afin d'y trouver sa sanctification, il faut une vO(;4ition divine, et qu'il n'appartient qu'à Dieu de se choisir des ministres pour le service de ses autels. Tous ceux qui par des vues humaines ont osé s'ingérer d'eux-mêmes dans ce sacré ministère, sansautre dessein que de s'avancer dans l'Eglise, de s'y distinguer ou d'y trouver un solide établissement, ont été confondus ; et les bénéfices qu'ils ont obtenus par leur brigue, sont devenus, par la malédiction de Dieu, la cause de leur perte, au lieu de leur salut.

Grand sujet de trembler pour ces témé^ raires dont le nombre est aujourd'hui si grand, qui, sans avoir consulté le Seigneur,

CONFERENCES SUR LES SACREMENTS. — CONFERENCE XLIV

sans s'être consultés eux-mêmes, n'apportent point d'autre vocation à un état si saint que celle de leur ambition 1 Ces présomptueux qui, sans penser combien il est périlleux d'avoir charge d'âmes et d'en devoir réj)ondre un jour, entreprennent de les conduire, n'étant pas capables de se bien conduire eux-mêmes, d'enseigner une voie de perfection dont ils sont encore si éloignés, et C|e purifier les péelieurs, étant eux-mêmes si corrompus.

Que ne suis-je animé du zèle du grand Apôtre, et aussi éclairé que lui des lumières de l'esprit divin, pour leur représenter l'excès de leur aveugle témérité, dans la recherche de ces dignités saintes , où l'on ne peut réussir que par les secours d'une grâce singulière, et oii la grâce n'est donnée qu'à ceux que le ciel a choisis! Je vous la demande, ô mon Dieu, cette lumière céleste, pour trouver ies moyens de réformer tant d'abus qui en déshonorant votre sainte maison, en corrompent la sainteté. Daignez vous-même leur dessiller les yeux pour apercevoir ies dangers auxquels ils s'exposent, entrant dans le ministère saint sans avoir de justes sujets de s'y croire appelés. C'est à quoi nous allons essayer de travailler sous vos auspices. Commençons.

Première question. — Par votre exorde il parait, mon Père, qu'on ne doit jamais se destiner soi-même à l'état ecclésiastique : et cette Proposition aussi absolue nous semble tenir eaucoup du paradoxe, puisqu'à ce prix il y aurait bien peu d'ecclésiastiques qui eussent été léf/itimement ordonnés. Jusqu'ici nous avons été édifiés de voir des jeunes gens se présenter d eux-mêmes pour se dévouer au service des saints autels, sans autre vocation plus marquée qu'une forte inclination de se consacrer, à Dieu. Nous ne sommes plus dans le temps des révélations divines ; et la bonne inspiration qui nous en vient semble devoir nous tenir lieu d'une véritable vocation : cependant votis exigez une vocation divine. Qu'entendezvous donc par une vocation divine ?

Réponse. — C'est ici, mon Père, que bien des gens s'abusent, en qualifiant de vocation divine ce qui n'est qu'un effet de leur ambition ou de leur propre cupidité. Un jeune homme qui désire ardemment parvenir aux premières dignités de l'Eglise, pour s'y distinguer avec honneur, ou jiour trouver dans les revenus sacrés d'un bénélioe de quoi vivre plus commodément, sans y envisager ni la plus grande gloire de Dieu, ni le salut des âmes, n'hésite pas à dire que c'est sa vocation, et qu'il s'y sent appelé .■ rien n'est plus équivoque que co. terme spécieux, parce

3u'on ne discerne pas ce qui vient de Dieu 'avec ce qui nous est suggéré par la nature.

Pour ne s'y pas méprendre, il faut supposer d'abord comme un |)rincipe certain, que la vraie vocation vient de Dieu et non pas des hommes; que celui-là .x'ul peut être censé appelé au sacerdoce, que Dieu a choisi entre le comipun des fidèles, ou par une voix claire et distincte immédiatement de la faf;on que

Jésus-Christ appela ses ajiôtres en leur parlant lui-même : ou par u'ne voix médiate, qui se manifeste par l'organe des légitimes pasteurs. Le Sauveur dit aux apôtres : Suivezmoi, je vous ferai devenir des pécheurs d'hommes (Matth., lY, 19); voilà une vocation immédiate. Quelquefois il ajiarléparlavoix des éclairs et des tonnerres, comme clans la conversion de saint Paul ; d'autres fois il a manifesté le choi X qu'il faisait de quelques hommes extraordina-ires par des miracles, en faisant parler des enfants avant l'âge , comme dans l'élection de saint Ambroise, qu'il avait choisi pour être archevêque de Milan : ce sont autant de vocations immédiates et venues d'en haut. Mais ces sortes de vocations sont rares, et l'on convient qu'on n'est point obligé de les attendre.

Dans les siècles suivants Dieu a parlé aux hommes parla voix des hommes, et c'est par l'organe des pasteurs qu'il s'est choisi des ministres. Ceux qu'il avait appelés immédiatement par lui-même en ont appelé d'autres en son nom; et les apôtres, après avoir reçu leur mission de Jésus-Christ , ont consacré et envoyé des évêques pour gouverner les Eglises. Ceux-ci en ont consacié d'autres, et par cette succession d'une vocation légitime le sacerdoce s'est perpétué de siècle en siècle jusqu'à nous. Voilà ce que j'entends par cette vocation divine, qui se fait d'une manière médiate par le choix des légitimes pasteurs, et qu'il faut attendre sans la prévenir, pour entrer dignement dans l'état ecclésiastique. Ceux qui s'ingèrent d'eux» mêmes dans le ministère sacré; qui par des vues humaines, ou d'ambition, ou d'intérêt, sollicitent desi bénéfices, n'ont point une véritable vocation : ce sont des présom))tueux, des téméiaires et des intrus, qui usurpent les droits de Dieu, à qui seul il appartient de se choisir des ministres; et c'est, mon Père, cette vocation divine, soit inmiédiate par la voix de Dieu même, soit médiate par le choix des légitimes pasteurs, quejedis être nécessaire pour être digne d'entrer dans l'état ecclésiastique.

Seconde question. — Voiis demandez des conditions qui sont bien rares aujourd'hui , mon Père, lorsque pour être bien appelé à l'état ecclésiastique, vous voulez que la vocation vieiine de Dieu , sans qu'il y entre rien d'humain. iX'en reconnaissez-vous donc point d'autre/ Et faut-il toujours l'une de ces deux vocations, ou immédiate de la part de Dieu, ou médiate par le choix da.légitimes pasteurs, pour que l'on ait sujet de se croire bien appelé à un état si saint.

- Réponse. — Oui, mon Père, il faut que la vocation à l'état ecclésiastique ait l'une de ces deux conditions, et il n'y en a point d'autre. Tout homme qui de son propre mouveinenl, sans avoir consulté Dieu, sans s'être bien consulté soi-même, se présente aux ordres, ne peut se flatter d'y être appelé de Dieu, mais il s'v est appelé lui-môme. Je le prouve, et par la sainte Ecriture, et par l'ancienne tr«r dition de l'Eglise universelle, et parla dioilq raison.

ORATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS

14Gi

Je oommonce par la sainte Ecriture , où il paraît qu'il n'a jamais été permis de s'ingérer dans le sacerdoce sans avoir été choisi de Dieu. Dès l'Ancien Testament, Dieu marqua lui-même ceux qui dans la ioi de nature avant Moïse devaient faire les fonctions de prêtres pour lui offrir solennellement des sacrifices, et il voulut que l'aîné de chaque famille eût seul ce pouvoir. Esaii est traité de profane par saint Paul (//e6r.,XlI), parce qu'en vendant sa primogéniture à son frère Jacob, il avait donné une chose spirituelle pour un profit temporel. Dieu a toujours montré qu'à lui seul appartient le droit de se choisir des ministres de son sacerdoce.

Dans la loi écrite qui fut donnée à Israël par le ministère de Moïse , le Seigneur fit voir encore plus expressément combien il evait à cœur que personne n'entreprît de soi-même de vaquer publiquement aux choses qui étaient de son culte. Lorsque touché des misères de son peuple, il médita de les délivrer de la tyrannie de Pharaon, il choisit lui-même Moïse [Exod., III) pour l'exécution de ce grand projet; parce qu'il s'agissait de les gouverner dans le spirituel en qualité de chef, et de leur expliquer sa sainte loi. Non-seulement il ne s'y ingéra point de Ini-mêrae, mais il s'en excusa humblement, autant qu'il put, comme indigne d'un si saint ministère. Après quarante années de retraite dans le service de son Dieu, il se crut encore incapable de ce noble emj)loi qui supposait un fonds des vertus les plus rares; et aujourd'hui des jeunes gens élevés parmi le monde, tout remplis de su[)erbes maximes du monde , et trop souvent déjà corrom[)us par le commerce du monde, osent s'engager de leur chef dans un ministère redoutable, dont le soin de conduire Israël ne fut qu'une imparfaite figure! N'y a-t-il pas de la témérité? Moïse, près de mourir (iVum. , XXVIl), n'entreprit pas de se donner un successeur dans une dignité dont il connaissait les difficultés et les écueils, il pria le Seigneur de le marquer lui-même ; et le grand Josué fut celui que le Seigneur désigna. Que tout cela montre bien la nécessité d'attendre la vocation divine 1 Ceci paraît encore en la personne du grand prêtre Aaron. Ce saint homme fut le premier chef des sacrificateurs de la loi; et son élection si clairement marquée dans l'Ecriture fait voir que personne ne doit s'engager dans le sacerdoce, sans y être expressément appelé de Dieu. Ce chef de la famille sacerdotale n'y entra que par obéissance, et ne prit la dignité de grand prêtre que par l'ordre du ciel. { Nuni., III.) Tous ceux qui n'étant pas de ses descendants entreprirent défaire les fonctions du souverain sacerdoce , furent punis de mort. Outre les prêtres, comme il fallait plusieurs ministres subalternes pour les sacrifices dans le service du temple et du tabernacle. Dieu marqua la tribu de Lévi à l'exclusion de toutes les autres tribus d'Israël.

Tous ceux qui après Moïse et Josué ont pris le soin de gouverner le peuple de Dieu, *^n qualité de Juges, n'ont agi qu"en consé-

quence du choix que le Seigneur en avait fait; et l'on ne trouvera dans aucun endroit de l'Ecriture, que personne s'y soit jamais ingéré de lui-même, ou qu'il lait fait impunément. Tant il était nécessaire dès lors d'être ex[)res.sément appelé de Dieu pour prendre la conduite des âmes. Tout cela condamne bien évidemment l'ambition téméraire de ceux qui recherchent avec tant d'empressement aujourd'hui les dignités de l'Eglise, et qui s'engagent à des devoirs aussi importants que [)érilleux jjour le salut, et de ceux qui conduisent les autres, et de ceux qui sont si mal conduits.

Après les Juges d'Israël, ce peuple fut gouverné par des rois, et l'on sait que tous ont été choisis par les ordres exprès du Seigneur. Saiil et David furent sacrés par le prophète Samuel ; et quoiqu'ils ne fussent que des princes temporels, le choix que le Seigneur en fit ne laisse pas que d'apprendre aux chrétiens qu'il n'est jamais permis de {(revenir les ordres de la divine Providence, en briguant surtout des dignités ecclésiastiques, dont la disposition a toujours dépendu des décrets de sa sagesse. Le Sage nous confirme cette grande vérité, quand il dit : Ne vous élevez pas en honneur devant le roi, et ne vous mettez point au rang des grands, car il vaut mieux qu'on votis dise : Montez plus haut, que. de vous exposer à Vaffront d'être obligé de descendre plus bas. {Prov., XXV. ) Ne demandez point au Seigneur la charge de conduire les autres, dit ailleurs le Sage, ni au roi une chaire d'honneur [Eccli., \il, h); attendez qu'on vous y appelle. Voilà, mon Père, de quelle façon la sainte Ecriture décide que, rechercher les emplois de pasteur ou de directeur pour la conduite des âmes, c'est manifestement résister aux ordres de Dieu. Ce serait être infini que d'en citer tous les passages.

Troisième question. — Toutes vos preuves par l'autorité de l'Ecriture, mon Père, n'ont roulé jusqu'ici que sur l'ordre que Dieu avait établi pour les Israélites dans l'Ancien Testament, mais il ne paraît pas qu'on doive en tirer aucune conséquence pour les chrétiens dans la loi nouvelle. Les Juifs étaient des esprits durs et grossiers qu'il fallait gouverner durement; et la loi ancienne était une loi de rigueur où ils n'avaient pas ces lumières qui ne devaient être données au monde que par Jésus-Christ futur. Les chrétiens au contraire sont des enfants de lumière ; et la loi nouvelle est une lot de faveur, où le soleil de justice nous éclaire. Nous pouvons donc aujourd'hui juger plus sûrement dece que Lieu attend de nous, en nous consultant seulement nous-mêmes , et conséquemment régler notre propre destinée, sans craindre de nous y méprendre dans une loi de perfection, dont tout l'Ancien Testament ne fut qu'une imparfaite ébauche. Cela supposé, ne peut-on pas dire que la défense qui fut faite aux Israélites de s'avancer d'eux-mêmes au sacerdoce, ne subsiste plus pour les chrétiens.

Réponse.— Non, mon Père, cela ne se peut pas dire; et, pour montrer que cette défense

CONFERENCES SUR LES SACREMENTS. — CONFERENCE XLIV

subsiste toujours, c'est f^.vn votre propre principe que j'appuie ma réponse. Vous convenez que dans l'ancienne loi il fallait attendre la vocation divine, pour entrer dans un sacerdoce qui n'était qvt'une imparfaite ébauche du sacerdoce de Jésus-Christ, il faut donc à plus forte raison l'attendre dans la loi de grâce, où nous possédons la vérité dont les Juifs n'avaient que les promesses et les figures. Il est bien vrai que nous avons besoin de lumières plus pures, pour comprendre des mystères, qui alors n'avaient point été encore o érés; mais c'est pour cela même qu'il ne faut espérer que de la grâce de Dieu ce que k nature ne donne point, et cette grâce ne se donne qu'à ceux qu'il a choisis pour un si saint ministère. Cela se prouve par le choix que le Sauveur lit lui-môaiQ de ceux qui devaient établir son Eglise et la ç>ouverner en son nom.

Saint Jean-Baptiste, qui a fait pour ainsi dire l'ouverture du christianisme, puisque la loi et les prophètes ont duré jusqu'à lui, .'innonça le premier aux hommes l'arrivé^î du Messie, et l'on doit [le regarder comme le modèle des ministres de la nouvelle loi. Or, ce divin Précurseur n'entreprit pas de luimôme de prêcher un baptême de pénitence pour la rémission des péchés: il attendit qu'il y fût envo} é. Bien lui fil entaidre sa voix, dit l'Evangile (Luc, III, 2), et aussitôt on le vit baptiser le long du Jourdain. Ce grand homme qui, l'espace de trente années, avait mené une vie plus angélique qu'humaine au désert, qui, selon le témoignage de Jésus- Christ, était le plus grand ^de tous ceux qui sont nés des femmes, prophète, et plus même que prophète, ne §e crut pas digne d'un ministère si saint, sans y être expressément appelé : et des jeunes gens qui ont toujours vécu dans les délices d'une vie molle, sans savoir même ce que c'est que la pénitence, oseront se croire capables de prêcher celte P'énitence si inconnue, de rrier contre les désordres du siècle, d'en réformer les abus, de vaquer en un mot à tout ce aui est du ministère sacré, co ministère qui fut toujours redoutableaux anges même! Quelle présomption 1

Jésus-Christ, ce souverain pasteur des âmes, n'est entré !lui-môme dans le sacerdoce, que pour ol>éir a\\\ volontés de son Vèrc céleste, (piand il lui dit : Vous eus le prêtre éternel selon l'ordre de Melchisedech. {Psal. CIX. ) Qui d'entre les enfants des hommes osera, après un jiareil exemi>le, s'y présenter de lui même? Se croiront-ils plus privilégiés que le Sauveur qui attendit sa vocation du ciel ? Voilà comme il parle de lui : Je ne tuis pas venu de moi-même, dit-il aux Juifs, c'est mon Père qui m'a envoyr'.[Joan., \III.) L'esprit du Sri;/nrur s'est reposé sur moi, il m'a consacre par son onction sainte, et m'a envoyé pour prêcher VEvamiile aux pauvres, afin de guérir ceux qui ont te cœur brisé de douleur. {Isa., LXI. ) La vocation divine n'cst-elle donc pas bien nécessaire pour entrer dignement dans les fonctions du sacerdoce, puinpic Jésus-Christ n'v est entré

lui-môme, qu'après y avoir été si solennellement appelé?

C'est aussi de cette sorte que les apôtres lefurent; et nul ne fut admis au nombre de ses disciples que ceux qu'il lui plut de choisir. Nous lisons dans saint Luc (cap. IX) qu'un homme lui ayant dit : Seigneur, je vous suivrai partout où vous serez; ce divin Sauveur ne lui fit que cette réponse : Les renards ont leurs tanières, et les oiseaux le%irs nids, mais le Fils de l'homme n'a pas où reposer sa tête. Comme s'il eût dit : Pourrez-vous me suivre à ce prix? et aurez-vous assez de courage ]>our m'imiter dans une austérité si grande ? 11 n'accepta pas son offre, parce qu'il se prêtait de lui môme sans être appelé, et au contraire il en a[)pella un autre qui ne pensait point à lui. 11 suffit donc de rechercher les dignités ecclésiastiques, pour en être jugé indigne; ceux-là seuls méritent d'en être revêtus, qui les regardent comme au-dessus do leur capacité, sans rien faire pour les obtenir.

Les apôtres ainsi appelés par le Sauveur [Matlh., X, 5), ne commencèrent pas dès lors à prêcher l'Evangile : ils attenduent une vocation plus expresse par la descente du Saint-Esprit. Par leur j)remière vocation ils reçurent la puissance sur tous les esprits impurs pour les chasser, et pour guérir toutes sortes de maladies; mai.- après la résurrec-tion du Sauveur, ils en reçurent une mission plus ample [Luc, XVI), par le pouvoir d'aller instruire tous les peuples. Jusqu'alors ils avaient été attachés à la personne de Jésus- Christ e-n qualité de disciples : mais par cette seconde vocation ils firent le? fonctions do. leur aposto'.at, et prêchèrent partout, le Seigneur coopérant avec eux, et confirmant leurs prédications jmr les miracles dont elles étaient suivies [Marc, XVI, 20); parce qu'ils n'avaient point rechcrclié cet honneur, et que c'était le Sauveur qui les y avait appelés. Il est constant que tous ceux qui iiréviennent la vocation divine, en sollicitant des bénéfices, ou directement par eux-mêmes, ou indirectement par leurs amis, sont dos présom{)tueux, des téméraires, et de vrais usurpateurs. '

Enfin l'Evangile nous insinue cette grande vérité dans la parabole du père de famille qui eqvoya des ouvriers pour travailler à sa vigne. C'est le père de famille qui les envoya, et pas un d'cntre-eux ne s'y présenta de luimême. Ceux-là seuls eurent le bonheur d'y travailler, qui furent choisis et envoyés pour cela; |aussi ne récompcnsa-t-il que ceux qui avaient travaillé par ses ordres. Or, ce jière do famille représente la majesté de Dieu : la vigne est le symbole de l'Eglise, et les ouvriers sont les pasteurs qui Ta gouvernent en son nom. H ne reconnaîtra donc pour légitimes pasteurs de son Eglise, que ceux (pi'il aura lui-môme choisis; et de même que le père de famille ne récompensa (pic ses ouvriers, Dieu ne récompensera aussi que les ministres qui auront été de son choix : tous les autres seront regardés conune des intru.s. Concluez fie tout cela, mon rérc, que la d6-

ORATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS

fense de s'ingérer de soi môme dans le sacerdoce, et sans y être appelé, subsiste dans la loi de grâce comme dans l'Ancien Testament.

Quatrième question. — Nous avons tout sujet d'être contents de vos réponses, mon Père, après une autorité aussi incontestable que celle de l'Ecriture sainte, tant de l'Ancien que du Nouveau Testament. Il ne s'agit plus que de savoir si vous en avez bien pris le sens véritable, et si vous ne lui donnez point des interprétations forcées. Nous ne pouvons en être convaincus que par la tradition de l'Eglise et par le sentiment uniforme des saints docteurs de tous les siècles. Votis avez promis d'abord de nous le montrer. Prouvez-nous donc, mon Père, que cette vocation divine est fondée sur l'ancienne tradition, pour entrer dignement dans l'état ecclésiastique.

Réponse. — ■ Il ne me sera pas difficile de prouver, mon Père, que la nécessité dune vocation divine est fondée sur l'ancienne tradition. Pour le bien comprendre, il faut remarquer d'abord, que par l'ancienne tradition de l'Eglise, les théologiens n'entendent rien autre cliose que l'u'-age qu'elle a fait de tout temps, et ce qu'elle a décidé dans les conciles, tant généraux que nationaux ou provinciaux, sur les points dont il .s'agit. Or, il est évident que l'Eglise a toujours enseigné que sans une vocation divine bien avérée, personne ne devait être admis au sacerdoce et placé au rang de ses ministres. Les preuves que nous en avons déjà données par l'Ecriture pourraient, suffire pour établir cette ancienne tradition, puisque l'Eglise s'y est toujours conformée ; et si nous n'avons pas d'exemple de son exactitude en ce point, qui soit plus ancien que le vi' siècle, c'est parce que jusqu'alors personne n'avait été encore si téméraire que de prévenir en cela la vocation divine, et de briguer (les bénéfices par les seuls mouvements de son and^ition.

Le pape Vigile, qui fut élevé au souverain pontificat l'an de Jésus-Christ 540, est le premier que nous puissions citer, pour faire voir quelle fut la délicatesse de l'Eglise sur cet article. Ce pontife écrivit une lettre à Auxanius, pour le féliciter de ce qu'étant élu pour succéder à saint Césaire dans le siège épiscopal d'Arles, il n'y avait' •rie'n mis du sien. Il le congratula de n'être entré dans cette dignité que par la vocation de Dieu, et que içs vues humaines n'y eussent eu aucune part, parce que l'oracle de saint Paul se vérifiait en lui : Personne ne s'attribue à soi-même l'honneur du sacerdoce, mais seulement celui qui y est appelé comme Aaron. {Hebr., V, k.) Voilà fancienne tradition, qui veut que l'on attende la vocation divine, puisqu'il n'appartient qu'à Dieu de distriimer les dons spirituels à ceux qu'il choisit pour être les ministres de ses autels et de son culte.

Un concile de Nantes célébré l'an 656, dont nous avons vingt canons, se plaignit haiitement de l'ambition des clercs, qui briguaient les bénéfices de ceux qui étaient

morts, et qui pour les obtenir employaient la faveur des puissances. En son seizième canon il condamna à des peines caneniques très-iigoureuses ceux qui faisaient des présents pour en être [tourvus, les déclarant indignes des dignités qu'ils sollicitaient, et déchus de celles dont ils étaient déjà revêtus.

Un concile de Rouen, vers le milieu du xr siècle, condamna à être déposés les clercs qui s'avançaient aux ordres sacrés, sans y avoir été appelés canoniquement, ou qui donnaient de l'argent pour y être élevés. Un autre concile, tenu à Uavenne en 1311, excommunia ceux qui briguaient quelque bénéfice que ce fût, jusqu'à employer le crédit et la protection des grands, et n'allégua point d'autre raison que l'oracle de saint Paul que nous avons déjà cité. Si cette discipline ecclésiastique était aujourd'hui religieusement observée, on ne verrait pas tant d'ambitieux courir avec scandale après des bénéfices, remuer comme ils font tous les ressorts imaginables pour entrer dans ces emplois divins pour des vues tout humaines, et sans examiner s'ils y sont ai> pelés de Dieu.

Enfin le concile de Trente (sess. xxiii, can. 7) a dit anathème à quiconque reconnaîtra pour de vrais et légitimes ministres de la parole divine et des sacrements, ceux qui n'ont été ni ordonnés, ni envoyés par les puissances ecclésiastiques. Sur quoi il faut remarquer que le concile a soin de joindre la mission à l'ordination : pour faire voir qu'il ne suffit pas d'être ordonné prêtre pour être un ministre légitime; qu'il faut encore et principalement être appelé de Dieu par la voix des pasteurs ordinaires, par le choix desquels Dieu manifeste ses volontés. Par toutes ces autorités des saints conciles il est évident, mon Père, qu'il n'est point permis d'entrer de soi-même dans le sacerdoce, ni dans aucun des ordres sacrés; puisque dans les cérémonies de l'ordination l'évêque déclare qu'il ne consacre les ministres, que parce qu'il en est requis par l'Eglise. Les archidiacres disent d'une voixdistincte ces paroles remarquables : Notre Mère la sainte Eglise demande que vous ordonniez prêtres ces diacres que voici présents.

Cinquième question. — Après l'autorité de l'Eglise, vous avez promis, mon Père, de nous faire voir que ça toujours été le sentiment des Pères et des saints docteurs qui font une partie si considérable de notre tradition. Tous les saints qui ont eu à traiter de ce point de discipline ecclésiastique ont-ils donc cru, cotame vous le prétendez, qu'il fallait une vocation divine pour entrer dans le ministère sacré ?

Réponse. — Oui, mon Père, les docteurs de tous les siècles qui ont traité celte matière, ont enseigné, selon la doctrine du grand Apôtre, que personne ne doit s'attHibuer à soi-même les honneurs du sacerdoce, et que ceux-là seuls doivent consentir à se laisser consacrer prêtres ou diacres, on

CONFERENCES SUR LES SACREMENTS. — CONFERENCE XLIV

même évoques, qui y sont appelés comme Aaron. Origène, qui est le plus ancien de ceux qui en ont parlé, s'en explique ainsi dans son commentaire sur saint Matthieu. Le Père de famille, dit-il, envoya lui-même les ouvriers qui devaient travailler en sa vigne ; et cela montre que Jésus-Christ s'est réservé le droit de choisir les ministres de son Eglise. Personne ne doit entre{)rendre de prêcher, de conduire les âmes, ni d'exercer aucune fonction du sacerdoce, qu'aiirès en avoir reçu de lui la mission. Coré, Dathan et Abiron, dit-il ailleurs (homilia 9 in librum Numerorum), furent dévorés par un feu vengeur descendu du ciel, avec tous les compagnons de leur révolte , i)arce qu'ils avaient usurpé témérairement le sacerdoce du Seigneur.

Saint Jpan Chrysostome ( homilia 3 in Acta], expliquant ces paroles de saint Pierre au sujet de Tapostolat de Judas, où il dit

Su'il avait eu part au sort de ce ministère: ortitus est sortent ministerii hujux [Act., I, 17), déclare que saint Pierre, parce mot de sort, voulut nous faire entendre que c'est par le seul choix de Dieu que l'on doit entrer dans l'état ecclésiastique, parce que tout y est l'ouvrage de la grâce et de l'élection divine.

Saint Jérôme dit qu'il n'y a point de moyen plus sûr pour distinguer les vrais d'avec les faux prophètes, que d'examiner quelle a été leur vocation. Les faux proi)hctes ne viennent que d'eux-mêmes; mais les vrais prophètes viennent de Dieu, dont ils ont reçu le pouvoir de prophétiser. Us prophétisaient enmon nom, dit le Seigneur, et je ne les avais pas envoyés. Il y a quatre sortes d'apôtres, continue ce saint docteur*. Les uns ne sont étal)lis, ni par les hommes, ni par un homme seul, mais par Jésus-Christ: tels furent Isaïe , Ezéchiel, Jérémic, Daniel et les autres prophètes, qui, ('orame saint Paul dans la loi de grâce, furent envoyés immédiatement de Dieu. Les autres sont à la vérité étaijlis de Dieu, mais c'est par le ministère dos hommes : tel fut Jésus fils de Navé, que Moïse déclara être choisi de Dieu pour gouverner son peuple. D'autres ne sont établis que jar les hommes : tels sont ceux qui entrent dans les bénéfices ecclésiastiques par la faveur des puissances qu'ils y ont employées. Les derniers entin ne sont établis ni par l'ordre de Dieu, ni par la faveur des houunes, mais par leur i)ro|)re ambition et par les seuls mouvements do leur cupidité : tels sont ces faux ajiôtres dont parle saint Paul (H Cor., XI), qui disent : Voici ce que dit le Seigneur, quoique le Seigneur ne leur ait point parlé. {Kzerh., XIII, 7.)

Saint Ambroise (cpisl. 25), se sert de l'exemple d'Aaron et de Jésus-Christ, pour prouver que personne ne doit entrer dans le ministère saint que par la vocation du ciel, et que Dieu ayant choisi lui-même Aaron pour faire les fonctions du souverain sacerdoce, on ne doit avoir nul égard dans les élections, ni à la recommandation des

hommes, ni aux inclinations des prétendants, mais seulement aux marques sûres d'une vocation spéciale et sans équivoque de la part de Dieu. Saint Augustin (lib. XIX Be civit. Dei, cap. 19) ajoute qu'il y a même de l'indécence à désirer les aignités ecclésiastiques, quand on aurait tous les talents imaginables pour instruire les peuples et pour les bien gouverner. Que n'aurait-il donc pas dit de ceux qui, non contents de, les désirer dans le secret de leur cœur, les demandent ouvertement par des brigues évidentes? Voilà ce qu'en ont pensé les Pères (;lu v' siècle.

Saint Grégoire le Grand sur la fin du iv' siècle, commença son Pastoral (parte i, cap, 1) par traiter celte matière importante de la vocation des clercs. Dieu s'est plaint, dit-il, par son prophète Osée, de ceux qui entrent d'eux-mêmes dans les fonctions du sacerdoce, quand il dit (c. VIII, *) : « Ils ont régné par eux-mêmes, et non par moi ; ils ont été les. princes de mon peuple et je ne l'ai point su. » Or, ceux-là régnent par eux-mêmes, qui ne suivent que les mouvements de leur' propre cupidité, puisqu'ils enlèvent les héné^c^splus qu'ils ne les obtiennent. Dieu n'assiste donc, point de ses grâces ces sortes d'intrus; comment en rempliraient-ils donc dignement tous les devoirs ? Est-il un état plus dangereux que d'être chargé du salut des âmes sans les secours du ciel? Et Dieu les leur donnerat-il ces secours si nécessaires pour réussir dans un ministère qu'ils exercent contre sa volonté ? C'est, mon Père, le raisonnement de ce saint Pape, qui a décidé comme tous les autres saints docteurs, que tous ceux qui s'ingèrent d'eux-mêmes dans ce sacré ministère, sont des larrons et des voleurs ; Jlle fur est et lalro.

Sixième question. — Tant d'autorités des conciles et des saints Pères suffiraient , ce semble, pour établir cette nécessité d'une vocation divine : cependant vous avez promis d« le confirmer (ncore par les lumières de la droite raison. Apparemment vous avez quelque chose de nouveau à dire; ne nous le refusez pas, mon Père, pour achever de convaincre par les seules réflexions du bon sens naturel ceux qui auraient encore peine à se rendre aux vérités qui les condamnent.

Réponse. — Je le ferai, mon Père, avec d'autant |)lus d'efiTicace, que les raisons qui me restent, sont appuyées des témoignages de l'Ecriture ; et la |)remière qui se présente d'abord le plus naturellement h l'esprit, est que les pasteurs de l'Eglise sont [Mutth., V, 13) la lumière du monde et le sel de la terre. Leur devoir est donc d'instruire les fidèles des mystères de la religion, et de remédier à la corruption de leurs mœurs; de reprendre les pécheurs sans respect humain, | our qu'ils rentrent en eux-mêmes : de les presser, comme veut saint Paul (Il Tim., l\, 2), à temps, à contre-temps, avec toute la science et la douceur d'une patience chrétienne. Or, qui osera se flatter d'avoir tous ces talents que la nature ne donne pas, sans une assistan<e particulière du Saint-Esprit?

ORATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS

Kt cette assistance se danne-t-elle à ceuï que Dieu n'y a point appelés? Les plus grands saints s'en crurent toujours indignes : des jeunes gens sans piété, sans vocation, dans un esprit tout mondain, s'en croiront-ils capables, sans être téméraires ? C'est la première raison.

2"" Jésus-Christ ne promit les dons de la science et de la sagesse à ses apôtres, qu'après les avoir établis pasteurs de son Eglise, pour paître ses brebis. Tout ce qu'ils tirent de plus admirable pour la conversion des gentils, ne fut qu'en conséquence de cette mission. Ce n'est pus vojis qui m avez choisi, leur dit-il [Joan., XV, 16), mais c'est moi qui ai fait choix de vous, pour que vous alliez, qxie vous fassiez du fruit, et que votre fruit demeure toujours. 11 est donc constant que sans cette mission ils n'auraient fait aucun fruit; et conséquemment que tous ceux- qu'il ne choisit pas , mais qui se produisent d'euxuiôraes à ce saint ministère , n'y réussiront jamais. Seconde raison.

3° 11 n'est pas nécessaire d'avoir une vocation divine pour entrer dans les charges et dans les dignités du siècle ; il suffit en s'y engageant de s'y sentir de belles dispositions, une inclination forte, une noble intention d'en remplir en homme d'honneur tous les devoirs. Mais pour l'état ecclésiastique, cela est tout différent. La bonne intention y est nécessaire, mais elle ne suffit pas : il faut encore y être appelé de Dieu, et attendre qu'il ait manifesté sa volonté, soit par lui-même, soit par la voix des pasteurs de son Eglise. En un mot, pour entrer dans toutes les autres dignités de la terre, on n'a besoin que d'une vocation intérieure et secrète qui est dans le fond du cœur, dans l'attrait que l'on s'y sent, et dans le désir d'y faire son salut : mais pour 1 état eoclésiasti({ue il faut une vocation extérieure qui se connaisse par des dehors sensibles, comme nous l'avons prouvé ci-dessus. Troisième raison.

Une quatrième raison, qui me paraît des plus fortes pour prouver fa nécessité d'attendre que l'on soit appelé à l'état du sacerdoce, se prend des désordres monstrueux qu'ont causés dans l'Eglise tous ceux qui y sont entrés contre la volonté de Dieu. Nous lisons dans le I" livre des Machahées (cap. VII), que l'irnpie Alcime se fit déclarer grand prêtre parla violence; que pour cela il décria Judas Machabée dans l'esprit de Démétrius, roi de Syrie, et que par ses noires calomnies il attira les plus furieuses persécutions sur tout Israël. Comment se comportat-il dans cette dignité après une usurpation si violente ? Le voici :

Son impiété alla si loin, que contre les défenses expresses du Seigneur (11 Mach., IV), il fit entrer les gentils et les idolâtres dans le temple, dont il fit abattre les murailles |intérieurcs qui séparaient la partie destinée aux sacrifices, et commit mille autres profanations. Quelle fut sa destinée? Tremblez ici, ambitieux, qui briguez les })lus grands bénéfices, sans y être appelés de Dieu : telle

sera à proportion la vôtre. La justice divine le frappa tout h coup d'une horrible maladie, qui lui ferma la bouche, pour l'emnêcher de donner davantage ses ordres sacrilèges; et, perclus de tous ses membres , il mourut tourmenté des plus cruelles douleurs. Autre exemple :

Jason, possédé d'une ambition pareille, brigue la dignité de grand prêtre, dont Onias son frère est légitimement revêtu, et l'obtient du roi de Syrie à force d'argent. Comment s'v comporta-t-il? Apprenez ici de quels désordres sont capables ceux qui entrent dans le ministère sacré par le seul mouvement de leurs passions. Il commença par faire prendre aux gens de sa faction les mœurs et les coutumes des gentils : il abolit tous les privilèges que les rois avaient accordés aux Juifs; il fit bâtir un lieu de la plus infâme débauche au-dessous de la forteresse sainte, comme pour braver les adorateurs du vrai Dieu, et n'appréhenda pas d'exposer les jeunes hommes les plus sages aux plus honteuses prostitutions, jusqu'à faire offrir des sacrifices à Hercule. Tels furent les excès de tous ceux qui, comme lui, usurpèrent le sacerdoce. Tous ont 'été cruels , impies , avares , voluptueux , idolâtres ; tous sont morts dans la malédiction de Dieu. Après cela, jeunes ambitieux, briguez de grands bénéfices contre les sages dispositions de sa providence.

Fasse le ciel que ces judicieuses réflexions dessillent les yeux de tant de gens qui n'aspirent aux premières dignités de l'Eglise, que pour contenter, ou leur ambition, ou leur cupidité ! Qu'ils comprennent une bonne fois combien il est périlleux pour le salut d'entper dans cet état divin par des vues tout humaines, et d'être les dissipateurs de ces revenus sacrés, dont ils ne doivent être que les sages dispensateurs. Et vous, 6 mon Dieu , faites par voire infinie miséricorde, que ceux qui s'y seraient engagés contre votre volonté, aient soin de réparer ces défauts par de dignes fruits de pénitence, afin qu'en pratiquant, quoiqu'un peu tard, des vertus si essentielles à de dignes ministres, ils reçoivent la récompense que vous préparez à ceux qui l'auront méritée pour la bienheureuse éternité. Amen.

CONFÉRENCE XLV

Du sacrement de l'ordre.

TROISIÈME CONFÉRENCE

Nec quisquain siimit sibi honorera, sed qui vocatur a Deo tanquam Aaron. (Heb., V, 4.)

Personne ne s'attribue à soi-même l'honneur, mais celui qui y est appelé de Dieu comme Aaron

Jusqu'ici nous avons prouvé, N., que personne ne doit se produire de soi-même pour obtenir des dignités ecclésiastiques, et qu'il faut attendre que l'on y soit appelé de Dieu; parce qu'on ne peut en faire dignement les fonctions sans le secours de la grâce, et que Dieu ne donne iwint de grâce pour réussir dans des emplois auxquels il ne nous a pas destinés. Nous avons confirmé cette vérité

CONFERENCES SUR LES SACREMENTS. — CONFERENCE XLV

par des exemples de l'Ecriture, où il paraît que tous ceux qui ont osé s'ingérer dans le sacré ministère sans avoir consulté le Seigneur et sans vocation, sont tombés dans les plus alTreux désordres par la maléJiction de Dieu. Nous avons ajouté qu'il no suffit pas d'avoir intention de bien servir l'Eglise, ni d'avoir toujours mené une vie irréprochable aux yeux du monde ; il faut y être expressément appelé dé Dieu, pour n'y pas trouver sa perte inévitable ; et tel qui a vécu sagement dans la condition particulière d'un simple laïque, n'est pas pour cela capable de gouverner le peuple de Dieu dons les fonctions du sacerdoce, où. il faut des grâces singulières que la nature ne donne point, et qui ne viennent que de Dieu en faveur de ceux (ju'il a choisis pour être les pasteurs de son troupeau.

Mais si des vérités si solidement établies n'étaient pas encore assez fortes pour intimider des ambitieux quisaeritient tout à leur propre cupidité, nous espérons les convaincre par de nouvelles réflexions qui sont audessus de toutes les répliques; et les terribles malheurs dont Dieu a puni de tout temps ceux qui ont eu l'audace d'usurper ces dignités saintes par la faveur des grands contre toutes les lois ecclésiastiques, seront au moins capables de faire sur leurs cœurs de salutaires impressions pour éviter de pareils châtiments. C'est, N., ce qui va faire le sujet de cette troisième Conférence.

Première question. — Toutes vos preuves^ jusqu'ici, mon Père, ont été tirées de V ancienne loi, et nous ne convenons pas de la conséquence que vous prétendez en tirer pour l'état présent de l'Eglise. Il n'est pas étonnant que Dieu ait étési sévère à l'égard des Juifs sous ta loi écrite, qui était une loi de rigueur. Mais puisque nous vivons sous la loi de VEvangile, qui est une loi de douceur, nous avons sujet de croire que Dieun' exige plus des conditions si onéreuses pour entrer dans le sacerdoce. Nonobstant cela, croyez-vous donc, mon Père, qu'une vocation divine bien marquée soit encore aujourd'hui nécessaire comme alors ?

Réponse. — Oui, mon Père, et l'intention du Sauveur se manifesta bien évidemment, lorsqu'il apprit à ses disciples h distinguer les vrais pasteurs de son troupeau d'avec ceux qui ne sont que des mercenaires et des intrus. Voici comme il s'en expliqua dans une parabole familière : Celui qui n'entre point dans la bergerie par la porte, mais qui y monte par un autre endroit, est un voleur et un larron : llJe fur est et lalro. [Joan., X, 1.) Je suis la porte des brebis: tous ceux qui sont venus avant moi sont des voleurs ; et les brebis ne les ont point écoutés. Sur quoi je raisonne ainsi. Puisque Jésus-Christ est la porte, il s'ensuit (juc l'on ne doit entrer dans la bergerie que par lui, c'est-à-dire (ju'il ne faut prendre le soin des âmes et de son troupeau, que quand il nous y appelle, et qu'il nou-s manifeste son ctioix par la voix des légitimes pasteurs. Ceux qui entrent jjar cette porte d'une vocation légitime et divine, sont en bonne conscience et peuvent trouver leur

sanctification dans un ministère si saint; mais, par la raison des contraires, tous ceux qui n'y entrent que par brigue et par la faveur des hommes sont des intrus, des voleurs et des larrons. Voilà ce que la droite raison nous dicte sur la parole très-expresse du Sauveur. Nous avons [)rouvé la même vérité dans la précédente conférence, en citant la parabole du père de famille, qui né récompensa que les ouvriers qu'il avait envoyés lui-même pour travailler -en sa vigne. Cette vocation divine est donc aussi nécessaire à présent danslaloiévangélique, qu'elle le fut dans l'Ancien Testament.

Or, il y a des manières différentes de briguer les bénéfices, toutes également criminelles, quoique déguisées sous des artifices spécieux; et c'est ici que bien des gens ont le malheur de s'abuser. Les uns ne voudraient pas donner de l'argent pour obtenir un bénéfice ; la simonie serait trop ouvertement grossière, mais l'amour-propre leur suggère des moyens plus doux, et, par une simonie palliée et mentale, ils prêtent de l'argent dans un pressant besoin aux personnes qui ont des bénéfices à leur nomination, dans le dessein de se les rendre favorables, et qu'ils les préfèrent à leurs concurrents. Les autres ne demandent pas directement ce bénéfice ; mais ils le sollicitent d'une manière indirecte, en cherchant à s'accréditer auprès des patrons, à leur faire la cour en toute occasion, et à faire mille bassesses pour se concilier leur affection à ce dessein. D'autres ne font ni brigues évidentes, ni bassesses, mais i-ls achètent des charges à la cour, parce que ce

sont comme autant d'ouvertures et de degrés

dignités de

j)Our parvenir aux premières

l'Eglise. Dans cette vue, ils aiîectent par dos airs d'une piété étudiée de témoigner un grand amour pour la vérité, beaucoup de zèle pour la sainte doctrine, pour le bon ordre, pour la réformation des mœurs ; et leur secret motif est défaire naître aux supérieurs le dessein de les avancer, comme gens capables de rendre de grands services à l'Eglise. Avoir de pareilles intentions, c'est devant Dieu désirer des bénéfices, c'est les demander tacitement, les briguer et s'en déclarer indigne. Telle est la pensée de saint Bernard [Libro de consideralione, c. 4), et la doctrine de saint Thomas, en sa Seconde-Seconde, q. 100. (^est donc une vérité constante dans la loi évangéli(]ue , comme dans l'Ancien Testament, qui! faut attendre la vocation divine, pour entrer dignement dans le sacré ministère, et pour y faire son salut. ^Seconde question. — Puisque vous convenez, mon Père, que, pour être légitimement appelé A l'état ecclésiastique, il n'est pas toujours nécessaire que Dieu s'en explique par lui-même, et qu'il suffît qu'il le fasse par là voix des pastetirs légitimes; ne peut-on pas se croire bien appelé, quand on y est porté par la disposition de ses parents ? Nous avons toujours cru que des enfants ne pourairnl faire mieux que de se laisser ainsi gotivernrr pour le choix d'un état de rie, n'ayant pas d'eux-mêmes assez d'expérience et de discir-

UTo

ORATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS

ii:

nement pour connaître ce qui leur convient dans anpoint de cette importance. Cependant en ce cas, ce n'est pas Dieu qui les choisit : ce sont leurs parents qui les produisent, comme ayant droit de les fixer dat^s leur établissement. U parait donc qii Us peuvent entrer dans l'état ecclésiastique par le choix de leurs patents, sans avoir besoin d'un plus sérieux examen, et que la volonté de leurs pères et mères leur tiendra lieu de la vocation divine.

Réponse. — Je réponds, mon Père, que les pères et mères n'ont jias plus de droit de destiner leurs enfants à l'état ecclésiastique, sans examiner sur cela la volonté de 'Dieu, que les enfants n'en ont de s'y produire (l'eux-mêmes. Leurs vues , en les destinant ainsi comme ils font souvent, dès le berceau, ne sont que des vues humaines où l'ambition et l'intérêt dominent, et où. le zèle de la gloire de Dieu n'a aucune part : ce n'est ni l'utilité du peuple chrétien, ni le salut de leurs enfants qu'ils cherchent en cela, mais le seul plaisir de les établiravantageusement sans qu'il en coûte rien à leurs familles; et des motifs si grossiers, où il n'entre rien de divin, ont toujours été odieux aux yeux de Dieu, des sources funestes de mille malédictions.

Il est vrai que les jeunes gens font bien de se laisser gouverner par leurs parents pour le choix d'un état de vie dans une condition civile et politique, parce qu'ils connaissent mieux ce qui leur convient pour être d© dignes membres de l'Etat; mais il n'en doit pas être de même en ce qui concerne l'entrée dans l'état ecclésiastique. Si les [tarents connaissent ce qui est convenable à leurs enfants pour leur établissement temporel, en qualité de bons citoyens dans la vie séculière et laïque, ils n'en sont pas pour cela plus intelligents pour leur établissement spirituel dans un ministère saint, où il s'agit de donner de dignes ministres à l'Eglise : cela n'est pas de leur compétence. En destinant ces enfants à l'état ecclésiastique, ils ne peuvent leur donner les qualités requises pour en bien faire les saintes fonctions. 11 n'appartient qu'à Dieu de distribuer ces dons surnaturels, et il n'en gratifie que ceux qu'il a lui-même choisis pour un si saint ministère. Ils sont grands ces dons, parce qu'il faut de grandes dispositions dans un digne ministre des saints autels. Tous les saints n'en ont parlé qu'avec de grands éloges.

// faut être bien pur pour entreprendre de purifier les autres, dit saint Grégoire de Naz'iance{OrationeinlaudemBasilii, et epistola 22) : il faut avoir une grande sagesse pour être capable de les bien instruire ; et sans être fort intelligent dans la science des saints, on travaille inutilement à sanctifier les peuples. Il faut être bien proche de Dieu pour lui attirer des âmes, et un pasteur qui est éloigne de Dieu par une conduite déréglée , en éloigne ses ouailles, au lieu de les en approcher. Ces grandes réflexions me confondent, disait ce saint évêque, et me font sécher de frayeur. Tout le monde le regardait comme un pasteur par-

fait; lui seul s'en croyait indigne. Croyant n'avoir ni assez de lumières, ni assez de piété pour faire dignement les augustes fonctions du sacerdoce, il s'enfuyait pour aller ])leurer ses fautes dans les sombres réduits d'une sacrée solitude. Tels furent toujours les humbles sentiments des saints, au sujet d'un sacerdoce que tant d'hommes vicieux recherchent aujourd'hui avec autant de témérité que d'empressement.

Saint Jean Chrysostome (lib. I et II De sacerdotio) et son ami saint Basile, ayant été nonuiiés pour être évêques , se cachèrent pour éviter ce |)esant fardeau qu'ils croyaient n'avoir pas la force de porter. Pendant que le premier se (-achait, il découvrit le lieu où était son ami, et par une inno -ente trahison il indiqua l'endroit de sa retraite, afin qu'on le consacrât évêque malgré lui. Ce saint homme n'eut point d'autre réjjonse à faire aux amoureux reproches que Basile lui en fit après, qu'en déclarant qu'il avait rendu par là un grand service à l'Eglise ; parce qu'il le croyait plus digne de l'épiscopat que lui. Mais l'humilité de saint Jean Chrysostome ne le cacha pas longtemps, et peu après il fut lui-même obligé de se laisser consacrer archevêque et patriarche de Constant! nople.

Après cette petite digression, revenons à notre sujet, et faisons de salutaires réflexions sur la modestie de ces deux grands hommes, et de tant d'autres que Thistoire ecclésiastique nous fournit. Si des saints qui, depuis longtemps, s'exerçaient dans la pratique de la plus austère pénitence, ne se crurent pas encore dignes de l'épiscopat, parce que c'est un état de perfection acquise , status perfectionis acquisitœ; croira-t-on que des parents mondains, en destinant leurs enfants pour l'état ecclésiastique, leur donneront en même temps le mérite et les qualités nécessaires jiour gouverner l'Eglise saintement? La grâce ne vient que de Dieu, qui en est la source, et Dieu ne la donne qu'à ceux qu'il a choisis.

Aussi voit-on tous les jours les maux spirituels que causent ces destinations humaines de tant de parents ambitieux. Les premières dignités de l'Eglise se trouvent occu[;ées par des hommes dépourvus de science, de talents et de piété; par des pasteurs mercenaires, qui ne pensent qu'à recueillir les revenus de leurs bénéfices, à s'enrichir du patrimoine des jiauvres, et dont la sollicitude pastorale est la moindre de toutes leurs attentions. D'où vient ce désordre criant? Us n'ont point eu d'autre vocation que la volonté de leurs parents, et l'attrait d'un gros bénéfice. C'est la doctrine de saint Bernard, dans le traité qu'il adressa aux clercs sur le mépris du inonde. Il s'ensuit donc de tout cela que leur vocation n'a point été légitime ; et que, comme des collateurs des bénéfices ne peuvent en conscience y nommer des sujets, par la seule considératicin qu'ils sont ou leurs parents ou leurs amis, sans examiner s'ils ont le mérite nécessaire, les clercs, de leur côté, ne doivent pas s'en-

CONFERENCE SUR LES SACREMENTS. — CONFERENCE XLV

gager dans le sacré ministère , uniquement pour suivre l'inrlination de leurs parents,

Jésus-Christ n'est point appelé dans l'Ecriture prêtre selon l'ordre d'Aaron, dit saint Aail roise fepist. 23, et D. Léo, Sermone in anniversario die Assiimpt.), mais selon l'ordre de Melchisédech. L'ancien sacerdoce fut attaché à la famille d'Aaron, et passa du père aux enfants. Mais le sacerdoce nouveau de Jésus-Christ avait été figuré par celui de Melchisédech, formé sur son modèle ; et comme on ne connaissait [Hebr., VII, 3) ni le père, ni la généalogie de ce grand homme. Dieu veut nous insinuer par là, mon Père^ que les prêtres de la loi de grâce doivent être choisis sans aucun égard ni à la grandeur de leur maison, ni à la qualité de leurs parents, mais à la seule probité des sujets, et aux [)reuves que l'on peut avoir de'leur céleste vocation.

Troisième question. — Nonobstant la solidité de vos raisonnements, mon Père, la conduite du prophète Isaie nous persuade le contraire, lorsque voyant la nécessité qiiil y avait d'aller reprocher aux enfants d'Israël leurs désordres, il dit à Dieu : Me voici. Seigneur, envoyez moi. {Isa., VI, 8.) Cela est bien formel, mon Père ; si Moïse refusa par humilité Vhonorable commission d'aller délivrer Israël, voici un grand prophète qui ose s'offrir de lui-même à manifester les ordres de son Dieu, parce quil s'y sent de grandes dispositions : Tun et l'autre sont donc permis. S'il faut pour l'ordinaire attendre la vocation divine, on peu t donc aussi quelquefois la prévenir, puisque Isaie demandait d'aller où Lieu ne V envoyait pas ; et, par conséquent, lorsqu'on se sent un grand zèle pour travailler à la vigne du Seigneur, on peut s'y présenter de soi-même , et en chercher tous les moyens.

Réponse. — Je réponds premièrement, mon Père, qu'Isaie ne prévint point en cela la vocation divine, et qu'il ne s'ingéra pas de luimême dans le saint ministère de la prédication. L'offre cju'il fit d'aller porter la parole de Dieu à son peuple, ne fut que pour répondre à ce que le Seigneur lui avait dit : Qui enverrai-je? et qui est-ce qui ira porter ma parole? [Isa., VI, 3.) Comme s'il eût dit: Vous cherchez. Seigneur, qui vous enverrez pour ce périlleux em|)loi; me voici, je suis prêt de vous servir dans ce besoin pressant, et de sacrifier tout |)Our la gloire de votre nom. En effet, ce prophète en resta là; et s'il partit dej)uis, ce ne fut qu'af)rès que Dieu eut ajouté : Allez, et vous direz à ce peuple: Ecoutez ce que dit votre Dieu. [Jbid., 9.] Ce n'était donc pas là se produire de soi-même, mais seulement protester qu'il irait au péril de sa vie, s'il l'envoyait.

Je réponds secondement, qu'Isaie n'alla prêcher qu'après qu'un ange eut iiurifié ses lèvres avec un charbon do feu qu'il avait pris de dessus l'autel : 11 venait de dire : Malheur à moi, de ce que je me suis tu ; parce que mes lèvres sont impures. {Ibid., 5.) Il se reconnaissait coupaf)le de n'avoir j)oinl parlé, lorsque son devoir l'y engageait, i)our reprocher

à Israël ses turpitudes. Si donc après il s'y offrit, dit saint Jérôme, c'est parce qu'il s'appuyait sur la grâce de son Dieu qui lui avait envoyé un ange pour purifier ses lèvres; et par conséquent sa conduite n'autorise en rien ceux qui aujourd'hui ne se j)résentent d'eux-mêmes que parce qu'ils s'appuient sur leurs propres forces, en présumant d'euimêmes.

Je réponds troisièmement, qu'il y a une grande ditrérence entre Moïse qui refusa humijlement d'aller parler à Pharaon en faveur des Juifs, et Isaie qui s'offrit avec tant de confiance à faire les fonctions d'un zélé ])rophète. Lorsque Dieu envoyait Moïse, il le destinait jjour être chef de son peuple autant que son libérateur, et pour le gouverner en qualité de prince ; et ce fut une grande humilité de sa part de refuser cet honneur. Mais lorsque Dieu chercha un homme qu'il pût envoyer aux Israélites, ce fut pour le charger d'un emploi également humiliant et périlleux, puisqu'il s'agisj^ait de corriger un peuple dur et indocile dans ses égarements. Ainsi ce fut un zèle bien courageux dans Isaïe de s'y offrir si volontiers, nonobstant les périls auxquels il s'exposait. L'humilité de Moïse doit donc nous porter à refuser les emplois honorables, et la charité d'Isaïe ])eut aussi nous encourager à entre])rendre pour le bien de l'Eglise des travaux qui n'ont rien en soi que de pénible et d'humiliant.

Il est donc évident que le procédé du prophète Isaïe ne favorise aucunement les ambitieux que nous combattons, puisqu'il ne s'offrit si généreusement que pour réparer la faute qu'il avait commise en se taisant lorsqu'il aurait dû parler. Isaïe s'offrit à aller prof)hétiser, si Dieu le lui ordonnait ; mais il ne prophétisa en effet que quand il fut envoyé : et c'est par là même que je soutiens qu'il faut attendre la vocation divine, pour recevoir les mérites comme les grâces d'une légitime mission. Ceux-ci, au contraire, n'attendent pas que Dieu les envoie, sans examiner quelle est sa volonté, ils entrent d'euxmêmes dans les dignités ecclésiastiques ; ou l)Ourrait dire même qu'ils les ravissent de force i)ar la violence de leurs brigues, puisque pour y parvenir ils prennent de si indignes moyens. Et si le prophète ne s'offrit au saint ministère que iiarce qu'il y devait soutTrirla persécution des Juifs, ceux-ci n'y aspirent que iiour y mener une vie plus commode et plus douce. La différence est donc grande, mon Père; et cet cxenqile d'Isaïe ne les justifie point du tout.

Quatrième (piestion. — De tous vos raisonnements il résulte, mon Père, qui! nes( jamaii permis de désirer les dignités de l'Eglise, mais rojis ne faites pas altenlinn que vous condamnez par là saint Paul, qui dit formellement : Si (juehpi'un désire l'éitiscopat, il désire une O'uvre (\\\\ est bonne et sainte : Ronum opus dcsiderat. Il est donc permis, selon l'Apôtre, de désirer iépiscopat.

Réponse. — Vous interitrélez bien mal les paroles du grand Apôtre, mon Père. Il ne dit

OUATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS

pas qu'il soit permis de désirer l'épiscopat, mais seulement que le désirer, c'est désirer une -bonne œuvre : Ce sont deux choses bien différentes, dit Grégoire le Grand (Cura pastorali, parte i, c. 8). L'Apôtre dit que c'est désirer une bonne oeuvre; parce que de son temps les évoques étaient autant d'hommes destinés au martyre ; et c'était une action louable à ce prix d'en rechercher le fardeau, puisque dès lors on s'engageait à confesser le nom de Jésus-Christ par l'effusion de son propre sang; mais il n'a jamais prétendu qu'il fût permis de l'ambitionner pour les honneurs et les biens temporels qui y sont attachés. Ce n'est point là ce que signifient ces paroles. L'apôtre en cet endroit n'a pas dit qu'en désirant l'épiscopat on forme un bon désir, ajoute saint Thomas (m caput III I ad Timot.), pour confirmer la pensée de ce grand Pape : Non dicit : Bonum desiderium habet , mais seulement qu'on désire une bonne œuvre, savoir l'utilité du peuple chrétien : Sed bonum opus desiderat, scilicet utililitatemplebis. Souhaiter l'épiscopat, c'est désirer de travailler beaucoup pour le service de l'Eglise.

En effet, saint Paul met la perfection d'un évêque à un point si relevé, que ses paroles sont plus capables d'en éloigner par crainte que d'y attirer personne par trop de confiance, vu la difficulté d'y pouvoir atteindre. // faut^ dit-il (l Tim., V), qu'un évêque soit irrépréhensible et sans reproche; quil soit sobre\ prudent, grave, modeste et chaste; qu'il aime à'jendre les devoirs de l'hospitalité, et ne soit ni sujet au vin, ni violent et prompt à frapper; mais plutôt qu'il soit équitable, modéré, aimant surtout le paix, dégagé de tout intérêt sordide. Voilà, mou Père, de grandes conditions pour un bon évêque. Qui ne tremble pas à la vue d'une si haute perfection, plutôt que de souhaiter un état saint, qui suppose qu'on l'ait déjà acquise? Status perfectionis acquisitœ. Si pour être un bon évêque, selon le plan du grand Apôtre, il faut être exempt de tout crime, et posséder de toutes les vertus dans un si éminent degré, n'y aurait-il pas de la témérité et une excessive présomption de soi-même à se croire plus saint, plus é'olairé que les autres, pour les conduire sûrement dans les voies du salut? C'est la perfection que l'Apôtre demande dans un évêque. Quand il appelle l'épiscopat une bonne (fcuvre, dit saint Jérôme (epist. 83), bonum epus, il marque la fatigue qui y est attachée, et non pas les délices qu'il peut causer; il désigne le travail auquel il engage, et non pas la dignité qu'il procure : en un mot, il parle d'un ouvrage pénible qui humilie un évêque en l'abaissant, et non pas un honneur qui enfle son cœur en l'élevant.

Saint Jean Chrysostome en a parlé de la môme façon en sa troisième homélie sur les Actes des Apôtres ; sàint Augustin au livre XIX de la Cité de Dieu; saint Ambroise en son Traité de la dignité sacerdotale, tous les autres saints Pères après eux en ont parlé comme d'un emploi laborieux, fatigant et périlleux, pkitôt que d'un degré d'honneur;

et le portrait qu'ils en ont fait montre assez qu'on ne le peut légitimement ambitionner qu'autant qu'on aime le travail et que l'on fuit le repos; d'où il résulte que c'est un orgueil de désirer l'épiscopat, tant qu'on n'est point encore parvenu à cet état de la perfection qu'il suppose. V^oilà, mon Père, comment il faut entendre ces paroles de saint Paul : Si quelqu'un désire l'épiscopat, il désire une bonne œuvre; et par conswjuent elles n'autorisent en rien ceux qui ne le désirent que par des motifs humains. L'œuvre qu'ils désirent est bonne, quand ils n'y envisagent que le travail et la peine ; mais le désir qu'ils en ont est mauvais, quand ils n'envisagent que la dignité et l'honneur.

Cinquième question. — fous faites ici, mon Père, le procès à bien des gens qui ont toujours passé pour gens de bien; et il parait que vous n'appréhendez guère de vous attirer de puissants adversaires. C'est aujourd'hui une coutume presque universelle de postuler des bénéfices; et si chacun demeurait dans l'inaction sur cet article, l'Eglise manquerait bientôt de ministres et de pasteurs. Ainsi, ne peut-on pas croire, mon Père, qu'une coututr.e qui est aujourd'hui si autorisée par l'usage peut former une espèce de droit, capable de tranquilliser en ce point les consciences ?

Réponse. — Ce que vous dites là, mon Père, est à proprement parler le dernier retranchement où les gens du monde tâchent de mettre h couvert leur ambition. C'est la coutume, disent-ils; tout lemonde aujourd'hui court les bénéfices ; et l'expérience fait voir que si on ne les recherchait pas, personne n'en aurait. Premièrement, je réponds qu'on ne doit jamais se conformer à la coutume, lorsqu'elle est contraire à la piété et qu'elle autorise un abus également manifeste et criant. On ne prescrit point contre la vérité, disait autrefois Tertullien (De velandis virginibus, c. 1) ; rien ne doit prévaloir contre elle : ni la longueur des temps, ni la qualité des personnes , ni l'usage des lieux et des pays. Jésus-Christ a bien dit : Je suis la vérité : Ego sutn verilas ; mais il n'a jamais dit : Je suis la coutume : Ego sum consuetudo. Toute coutume qui n'est pas fondée sur ta vérité, dit saint Cyprien (ep. 73), n'est qu'une vieille erreur. Or, ce qui a été révélé par le Saint-Esprit à nos pères dans toute l'ancienne tradition, est la vérité pure qu'il faut suivre ; il ne faut donc point se régler sur une coutume qui lui est contraire, telle qu'elle puisse être ; et malgré son ancienneté, elle ne sera jamais qu'un véritable abus. Quoique les voies usuraires que vous prenez pour faire profiter votre argent soient anciennes, disait saint Ambroise à son peuple de Milan {lib. de Tobia, c. 23), elles n'en sont pas moins criminelles ; et si l'usure est ancienne, tout ce que l'on peut en conclure, est que c'est un ancien péché. Cela se fait communément partout, dit- on. Je réponds que l'on pèche en cela communément partout, et que la multitude de ceux qui pèchent ne justifia jamais le péché. Un abus, pour être commun, n'en est pas moins un abus et un désordre punissable.

CONFERENCES SUR LES SACREMENTS. — CONFERENCE XLV

Secondement, je réponds quant à ce que l'on objecte, que si chacun demeurait en cela dan5 1 inaction et attendait qu'on vînt le chercher, l'Eglise manquerait bientôt de ministres et de pasteurs; je réponds, dis-je, que c'est un pitoyable échappatoire et une terreur panique dont l'araour-propre se couvre. C'est une erreur de se figuier qu'il n'y a que ceux qui briguent les bénéfices qui aient aujourd'hui le bonheur d'y parvenir : mille exemples nous prouvent le contraire, comme nous allons le faire voir; et si, pour s'autoriser en cela, l'on allègue l'exenii)le de tant de personnes de mérite qui sollicitent des bénéfices, dans l'intention qu'ils ont de rendre par là de bons services à l'Eglise, je réponds avec saint Paul : Vous louerai -je pour vos bonnes intentions? Je ne vous loue pas dans les moyens que vous prenez pour y parvenir : Quid dicam vobis? Laudo vos ? In hoc non laudo. (I Cor., XI, 22.) J'ai appris de Notre-Seigneur ce que je vous ai enseigné : Ego cnim acccpi a Domino quod et tradidi vobis ; et quand j'ai |)rouvé la nécessité d'attendre la vocation divine, je n'ai parlé qu'après tous les docteurs qui ont expliqué en cela ses intentions.

Ne dites donc pas : Si personne ne se présentait de soi-même , l'Eglise manquerait bientôt de ministres. L'Eglise en man(iuat-elle dans les premiers siècles , où c'était une abomination de s'ingérer de soi-même dans les fonctions apostoliques? Pourquoi craindrait -on qu'elle en manquât aujourd'hui? Le bras de Dieu est-il raccourci en nos jours? a-t-il cessé de veiller au bien de son Eglise? n'est-il jias toujours le même, toujours attentif à la garde de son cher troupeau? n'a-t-il pas promis d'être tous les jours avec l'Eglise jusqu'à la fin des siècles? et pour qu'il soit fidèle à des promesses si authentiques, a-t-il besoin que des ambitieux poussés par les mouvements de leur orgueil ou de leur propre cupidité le déterminent à donner de fidèles ministres à une Eglise qui lui est si chère? Erreur I Quelque soin que tant de saints aient pris de se cacher quand on voulait les faire évêques, dit saint (Iré-

gciire le (irand {In I Re(j., lii). IV, cap. 5), ieu a bien su les faire découvrir, et manifester le lieu de leur retraite, quand il les avait choisis pour cette éminente dignité; il n'a pas laissé pour cela son Eglise sans jiasteurs au défaut de leur consentement; et la sainte violence qu'il a |)ermis qu'on leur fît, pour les contraindre de l'accepter, fait assez voir qu'il ne les en jugeait dignes que parce qu'ils la fuyaient avec tant d'humilité.

Quand il arriverait donc nue tout le monde s'éloignât des dignités ecclésiastiques, l'Eglise ne manquerait pas pour cela de dignes ministres; et il est évident que les raisons spécieuses dont on tâche de couvrir son amonr-[iropre ne sont que de faux prétextes et les raffinements d'un orgueil secret. Il est vrai qu'en ce cas plusieurs de ceux qui pos- .s.èdent aujourd'hui de grands bénéfices, n'y .seraient jamais parvenus; mais ceux que i'î'glise choisirait elle-même en seraient OnATEcns SACRÉS. XLVIII.

plus dignes ; les peuples seraient mieux instruits de leurs devoirs qu'ils ne le sont; ils seraient plus édifiés ou moins scandalisés de la vie molle de tant de uwuvais ministres; les revenus sacrés des bénéfices, qui sont le patrimoine des pauvres, seraient plus saintement dispensés; et l'Eglise de Jésus-Christ n'en serait que plus florissante, parce qu'elle serait gouvernée par ceux que Dieu aurait lui-même choisis.

Le quatrième concile de Latran, sous le pape Innocent III, s'en exfiliqua bien nettement, quand il dit (cap.27, ann. salutis 1215) : La conduite des âmes étant l'art des arts, nous ordonnons aux évêques de bien examiner ceux qui doivent y être employés, parce que, s'ils en ordonnent qui soient ou ignorants, ou fainéants, on corrompus dans leurs 7vœurs, ils en seront sévèrement punis aussi bien que ceux quils auront si injustement ordonnés. Vous voyez par toutes ces raisons, mon Père, combien est faible la prétention de ceux qui allèguent, pour s'autoriser dans leurs sollicitations ambitieuses, que, si personne no recherchait les bénéfices, tous les emplois ecclésiasticiues seraient l)ientôt vacants

Sixième question. — Selon vous, mon Père, il y a dans l'Eglise quantité de ministres qui n'y ont jamais été appelés de Dieu, et conséquemment en danger d'en remplir trèsmal les devoirs. Mais bien ou mal appelés, ils ne laissent pas que d'être en place : faut-il donc désespérer de leur salut? et leur mcl est-il sans remède? licnonceront-ils à leurs bénéfices pour cesser d'être des intrus, et pourront-ils même toujours le faire sans de qrands inconvénients ? Ne peuvent-ils par ri parer ce défaut de vocation par quelque voie canonique?

Réponse. — Oui, mon Père, la chose est possible; et iiersonne ici-bas n'est exclu absolument de la grâce du saîut. Tant que nous sommes en(Ore voyageurs sur la terre, nous avons, par la miséricorde du Seigneur, des remèdes efllcaces aux jilus grands maux, qui, étant une fois arrivés, semblent être sous ce respect sans ce remède , parce qu'il sera éternellement vrai qu'ils ont été commis. On peut au moins en réparer les effets et en cm[)ècher les suites dangereuses. Avant que d'en venir au détail, il laut d'abord sup| oser ce qui est très-constant, savoir, que l'on peut {)éclier en deux façons contre les règles d'une vocation canonique. Les uns sont entrés dans l'état du sacerdoce, non-seulement de leur unique mouvement [larticulier, mais encore par les voies de la simonie ; les autres ne s'y sont ingérés d'eux-mêmes que par ignorance, et faute d'avoir été suffisamment instruits des conditions qui doivent rendre une vocation canonique, et seulement parce qu'ils ont suivi le torrent de la coutume.

Quant à ceux qui, j)our avoir des bénéfices, ont commis des simonies, je veux dire, qui ont donné de l'argent, soit pour les obtenir, soit pour engager d'autres personnes à les obtenir pour eux; qui, à ce desseiii, ont fait des confidences simulées et palliées, il n'y a point d'autre moyen d'expier leur

MSH

ORATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS

liSi

p(;f,hé, qu« de s'al)stenir absolument des Ibnctions du s-acerdoce, et de restituer h Dieu en la personne des pauvres tout ce ({u'ils en ont perçu de revenus, comme étant un bien usurpé. Que le prêtre, dit saint Grégoire, pape, (/ai a donné de V argent pour obtenir une éjlise, soit privé non-seulement (le cette église, mais aussi de l'honneur du sacerdoce ; car personne ne doute qu acheter ou rndreun autel, des dîmes, ou le pouvoir de donner le Suint-Esprit, ne soit une vraie simonie. Saint Thomas explique la raison pourquoi l'on doit priver ces sortes d'ecclésiastiques de leurs bénéfices. Personne, dit ce saint docteur (2-2, q. 100, art. G, in corporc), ne peut tenir avec justice une chose quil a acquise contre la volonté du maître légitime, tel que celui qui posséderait le bien d'un sei- (jneur par la perfidie d'un infidèle économe, qui, à rinsu de son maître et malgré lui, le lui aurait, livré. Or, Jésus-Christ a ordonne UAX pasteurs de son Eglise de dispenser gratuitement les choses spirituelles , selon cet oracle de saint Matthieu : « Vous avez reçu ces dons gratis , donnez - les aussi gratis. (Matth., X, 8.) » Tout homme qui a obtenu un bénéfice pour de l'argent, ne peut donc le conserver, puisque les évêques ou autres collateurs, qui ne sont en cela que les économes de Dieu, n'ont pas droit d'en disposer d'une façon qu'il a si expressément défendue.

Déplus, ajoute saint Thomas, les simoniaqnes et leurs entremetteurs encourent l'infamie et la déposition, s'ils sont clercs, et l'excommunication, s'ils ne sont que laïques. Il n'y a donc point d'antre moyen pour les bénéficiera simoniaques, pour réparer leur faute, que de renoncera leurs bénéfices, et de restituer aux pauvres tout ce qu'ils en ont perçu en conséquence d'une acquisition si illégitime, afin de n'être plus d'infâmes et d'injustes possesseurs. Ainsi en a décidé le Docteur angélique.

Mais on doit traiter avec plus d'indulgence et de douceur ceux qui ne sont entrés dans leurs bénéfices de leur propre mouvement que par inadvertence, et faute d'avoir fait attention qu'il fallait attendre la vocation divine, sans avoir commis de simonie pour y parvenir. On tâchera de les rendre utiles à l'Eglise, en leur donnant des moyens d'expier leur faute par de salutaires pénitences; et le premier de ces moyens est de s'adresser à leur évoque , comme à leur pasteur légitime, qui leur prescru'a les moyens convenables en vue de leur bonne foi et de leur inadvertence. Pour cela les prélats, ou autres personnes par eux commises, examineront la conduite qu'ils auront tenue depuis leur ordination ; quelle est leur science, leur capacité, leur loi sur les dogmes controversés, leurs talents pour le dehors ; quels ont été leurs .secrets motifs en s'engageant de la sorte dans le ministère sacré. Si après ces diverses i)erquisitions ils sont reconnus pour des sujets capai)les de servir utilement l'Eglise, on aura soin de leur permettre de nouveau les fonctions de leur ordre : cette permission nouvelle leur tiendra lieu d'une yocation légitime; leur faute jointe à un sin-

cère repentir sera réparée, et leur conscience reprendra sa première tranquillité. Le second moyen de réparer ce défaut de vocation, sera de vivre ajjrèsleur rétablissement dans les sentiments d'une humilité [«rofonde, par la douleur d'avoir si témérairement usurpa le sacerdoce du Seigneur, et de se livrer infatigablement à tout ce qu'il y a de plus pénii)le dans le ministère .-acre pour la sanctification des âmes qui leur auront été ainsi nouvellement contiées.

Prions donc tous ensemble , mes chers fières, prions le Père des lumières d'inspirer à tous ceux qui méditent de se consacrer au service des saints autels l'amour de la discipline ecclésiastique, qui est un esprit laborieux et désintéressé : qu'il leur fasse comprendre une bonne fois combien il est dangereux de s'ingérer de soi-même dans un ministère saint, qui fut toujours redoutable aux anges mêmes; et que, selon tous les saints Pères, il est très-difficile de se sauver dans un état auquel on n'a pas été appelé de Dieu. Prions-le surtout d'apprendre aux parents chrétiens que, si leurs cjifants ne doivent pas se présenter d'eux mêmes à l'état ecclésiastique, ils ont encore moins le droit de les y destiner de leur chef, comme ils font si souvent dès le berceau, sans savoir si Dieu les y a destinés : qu'il ne leur appartient pas de donner des ministres aux saints autels et des pasteurs à l'Eglise; et que procurer de grands bénéfices à des enfants qui n'y ont aucune vocation, c'est une abomination capable d'attirer les malédictions du ciel sur leur famille, 'de mettre leur propre salut en danger avec celui de leurs enfants.

Fasse le ciel que ces solides réflexîoiis soient profitables à tous; afin que le troupeau de Jésus-Christ qui est l'Eglise, étant gouverné par des pasteurs saints, savants, zélés, vigilants, laborieux, infatigables, mérite d'entrer avec le souverain Pasteur des âmes dans cette céleste bergerie où nous serons nourris de ces pâturages éternels qui doivent combler tous nos désirs; dans ce divin banquet où les saints sont rassasiés et saintement enivrés des douceurs abondantes de la maison de Dieu, selon l'expression du Roi-Prophète : Inebriubuntur ab ubertate domus tuœ. {Psal. XXXV, 9.) C'est le bonheur que je vous souhaite. Amen.

CONFÉREÎ^CE XLYL Du mariage.

PREMIÈRE CONFÉRENCE

Honorabile connubium in ommibus, et Ihnrus imm.'inilaliis : forniralores enim et adulteros jiidicabit Deus. {Uebr., \m, i.)

Il faut que le mriringe soit honorable en (mites choses, ei que le lit soit sum tache : car Dieu condamnera les (orni cdteurs et les adultères.

Paroles également intéressantes, N. , où saint Paul nous donne tout à la fois l'idée et de la sainteté du mariage, et de l'innocence que l'on y do t conserver, et des malheurs que s'attirent tous ceux qui en violent l'inté-

CONFERENCES SUR LES SACREMENTS. — CONFERENCE XLVI

grité par leur incontinence ! Il en marque la sainteté en le qualifiant d'honorable, iiarce qu'il représente l'union spirituelle de Jésus- Christ avec son Eglise, et l'amour qu'il a eu pour elle : Honorubile connubium. 11 montre rinnocence que l'on y doit garder, quand il dit que le lit nuptial doit être sans tache, parce que Dieu l'a institué dès la naissance du monde, pour lui donner de vrais adorateurs : Thorus iminaculahis. Il prédit enlin les malheurs qui sont réservés à ceux qui en souillent la pureté par une vie dissolue, quand il assure que Dieu jugera un jour les adultères, et môme les simples fornicateurs, parce que le mariage est saint : Fornicatores eni.n et adulteros jiidicabit Deits.

Cependant c'est cet état si saint en son principe et dans ses devoirs, cet état d'où dépend le bonheur de la vie et pour le temps et nour l'éternité, que tant de gens ambrassent à 1 aveugle, par des vues purement humaines, et qui devient une source d'agitations et de troubles [)ourceux qui selon les desseins de Dieu devraient y goûter les douceurs d'une aimable tranquillité. Un mariage est heureux, quand Dieu y a présidé par l'abondance de ses grâces ; mais ces grâces ne sont données qu'à ceux qui l'ont consulté par des prières ferventes, pour connaître ses volontés saintes. Il est au contraire bien malheureux, quand c'est le démon de la volupté ou de l'intérêt qui y préside ; et il y présidera toujours, tant que pour s'y engager on n'écoutera que la voix de ces deux indignes passions. Il faut de grandes précautions |)Our bien faire un choix aussi délicat, et qui tire à des conséquences si sérieuses.

C'est donc, mes fières, pour vous éviter des écueils où l'on fait souvent de lamentables naufrages, que, suivant l'ordre des matières, a|)rès avoir expliqué jusqu'ici les autres sacrements de l'Eglise, je viens traiter à fond celui-ci, qui produit tant de biens, quand on sait entrer dans les desseins de Dieu, et tant de maux à quiconque n'a que des vues humaines , charnelles et corrompues. Pour cela j'adresse ma parole à deux sortes de personnes : 1° à ceux qui, étant encore libres, méditent de s'engager; 2° à ceux qui, ayant déjà pris kur parti, sont liés i)ar les nœuds sacrés d'un légitime mariage. Je ferai voir aux jjremiers ce qu'ils doivent faire pour entrer chrétiennement dans un état qui n'a rien en soi que de saint. J'enseignerai aux seconds la manière de vivre heureux dans une union qui prépare mille bénédictions quand on s'y conduit iagonicnt. C'est , mon Père , le sujet des Conférences qui nous restent à faire. Conimen- (;ons.

Première question. — Avant que d'en venir ù la conduite que doivent tenir 1rs personnes qui méditent de se marier, pour le faire saintement, nous avons bien (la chemin à faire, mon Père. Il esta mon avis nécessaire de nous expliquer d'abord ce que c'est que le mariafie, et que par uur drfinition précise vous en fassiez connaître la nature, l'origine et la dignité, principalement dans la loi évangéliquc où

nous vivons. Qu entendez-vous donc, mon Père, par un mariage chrétien?

Réponse. — J'entends , mon Père, par un mariage chrétien , une union conjugale do l'homme et de la femme , contractée entre des personnes qui en sont capables selon les lois; union qui les oblige à vivre inséparableineiit ensemble, dans le (iessein de multiplier le nombre des vrais adorateurs de Dieu par une légitime fiostérité. C'est la définition ciu'cn donne le Maître des sentences. Ce grand évoque de Paris rap]ielle (in 4, dist. 27), union conjugale, comme qui dirait un joug qui leur et-t commun, parce que les charges du mariage doivent être communes entre la femme et le mari : chacun doit contriljuer de sa part à les supporter en paix.

Par ces mots de vivre inséparablement ensemble, on distingue le mariage de toutes les autres sociétés, où des personnes de différent sexe peuvent être unies dans un commerce ou trafic, seulement pour un certain temps limité ; comme il arrive dans les contrats de société, où les gains d'un négoce se partagent entre les associés, tant que dure le contrat, et après lequel ils peuvent se séparer. Le mariage au contraire est indissoluble, parce que c'est un contrat permanent et fixe, qui ne peut être rompu que par la mort de l'un des contractants.

On ajoute que c'est l'union de l'homme et de la femme, au singulier, et non pas au pluriel des hommes et des femmes, jiour en exclure la polygamie , parce que le mari ne doit avoir qu'une femme, et la femme un seul mari. On dit encore, que cette union se fait entre personnes capables selon les lois, parce que toutes sortes de personnes ne peuvent pas se marier ensemble. Les j^arents ne le peuvent jusqu'au quatrième degré inclusivement, selon l'ordonnance de l'Eglise ; les religieux ne le ])euvent, à raison des vœux solennels qui les engagent au célibat: les prêtres ne le peuvent, parce que le vœu de chasteté perpétuelle est implicitement renfermé dans leur ordination. Enfin, l'on dit (jue cette union conjugale ne se doit faire que dans le dessein d'augmenter, par une lé(/itime postérité, le nombre des adorateurs de Dieu: parce que toutes les autres vues, ou de volupté ou d'intérêt, sont indignes d'une union qui doit être sainte en tout, et sont contraires aux intentions du Créateur.

Quant à la nature du mariage, je dis qu'elle consiste dans le lien perpétuel qui unit inséparablement deux époux, et qui résulte du consentement, tant intérieur qu'extérieur, qu'ils se sont mutuellemerit donné en face de l'Eglise, et non i)as dans ( o consentement môme. En voici la raison.

L'essence d'une chose permanente ne peut consister dans une action qui n'est qua ] assagère et fugitive : or le consentement est une action , qui passe et qui ne dure qu'un instant ; le mariage, au contraire, est un engagement stable et nerraan(!nt, qui dure autant que la vie de l'un des deux contractants. L'essence du mariage coffisiste donc dans cet engagement, et dans

Ii87

OUATEUKS SACr.r.S. I.K p. DAMF.L Dr: PARIS.

liSR

ce lien perpétuel qui résulte du consentement des deux parties. Voilà , mon Père , quelle est la définition que vous avez demandée du mariage , et en quoi consiste sa nature, selon le Catéchisme du concile de Trente ([)art. n, num. 6, cui titulus est : In quo prœcipue vis et natura matrimonii sita nt.)

Seconde question. — Vous nous marquez bien ici, mon Père , ce que c'est que le mariage; mais vous n'expliquez pas ce que signifie ce terme de mariage, où il semble qiion ne fasse mention que du mari , guoique ta femme y ail une e'galc part. Quelle est donc, s'il vous plaît , l'e'tymologie de ce mot mariage ? Pourquoi se sert-on ordinairement du mot de noces pour n'exprimer que lu même chose ?

Réponse. — Le terme de mariage , dans son étymologie , signifie , selon les théologiens , l'assistance et la protection que la lémme reçoit de son mari ; et le mot latin , matrimonium , se tire du nom de mater, qui veut dire mère , pour exprimer le secours qu'une épouse a droit d'attendre de son époux; matrimonium, quasi matris munium , parce qu'un mari est comme le tuteur de sa femme , pour la garder et la défendre contre ceux qui oseraient attenter à son honneur , autant que l'économe de son bien pour ne le i»as laisser dissiper. Le même mot de matrimonium nous marque aussi le sage avertissement que l'Eglise donne à toutes les mères , de s'appliquer à la bonne éducation de leurs enfants jusqu'à un certain âge , qui pour l'ordinaire est l'âge de discrétion ; car, dès qu'ils entrent dans l'adolescence, c'e>t au père à y pourvoir , en leur faisant donner les instructions convenables : Matrimonium quasi mater monens. Mais le principal emploi d'une femme dans sa famille est de veiller au bon ordre de sa maison , à bien régler son domestique pendant que le mari va(iue aux affaires du dehors. Elle ne doit se marier, disait saint Augustin (libr. XIX contra Faustum , c. 26), que pour devenir mère, afin dt donner à Dieu de nouveaux adorateurs.

('.est pour cela que le mariage est appelé en latin matrimonium, comme qui dirait l'olfice de la mère, matris munus ; et non patrimonium, qui signifie les biens qu'un enfant a droit d'hériter de ses père et mère. Un enfant n'est qu'onéreux avant sa naissance, disait saint Grégoire le Grand (cap. 9 ex litter. De convers. infidel.). En venant au monde, il cause à sa mère mille douleurs. Sitôt qu'il est né , il devient pour elle un emploi trèspénible; et tout cela ne regarde que la mère. Voilà quelle est l'origine de ce mot latin matrimonium, qui signifie mariage.

On donne enfin au mariage le nom de noces, nuptiœ, du mot latin nubere, qui signifie se voiler, parce qu'anciennement les femmes étaient voilées en recevant la bénédiction nuptiale. C'est pour cela qu'encore aujourd'hui on étend sur les nouveaux époux une espèce de poêle, qui, comme un voile de pudeur, doit les cacher à des yeux élr:n^;ors r^our ne i-lus penser qu'à se plaire

mutuellement l'un à l'autre ; car tout est mystérieux dans nos cérémonies. On les avertit jiar là de ne se présentera ce sacrement qu'avec beaucouj) de modestie; et c'est, mon Père , la vraie signification de ces noms différents que l'Eglise donne au mariage des chrétiens.

Troisième question. — Des significations si mystérieuses , mon Père , ne nous laissent , à la vérité, rien entrevoir dans le mariage des chrétiens que de grand ; mais il n'y paraît encore rien d'assez saint pour mériter tous les éloges que vous lui avez donnés. Vous avez dit que la fin que Dieu s'est proposée en l'insti- I liant, est la propagation du genre humain pour le bien général de l'univers ; il ne nous paraît rien en cela que de fort naturel. En quoi faites-vous donc consister ce caractère de sainteté que vous y avez reconnu d'abord , en disant que tout y est saint ?

Réponse. — Je pourrais, mon Père, ne point apporter d'autres preuves de la sainteté du mariage que son origine toute divine, puisque tous les desseins de Dieu sont saints, et que, ayant créé l'homme pour ne faire ave : sa femme qu'une même chair, il ne peut l'avoir fait que pour des intentions trèssaintes. Mais, afin de mieux comprendre encore comment cette union n'a rien en soi que de saint, il faut considérer avec jaint Thomas (m Supplemento, qu. 42, art. 2 ad 4-) , trois choses dans son institution : 1° le contrat naturel pour le bien général de la nature, en perpétuant l'espèce; 2° le contrat civil pour entretenir une bonne et honnête société par de légitimes alliances dans les républiques ; 3° le contrat ecclésiastique dans un sacrement de la loi nouvelle, pour combler de grâces deux époux qui doivent donner à l'Eglise de dignes enfants par une éducation chrétienne Sous ces trois respects différents, le mariage n'a rien en soi que de saint.

En tant qu'il est pour le bien de la nature, m of/icium naturœ , il est de droit naturel : statuitur jure naturati. En tant qu'il est pour le service de la communauté publique , in officium communitatis publicœ,}l est fondé sur le droit civil : statuitur jure civili. Mais en tant qu'il est un sacrement, il est de droit divin : statuitur jure divino. (D. Th., in S«mma, contra gentes, cap. 78.)

Dieu a institué ce qui dans le mariage est de droit naturel, lorsque, en bénissant l'homme et la femme au paradis terrestre, il leur dit : Croissez et multipliez-vous. Mais le Sauveur a institué ce qui est le contrat ecclésiastique, en élevant à la dignité d'un sacrement et le contrat naturel et le contrat civil. Il a même confirmé le contrat naturel, quand il a dit aux pharisiens : N'avez-vous i)as lu que celui qui créa Fhomme au commencement le créa mâle et femelle, et dit : L'homme quittera son père et sa mère pour demeurer avec soyi épouse; et ils seront tous deux une même chair? {Mat th., XIX, 4, 5.)

Ce mariage, entant qu'il est pour le bien de la nature, vient des lois de la nature même, qui porte l'homme à se donner une

4iS9

CONFERENCES SUR LES SACREMENTS. — CONFERENCE XLVl.

postérité; et c'est pour cela seul que Dieu a fait la distinction des deux sexes, puisque sans cela elle eût été superilue ; mais il a été autor se parla loi divine, quand le Créateur leur a commandé de se multiplier et de croître : Crescite et multiplicamini. [Gènes., I, 28.)

Il est donc constant que Dieu a fait dès lors tout ce qui dénote l'institution d'un vrai mariage. 1° Il a créé l'homme et la femme, chacun dans son sexe particulier. 2" Il a marqué que c'était afin qu'ils vécussent ensemble, puisqu'il a dit : // n'est pas convenable que Vhomme reste seul, faisons-lui une aide qui soit semblable à lui. [Gènes., II, 18.) 3° Il fait voir que leur union conjugale forme entre eux un lien plus étroit que n'est la conjonction des autres animaux, puisqu'il n'a pas créé l'homme et la femme séparément et indépendamment l'un de l'autre, comme ces créatures destituées de raison, dont l'une ne contribua en rien à la formation de l'autre; que le lion, par exemple , n'inllua point à la création du cheval. Mais il a tiré la femme d'une des côtes de l'homme pendant son sommeil , pour faire mieux sentir combien ils devaient être unis et d'esprit et de cœur. 4° Enfin Dieu a voulu qu'Adam en s'éveillant s'écriât par un transport tout divin : Voilà Vos de mes os, la chair de ma chair ; c'est pourquoi l'homme quittera père et mère pour s'attacher à sa femme. Adam comprit par là, dit le concile de Trente, que leur union serait une union indissoluble. Ils contractèrent dès lors un vrai mariage; et quoique le consentement de la femme ne soit pas exprimé dans l'Ecriture, il est constant qu'elle le donna pour obéir aux ordres de Dieu , puisqu'au même endroit de la Genèse elle est ajjpelée la femme d'Adam. Adam et uxorejus.

Concluons de tout ceci que le mariage est saint, puisqu'il vient d'une si sainte origine. Ce qui d'abord ne fut institué que pour le bien de la nature, in beneficium naturœ, est devenu après le péché de nos premiers parents un remède de la concupiscence , in remedium concupiscentiœ , pour mettre un frein salutaire à ses injustes désirs. Dans la 1 )i ancienne ce n'était qu'un contrat naturel et civil, qui ne conférait pas la grâce sanctifiante, comme sont nos sacrements; c'était seulement une figure imparfaite de l'alliance spirituelle que Jésus-Christ devait contracter un jour avec son Eglise. Mais dans la loi de grâce Dieu a donné aux hommes faibles le mariage par sa bonté, dit un concile de Maycnce (titulo H, pag. 080, anno 15V9); afin que le mélanqc des deux sexes, qui hors (le là ne pourrait se faire sans péché, devienne permis à de légitimes époux par la grâce du sacrement, et ne leur soit point imputé à crime.

Quatrième question. — Nous ne voyons pas aussi évidemment que vous , mon Père , la justesse de votre conséquence , quand vous concluez que le mariage est saint, parce qu'il a été institué de Dieu. Si vous disie- cv. c'est un état honnête et permis, nous n'aurions sur cela Oucune peine ; mms que ce soit encorr un état taint. crin seinblr tr^ir beaucoup d'unf ern'jé-

ration d'orateur. La sainteté d'un état marque un genre de vie , où l'on trouve mille moyens de se sanctifier et où l'on est hors des dangers de se corrompre avec le monde : dans le mariage, au contraire , on est exposé à de continuelles occasions d'offenser Dieu. La qualité d'état saint conviendrait donc mieux, ce semble, à celui du célibat et des vœux de refigion, puisque la virginité égale les hommes aux anges , qui sont exempts de toute corruption. Avez-vous donc, mon Père, nonobstant cela, d'autres raisons encore phis fortes., pour prouver que le mariage est un état saint '.'

Réjjonse. — Oui, mon Père, nous en avons encore de plus fortes, et vous les comj)rendrez comme moi , si vous voulez y faire une sérieuse attention. Il est vrai que la virginité est plus excellente en soi que l'état conjugal et que tous les fruits qu'il est capable de produire. Plusieurs saints docteurs l'ont préférée aux mérites des anges mômes, et ïertullien a cru ne rien exagérer, en disant (lib. I, ad Tirgines), que les vierges qui no veulent point avoir d'autre époux que Jésus- Christ sur la terre doivent être regardées comme étant d'une famille angélique. Vivre dans la chair, sans vouloir suivre les désirs de la chair, c'est une vertu plus qu'humaine; et il est plus glorieux d'être vierge par vertu que par la nécessité de sa nature, comme les anges. Ces esprits célestes vivent sans la chair, dit saint Jérôme [Glossa super I ad Cor.), et n'ont pas de peine à être chastes ; mais les vierges ici-bas triomphent dans la chair, et leur victoire en est plus glorieuse.

Je conviens de tout cela , mon Père ; mais les avantages que peut avoir un état n'empêchent pas qu'un autre état qui lui est inférieur ne puisse être saint aussi. Les Pères mêmes, qui ont parlé de la virginité avec tant d'éloges, ont dit aussi que le mariage est d'un grana mérite devant Dieu, quand on s'y comporte sagement, et que c'est un état saint. Il est saint dans son origine, ]misque c'est Dieu qui, dans la loi de nature , a voulu que l'homme eût une femme qui, comme sa compagne inséparable et fidèle, le secourût en tous ses besoins ; qui prît part à ses déplaisirs comme à sa prospérité et à sa joie; qui le consolât dans ses afflictions et qui le soulageât dans ses infirmités. Il fut saint dans la loi de ]Moïse, et sa dignité parut dans le soin que Dieu prit d'en régler lui-même les conditions et les devoirs, en promettant mille bénédictions aux époux qui seraient biwnunis : mais la sainteté du mariage parut encore avec plus d'éclat en la loi de grâce, où il est monté au plus haut point de sa gloire, par la dignité d'un sacrement dont Jésus-Christ l'a revêtu, pour être une source de grâce dans les personnes qui le reçoivent avec de saintes dispositions ; enfin il a achevé de le rendre digne de vénération, en l'honorant de sa présence aux noces de Cana, où il opéra en sa faveur le premier de ses miracles visibles.

C'est dans l'union parfaite de deux cœurs pour former dans le monde une société chrétienne, que nous admirons une figure visil)!» (le l'.illianrc invisil'lo (pie Jésus-Chrit a cou-

ORATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS

tractée avoc son Eglise, et qui a fait direji saint Paul : Maris, aimez vos femmes , comme Jésus-Christ a aimé son Eglise, en faisant tout |)our elles. C'est le mariage qui nous rappelle l'idée du mystère incompréhensible de l'Incarnation, oi'i le Fils unique de Dieu de toute éternité épousa la nature humaine dans la plénitude des temps, pour racheter tous les hommes , alin que deux fiersonnes qu'un nœud sacré joint ensemble travaillent de concert à leur mutuelle sanctification. C'est ce mariage qui retrace à nos yeux l'image de sa Passion, puisque c'est sur la croix qu'il épousa son Eglise en mourant pour la rendre si belle, et qu'un mari chrétien doit à son exemple aimer son épouse, à l'exclusion de tout ce qu'il pourrait trouver ailleurs d'aimable. C'est ce mariage enfin qui .lous rejnésente l'amour que l'époux des fanli(jues témoigne à sa bien-aimée, comme h toutes les âmes j^ures qui sont l'objet de ses plus chères complaisances; en un mot, l'origine que la femme tira du premier homme , la supériorité de l'un et la dépendance de l'autre ; l'obligation qu'a le mari de quitter ses père et mère pour s'attacher à son épouse; 'out cela, dit saint Paul [Ephes., Y, 32J, s'accomplit en Jésus-Christ à l'égard cle son Eglise.

11 n'y a donc rien que de saint dans un mariage qui a des significations si mystérieuses, comme un raccourci de ce que Dieu a jamais fait de j)! us admirable pour nous : et saint Paul a eu grand sujet de dire que ce sacrement est grand. [Ibid.) Tous ces traits d'exceîlence semblent le mettre au-dessus de la virginité, qui n'a pas les mêmes avantages : et si saint Paul, pour relever celte belle vertu, 'lit que la vierge qui n'a point de mari , ne s'occupe que des choses de Dieu (I Cor. VII, 34), il ne tient aussi qu'aux personnes mariées de s'en occuper si elles veulent, en faisant un saint usage de tout selon les desseins de Dieu. L'Apôtre leur dit à tous : Ne savez-vous pas que vos corps sont les membres de Jésus-Christ? ( I Cor. , VI , 15. ) Qui vous empêche de vivre saintement avec la personne que Dieu vous a donnée, );uisque la grâce vous en est toujours offerte? Soyez engagés ou libres , mariés ou veufs , vous ])Ouvez tous être saints, comme il convient à des chrétiens de l'être. Le christianisme a la vertu de porter la sainteté partout. Que l'état de la virginité soit plus parfait que celui du mariage , ce n'est donc pas tine conséquence , mon Père , que ce dernier ne soit pas saint. La vertu a ses degrés différents ; une plus grande sainteté dans un genre de vie n'empêche pas que dans les états moins parfaits il n'y ait aussi des vertus très-solides. Cinquième question. — Vous relevez bien dignement à la vérité, mon Père, la dignité du mariage, en disant que dans ses significations mystérieuses il est un raccourci de tout ce que Dieu a jamais fait de plus admirable pour nous, et qu'entre autres merveilles il représente l'union de Jésus-Christ avec l'Eglise. Mais tant de belles spéculations paraissent bien mystiques, et ne consolent guère ces per-

sonnes mariées qui prétendent toujours trouver dans leur état mille obstacles a leur salvt Nous voudrions quelque chose déplus sensible, soit dans l'autorité des saints Pères, soit dans l'exemple de ceux qui se sont sanctifiés dans l'état du mariage. Pouvez-vous , mon Père, nous en convaincre par de si belles expériences.

Ré[)onse. — Rien n'est plus facile , mon Père ; et des exemples mémorables, tant dans les ouvrages des saints Pères que dans nos histoires sacrées, en sont des preuves incontestables. Les manichéens autrefois condamnèrent le mariage comme un état mauvais, qui ne s'était introduit dans le monde que par le péché. Mais les Jérôme, les Augustin, les Jean Chrysostome, les Basile, tout ce qu'il y a eu de saints docteurs dans l'Eglise, se sont signalés pour en prouver la sainteté contre ces hérétiques, en montrant surtout que c'est Dieu qui l'a institué dès la naissance du monde, et avant que le péché eût été commis. Loin que le mariage porte les hommes au péché, dit saint Augustin, c'est par lui, au contraire, c^ue Dieu leur fournit un remède salutaire à la concupiscence , en la contenant dans les bornes d'une chasteté conjugale; c'est lui qui la rend glorieusement utile, par une fécondité qui multiplie les vrais adorateurs de Dieu. (lib. IX De Genesi ad lilteram, cap. 7.) Quoique inférieur à la virginité, dit saint Jérôme (lib. I adversus Jovinianum), Une laisse pas d en être en quelque façon le père, puisque c'est le mariage qui donne des vierges à l'Eglise, pour imiter sur la terre la pureté des anges qui sont au ciel.

C'est par le mariage, dit saint Basile {Lib. de virginitate), que les hommes semblent recouvrer sur la terre quelque chose de cette immortalité que le péché leur avait fait perdre,lorsque, en leur donnant des héritiers, il les fait, pour ainsi parler, survivre à leur décès en la personne de leurs enfants. C'est lui qui donne des défenseurs à la vérité, des docteurs à la religion, des pasteurs au troupeau de Jésus-Christ, des prélats à l'Eglise, de sacrés ministres aux saints autels, des habitants à la terre, et des citoyens au ciel. C'est le mariage enfin qui donne des empereurs aux monarchies, des arbitres à la justice, des prolecteurs à l'innocence oppprimée, des vengeurs au crime pour la paix de la société civile, et qui conserve dans ce vaste univers la belle harmonie que nous y admirons.

Si à tant d'avantages nous ajoutons les vertus que l'on peut pratiquer dans l'état conjugal, combien d'exemples l'Ecriture ne nous en fournit-elle pas, tant de l'Ancien Testament que du Nouveau? Abraham, Isaac, Jacob, Moïse, David, ont eu liiurs femmes, et n'ont pas laissé d'être sainta. Ecoutez donc, gens mariés, dit saint Jean Chrysostome, méditez bien ce que l'Ecriture dit de la vertu d'Henoch, qui, comme vous, fut engagé dans les liens du mariage, et ne vous imaginez pas que votre état vous empêche d'être agréables aux yeux de Dieu. Ce saint homme, à l'âge de soixante-cinq ans, engendra Mathusalem : pendant trois cents uns il eut en-

CO?JFERENCES SUR LES SACREME^^TS. - CO^JFERENCE XLYl.

core des fils et des filles ; cependant V Ecriture répète par deux fois que dans un si grand nombre d'enfants il plut à Dieu, et ambulavit cum Deo. {Gènes., V, 2k.) Ce n'est donc pas le mariage qui vous empêche d'être saints. Henoch fut de même nature que vous; il navait point lu la loi, puisque de son temps elle Il était point encore écrite. Moïse n'est venu que longtemps après lui; il s'esf sanctifié néanmoins dans iusage du mariage, en gardant cette loi naturelle que Dieu a gravée dans tous les cœurs en des caractères invisibles; la seule droiture de son cœur lui a tenu lieu de règle et de loi. Qui vous empêch-; donc de vivre saintement dans une loi évangélique, que vous avez incessamment devant les yeux ? l'eillez exactement sur vous-mêmes : écoutez ce que la conscience vous dit, et ce que la grâce de Dieu vous inspire; vous éprouverez que ni les engagements du mariage, ni le soin de pourvoir vos enfants ne vous empêcheront jamais d'être fidèles à Dieu et de lui plaire en tout, si vous le voulez efficacement. Si le mariage était un obstacle à la vraie piété, Dieu ne l'aurait jamais permis aux hommes; il les en aurait plutôt détournés. Cependant nous savons que tous les saints patriarches et de très-saints prophètes ont été mariés par l'ordre exprès du Seigneur. Jusqu'ici c'est le raisonnement de saint Jean Chrysostome.

Isaïe fut marié, et cela ne l'empêcha pas de devenir un grand prophète, rempli de l'Esprit du Seigneur. Moïse fut marié, et n'en fut pas moins le grand législateur par excellence, le conducteur du peuple de Dieu; cet homme miraculeux, qui fit sortir l'eau d'un rocher en le frappant de sa verge, et qui, tant de fois, conversa familièrement avec Dieu. Abraham fut marié, et c'est par sa femme qu'il est devenu le père des croyants : Isaac, comme l'heureux fruit de sa" fécondité, lui fournit en sa personne la matière du plus excellent des sacrifices, et montra bien qu'un père sage est béni dans ses enfants. La généreuse mère des Machabées fut bien glorieusement bénie dans les fruits de son mariage, puisque, s'élevant au-dessus de son sexe, elle encouragea ses se()t enfants à mourir plutôt que d'être infidèles au vrai Dieu, trop contente d'être bientôt elle-même la victime de sa fidélité à son tour. Dans la loi de grâce, saint Pierre avait été marié, il ne laissa i^as d'être choisi par Jésus-Christ pour être le chef de son Eglise. Cet apôtre ne juga pas saint Philippe indigne d'être consacré diacre, et d'avoir part aux glorieux travaux de son a|)Oslolat, pour avoir été marié et pour avoir eu quatre fdles de son mariage.

Tous ces exemples, comme vous voyez, mon Père, sont plus sensibles que de sim[)les spéculations dont vous avez paru peu satisfait d'abord, et montrent que le mariage est un état saint dans des fruits de bénédiction, loin de mettre obstacle au salut de ceux (|ui s'y trouvent engagés. Si des hominos charnels le déshonorent par une vie déréglée, il n'en est pas moins saint en soi : labus (^ue l'on fait des meilleures choses ne rend |)as criminel Tu âge modéré qu'on en peut faire; et ce

serait une injustice,dineri\û\\ei) (Lib.de bow» conjugii, cap. 8), de condamner l'état du ma riage, parce qu'il est des gens qui ont le malheur de s'y corrompre et de s'y pervertir. S'il est difTicile de s'y sauver, la dilficulté no vient que de votre part. Méditez bien la loi de Dieu, et domptez vos passions, vous io pouvez toujours avec sa grâce : priez jjour obtenir de sa bonté les secours que vous nj trouvez pas chez vous-même; tout vous deviendra bientôt facile et doux. Si, jusqu'ici vous n'y avez pas vécu saintement, ce n'est que parce que vous ne l'avez pas voulu.

Sixième question. — De la façon que vous exalter la sainteté du mariage, il semble, mon Père, à vous entendre, qu'il soit une source de grâces pour tous ceux qui s'y engagent, et que ce serait assez de se marier, pour être tous des saints. Cependant l'expérience y est bien contraire. On voit des gens qui se damnent dans le mariage, lorsqu'ils auraient opéré leur salut en paix en toute autre condilion, eu égard (X leur bon naturel porté à la piété. Il semble que le mariage soit pour eux une source de malédictions plutôt qu'un moyen de parvenir à la sainteté. D'où cela peut-il venir ? et pourquoi voit-on tous les jours tant de mauvais ménages, où, loin de vivre heureux, on ne trouve que des sujets d'agitations et de troubles?

Réponse. — Il n'en faut pas chercher la cause bien loin, mon Père. Leur mariage n'est pas heureux, parce qu'il n'est pas béni de Dieu : il n'en est point béni, jiarce que, avant que de s'y engager, ils ne l'ont pas consulté i)ar la jirière. Ils ne se sont mariés que ])ar des vues tout humaines, et peut-être môme étaient-ils en péché mortel quand ils ont reçu ce sacrement qui suppose que l'on soit en état de grâce. Est-ce par un sacrilège qu'on se dispose à recevoir les bénédictions du ciel? Il est évident que Dieu n'a point présidé à leur mariage, mais le démon ou de la volupté, ou de l'ambition, ou de l'intérêt. Ils n'ont point demandé à Dieu la grâce do connaître la personne qu'il leur destinait, avec laquelle il prévoyait qu'ils opéreraient leur salut en paix : dans un choix de celte importance ils n'ont écouté que leur passion. A'oilà la source de tous leurs malheurs.

Passion d'avarice et de cupidité. On s'informe peu pour l'ordinaire si la personne que l'on propose est vertueuse et sage. At-clle du bien, est-elle riche? c'est tout ce qu'on désire. Si elle a beaucoup d'argent ou de grandes espérances pour l'avenir, c'est tout ce qu'il faut. Passion d'ambition et d'orgueil. Une jeune personne épouse un mari pour lequel elle n'a souvent que du mépris et même de l'aversion , parce (lu'il est de (pialité, qu'il a une charge honorable, à la faveur de laquelle elle voit jour h faire une ligure éclatante dans le monde. Vues terrestres et corrompues que Dieu ne bénira jamais 1 Où est le sujet do s'en étonner? Ils sont entrés par le néché dans un état saint, ils y vivent dans le péché d'un libertinage affreux, et meurent comme ils ont vécu.

Eh ! mon frère, combien n'en voit-on pas

i'iOo OllATKURS SACRES. LE l>

tous les jours (]'un si odieux caraclèro? On

DA.MEL DE l'AKlS.

n'est jamais aujourd'hui plus immodeste que le jour de ses noces, où l'on vient de recevoir un sacrement, faute d'en connaître la dignité : on le regarde comme un jour de licence, de débauches, d'intempérance et de dissolutions , i)ar des léjouissances toutes ])rofanes, où les règles de la modestie, de î'honiiôtelé môme et de la bienséance chrétienne sont scandaleusement violées; on y dit des chansons dissolues qui blessent la pudeur; on y fait des danses immodestes »iui semblent ra|)peler les jeux impurs de l'ancien paganisme, et (lour mieux solenniser un mariage qui devrait être une augmentation de grâces, on perd tout de nouveau la grûce de Dieu. Quel abus !

On ne condamne jias ici, N., toute sorte de réjouissance en la solennité des noces; on ii'en blâme que les excès. Isaac en épousant Rébecca, Jacob en épousant Kachel, Tobie en é()ousant Sara, se réjouirent en famille (Gen., XXIV, 54 ; XXIX, 22 ; Tob., IX, 12) ; et l'Ecriture les en loue. Mais il n'y eut en ces réjouissances ni danses, ni concerts de musique, dit saint Jean Chrysostome (homil. 48 in Gènes.) : l'Ecriture marque seulement que Laban, qui était païen, célébra les noces de sa fille Rachel par un festin auquel il invita tous ses amis. Tout s'y passa avec autant de modestie que de modération, dans la crainte du Seigneur. Quelle honte n'est-ce donc pas pour des chrétiens d'avoir moins de retenue que n'en eut cet infidèle, continue ce Père.

Enfants du siècle qui méditez de vous marier, imitez donc le jeune Tobie. Ce saint jeune homme ne s'appliqua ciu'à connaître la volonté de Dieu pour s'y conformer; trop heureux de recevoir du ciel, par l'entremise d'un ange sous la figure d'un sage conducteur, l'épouse qui lui était destinée. Le bras de Dieu n'est point raccourci, N. ; et si comme Tobie vous consultez sa sagesse , il saura bien vous éclairer par les inspirations de sa grâce pour vous faire trouver une de ces femmes sages, qui sontle partage de ceux qui craignent Dieu. {Eccli. XXVI, 3.) Mais Tobie, docile aux avis de son sage conducteur, fit consentir son épouse à passer en prières les trois premiers jours de leurs noces, pour s'unir à Dieu, avant que de jouir des droits de leur union conjugale. Notis sommes des enfants des saints, lui dit-il , il ne convient pas de nous marier à la façon des païens. Oui, Seigneur, vous le savez que ce n'est pas pour contenter ma passion que je prends Sara pour mon épouse, mais pour laisser après moi des enfants qui vous adorent et vous servent. {Tob. VIII, 5.) Oh! le bel exemple d'un mariage chrétien, môme avant le christianisme! Qu'il serait à souhaiter que tous' les fidèles aujourd'hui voulussent se régler sur un si beau modèle!

Ce n'est point un commandement pour vous, mon Frère, c'est seulement un conseil des plus sages, et il y va de votre plus cher intérêt. Priez beaucoup au moins le jour de vos noces; méditez les grands devoirs que vous allez y contracter : vous convenez que

fi 90

jiour recevoir dignement les autres sacrements de l'Eglise, il faut purifier son cœur par la pénitence. Eh! pourquoi feriez-vous moins pour celui-ci, d'où dépend le reste de votre vie, dans le besoin que vous avez des grâces et des bénédictions du ciel, sans lesquelles il n'est ])as possible de i)rospérerl Au lieu que si Dieu préside à votre union conjugale par l'abondance de ses grâces, vous serez bénis et dans votre femme et dans vos enfants ( Deut. , XXVIII ), bénis aux champs, bénis à la ville, bénis dans vos biens, bénis en toutes vos entreprises, bénis enfla dans le temps pour mériter de l'ôtre dans la bienheureuse éternité. Je vous la souhaite. Amen.

CONFÉRENCE XLVII

Du mariage,

DEUXIÈME CONFÉRENCE

Honorîbilc cunnubium in omnibus. (Uebr., XIII., 4.) Le mariage doit ctie honorable en taules choses.

C'est, N., ce sacrement si saint en son principe, si mystérieux en tout ce qu'il signifie de grand', si profitable à tout le monde chrétien, quand on sait en bien remplir tous les devoirs, que le grand apôtre qualifie d'honorable en toutes choses ; mais j'ose dire aussi c{u'il est la source de bien des malheurs I)Our tous ceux qui, faute d'entrer dans les desseins de Dieu, ne cherchent qu'à y contenter les indignes passions oude la volupté, ou de l'ambition, ou d'un sordide intérêt. Ehl combien n'en est-il pas aujourd'hui qui déshonorent cet état saint par une vie scandaleuse, faute de s'y être engagés avec les intentions pures ciui conviennent à de véritables chrétiens !

Il n'est point d'état plus commun que celui du mariage. Les pauvres comme les riches, les petits comme les grands, les insensés comme les sages, presque tout le monde se marie. Mais on peut dire en gémissant qu'il estpeu d'états dont on ignore davantage les obligations et les devoirs. Le plus souvent on l'embrasse sans réflexion ; ou si l'on y pense sérieusement, ce n'est ordinairement qu'en ce qui concerne les biens de la fortune. Tout ce qui s'appelle sentiment de religion, vertus chrétiennes , pensées de l'éternité, soin du salut, tout cela ordinairement est regardé comme étranger et hors de saison. Ce n'est pas ici, dit-on, le temps d'y penser : des affaires plus intéressantes nous occupent.

On vient aux pieds du sanctuaire comme à une cérémonie mondaine ou de pure bienséance, tout occupé des vanités du siècle, quelquefois môme avec une conscience chargée de crimes, pour recevoir un sacrement qui doit être une source de grâces : on demande la bénédiction nuptiale, lorsque de la part de Dieu l'on ne mériterait que des malédictions ; et l'on passe le jour de ses noces, ce jour si saint, en d'immodestes réjouissances qui feraient perdre la grâce de Dieu aux âmes les plus jiures. Faut-il s'étonner après cela si l'on voit tant de mauvais

ur,

COlNFEllExSCES SUR LES SACÎIEMENTS. — COISFERENCE XLYIl.

Ii93

ménages parmi les chrétiens, et des mariages si peu heureux.

Nous avons montré dans un assez grand détail en notre dernière Conférence, pourquoi la malédiction de Dieu est toute visible en tant de familles chiétiennes : il est temps d'en donner de puissants préservatifs aux personnes qui n'ont |)oint encore pris leur parti dans une atlaire si délicate ; et c'est, N., ce que nous allons faire, en leur montrant les dispositions saintes qu'ils doivent a[)porter à ce grand sacrement.

Première question. — Vous nous aviez d'abord effrayés , mon Père, lorsque, pour marquer envotre dernière Conférence pourquoi l'on voit tous les jours tant de mauvais ménages où Dieu est continuellement offensé, vous nen donnâtes point d'autre raison que ce qui se pratique partout, sans que personne s'avise d'y trouver à redire; et dans notre découragement nous regardons comme un malheur aussi inévitable qu'il est universel de voir des familles chrétiennes où la malédiction du ciel est toute visible, et qui sont comme autant d'images d'un enfer anticipé. Aujourd'hui vous nous rassurez un peu par l'espérance d'un remède aussi doux qu'il est facile, en promettant de montrer ce que doivent observer les personnes qui méditent de se marier, pour le faire chrétiennement. C'est par ces instructions salutaires que vous aviez eu dessein de commencer d'abord : elles ne peuvent être mieux placées qu'ici, et nous vous prions de leur montrer dans quelles dispositions d'esprit et de cœur on doit être pour mériter de recevoir la bénédiction nuptiale et les grâces qui y sont spécialement attachées.

Réponse. — La première et la plus essentielle disposition que l'on puisse apporter pour entrer dans un état qui n'a rien en soi que d'honnête et de saint, est de se mettre en bon état parle sacrement de la pénitence; parce que le mariage est un sacrement de la loi nouvelle, que Jésus-Christ a institué pour conférer la grâce sanctifiante aux personnes qui le reçoivent, et que cette grâce cA incompatible avec le])éché, puisque tout péché la fait jterdre à ceux qui la possèdent. C'est un .'acrement que la thé'ilogie appelle sacrement des vivants, en ce qu'il suppose la vie spirituelle par la grâce; au lieu que quiconque est en péché mortel est dans un état de mort. Pénitence si nécessaire par une confession de tous ses péchés, que sans elle on commet un .-acrilége en se mariant ainsi, et que l'on s'attire la malédiction de Dieu )iar un péché nouveau, au lieu de la bénédiction nujitiale, qui seule |ieut rendre un mariage heureux. 11 serait même bien avantageux de communier la veille de son mariage ou deux jours devant, afin d'en recevoir plus de grA( es : et quoirpie l'Eglise n'en fasse pas un commandement, elle y exhorte sagement les fidèles, afin que par les secours du ciel ils soutiennent plus chrétiennement les charges du mariage.

L& seconde disposition est une })rière fervente; et toutchrétien, avant nue de faire un choix de celte importance, d'où dépend le

reste de sa vie, ou pour le bien» ou pour le mal, doit demanderinstamraeut à Dieu qu'il lui plaise ôtrelui-môme l'entremetteur d'une affaire quidoitdécider de son repos et même de son salut. Tous les saints patriarches dont nous avons déjà parlé ont conjuré le Seigneur de leur indiquer la personne qu'il leur destinait pour épouse, et ont désiré ne la recevoir que de sa main.

Gardez-vous, disait saint Jean Chrysos-) tome, de ne consulter que ces personnes intéressées et mondaines, qui font une espèce ds commerce de négocier des mariages, dans le dessein d'en retirer pour elles-mêmes quelque profit. C'est à Dieu premièrement que vous devez demander une épouse, avec laquelle il sait que vous pourrez opérer votre salut en paix. Avant que de vous engager, priez-ie de vous manifester les vues de sa providence sur vous, afin de ne faire en tout que sa volonté sainte ; c'est le seul moyen de ne pas contracter à l'aveugle une alliance qui demande les plus sérieuses réflexions, et de prendre un parti qui soit digne de vous. Jésus-Christ vous en avertit par ces paroles : « Cherchez premièrement le royaume de Dieu et sa justice , et tout le reste vous sera donné comme par surcroît (Matth., VI, 33), » pour récompenser ur,e intention si pure. Voilà, mon Père, les sages dispositions qu'il faut apjjorteraii sacrement de mariage, pour mériter que Dieu le bénisse et pour y être heureux.

Seconde question. — Ces dispositions sont sans doute très-saintcs^mon Père, puisqu'elles supposent que l'on n'ait que des intentions bien épurées de tout motif humain et terrestre ; mais vous savez que les plus belles spéculations restent infructueuses, tant qu'on n'en vient point à la pratique ; et pour que les fidèles puissent agir en cela pour des intentions aussi pures , il semble à propos de marquer ici dans un plus grand détail quels sont les motifs que l'on doit se proposer en se7nuriant. Tout homme agit pour \ine fin , vous le savez ; et c'est cette fin qui rend nos actions bonnes ou mauvaises. Quelle est donc, mon Père , la fm que l'on doit avoir pour s'engager dans un état dont les succès sont si équivoques et si différents ?

Réponse. — Pour bien juger des motifs qui doivent porter un chrétien à se marier, il faut considérer pour quelle fin Dieu a institué le mariage. Les théologiens en mar- (pient deux principales entre autres: la première, qui est la ni us noble, est que deux personnes que ce lien sacré joint ensemble laissent après soi des enfants qui craignent le Seigneur, par la bonne éducation qu'ils auront soin de leur donner en les formant à la vertu; la seconde fin de leur union doit être d'apaiser les mouvcmens déréglés de la concupiscence , f)ar l'innocent commerce d'un amour légitime, afin de conserver selon leur état la chasteté conjugale. Le Catéchisme (lu concile de Trente (patte ii. De matr.) en maque une troisième dans l'institution du mariage, qui ne s'écarte point de ces deux premières; e( c'est de s'cntrc-secourir réci- [roqucmcnt l'un l'autre dans la nécessité de

ORATEURS SACRES. LE P. DAMEL DE PARIS

irM

les incommodités de

stipporter patiemment la vie , et surtout de la vieillesse. L'an-;e Kaphaël marqua la première de ces trois fins du marias au jeune ïobie, quand il lui dit: Vous ne prendrez Sara pour femme que dans le dessein d'obtenir dans vos enfants la bénédiction que Dieu a promise à la postérité d'Abraham; car les époux sur qui le démon exerce sa puissance sont ces hommes charnels qui ne se marient que pour satisfaire leur sensualité , à la façon des bétes. [Tob., VI ^,17.) En effet.

On n'est |)as surpris que des païens, qui n'adorent |)oint le vrai Dieu, ne se marient que pour des vues toutes charnelles; mais des chrétiens, qui sont les enfants de Dieu par leur l)aptêine, et qui en cette qualité doivent être saints , ne doivent point se marier que pour des motifs spirituels et tout divins. Se marier en chrétien, c'est demander à Dieu la connaissance de ses volontés pour s'y soumettre, c'est examiner sérieusement si l'on y est appelé du ciel. Le Seigneur ne parle plus aux hommes par la bouche des prophètes, comme autrefois, ni par des révélations miraculeuses; on ne peut donc à présent avoir des assurances morales d'une légitime vocation que quand on s'y conduit par des voies honnêtes et chrétiennes , en demandant à Dieu la grâce de connaître les desseins qu'il a sur nous. Si on le consulte, dit saint Grégoire de Nazianze ( oratione 23 ), on peut espérer que ckns son mariage on sera heureux. Quand, au contraire, on ne consulte que le monde, sa passion, son propre intérêt, on doit appréhender d'y être toujours malheureux.

Les parents charnels donnent à leurs enfants les biens, la noblesse, et les autres avantages de la vie naturelle : mais c'est à Dieu à .eur faire présent d'une épouse, comme il prépara Rebecca pour Isaac, Sara pour le jeune Tobie, Esther ponvle roi Assuérus; et cjuand un jeune homme reçoit une femme de la main de Dieu , il peut espérer d'être rempli de bénédictions.

Chercher l'alliance d'une personne que l'on aime, dans le dessein d'augmenter en jdusieurs enfants le nombre des serviteurs de Dieu, c'estdoncun motif honnête et saint, conforme à ses divines volontés. Les justes dans l'Ancien Testament ne se mariaient, au rapport des saints docteurs, que dans l'espérance de voir naître le Messie dans leur famille et d'être les ancêtres du Rédempteur qui leur était promis. Aujourd'hui que ce motif ne subsiste plus , parce que tous les oracles sont accom[)lis, les chrétiens se marient par le noble motif de donner de nouveaux enfants à l'Eglise , des fidèles disciples à Jésus-Christ , des exemples de vertus au monde , et des saints au ciel.

Nous devons souhaiter des enfants , disait saint Augustin ( Libr. de virginitate, cap. 7), pour les donner à Dieu qui en est le premier père, en leur enseignant à le craindre et à l'alEner, parce que nous ne sommes venus aa monde nous-mêmes que pour cela. Telle

est la première fin pour laquelle on doit se marier.

J'ai dit qu'il y a une seconde fin du mariage, qui, pour n'être pas la principale, ne laisse pas d'être sainte, et c'est le désir d'éviter pour soi-même les dérèglements de l'incontinence, quand on ne se sent [tas assez de force pour vivre chastement dans l'état du célibat ou de la viduité. Le mariage qui est principalement institué ])0ur le bien de la nature en multipliant l'espèce , in bcnefîcium naticrœ, devient en ce cas un remède de la concupiscence en calmant les passions, in remedium concupiscentiœ.

Il est bon y dit saint Paul, que l'homme ne touche point de femme ; mais pour éviter la fornication, que chacun ait son épouse. Je ne dis pas cela pour vous en faire un commandement, ajoute ce grand apôtre (I Cor., VII, 1 et seq) ; je souhaiterais que vous fussiez tous comme moi. Mais Dieu distribue ses dons différemment : et quand on se sent trop faible jxour garder la continence, que l'on se marie; car il vaut mieux se marier que de brûler. Autrefois le mariage fut tin acte d'obéissance à la loi pour le peuple de Dieu, dit saint Augustin [De bono vidait. ,td.^. S); maintenant c'est le remède de son infirmité. Voilà, mon Père, la fin que tout chrétien doit se proposer pour contracter un mariage qui soit béni de

Troisième question. — Puisqu'on doit avoir des vues si pures dans le choix d'une épouse, il serait à mon avis d'une grande importance d'avoir quelques règles pour n'en pas faire un dont on eût dans la suite le sujet de se repentir. Quelles sont- elles, mon Père, ces règles? et quelles qualités les chrétiens doivent-ils chercher dans une épouse, afin de mériter les bénédictions du ciel?

Réponse. — Il faut chercher: 1° le bon esprit et la prudence chrétienne; parce que, selon saint Paul (Tit., II, 5}, le devoir de la femme est de gouverner sagement sa maison, domus curam habentes. 2° Il faut chercher la douceur d'un naturel porté à la paix, beni- (inas, dans une personne vertueuse qui ait la crainte de Dieu : et quiconque a trouvé une f:mmede ce caractère, dit le Sage [Pror. XVIII, 22) , peut se flatter d'avoir trouvé un trésor. Il faut chercher l'égalité de la naissance et de la condition, autant qu'il se peut, pour faire un mariage bien assorti. Quand un grand seigneur éjjouse une personne de basse extraction, tôt ou tard il la méprise, et, après sa mort, la femme est en horreur à ses propres enfants. Il est bon mêuie qu'il y ait égalité d'âge ou à peu de chose près ; car quand il se trouve une si grande disproportion, ils se dégoûtent trop souvent l'un de l'autre, et cherchent dans des inclinations illégitimes de quoi se dédommager , et se damnent dans un état qui n'a rien en soi que de saint. 4." Enfin il faut choisir une personne dont la profession soit honnête et chrétienne. Un concile d'Elvire (can. 1) défendit aux chrétiens d'épouser aucune comédienne, ou toute personne qui monte sur le théâtre,

ioOl

CONFERENCES SUR LES SACREMENTS

parce que la condilion est infâme par ellemême. •

Outre ces quatre règles pour faire un bon choix en fait de mariage, il faut faire attention sur toutes choses que les biens de la personne soient légitimement acquis : sans cela, en l'épousant, il particij erait à leur injuste acquisition, et de pareils biens ne profitent jamais. La bénédiction du ciel vaut mieux que tous les trésors, et une femme de bonnes mœurs est toujours suffisamment dotée, disait un sage païen. La terre ne fut maudite de Dieu par le déluge que parce cjne les enfants de Seth avaient épousé des filles de Caïn, qui, étant corrompues, les avaient pervertis. Avant cela ils avaient été fidèles dans le culte du vrai Dieu; leur dernier malheur ne vint que d'une si mauvaise alliance.

Abraham, pour rendre heureux son fils Isaac, ne le maria pas avec une fille des rois d'Egypte ou de Palestine, qui l'aurait rendu riche et grand dans le monde ; il lui choisit une épouse parmi les servantes du vrai Dieu, et elle le rendit heureux par une abondance de bénédictions. Pourquoi voit-on au contraire aujourd'hui tant de mauvais ménages oh la malédiction de Dieu paraît toute visible? Le voici. On ne. s'étudie qu'à marier l'argent avec l'argent, et non pas la personne avec la personne : on préfère une fille mondaine, parce qu'elle est riche, à une vierge des plus sages, quand elle n'a j as de bien. Mariages de politique et d'intérôt que le ciel maudit, ])lus convenables à des païens qu'à des chrétiens, qui adorent le vrai Dieu 1

Voulez-vous, mon frère, que Dieu bénisse TOtre mariage ? Soyez dans ces heureuses dispositions d'esjirii et de cœur, de ne vouloir vous allier (ju'h la personne que vous aurez reçue de la main de Dieu, ajirès la lui avoir demandée i)ar de ferventes prières. N'entrez fioint à l'aveugle dans un état de celte importance, qui est une source (ie malédictions pour ces hommes charnels qui n'envisagent que l'irtérèt ou le jilais r. Consultez le Seigneur, avant que de vous engager: sa sagesse écla re toujours ceux qui sont assez dociles et assez humbles ])our la chercher. La bénédiction de Dieu sera visible sur votre famille, dès que vous serez assemblés au nom de Jésus-Christ {Malth., XA'IIl); il sera au milieu de vous, coimne il l'a promis : et c'est être vraiment assemblés en son nom, que d'être unis par le nœud sacré d'un sairement qui de deux personnes ne fait qu'une Ame et un cœur. Tous ces motifs, ( omme vous voyez, mon Père, sont des motifs assez puissaïUs pour engager les chrétiens à ne se marier que pour des fins si pures.

Ouatrième question. —JM.tYu'tft, mon Pèro, vous avez porté tes choses liien haut, lors(/uc, viarijunnt les motifs pour lesquels on doit se marier, vous seinhiez en avoir exclu toutes tes considérations humaines, qui, jusquà présent, nous avaient paru très-léejilimes. Condatuneriez-vous donc tous les autres motifs gui n'ont point la gloire de Dieu et notre propre salut pour objet '! Serait-ce un péché,

CONFERENCE XL VIL irm

de se marier pour trouver dans

selon vous

1171 parti avantageux de quoi avancer, comme Von parle ordinairement, ses petites affaires, ou pour les améliorer par un honnête établissement.

Ré(ionse. — Non, mon Père, je ne condamne point absolument toute sorte de vues humaines , quand d'ailleurs elles ne sont pas contraires à la loi de Dieu , et que tout y est dans les règles de l'équité. J'approuve fort plutôt que l'on cherche dans un mariage légitime les moyens d'établir sa maison, pourvu que l'on ait toujours en vue les deux fins priLcipales que j'ai marquées d'abord, qui sont d'augmenter le nombre des adorateurs de Dieu par une heureuse postérité, et d'éviter p.our soi-même les désordres de l'incontinence. Cela paraît môme dans les termes dont je me suis servi, en disant que les théologiens ont marqué deux fins jirincipales entre autres, pour lesquelles on doit se marier; puisque c'est reconnaître qu'il y a encore d'autres motifs, qui, {)Our nôtre jas les j)rincii!aux , ne laissent pas d'être honnêtes et permis. J'ajoute seulement que ces sortes de motifs sont rarement sans quelque défaut, parce que, pour l'ordinaire, on ne pense qu'à ces sortes d'avantages temporels, sans porter ses vues plus loin que ce qui est sensible, et l'on en fait sa fin dernière : la gloire de Dieu et le soin de sa propre sanctification n'y ont souvent aucune part. Voici donc comme je m'explique.

Je conviens que plusieurs raisons humaines peuvent contribuer dans le mariage au bonheur de la vie et aux doucer.rs de la société civile, sans qu'il y ait absolument du Iié.hé, parce que la loi de Dieu n'y est en rien violée, et que tout s'y fait dans les règles de la iu.'-tice. Il est permis, par excmi)le, de chercher une épouse qui soit noMe, riche, belle et d'agréable humeur; une éj ()i;se intelligente et d'un esprit bien fait; acconuiiodante, Iraitable, complaisante, honnête, douce en ses fâchons d'agir et de jiarler, d'un génie à entretenir la paix : en un mot, il est judicieux et sage de choisir la personr.e pour la(juelle on se sent une secrète sympathie. L'Ecriture ne condamne jioint Jacob de ce que , touché des belles qualités de Raclicl , il l'a préféra à sa sœur Lia, qui n'avait pas les mômes avantages. Cela peut se faire encore aujourd'hui aussi légitimement qu'alors, et il n'y a rien d'opposé ni aux desseins du Créateur, ni à la dignité du sarrement.

iMais j'ai ajouté aussi qne ces motifs, i our être humains, sont très-rarement sans (pidque défaut, parce qu'on n'a i»as soin <le s'élever à des considérations plus saintes: trop souvent on y borne toutes ses vues. Ne se marier que pour l'amour de la bagatelle et du plaisir, par un pur intérêt, ou pour des desseins ambitieux, c'est agir contre les intentions de Dieu. Les bénédictions du ciel ne sont pas pour des alliances où il n'y a rien que de terrestre; et il reste toujours vrai, comme je l'ai dit d'abord , que le désir d'élever des enfants à la crainte de Dieu, d'augmenter le nombre de ses adorateurs

ORATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS

en leur personne, ou d'éviter pour soi-même les désordres de l'incontinence, sont les deux principaux motifs que tout liomme chrétien doit se proposer en contractant un mariage légitime: sans cela, point d'espérance de prospérer dans un état que Dieu ne bénit jamais. Quelle conséquence tirerezvGus donc de toutes ces vérités, mon Père ? La voici.

Vous méditez de vous unir par des nœuds sacrés à une personne qui ne fasse avec vous qu'une âme et qu'un cœur : priez le Seigneur qu'il vous fasse connaître celle qu'il vous a destinée dans les décrets éternels de sa sagesse, et avec laquelle il prévoit que vous o'pérerez votre salut en paix. Loin de ces hommes charnels , qui n'entrent que par le ])éiihé dans un état de sainteté et de grâces , et qui s'attirent la malédiction de Dieu, au lieu de la bénédiction qu'il a promise aux ânies justes, commencez par les actes d'une conversion sincère et d'une humble confession le dessein de vous engager dans un état où vous ne serez heureux qu'autant que vous y vivrez saintement. Priez Dieu qu'il daigne présider par sa grâce à une alliance qui doit décider de votre repos, et pour le temps et pour l'éternité; qu'il lui plaise de rectifier dans vos intentions tout ce qu'elles ojit de trop humain, pour qu'elles soient toujours subordonnées au bon plaisir de Dieu. C'est le seul moyen de pourvoir aux avantages de la vie présente, sans rien perdre des biens spirituels de la vie future , et d'éviter les malheurs dont les mauvais mariages sont toujours accompagnés.

Cinquième question. — Les derniers mots de votre réponse , mon Père , sont capables d'effrayer bien des gens , lorsque vous ne j)arlez que de malédictions pour ceux qui se marient sans avoir consulté Dieu, et pour des motifs purement humains. A vous entendre, le mariage est pour eux une source de malheurs. Pourriez-vous donc leur en faire wn exposé fidèle par ces exemples qui frappent ? Ce serait, à mon sens, le plus efficace moyen de les rendre plus attentifs à se bien éprouver, avant que de conclure une affaire de cette importance.

Réponse. — Il n'est pas difficile, mon Père, de faire ici un détail des malheurs que l'on s'attiri! en se mariant dans de mauvaises dis[)ositions. Le premier de ces malheurs, qui est l'origine d'une infinité d'autres, est de ne pas recevoir de Dieu la bénédiction nuptiale, puisque sans elle il n'est pas possible à l'homme de jamais prospérer en rien. Les saints patriarches, dont l'Ecriture parle avec tant d'éloge, furent bénis de Dieu dans leurs enfants et dans leurs biens , parce qu'ils ne contractaient leurs alliances qu'après avoir compris qu'ils y étaient appelés du ciel, et qu'ils ne suivaient en tout que les attraits de sa grâce. La plupart des chrétiens, au contraire, se marient sans savoir si c'est Dieu qui les y appelle, sans lui avoir même demandé la grâce de connaître sur cela sa sainte volonté. Le monde les y appelle, et c'est lui seul qu'ils ont soin de consulter :

f504 0 plaisir, diverses

l'ambition, la cupidité, j.assions, en un mot, c'est tout ce qui les dirige dans un choix, de tous les choix le l)lus important. Point donc de bénédictions j)Oiir ceux qui n'agissent que par des vues si corrompues et si basses ; point de grâces l)Our des hommes charnels qui ne daignent pas même les demander.

De là tant de haines réciproques et irréconciliables dans des métrages que Dieu n'a point bénis ; delà ces divorces éclatants, ces séparations scandaleuses, qui donnent au public de si honteuses scènes; de là ces fatales divisions de deux cœurs qui ne furent jamais unis par le lien de la charité; de là, enfin, ces images visibles d'un enfer anticipé, dans la société forcée de deux personnes qui ne peuvent plus se souffrir, qui se haïssent sans s'être jamais véritablement aimées, ou qui, après s'être aimées quelque temps pour de faibles attraits qu'ils avaient l'un pour l'autre, se dégoiîtent au moment que ces attraits viennent à cesser. Est-il rien de plus déplorable que de pareils malheurs?

Oui, je l'ai dit, N., après le grand saint Jérôme, ce sont autant d'images vivantes d'un enfer anticipé. L'enfer est un lieu d'horreur et de désordres [Job , X, 22), où ne s'entendent que des jileurs et des grincements de dents. C'est la triste peinture de ces ménages où la paix de Dieu ne règne point ; de ces familles où le mari est toujours irrité contre la femme, et la femme continuellement opposée aux volontés de son mari ; où les enfants , scandalisés de ces mésintelligences, n'ont de respect ni pour le père ni pour la mère, parce qu'ils n'ont devant les veux que des exemples de jurements et de blasphèmes, de haine et de colère, d'inimitiés et de dissensions, de corruption et de libertinage. Telle est la malheureuse situation de ces gens, qui avant de se marier n'ont point consulté le Seigneur, pour lui demander cette paix salutaire que le monde ne jieut donner.

Ehl combien n'en voit-on pas tous les jours de cet odieux caractère? Combien de ces malheureux ménages , où l'on se donne réciproquement mille malédictions, et où l'on semble ne s'étudier qu'à se causer chaque jour de nouveaux chagrins! Un mari se jette dans la dépense et s'endette pour fournir à des plaisirs criminels ; la femme, de son côté, veut soutenir son luxe, et fait secrètement de ces profusions indiscrètes qui ruinent à la fin les maisons les plus opulentes. Un père engage son fils dans des commerces usuraires, où par cette damnable politique que Ion qualifie de savoir faire dans le monde, on trouve le secret de s'enrichir aux dépens de qui il apjiartiendra, et ])ar toutes les voies les plus injustes ; une mère fait jirendre à ses filles, dès le berceau, ces airs de mondanité, d'enjouements, de galanteries et d'afféteries ridicules qui leur attirent de profanes adorateurs. Cela se voit tous les jours; et ces familles ne sont rien moins que des familles

CONFERENCES SUR LES SACREMENTS

CONFERENCE XLVII

chrétiennes, puisque l'esprit du christianisme en est absolument banni. D'où viennent tant de malheurs si communs dans ce siècle ?

Remontez à la source : elle se produit d'elle-même trop évidemment pour s'y méjirendre, quand on a tant soit i)eu de christianisme et de religion. Dieu n'a point été consulté pour contracter ces sortes d'alliances, tout s'y est projeté sans lui, tout s'y est conclu sans les lumières de sa grâce : ■l'ambition, la volupté, l'intérêt, ont décidé de tout; voilà la cause de tant de maux. C'est le monde qui, par sa fausse prudence, ■a concerté toutes ces intrigues amoureuses ; c'est l'esprit de ce monde, vain et superbe, qui a été le mobile et comme l'arbitre de Xous ces prétendus vastes projets ; c'est donc ^ussi ce même esprit du monde qui les rompt, qui les renverse, qui les confond et qui les perd.

En elM, N., de quelle façon se concluent aujourd'hui le plus ordinairement les mariages parmi les hommes, qui dans une vie toute païenne ne laissent pas de se dire chrétiens? Comme s'il n'y avait point de Dieu en Israël, on ne consulte que de ces prophètes menteurs, qui ne débitent que des rêveries et des fables. Si l'on propose à un jeune homme un parti qu'on dit lui être avantageux, pensez-vous que d'abord il s'informe des mœurs, de la religion, de la piété, des Tertus chrétiennes, des bonnes inclinations de la personne? Point du tout; cela le touche peu. Est-elle riche? est-elle belle? c'est tout ce qu'il lui faut; tout le reste lui est indifférent, j'ose dire même qu'il lui est étranger; et les choses aujourd'hui sont venues à ce point d'oubli de Dieu, que les mariages se négocient comme un trafic de personne à personne. On préfère celle cjui, avec moins de vertus, a i)lus d'argent, plus de prétentions pour l'avenir, plus de successions à espérer, à la personne qui sans tous ses avantages extérieurs a plus de probité et de religion. On s'unit sans amour à une personne, parce qu'elle est riche, et l'on en refuse une autre que l'on aimerait davantage, parce que l'on est dominé par cette malheureuse passion de s'enrichir. A quelque prix que ce soit, il en faut avoir; arrive ce qui pourra du salut éternel. Comment de tel. ménages pourraient-ils prospérer?

Maris infortunés, qui vous rcfientcz trop tard de votre imprudente précipitation dans une affaire de cette importance, vous éprouvez à votre grand malheur la vérité de c^ que je vous dis. Vous maudissez à présent le jour qui éclaira la solennité de vos noces ; vous sentez combien il est amer de se voir inséparablement uni avec une de ces femmes dont le Sage a dit cju'i/ vaudrait mieux habiter dans les plus affreux deserts,a\(ic des bêtes fauves, que de vivre dans une même maison avec une femme querelleuse et colère {Prov., XXI, 19), une femme qu'on ne peut adoucr, gagner, convertir et ramener h la raison par quelque endroit qu'on la prenne, ou par la sévcîrité, ou par la douceur.

Rentrez en vous-mêmes, et rendez-vous justice; c'est votre unique faute; vous ne l'avez pas reçue de Dieu, cette femme intraitable; vous lavez choisie sans l'avoir consulté; voilà la seule cause de votre malheur. Pourquoi n'avez-vous eu que des vues basses et terrestres? Comment Dieu vous béniraitil, pour prospérer dans un état oii il est si probable qu'il ne vous demandait jias? Tels sont, mon Père, les malheurs dont vous m'avez demandé quelques exemples, et telle en est la fatale origine.

Sixième question. — Il est trop évident, mon Père, que vous avez trouvé la source de tant de maux pour s'y pouvoir méprendre, et la peinture affreuse de ces mauvais ménages ne sereconnaît que trop tous les jours. Mais cette heureuse découverte serait, à mon sens, bien infructueuse, si en même temps vous n'enseigniez à ces personnes les moyens de les prévenir. Que doivent-elles donc faire, mon Père, pour détourner tous ces malheurs, ou pour s'en préserver?

Kéj)on';e. — Le seul moyen, mon Père, a'évitertous ces malheurs, qui sont de visibles effets de la malédiction de Dieu sur la plupart des familles chrétiennes, e.^ de tenir une conduite tout opposée à (elle qui leur a attiré tant de maux. Ils ont contracté leurs alliances par des vues tout humaines , et Dieu ne les bénit point, parce qu'ils ne l'ont pas consulté pour connaître ses volontés saintes. Il faut donc que ceux qui méditent de s'engager dans l'état saint du mariage commencent par demander à Dieu la grâce d'entrer dans les desseins de sa sagesse, pour n'épouser que la personne qu'il leur a destinée dans les décrets éternels de sa f)rovidence, et que dans la ferveur de leur prière ils lui protestent ne vouloir chercher en tout que sa plus grande gloire, et leur propre sanctification.

On voit des ménages parmi les chrétiens où la malédiction de D;eu est toute visible, parce que l'avidité des richesses leur a fa t é| ouser des personnes dont les biens étaient mal aiquis. 11 en est où l'on n'a cherché qu"?i contenter une passion brutale, par des plaisirs tout charnels. Il est donc de leur intérêt, autant que de leur devoir, en qualité de chrétiens, d'examiner sérieusement si les biens de la personne qu'on leur projcse, sont des biens acquis légitimement, puisque l'expérience fait voir que le bien d'autrui, loin de profiter jamais, fait perdre tôt ou tard ceux qui sont légitimes. Us doivent chercher moins à satisfaire leur sensualité qu'à procurer la gloire de Dieu en lui donnant de nouveaux adorateurs, en la personne des enfants dont il lui jdaira de bénir leur union conjugale, et à trouver dans un commerce innocent un remède salutaire contre les désordres trop ordinaires de l'incontinence. Tous les autres motifs sont ùvs motifs imparfaits et vicieux, qui ne mériteront jamais les bénédictions du ciel, tant qu'on prétendra s'y borner comme à sa fin.

Tant de mariages ne sont malheureux ((ue parce que deux époux n'ont l'un pour

Ifi07

ORATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS

l'autre aucun amour de vraie charité chrétienne; qu'ils vivent môme h; plus souvent dans lies haines réciproques, dans des mésintelligences scandaleuses qui leur font {lerdrc toutes les douceurs d'une aiuial)le société; et le seul moyen de prévenir ces malheurs est de s'aimer d'un amour chaste et chrétien pour Dieu; c'est de supporter mutuellement les défauts l'un de l'autre, ])uisqu'il est constant que chacun a les siens, et de s'entresecourir charitahlement dans les divers besoins qui surviennent, et de dissimuler par ])ru;ience bien des choses, pour conserver le i)récieux trésor de la paix. L'esprit de Dieu e.'-t un es[)rit de douceur, qui ne se plail point dans l'agitation et dans le troul)lc : Non in comtnotione Dominus. (llliîpj/., XIX, 11).

Deux époux ne sont heureux et bénis du ciel qu'autant que,ens'aimant pour Dieu, ils travaillent de concert à se sanctifier et à s'édifier mutuellement par le bon exemple d'une vie chrétienne ; qu'ils ont toujours devant les yeux la loi de Dieu pour ne la transgresser en rien, et que la crainte du Seigneur, qui est le commencement de la vraie sagesse, les retient dans de justes bornes. Ohl qu'un mariage est heureux, quand il est formé sur de si beaux modèles 1 Que l'union de deux cœurs qui s'aiment en Dieu et pour Dieu est une union douce! Comme c'est un nœud sacré qui les a joints ensemble })ar la grâce du sacrement, c'est cette même grâce aussi qui leur fait goûter les douceurs d'une union si belle; et leur paisible société est une imSge anticipée du paradis.

Dans ce bienheureuxséjour, les saints, tout occu|)és de Dieu, ne cessent point de l'adorer, d'en jouir, de l'aimer et d'en être réciproquement aimés : dans l'aimable tranquillité d'un mariage bien uni, un éj)0ux chrétien n'a des yeux et un cœur que pour sa chaste épouse ; et par un aimable retour cette épouse ne donne ses attentions qu'à connaître les inclinations de son époux, afin de s'y conformer. Des enfants soumis et respectueux font les délices du père et de la mère ; des pères et mères sont toujours attentifs h donner une pieuse éducation à leurs enfants : tous, selon le témoignage de saint Jérôme, sont dès ici-bas comme autant de bienheureux esprits et des anges terrestres qui, dans une parfaite intelligence sans la moindre contradiction, sont toujours unis à Dieu. C'est Ih que se vérifie l'oracle de saint Paul (1 Cor., "Vil), que le mari infidèle est sanctifié par la femme qui lui est fidèle, de même que la femme est sanctifiée par un mari qui lui garde la foi en tout, et que l'infidélité de l'un des deux n'empêche pas que l'autre ne devienne saint, s'il le veut.

Fasse le ciel, mon Frère, qu'il en soit ainsi du mariage que vous méditez de contracter, et que, vivant ensemble dans une parfaite union d'esprit et de cœur, vous parveniez à ce délicieux séjour où les saints, jouissant de Dieu et eomblés de biens en ce banquet céleste, sDHt comme enivrés des douceurs

de sa sainte maison pour ne s'en séparer jamais. C'est le bc^iheur que je vous souliaite. Amen.

CONFÉRENCE XLVIII

Du mariage.

TROISIÈME CONFÉRENCE

IIoïKirabile connul)ium in omnibus, el Ihorus inimaculaUis. (Ilebr., XIII, 4.)

Le mariage doit être honorable en tout, et le lit sans tacite.

Ce n'est pas seulement de la part des personnes qui s'engagent, que le grand ApôlFe veut que le mariage soit traité avec honneur, comme il convient à des chrétiens ; c'est en toutes les autres choses qui en sont les conséquences et les suites qu'il faut le respecter, j)arce qu'il est en effet respectable en tout. La fin que le Créateur se proposa en l'instituant, qui ne fut autre que sa propre gloire; les fruits de bénédiction qu'il produit en ceux qui savent entrer dans les vues adorables de sa sagesse; les douceurs d'une union intime que goûtent ces cœurs nobles, qui ne se sont joints par un lien sacré que pour de religieux motifs; tout nous dit qaj le mariage est honorable en soi, et qu'il doi*. être honoré en tout : Uonorabile connubium in omnibus.

Dieu a joint l'homme et la femme, afin de perpétuer sur la terre et de multiplier le nombre de ses vrais adorateurs. Voilà ce qui rend le mariage digne de tout honneur dans son institution primitive : Honorabile connubium. C'est par les fruits du raaiiage que Dieu maintient dans ce vaste univers cette belle harmonie où il l'a créé au commencement des temps; qu'il entretient en tant de différentes conditions des hommes les charmes de l'aimable société dont nous goûtons les douceurs. Voilà ce qui rend le mariage honorable en toutes choses, comme il Test en lui-même : Honorabile in omnibus.

Mais une réflexion encore plus solide nous montre combien le mariage des chrétiers mérite de vénération et de respect. La foi nous apprend que dans loi de grâce, où nous vivons par les mérites de Jésus-Christ, le mariage est un sacrement institué par le Sauveur, pour la sanctification de ceux qui le reçoivent avec les dispositions saintes qu'il demande; et que ce qui dans la loi de Moïse fut seulement un contrat civil est devenu dans la loi évangélique une source de grâces, dès que Jésus-Christ l'a élevé à la dignité des choses sacrées. C'est, N., ce que nous allons établir et prouver en cette conférence; et sur quoi, mon Père, vous pourrez proposer vos difficultés et vos doutes.

Première question. — Tout ce que vous avez dit de beau jusqu'ici, mon Père, de la sainteté du inariage et des bénédictions quil attire aux personnes qui y vivent sagement, ne roule que sur un principe dont tout le monde ne convient pas. Tout y est saint, dites-vous, parce que c'est un sacrement: et pour le recevoir dignement, il faut être en état de grâce. Bien clés ;,ens ve seront pas de

CO>ÎFE[lENCES SUR LES SACREMENTS. — CONFERENCE XLVIII.

votre avis, et vous diront que ce n'est quun contrat civil, qui règle seulement ce que l'on doit observer pour le bien public de l'Etat, et pour la tranquillité particulière des familles. Est-ce donc une vérité si constante que dans la loi évangélique le mariage soit %in sacrement institué par Jésus-Christ pour conférer laqrâce, comme tous les autres sacrements de l'Église ?

Réponse. — Oui, mon Père, c'est une vérité constante et un article de la foi que le mariage des chrétiens est un sacrement de la loi nouvelle, institué par Jésus-Christ pour la sanctification des personnes qu'un lien sacré unit ensemble; et que ce qui ne fut anciennement qu'un simple contrat civil est à présent une source de grâces et une chose sacrée. Voici comme on le prouve.

Tout sacrement est un signe visible d'une grâce invisible et sanctifiante, qui subsiste dans la religion chrétienne comme une chose perpétuelle et permanente par l'institution de Jésus-Christ; et tout ce qui est un signe visible permanent d'une grâce invisible est un véritable sacrement. Or tout cela se trouve dans le mariage des chrétiens :1'' Nous y voyons un signe visible ; c'est le consen- Ument mutuel des parties contractantes, manifesté sensiblement par des signes ou par des paroles. 2° Ce signe visible représente Is charité invisible qui forme entre eux un lien indissoluble; soit qu'il marque l'union que le Verbe divin Fils de Dieu a contractée réellement avoi' la nature humaine dans son incarnation ; soit qu'il désigne l'union spipirituelle que Dieu conserve invisiblemeiit avec l'âme juste par la grâce sanctifiante; soit enfin qu'il signifie l'union invisible de Jésus-Christavec l'Eglise qui est son épouse inséparable.

3° Nous en connaissons l'auteur, puisque c'est Jébus-Christ qui a élevé le contrat civil à la dignité de sacrement aux noces de Caua, où il donna la bénédiction nujitiale aux nouveaux époux, en faveur desquels il opéra le premier de ses miracles.

k° IfEglise y reconnaît un étal permanent de celte grâce, qui donne à deux époux la Tertu de s'aimer d'un amour chaste, de se .sanctifier réciproquement malgré les embarras et les soins du ménage, de supporter en paix les défauts l'un de l'autre jusqu'à la mort, qui seule a le pouvoir de dissoudre le lien qui les retient unis.

Le mariage est donc un signe visible d'une grâce invisible, institué par Jésus-Christ pour subsister toujours dans l'Eglise, et par conséquent un vrai sacrement, il n'est pas a[)pelé sacrement, par la seule considération qu'il est le signe sensible d'une chose sacrée : Signum rei sacrœ. Il y a bien des signes de choses sacrées, qui ne sont pas des sacrements : le pain béni, l'eau bénite, le lavement des pieds le jour de la cène, signifient des choses très-saintes, et ne sont pas des sacrements pour cela, pane qu'ils n'ont •ms été institués [)ar Jésus-Christ pour conlérer aucune grâce : ils ne sont que d'institution ecclésiastique, pour nous faire com-

prendre de grandes vérités. Mais le mariago est un sacrement, parce que c'est un sigLo efilcace et pratique de la giâto qu'il signifie : Signum gratiee practicum ; qu'il l'a conféré ])ar sa pro[)re vertu que le Sauveur lui a donnée,comnie par l'Ecole, ex opère operato ; parce qu'il lui a plu d'y attacher la grâce, soit habituelle et sam tifiante, soit actuelle en tem[)s et lieu, pour suppoiter en paix les charges du mariage : Ad sustcnlanda opéra matrimcnii. Signe vraiment |;ratique, puisqu'il donne à l'homme le courage de quitter ses père et mère pour s'attacher à son épouse, avec laquelle il ne doit plus faire qu'une âme et c[u'un cœur (ians une même chair, h rexemi)le du Fils unique de Dieu, qui pour épouser notre nature a (ju tté le sein de son } ère céleste, et s'est uni à l'Eglise avec laquelle il ne fait j)lus qu un même corps dont il est le chef. liunion de l'homme avec hi femme, qui pour des yeux de chair semble n'avoir rien que de très-commun, signifie donc des vérités bien subîinies.

Il est viai que dans la loi de Moïse et avant Jésus-Christ le mariage n'était pas, à proprement jiarler, un vrai sacrement, parce qu'il ne conférait pas la grâce comme il fait aujourd'hui : il promettait seulement la grâce que le Rédempteur devait donner un jour au monde; et si dans le mariage des Hébreux il y avait quelque grâce attachée, elle n'était ni aussi abomlante que la nôtre, ni aussi efficace. Elle obérait bien en eux une justification extérieure et légale; mais elle ne les sanctifiait pas intérieurement.

Seconde question. — Pour prouver qut le mariage aujourd'hui est un sacrement, vous le distinguez de celui de l'ancienne loi, qui n'était pas un sacrement véritable. En cela, mon Père, vous supposez ce que bien des savants ne vous accorderont pas. Plusieurs théologiens ont donné le nom de sacrement au mariage des Hébreux avant Jésus-Christ, tels que sont Alphonse h Castro (lib. XI adversus ha^reses, verbo Nuptiœ.) Pierre Soto (lect. 2 , De matrimonio, Ojiusc. De matrim.) Catharin, Maldonal [De matrimonio , ad argum. sententi<e. 2), et quelques autres ; d'oèi l'on peut ccnclure, ou que le uiariage dans la loi écrite était un vrai sacrement, ou que celui des chrétiens n'en est pas un.

Réjionse. — Je réponds, mon Père, que, quand ces théologiens ont donné au mariage de l'ancienne loi le nom de sacrement, ( e n'a été que dans une signification figurée, large et jieu exacte, seulement par analogie et j ar une espèce de proportion ou de ressemblance en ce qu'il signifiait dès lors (omme à présent l'union indissoluble que le Messie contracterait un jouravec l'Eglise, cette Epouse mystyque qu'il ne devait jamais abandonner. Ils n'ont point pris ce mot de sacrement dans le sens |)ro|)re et exact qui renferme tout ce (}ui convient h un sacrement. Le mariage des anciens n'était, h proprement parler, qu'un symboledel'indissolubilitédu mariage futur des chrétiens dans la plénitude des temps : le nom de sacrement ne lui était donné que u'uiie façon figurée et iniprojire, puisque

ORATEURS SACRES. LE P. DANIEL DE PARIS

pour un sacrement i)ro[)reracnt dit, il ne suffit pas qu'il soit un signe i)urement spéculatif ou représentatif de la grâce, mais qu'il doit ûtre encore effectif, efficace, Ofiératif et pratique de cette grâce. Or, tel est aujourd'hui le mariage des chrétiens. C'est un sacrement dans la signification la i)lus étroite et la plus exacte du terme de sacrement : c'a été la doctrine de l'Eglise dans tous les siè.les jusqu'à nous.

Saint Paul Taijpelle ainsi, parlant aupeuple d'Ephèse : Ce sacrement est grand, leur ditil ; oui, je vous le réi)ète, il est grand en Jésus-Christ et dans fEfjUse [Ephes., V, 32.) Pour cela saint Ambroiseadit qu'on ne peut profaner le lit nuptial par un indigne adultère, sans encourir l'indignation de Dieu, qui en est le protecteur zélé, comme il en est l'auteur. (S. Ambros., lib. I De Abraham palriarcha, cap. 7.)

Saint Augustin (Liftro de fide et oper. , c. 7) relevait le mariage des chrétiens bien audessus du mariage des infidèles, en ce que, outre le lien indissoluble qui est commun à tous les (]eu\, nous avons dans le mariage des chrétiens un sacrement qui ne se trouve pas en celui des païens : In Ecc'esianon solum nuptiarum vinculum, sed eliam sacramentum commendatur. 11 ditailleurs (libro IX De Genesi ad litt., cap. 7) que le mariage fut donné h l'état d'innocence comme un bienfait ; mais que dans celui de la nature infirme et viciée par le péché il a été donné comme un remède : Sanis est ad beneficium, œgris vero ad remedium.

Saint Thomas dit aussi que dans l'état d'innocence le mariage fut institué pour le b en de la nature, in beneficium natnrœ ; que dans l'état de la nature tombée, après le péché, il fut ajouté à ce mariage qu'il serait un remède de la concupiscence, in remedium concupiscentiœ; mais que dans la loi de grâce il a été élevé par Jésus-Christ à la dignité de sacrement (in quart., dist. 26, q. 2, art. 2 et 3) : rien n'est plus clair.

De toutes ces autorités il résulte que le mariage est bon et permis. 11 est bon, puisque saint Paul [I Cor., Vil) dit : Si vous avez épousé une femme, vous n'avez point péché : Si acceperis uxorem, non peccasti. Celui qui marie sa fille fait bien : Qui matrimonio jungit virginem suam, bene facit. L'usage du mariage est donc conséqueraraent très-permis, puisque le même apôtre ordonne au mari de rendre le devoir à sa femme, et réciproquement à la femme de le rendre à son mari : Uxori vir debitum reddat, similiter et uxor viro. Paroles qui confondent le faux de ces hérétiques qui , par une dévotion outrée et malentendue ont osé condamner les noces comme imparfaites et mauvaises, dont le démon était l'auteur. Tels furent les manichéens, les adamistes, et tant d'autres, que saint Irénée, saint Epiphane, saint Augustin et le savant Théodoret ont si vivement combattus. Tels ont encore été dans ces derniers temps l'hérétique Jean Hus, condamné dans le concile de Constance ; Luther et Calvin dans le xvr siècle, qui, en avouant que les

noces étaient permises, ont prétendu que le mariage n'était pas un sacrement. C'est pour cela, mon Père, qu'ils ont été frappés d'anathème dans le saint concile de Trente.

Troisième question. — Puisque le mariage des chrétiens est un vrai sacrement, il doit avoir sa matière et sa forme, comme les autres sacrements de l'Eglise ; et par la forme du mariage, nous connaîtrons aisément quel en est le ministre légitime. La matière au baptême c'est l'eau naturelle; la forme sont ces paroles instituées par Jésus-Chrit : Je vous baptise au nom du Père, etc. De même, la matière du sacrement de pénitence c'est la confession des péchés avec la contrition du cœur : et la forme est l'absolution du prêtre. Dès lors nous convenons sans peine que le prêtre qui baptise ou absout est le ministre de ces deux sacrements. Mais nous ne voyons pas si clairement quelle peut être la matière du sacrement de mariage, et conséquemment il n'est pas facile d'en connaître ni la forme , ni le ministre. Expliquez-nous dcnc, s il vous plaît, ces choses.

lléj)onse. — Les théologiens sont partagés sur cette question, mon Père, entre deux sentiments problématiques qui peuvent se soutenir sans intéresser la foi, salva fide; parce que l'Eglise n'en a rien décidé. Le premier sentiment, qui est celui de plusieurs auteurs très-graves, tant anciens que modernes, soutient que la tradition des corps, ou si l'on veut, la donation que les parties contractantes se font mutuellement de leur propre corps, mutua traditio corporum, est la matière du sacrement dans le mariage; que l'acceptation réciproque qu'ils font des mêmes corps, en est la forme ; et conséquemment que ces personnes ou deux partie contractantes sont les ministres du sacrement dans leur mariage, puisque, en s'acceptant réciproquement, ils y mettent la forme; et que celui qui met la forme est le ministre du sacrement. Le sacrement est fait, dès que la forme s'y trouve ; parce que c'est la forme qui donne l'être , comme disent les philosojîhes : Forma dat esse.

Le second sentiment soutient que la tradition des corps et l'acceptation qui s'en fait ne font ensemble que la matière du sacrement dans le mariage; et que la forme sont les paroles du prêtre qui marie, quand il dit aux parties contractantes : Je vous joints ensemble : Ego vos conjungo ; par conséquent que c'est ce prêtre, et non pas les parties contractantes, qui est le ministre du sacrement de mariage. Voici l'état ae la question clairement exposé : et comme on allègue de puissantes raisons de part et d'autre, nous les rapporterons ici , afin que chacun choisisse avec connaissance de cause celle des deux opinions qui lui semblera la plus plausible.

Dans le premier sentiment, qui est le plus ancien et le plus communément reçu, voici comme on prouve que la tradition des corps est la matière du sacrement de mariage ; que l'acceptation qui s'en fait en est la forme, et que les personnes c[ui se marient en sont les ministres. Le mariage, di.t-on , est un