PREMIÈRE PARTIE

Quel avantage n'ai-je pas dans rengagement que je prends de prouver que le Fils de Dieu est honoré par la communion fréquente? Outre la force de l'autorité, est-il rien de plus complet que la preuve que me fournit la nature même de celte action, soit dans le chrétien qui reçoit son Dieu , soit dans Dieu qui se donne au chrétien ? Si je cherche d'abord à m'appuyer sur l'autorité, qui peut nier, messieurs, que Jésus-Christ, qui a institué le sacrement de l'Eucharistie, et qui est lui-même caché sous ce sacrement, ne nous ait invités souvent à le recevoir, et qu'il ne l'ait fait d'une manière fort pressante? Il a promis l'immortalité, la vie éternelle, une vie même divine à ceux qui communieraient ; il a menacé de la mort, il a réprouvé ceux qui s'éloigneraient de sa sainte lablc ; il veut que tout le monde y soit appelé ; et à l'égard de ceux que le dégoût et la paresse en détournent, il ordonne qu'on les force. Il n'est personne qui ne sache que, pour obéir à ces conseils de l'Evangile, les premiers fidèles recevaient tous les jours le corps du Sauveur, comme il est rapporté au second chapitre des Actes des Apôtres ; et que celle sainte coutume fut regardée bientôt après comme une espèce de loi ecclésiastique. L'ordonnance que firent à ce sujet les apôtres de séparer des autres tous ceux qui entreraient dans l'Eglise, et qui refuseraient de participer aux saints mystères, cette ordonnance fut confirmée par saint Anaclet, cinquième pape après saint Pierre; de sorte que durant longtemps quiconque s'était rendu par des actions scandaleuses indigne de communier, ceux mêmes qui, pour quelqu'autre raison que ce pût être, ne voulaient pas avoir part à ce bonheur étaient mis hors

de l'église après l'Evangile. Tous ceux enfin qui entendaient la messe étaient obligés do recevoir le corps du Sauveur.

De là il me semble qu'on peut d'abord conclure que Dieu est extrêmement honoré, par la fréquente communion ; qu'il vaut mieux se présenter souvent à la sainte table par amour que s'en abstenir par humilité, à moins qu'on ne veuille dire que les premiers chrétiens, que les apôtres mêmes qui avaient reçu la plénitude de l'Esprit-Saint , ont ignoré un genre de culte plus excellent que celui qu'ils ont pratiqué, qu'ils ont établi, et dont ils ont peut-êlre fait un précepte aux fidèles de leur temps, comme saint Thomas et plusieurs autres théologiens, l'ont pensé.

De plus , ceux qui ont combattu avec le plus de chaleur la multiplication des communions, et qui ont pris le plus de soin de faire valoir la modestie de ceux qui étaient longtemps sans participer aux divins mystères, ceux-là même ont reconnu que tous les Pères de l'Eglise, sans en excepter un seul, exhortent les chrétiens à communier souvent; il est vrai qu'ils ont tous parlé avec beaucoup de force contre les communions sacrilèges , mais jamais contre les communions fréquentes ; il est vrai qu'ils nous invitent souvent à venir à l'autel avec beaucoup de respect, mais jamais à nous en retirer par respect, et j'ose dire qu'on n'en saurait citer un seul qui conseille cette espèce d'humililé. Nous trouvons dans les conciles, et surtout dans ceux de Bâle et de Trente, que l'Eglise ne souhaite rien tant que de voir ses enfants affamés de ce pain de vie, et disposés à le recevoir tous les jours. Ils font tous consister la révérence due à ce sacrement adorable dans le soin qu'on doit avoir de se purifier par une sincère pénitence, mais nulle part il n'est parlé de cette vénération qui nous porte à nous excommunier nous-mêmes, et qu'on nous représente néanmoins comme une insigne vertu.

Serait-il possible que Jésus-Christ nous eût témoigné dans tant de rencontres , et d'une manière si forte, le désir qu'il a de se donner à nous par l'eucharistie; que dans le premier âge de l'Eglise on eût introduit et pratiqué si longtemps la communion de tous les jours ; que tous les saints Pères nous eussent exhortés au fréquent usage de ce sacrement; que les conciles eussent fait paraître un si grand désir de voir cet usage rétabli parmi les fidèles, si en effet il y avait plus de vertu, plus de mérite de notre part, plus d'honneur pour Dieu à nous éloigner qu'à nous rapprocher de la sainte table; s'il y avait quelque irrévérence à se présenter souvent à la communion, si on marquait d'autant plus de respect qu'on s'y présenterait plus rarement? Quelle est donc celle vertu que notre divin maître ne nous a point recommandée et dont nous ne voyons pas d'exemples dans les plus belles années du christianisme? Quelle est cette vertu que les - plus grandes lumières de l'Eglise ne nous %ont point encore découverte, et que l'Eglise

SERMON SUR LA SAINTE EUCHARISTIE

elle-même n'a pas daigné jusqu'ici enseigner à ses enfants?

V" Ll est certain, avouera-t-on , car on n'en saurait disconvenir, il est certain que ni dans l'Ecriture, ni dans les canons, ni dans les ouvrages des saints Pères, ni dans l'histoire de l'Eglise, on ne voit nulle trace, nul exemple de ce respect qui nous doit écarter de la sainte table. Ce ne sont partout qu'exhortations, qu'invitations pressantes de nous on approcher souvent, et, s'il est possible , tous les jours. Mais ces invitations ne s'adressent pas à des pécheurs comme nous , elles ne sont que pour ces grandes âmes que l'Evangile compare à des aigles , et qu'il a prédit devoir s'assembler où reposera le corps du Sauveur, selon le sens que les Pères donnent à ces paroles : Ubi erit corpus, ibi congregabuntur et aquilœ. Voilà les âmes qui sont invitées à la table du Sauveur, ces âmes généreuses qui se sont purifiées des plus légères imperfections, qui n'ont plus de désirs, plus de pensées que pour le ciel, qui ne vivent que du plus pur amour pour leur Dieu. A cela je réponds, messieurs, que s'il y avait une véritable humilité, une véritable vertu à s'abstenir du corps du Sauveur, les plus grands saints auraient été les premiers à nous en donner des exemples, comme ils nous en ont donné de toutes les autres vertus. On sait assez que ceux qui sont parvenus à la plus haute perfection ne sont pas ceux qui s'estiment les plus parfaits ; au contraire, l'humilité est toujours d'autant plus profonde que la charité est plus ardente; et par conséquent si les saints étaient les seuls qui pussent faire honneur au festin céleste, on ne saurait douter que tout le monde serait obligé de s'en excuser, que les saints euxmêmes n'oseraient se présenter à celte sainte table, puisqu'ils sont tous si éloignés de se croire saints , et qu'ils se regardent au contraire pour la plupart comme d'indignes pécheurs.

Cependant, messieurs, lisez la vie de tous les héros du christianisme , vous trouverez que non-seulement ceux du premier âge de l'Eglise, mais que tous ceux qui se sont signalés dans les derniers siècles , ont loué la fréquente communion , ont tâché d'en introduire l'usage, l'ont pratiquée eux-mêmes, n'ont pas cru déshonorer la chair du Sauveur •en s'en nourrissant tous les jours comme sainte Thérèse, ou presque tous les jours comme sainte Catherine de Sienne, ou plusieurs fois la semaine comme saint Eléazar, et tous les autres sans exception. C'est un événement, messieurs, bien remarquable, que ceux qui ont pris soin de chercher dans l'histoire de quoi appuyer la doctrine qui condamne le fréquent usage de l'eucharistie, n'aient pu citer, parmi ce grand nombre de saints qui ont vécu depuis Jésus-Christ, que l'exemple de trois ou quatre qui, pour des fautes légères , se sont abstenus de dire la messe pour un jour seulement, ou tout au plus pour quelques jours , et cela une seule fois dans toute leur vie.

Mais s'il était vrai que la fréquente com-

munion ne fût que pour les âmes exemples de toute tache, comment dans la primitive Eglise aurait-on pu obliger tous les fidèles à communier tous les jours? Je sais que c'était alors comme le siècle d'or du christianisme; que le sang de Jésus-Christ qui venait d'être versé sur le Calvaire, que le feu du Saint- Esprit dont les apôtres avaient reçu la plénitude, remplissait les cœurs d'une admirable ferveur : mais enfin le nombre des chrétiens s'augmentant tous les jours de plus en plus , il n'y avait pas trop d'apparence qu'au second siècle , sous le pontificat du pape Anaclet, où la coutume du communier tous les jours fut renouvelée, il n'est , disje, guère probable qu'alors le christianisme étant déjà répandu dans tout l'univers, il y eût encore autant de saints qu'il y avait de chrétiens. Saint Basile et saint Epiphane, qui vivaient au quatrième siècle , témoi^ gnent qu'il y avait trois ou quatre jours de la semaine où il était ordonné à tous ceux de leur diocèse de recevoir la communion. Doit-on croire que les diocèses de ces saints prélats étaient tous composés d'âmes parfaites et ornées des plus excellentes vertus? Tous les fondateurs des ordres religieux ont prévu que les communautés seraient tout au plus mêlées de parfaits et d'imparfaits, de tièdes et de fervents, et qu'il ne se trouverait que trop de personnes qui conserveraient dans le cloître l'esprit et les inclinations du monde : ils n'ont pas laissé d'établir tous la fréquente communion et d'y engager tous ceux qui voudraient suivre leur règle.

Mais quoi? doit-on accorder l'usage fréquent de l'eucharistie , même aux tièdes et aux méchants ? Non , messieurs , cette grâce n'est que pour les âmes vertueuses et pour celles qui désirent de le devenir. Je ne prétends point porter indifféremment toutes sortes de personnes à s'approcher souvent du Dieu de la pureté; mais je dis que dès qu'on a renoncé à l'habitude du péché mortel, dès qu'on ne l'aime plus, qu'on le craint au contraire, qu'on tâche d'éviter les occasions de le commettre, qu'on se sent un vrai désir de son salut, de vivre chrétiennement ; je dis, messieurs, que dès lors on est disposé pour la communion fréquente et que loin de manquer de respect en suivant celle édifiante pratique, on ne peut rien faire qui honore plus Dieu. Je l'ai fait voir, ce me semble , jusqu'ici par toutes sortes d'exemples, toutes sortes d'autorités; mais à ces preuves j'ajoute une raison bien essentielle.

La communion est par elle-même une action sainte, une action de religion, si vous la considérez dans l'homme qui communie : il donne par là une marque de sa foi, un témoignage public de l'union qu'il a avec les fidèles, et dont le pain sacré a été de tous les temps le lien le plus précieux : enfin il achève, il consomme le sacrifice de l'autel , qui est de toutes les actions de religion la plus excellente et la plus parfaite. Cela supposé , sur quel principe peut-on avancer qu'en s'abstenant de la sainte table , ou donne au Seigneur des marques d'un plus

grand respect, et d'une vénération plus profonde? Est-ce par l'omission ou la pratique des actions saintes, des actions qui sont destinées particulièrement à distinguer les enfants de l'Eglise de Jésus-Ghrisi, et à honorer la majesté divine, que nous devons montrer et faire éclater le respect que nous lui portons? Si c'est procurer à Dieu la plus grande gloire qu'il puisse recevoir d'un simple fidèle, que recevoir l'eucharistie, comment peut-on dire que la recevoir souvent, c'est le déshonorer?

La prière glorifie le Seigneur, elle est un aveu de notre dépendance et de son pouvoir souverain , de notre indigence et de ses richesses, de sa bonté , de sa libéralité infinie. Mais s'approcher de Dieu , et se montrer en sa présence pour l'entretenir de nos misères, c'est prendre bien de la liberté. Quoi donc 1 quelqu'un s'est-il jamais avisé de dire que, pour marquer à Dieu plus de respect, il fallait le prier rarement et interrompre l'exercice de l'oraison? Sainte Thérèse le crut durant quelque temps , elle s'abstint de prier sous prétexte qu'elle était encore engagée dans des imperfections qui la rendaient indigne de parler à Dieu : mais elle se reproche ce sentiment en divers endroits de sa vie; elle dit que cette fausse humilité l'aurait perdue infailliblement, si elle n'eût été détrompée, et qu'enfin le démon ne pouvait lui tendre un piège plus dangereux. Or si c'est une fausse modestie, une véritable tentation, de quitter la prière parce qu'on n'est pas digne de parler à Dieu , ne sera-ce point aussi une illusion de se retirer de la communion sur un semblable prétexte , surtout si c'est souvent et pour longtemps qu'on s'en retire? Pourquoi dune part Dieu est-il d'autant plus honoré, qu'on multiplie davantage toutes les œuvres saintes qu'on fait en son honneur? Pourquoi d'autre part scra-t-on accusé de lui manquer de respect en réitérant l'œuvre qui l'honore le plus?

Mais quand la communion ne serait pas l'action la plus sainte du christianisme, faction qui fait le plus d'honneur à Dieu, si on la considère simplement comme l'action du chrétien qui reçoit le corps de Jésus-Christ ; il est certain que si on la regarde comme l'action de Jésus-Christ lui-même, qui nous y donne son corps, il n'est rien, après le sacrifice de la messe qui honore plus Dieu, et que par conséquent il faille plus multiplier. Pourquoi pensez-vous que l'Eglise a si fort augmenté le nombre des prêtres, et pourquoi elle permet à tous les prêtres de célébrer tous les jours? Est-ce qu'elle les croit tous aussi saints que les apôtres? Ignoré-telle que plusieurs d'entre eux ne sont pas plus purs que les laïques? Elle le sait, messieurs, mais l'honneur que reçoit Dieu par Jésus-Christ, qui s'immole lui-même à l'autel, cet honneur est si grand qu'elle a cru que nulle considération ne la devait empêcher de le lui faire offrir le plus souvent qu'il serait possible, et par autant de prêtres qu'elle en aurait consacrés. Pourquoi ne dirons-nous pas à peu près la même chose de

la sainte communion, puisque non-seulement Jésus-Christ y achève le mystère qu'il a commencé par les mains du prêtre, qu'il y accomplit le dessein qu'a formé son amour de nourrir les fidèles de sa propre chair, puisqu'il y renouvelle, qu'il y étend, comme parle saint Jean Chrysostome, le bienfait de son incarnation, puisque même il s'y sacrifie encore une fois en perdant dans notre bouche, dans notre sein, celle vie sacramentelle qu'il avait reçue à la consécration? Vous n'êtes pas digne de communier souvent? Tous les prêtres sont-ils également dignes de dire souvent la messe? En est-il beaucoup qui méritent de la dire tous les jours? En est-il un seul qui mérite de la dire une seule fois ?

C'est une erreur, chrétiens auditeurs, de penser que notre Dieu soit déshonoré par nos misères et par nos faiblesses. Si cela était, il ne se serait pas lié si étroitement à notre nature, et l'incarnation ne serait pas le plus grand, le plus glorieux de lous ses ouvrages. Il est d'autant plus glorifié par cette union ineffable que le terme en est plus vil et plus éloigné de sa grandeur. C'est pour cela qu'entre deux natures raisonnables, la nature de l'ange et la nature de l'homme, il a choisi la plus imparfaite, parce qu'il l'a trouvée plus propre pour faire éclater sa bonté et sa sagesse infinie : Nusquam angelos apprehendit, setnen Abrahœ apprehendit. Il est vrai, messieurs, nous sommes lous indignes de communier souvent, mais si notre indignité est un obstacle à recevoir Jésus-Christ, non-seulement il faut le recevoir rarement, mais il ne le faut jamais recevoir, parce qu'il est impossible que nous en soyons jamais assez dignes. Si nous devons nous abstenir de la sainte table, parce que nous en sommes indignes, nous devons encore nous dispenser d'assister à la messe, d'entendre même la prédication : nous sommes indignes de l'un et de l'autre. Les anges n'assistent qu'en tremblant au sacrifice de l'autel, et un saint Père a avancé qu'il ne fallait pas moins de pureté pour entendre la sainte parole, que pour manger le corps du Sauveur, que pour boire son sang.

Je vois, messieurs, bien de la raison et bien de la bonne foi dans les sentiments de cette personne si sainte et si éclairée qui vivait il y a peu de temps. Se sentant un désir extrême de recevoir le corps du Sauveur, dans le même temps qu'elle se trouvait accablée de confusion à la vue de ses infîdélilés, celte âme sainte disait à Dieu : J'entends, Seigneur, j'entends le langage de votre amour, je comprends tout ce que signifient ces ardents désirs, je ne puis douter qu'ils ne viennent de vous. Vous voulez faire voir jusqu'où peut aller votre bonté excessive, en vous donnant à la plus indigne de toutes les créatures. Votre gloire vous intéresse à souhaiter de venir en moi, rien ne vous peut faire tant d'honneur qu'un si prodigieux abaissement. Je n'ai garde de m'éloigner de votre table par la considération de mes misères, car plus je suis misérable, plus les an-»

SERMON SUR LA SAINTE EUCHARISTIE

ges et les saints béniront, glorifieront la miséricorde infinie qui vous fait descendre jusqu'à moi.

J'ai déjà dit que je ne parlais qu'aux âmes qui n'aimaient plus le péché et qui désiraient sincèrement de devenir vertueuses. Pour les autres, qui sont attachées au monde, qui sont déterminées à continuer de vivre selon ses maximes, je ne les blâme point de Communier rarement, mais je ne suis pas assez crédule pour qu'elles me persuadent que c'est par humilité qu'elles s'éloignent de la communion. Comment peut- on croire qu'une personne qui n'aime que la vanilé, qui paraît aussi sensible aux louanges qu'on lui refuse qu'elle est avide des louanges qu'elle cherche, et qui est tout occupée de la fausse gloire du monde, comment peut-on croire qu'elle soit en même temps remplie d'une véritable humilité? Comment peut-on croire que ceux qui n'ont que du mépris pour les saintes règles de l'Evangile, qui portent peut-être leur orgueil jusqu'à mépriser les commandements de l'Eglise et de Dieu même, aient tant de respect et de vénération pour l'eucharistie? Jésus-Christ est dans le saint sacrement, il est vrai, mais Dieu est partout ; et je ne comprends pas comment ce même respect qui nous représente le Seigneur si redoutable à l'autel ne nous détourne point de l'offenser et de l'outrager partout ailleurs.

Comment croirons-nous que vous différez la communion à cause de votre indignité, tandis que nous verrons que vous continuez de vous en rendre tous les jours plus indignes par la multiplication des fautes qui vous obligent à la différer? Si vous aviez des sentiments d'une vénération si profonde pour le corps adorable de Jésus, ne penseriez-vous pas plutôt à vous rendre dignes de le recevoir souvent, qu'à vous en priver parce que vous vous en jugez indignes? Si vous êtes sincèrement résolu de vous réformer, vous méritez de communier dès demain ; mais si vous êtes dans la disposition de vivre comme vous avez vécu jusqu'à présent, pouvez-vous douter que dans un an vous ne méritiez aussi peu qu'aujourd'hui de participer aux saints mystères? Ou commencez incessamment à purifier votre cœur pour communier la première fois avec plus de révérence , ou cessez de dire que le terme que vous prenez est un effet du respect intérieur que vous avez pour le corps de Jésus-Christ. Etrange niée, de vouloir faire passer pour vertu rattachement que nous avons à nos habitudes vicieuses et l'amour d'une fausse liberté, qui se trouverait trop gênée par des communions fréquentes 1 On craint de rentrer si souvent dans une conscience impure; on craint de revenir si souvent à l'humiliant aveu de ses fautes; on craint que les plaisirs ne soient pas seulement interrompus pour un jour, mais encore troublés pour longtemps par les bonnes pensées qui ont coutume d'accompagner les actions saintes ; en un mot, il faut se retirer ou du désordre ou delà table sacrée, et on aime mieux se priver du pain des anges que d'être obligé de vivre plus chrétiennement.

, Voilà quelles sont les dispositions que l'on cache sous le prétexte spécieux de respect et de vénération pour l'eucharistie. Mais on leur donne encore une autre couleur également fausse , également trompeuse. Nous voulons faire croire que nous faisons par zèle de notre avancement spirituel ce qui n'est l'effet que trop visible de noire tiédeur et du peu de désir que nous avons de nous convertir. II est dangereux, dit-on, qu'en communiant si souvent, on ne s'y accoutume de telle sorte qu'on n'en retire plus le fruit qu'on en devait espérer. Disons plutôt que nous redoutons qu'en communiant si souvent nous n'en retirions plus de fruit que nous ne souhaiterions ; car il n'est rien de si vrai, que plus on multiplie les communions, plus les richesses spirituelles abondent dans notre âme. C'est la seconde partie.

SECONDE PARTIE

Quand tous les chrétiens ne seraient pas instruits des effets admirables que produit l'eucharistie dans l'âme de ceux qui la reçoivent, il suffirait de vous rappeler qu'elle renferme ce corps adorable dont la présence, dont les attouchements sacrés, dont les vêtements , dont la seule ombre a chassé les démons et les maladies; ce corps qui a plus de pouvoir sur les cœurs pour les sanctifier , qu'il n'en a sur tout le reste de la nature. Qui pourrait rassembler dans un .seul discours tout ce que la foi, les saints Pères nous apprennent, tout ce que la raison nous persuade, tout ce que l'expérience nous a enseigné de la vertu de ce sacrement? \

Y a-t-il quelque moyen, chrétiens auditeurs, ou plus sûr , ou plus prompt, ou plus efficace, pour modérer les passions, pour déraciner les habitudes , pour fortifier l'âme contre les tentations, pour l'encourager dans les entreprises difficiles, pour la rendre ferme et inébranlable dans la pratique du bien? est-il rien enfin de plus propre pour enflammer en elle l'amour de Dieu , que ce saint mystère? C'est par lui que nous sommes unis d'une manière si spéciale au Roi des vertus, à l'auteur de la grâce, au Saint des saints, à la source de toute sainteté. Voilà le langage de la foi ; voici le langage des Pères. La vertu de rafraîchir, dit Albert le Grand, n'est pas plus naturelle à l'eau, que le pouvoir de modérer les passions l'est au sacrement de l'autel. Le démon tremble, dit saint Pierre Damien, à la vue d'un chrétien qui a les lèvres teintes du sang du Sauveur. L'eucharistie est un puissant remède qui pénètre dans tous les replis de l'âme, dans toute l'étendue du corps, pour guérir tout, tout purifier, tout renouveler; c'est ainsi que parle saint Cyprien. Enfin il faut se résoudre à mourir , dit saint Jean Chrysostome, si l'on refuse de prendre cette nourriture sacrée ; elle est la force de notre âme, le lien qui unit notre esprit à Dieu, le fondement de notre confiance , notre espérance, notre salut, noire lumière, notre vie.

Sur tout ceci, qui ne peut être contredit, si nous ne faisons usage de notre raison, pourrons-nous croire qu'un sacrement dont la vertu est si puissante pour tous ceux qui le

reçoivent , puisse devenir inutile à ceux qui le reçoivent souvent? Il peut arriver qu'un contre-poison, qu'un remède très-salutaire en soi-même, n'ait enfin aucun effet à l'égard de ceux qui en font un usage trop fréquent ; mais une viande, quoiqu'elle devienne ordinaire, ne perd rien de sa vertu. Le pain surtout et le vin, sous les espèces desquels Jésus nous a donné son corps et son sang, sont d'autant plus salutaires que nos corps sont plus accoutumés à celte espècede nourriture ; jamais nous ne nous en dégoûtons , quand même, à ce sujet, un long usage produirait en nous quelque dégoût , le Saint-Esprit a depuis longtemps prédit le contraire de ce pain céleste : Ceux qui se nourrissent de mon corps sentiront croître leur faim : Qui edunt me, adhuc esurienl.

Je sais qu'on peut recevoir l'eucharistie de telle sorte qu'on n'en retire aucun fruit; mais je soutiens que ce malheur ne peut venir de ce qu'on s'en approche trop fréquemment. Je dis que ceux, qui communient tous les huit jours, sans pourtant devenir plus vertueux , perdraient ce qu'ils ont de vertu, s'ils communiaient plus rarement; je dis que nulle indisposition , à la réserve du péché mortel, ne peut empêcher l'effet du sacrement, qui est de sanctifier l'àme, de lui donner de la force pour faire le bien et pour résister au mal; je dis que comme à chaque fois qu'on communie, on reçoit une augmentation de mérite et de grâce habituelle, il faut nécessairement qu'une communion nous dispose à profiter d'une autre communion ; et que par conséquent plus on fait de communions, plus on est disposé à profiter de celles qui doivent encore suivre.

Je conviens que c'est un mal auquel presque tous les hommes sont sujets, de faire peu de cas des choses devenues communes, de négliger enfin, et de faire sans réflexion les actions les plus importantes, lorsqu'elles sont trop ordinaires. Mais si la crainte de tomber dans une pareille faiblesse était une raison pour s'abstenir de la communion fréquente, elle devrait nous porter aussi à nous abstenir de prier fréquemment. Non, mes frères, Jésus-Christ nous commande de prier sans cesse; et comme en priant souvent on apprend à prier saintement, de même en recevant souvent Noire-Seigneur, on sent croître en soi cette ferveur et cette faim qui sont nécessaires pour le recevoir avec fruit. Si l'on néglige de se préparer à la communion, elle ne sera guère utile, quand même on ne la ferait qu'une fois l'an ; si au contraire on y apporte beaucoup de soin, il est certain que plus on la multipliera, plus on se fortifiera dans l'habitude de la faire dignement. II en est à cet égard du bien comme du mal ; ce n'est pas en faisant souvent l'un ou l'autre, mais par l'attachement qu'on y prend, qu'on s'accoutume ou à bien faire, ou à mal faire.

Si, pour prouver l'utilité des fréquentes communions, ces raisons ne suffisent pas, j'en appellerai à l'expérience. Il n'y a jamais eu tant de ferveur, jamais la sainteté n'a été si universelle dans l'Eglise, que dans ces

(iSO

heureux temps où les fidèles communiaient tous les jours. On a observé qu'au siècle passé, lorsque la corruption des mœurs fit naître ce grand nombre d'hérésies qui inondèrent presque tout le monde chrétien, le fréquent usage de la pénitence et de la communion avait été entièrement aboli , et qu'aussitôt que par les soins de plusieurs saints, suscités dans ces temps ténébreux, cet usage commença à se rétablir, on vit partout refleurir la piété, et le cours de l'erreur s'arrêter dans les lieux où elle faisait le plus de ravage. Mais qu'est-il nécessaire de chercher si loin des exemples d'une vérité dont nous sommes si convaincus par notre propre expérience? Vous nous dites qu'il y a de l'illusion à communier tous les mois, tous les quinze jours , tous les huit jours; qu'on en tirerait plus de fruit , si on le faisait moins fréquemment : ce discours persuadera sans doute ceux qui ne communient que deux ou trois fois l'année ; mais quelle impression pourrait-il faire sur des personnes qui savent, par elles-mêmes, quel avantage c'est pour elles de communier souvent? Comment pourrions-nous donner quelque créance à cette doctrine si combattue, nous qui ne nous sommes retirés de nos désordres que par cette voie , après avoir inutilement tenté toutes les autres? Tandis que nous avons négligé de communier souvent , nous avons senti croître notre lâcheté , notre tiédeur dans le service de Dieu; les tentations nous ont assaillis et nous avons résisté plus faiblement; l'idée de la piété chrétienne nous a effrayés, et nous en avons cru la pratique comme impossible : mais depuis que nous approchons plus fréquemment de la table eucharistique, nous trouvons que nos ennemis ne sont point invincibles, ni nos passions indomptables; la connaissance de la vertu s'étend dans notre esprit et sa pratique s'aplanit sous nos pas. Nous voyons que le conseil contraire trouve un accès facile auprès des chrétiens peu vertueux ; sans attendre même qu'on les exhorte à communier rarement, ils s'éloignent le plus qu'ils peuvent des saints mystères : aussi voyonsnous que jamais un âme fervente ne se relâche , qu'elle ne perde le désir de communier souvent , qu'elle ne soit tentée de s'en abstenir qu'elle ne s'en abstienne eu effet, si elle continue de se relâcher.

Je ne dirai pas que tous ceux qui communient fort souvent soient des saints, mais j'ose avancer que tous les saints communient fort souvent et qu'ils reconnaissent devoir à ce sacrement, et leur progrès, et leur persévérance dans la vertu. Si donc je vois qu'à mesure que je multiplierai mes communions, je devienne plus colère, plus vain, plus dur envers les pauvres, plus attaché au monde, plus enclin à satisfaire mes passions , plus impatient dans mes maux, plus altéré de plaisir et de faux honneurs ; alors je croirai, non que je dois m'éloigner de la communion, car rien n'est capable de me persuader que je sois plus faible et plus imparfait, parce que je me suis trop appro-

SERMON POUR LE JOUR DE LA TRANSFIGURATION

ché de la source de la sainteté et de la grâce; mais je croirai que je m'en approche avec peu de foi, peu de confiance, peu de préparation ; je chercherai dans moi-même la cause d'un si grand mal, je la retrancherai, cette cause funeste, et pour le faire avec succès, je penserai qu'il n'est rien qui puisse m'aider qu'une sainte habitude de recourir souvent au pain des forts. Mais tandis que je m'apercevrai de quelque progrès dans la vertu, tandis que je verrai mes passions s'affaiblir, que je me sentirai assez de force pour résister aux tentations, que je ne retomberai point dans mes anciens dérèglements, que je craindrai le péché et les occasions du péché , je me garderai bien d'abandonner une pratique qui m'a apporté et qui conserve tous ces avantages.

Je finis, messieurs, en m'adressant à ceux qui jusqu'ici pourraient avoir cru de bonne foi qu'il y a plus de vertu et plus d'utilité à communier moins fréquemment, et je les conjure d'en faire l'épreuve, afin qu'ils en puissent juger avec plus de connaissance. Si leur volonté est sincère, comme je le suppose, je ne doute pas qu'ils ne soient désabusés, qu'ils ne se trouvent bientôt remplis de force, de courage, de lumière, d'onction et qu'ils n'entrent dans des dispositions bienplus avantageuses que celles où ils ont vécu jusqu'aujourd'hui. De plus, je m'adresse à ceux qui sont déjà dans la louable pratique de la communion fréquente, et je les prie, au nom de Jésus-Christ, qui leur témoigne un si grand amour en s'abaissant jusqu'à eux, en les nourrissant de sa chair, je les prie, par cet amour excessif que Jésus-Christ leur porte, d'avoir soin de régler tellement leur vie, que les faibles n'en soient pas scandalisés, et que personne ne prenne occasion d'attribuer au fréquent usage de l'eucharistie, des imperfections qui ne seraient qu'un effet du mauvais usage qu'ils feraient du remède le plus efficace : Ut bene facientes, obmutesccre faciatis imprudentium hominum ignorantiam.

Faut-il, en effet, trouver étrange si le nom de Dieu est blasphémé, et si l'on se sent autorisé à se mettre peu en peine de se présenter souvent à la sainte table, lorsqu'on voit des hommes qui communient tous les mois, des femmes qui le font peut-être tous les huit jours ; lorsqu'on voit ces personnes toujours aussi vaines, aussi colères, aussi médisantes, aussi légères dans leurs actions et dans leurs discours , que si le prêtre ne leur donnait qu'un pain matériel, que si elles étaient membres de ces nouvelles églises où l'on ne se nourrit que de l'ombre et de la figure de l'eucharistie? Quoi! ces défauts dont on se fait un sujet de scandale sont-ils si criminels? Non, mes frères, mais c'est delà même que naît le scandale des ignorants, lorsqu'ils croient que de pareilles faiblesses résistent à un remède si puissant, et que le corps de Jésus-Christ, qui a guéri tant de maladies mortelles, en touchant une seule fois ceux qui en étaient atteints, semble manquer de vertu pour vous délivrer de ces légères imperfections.

Orateurs sacrés, VII,

Enfin, je ne saurais assez exhorter ceux à. qui Dieu donne un désir sincère de s'engager ou de persévérer dans les exercices dune piété solide, je ne saurais assez les exhorter à recevoir souvent leur Rédempteur. Qu'ils aient toujours présentes à l'esprit ces paroles du concile de Bâle : Non-seulement il est utile et salutaire de recevoir souvent le sacrement de l'autel ; mais celte pratique est entièrement nécessaire à celui qui ne veut pas reculer, à celui qui souhaite de s'avancer dans le service de Dieu, dans le chemin de la vertu et de la vie parfaite. Que ces personnes regardent donc la divine eucharistie comme leur bouclier, comme leur remède universel, comme leur asile dans tous les périls, comme leur ressourcedans tous leurs besoins, comme l'appui qui les doit rendre inébranlables, comme le principe de leur vie spirituelle , et le gage de leur immortalité. Qu'elles aient recours à ce pain des anges dans leurs ténèbres , dans leurs perplexités , dans leurs craintes, dans leurs tentations ; qu'elles l'opposent à leur fragilité , et qu'avec une constance invariable elles se maintiennent dans ce pieux usage. C'est une parole expressément donnée par Jésus-Christ, que quiconque se nourrira de celte viande ne mourra jamais. On ne peut pas dire que cette promesse soit pour tous ceux qui communient , même avec les dispositions nécessaires, puisque nous n'en voyons que trop mourir dans l'impénitence , après avoir vécu quelque temps dans la participation des mystères adorables : on ne peut pas dire non plus que ce soil une promesse vaine , une prédiction fausse, et qui ne nous donne aucune assurance de nous maintenir dans la crainte de Dieu et dans la ferveur. Il faut donc que cette promesse regarde ceux qui ne se contonlenl pas d'avoir communié une fois ou plusieurs fois , mais qui persévèrent jusqu'à la fin dans la communion fréquente. Oui, Jésus- Christ l'a promis, et j'ose en répondre, ceux qui ont une volonté sincère de vivre chrétiennement et qui se maintiendront dans l'usage de communier souvent , ceux-là ne mourront jamais dans le péché ; ils ne mourront jamais par le péché, ils ne perdront point la vie de la grâce dans ce monde , et ils parviendront infailliblement à la gloire dans l'autre. Ainsi soit-il.

SERMON

POUR LE JOUR DE LA TRANSFIGURATION

Les chrétiens doivent espérer de trouver dans l'exercice de la vertu les avantages qu'ils cherchent en s' attachant au vice. La vertu ne nuit point, comme ils se le persuadent, à leurs intérêts temporels, elle les favorise au contraire : la vertu n'est point ennemie des plaisirs, elle en est même la plus abondante source.

Domine, bonum est nos hic esse, si vis, faciamus hic tria tabernacula.

Seigneur, nous sommes bien ici : vous plaîl-il que nous y dressions trois tentes? (S. Marc, XVII.)

Les anciennes écoles ont toujours été par-

(Vingt-deux.)

ORATEURS SACRES. LA CGLOMBlERE.

lapées au sujet de la félicité de l'homme. L'histoire rapporte que pour examiner celte question, les Grecs ayant autrefois assemblé des philosophes de toutes les différentes sectes, il ne s'en trouva pas deux qui fussent du même sentiment -.chacun étahlissait notre bonheur sur un principe auquel aucun autre n'avait pensé. Ce qui est encore plus surprenant, c'est que parmi tant d'opinions diverses, il ne s'en trouva pas une seule qui puisse être reconnue comme vraie. Les sectateurs d'Epicure tenaient pour les plaisirs des sens, et disaient, au rapport de saint Augustin : Mihi frui carne bonum est. Les disciples de Zenon prenaient parti en laveur des actions de l'esprit : Mihi frui mea mente bonum est. Cette diversité d'opinions dura jusqu'au temps où saint Paul, s'opposant seul à tous les autres, fil entendre au milieu d'Athènes celle nouvelle doctrine : Mihi adhœrere Deo bonum est : Vous êtes tous dans l'erreur, pour moi je m'attache à Dieu comme à mon souverain bien. Il ne faut, pour être heureux, ni chercher à flatter les sens , ni à satisfaire l'esprit, mais à contenter celui qui a créé l'un el l'autre : Non est in corpore, nec est in anima, sed in ulriusque creatore.

Je ne doute point, chrétiens auditeurs, que ce ne soit dans la même vue que saint Pierre s'écrie, sur le Thabor : Domine, bonum est nos hic esse; Seigneur, nous voici à la source du vrai bonheur, nous n'avons pas besoin de le chercher ailleurs. Vérité importante, vérité peu connue, que je tâcherai d'établir dans ce discours, non plus contre des philosophes, mais contre des chrétiens qui paraissent encore moins raisonnables. Ce n'est plus entre les plaisirs du corps el les plaisirs de l'esprit qu'on est partagé, il me semble que tout est terrestre, que tout est corporel dans la félicité que cherchent aujourd'hui les chrétiens: les uns se donnent entièrement à la volupté, et les autres n'ont en vue que l'intérêt. Aux uns et aux autres j'oppose la piété, la vie chrétienne, et je soutiens qu'il n'est point d'hommes plus heureux au monde que les véritables serviteurs de Dieu. J'espère en faire convenir et ceux qui sont les plus affamés des biens de la terre, et ceux qui courent avec le plus d'ardeur après les plaisirs sensibles. Saluons Marie. Ave, Maria.

En vain, pour détacher les hommes de l'amour du monde, on le leur représente comme un maîlre impuissant et infidèle, qui ne peut donner que de faux biens, que de faux plaisirs : mais ces biens, ces plaisirs sont sensibles ; c'est assez pour retenir des âmes qui ne jugent que par les sens, et que rien d'invisible ne peut toucher. Il n'est donc point de moyen plus sûr, pour attirer les hommes à la piété, que de leur faire espérer, dans l'exercice de la vertu, les avantages qu'ils croient trouver en s'allachanl au vice. J'ose en promettre de plus grands encore, messieurs, et je prétends que ceux qui s'é • loignent de Dieu par des raisons d'intérêt et de plaisir, s'en éloignent par les raisons qui les y devraient attacher, Sur quoi voici les

deux vérités que j'ai dessein d'établir dans ce discours. Je veux faire voir que quiconque s'adonne à la piété possède plus de biens, même temporels, goûte dans les plaisirs, même sensibles, des douceurs plus pures et plus solides, que ces hommes qui ne s'appliquent qu'à satisfaire leur avarice et leur sensualité : que non-seulement la verlu ne nuit pas à ce que vous appelez vos intérêts, mais qu'elle les favorise au contraire: ce sera le premier point ; qu'elle n'est point ennemie des plaisirs, qu'elle en est même la source la plus abondante : ce sera le second point. Pardonnez-moi, Seigneur, si pour porter les hommes à vous servir, j'ai recours à des motifs si bas et si imparfaits. Je n'ignore pas les grandes raisons que nous avons de nous attacher à vous sans intérêt el pour l'amour de vous-même ; mais il faut faire entendre aux chrétiens, qu'ils n'ont aucune raison d'abandonner les exercices d'une vie sainte et chrétienne ; qu'en les abandonnant ils se rendent en tout inexcusables : ou plutôt, il faut les attirer avec douceur à la pratique de la vertu ; il faut les y allirer, comme vous faites, par des appâts conformes à leurs penchants, par l'amorce d'une félicité temporelle. Vous saurez, ô mon Dieu, purifier ensuite ces motifs intéressés, nous faire chérir, par amour pour vous, les chaînes qui nous lieront à votre service, achever enfin ce que nous n'aurons qu'ébauché.