SERMON SUR LE PECHE MORTEL

conlre la loi de Dieu : ainsi le définissent tous les docteurs après saint Augustin : Est dictum, factum, vel concupitum contra legem veternam. Donc, au sentiment de tous les peuples et selon toutes les lumières naturelles, le péché est une révolte formelle , un refus injuste que nous faisons de reconnaître une puissance également absolue et légitime.

Cette rébellion est d'autant plus odieuse que Dieu étant véritablement le maître de de nos biens, de nos vies, de toutes nos actions, et que pouvant exiger tout de nous sans être injuste, et même tout ce qu'il y a de plus difficile, il nous demande peu, et rien qui ne soit raisonnable.

Que les lois humaines nous imposent un joug bien plus pesant 1 Elles se réservent la vengeance aussi bien que Dieu, elles punissent l'adultère de mort, et la fornication d'infamie, supplice plus affreux que la mort même; mais de plus, elles nous obligent à donner nos biens, le fruit de nos peines et de nos sueurs, à exposer même nos vies pour le service de la patrie, à nous bannir du lieu de notre naissance, pour aller exécuter dans d'autres mondes , à travers mille périls , les ordres de nos souverains. Ajoutez à cela que le Seigneur pouvant user delà violence et nous forcer de lui obéir, il ne veut rien recevoir que de notre amour ; quoique nous soyons ses esclaves à mille titres, il n'exige point de nous une obéissance gratuite, il la paie libéralement; et le prix de nos plus minces travaux , c'est un poids immense de gloire. Enfin, tout ce qu'il nous demande n'a pour but que nos propres intérêts; il n'a besoin ni de nos respects, ni de notre obéissance ; il veut seulement nous rendre heureux, il nous offre les moyens de le devenir, et il ne se sert de son autorité souveraine que pour nous obliger de mettre en usage ces moyens.

D'où vient donc, messieurs, que Dieu étant notre roi à tant de titres, qu'ayant sur nous un pouvoir sans bornes, nous refusons de lui obéir dans des choses si faciles, dans des choses qu'il exige avec tant de douceur, dans des choses qui tournent toutes à notre avantage et auxquelles il promet encore les plus grandes récompenses? Est-ce ainsi qu'on en use envers les princes pleins de bonté? Estce ainsi qu'on en use envers les princes les plus vicieux, ces princes qui n'ont pour tout mérite qu'une couronne, dont ils sont indignes? Je vois, chrétiens auditeurs, la source de ce désordre : c'est que nous n'aimons pas Dieu, c'est que nous le haïssons en effet. Et voilà pourquoi on ne se contente pas de négliger ses volontés, on va jusqu'à les mépriser, jusqu'à les enfreindre, jusqu'à joindre l'outrage à l'infraction. Le moindre intérêt, le moindre plaisir est plus que suffisant pour nous résoudre à la révolte; bien plus, nous nous révoltons même souvent sans y être portés par aucun motif, ou de plaisir, ou d'intérêt. Il semble que c'est assez que le Seigneur ait fait une loi, pour que nous concevions le désir de la violer. Vous en penserez ce qu'il vous plaira; mais si ce ne sont pas là des excès d'un

cœur envenimé, d'un cœur rempli de haine et d'aversion, j'avoue que je ne vois pas ce que ce peut être.

Ce n'est point un mouvement de haine, me direz-vous, c'est plutôt un manquement de réflexion. On n'y songe pas, j'en conviens, mais c'est pour cela même que je dis qu'on n'aime pas Dieu. Quand on aime celui qui a l'autorité en main, on reçoit aveuglément tous les ordres qui viennent de lui, on les exécute avec empressement, avec joie, sans considérer s'ils sont injustes ou difficiles. N'a-t-on que de l'indifférence pour celui qui nous commande? On examine de sang-froid le commandement, prêt à obéir ou à s'excuser, selon qu'on y trouvera de la justice, de l'avantage ou de la facilité : mais reçoit-on des ordres d'un ennemi? on ne daigne pas seulement y songer. Plutôt que de se soumettre, on renonce à ses véritables intérêts; on aime mieux tout risquer que d'acheter son salut et sa fortune par la moindre complaisance.

En second lieu, le péché ne renferme pas seulementunedésobéissance insultante, mais encore une extrême ingratitude; et je prétends que cette ingratitude ne peut être que l'effet d'une haine violente. Je ne vous remettrai point ici devant les yeux les bienfaits de la création et de la rédemption, toutes les grâces particulières que nous avons reçues du Seigneur, et que nous recevons encore tous les jours de sa divine miséricorde. Qu'avez-vous que vous n'ayez pas reçu de Dieu, dit saint Paul? Non-seulement vous êtes tout chargés de ses libéralités, mais vous en êtes pour ainsi dire composés. Je ne saurais me résoudre à un plus grand détail, c'est un océan sans fond et sans bornes; je me confonds dans mes idées, je me perds dès que je veux y penser.

Sous ce point de vue, chrétiens auditeurs, comment voulez-vous que nous appelions les offenses que nous commettons contre Dieu? Quand on ne reconnaît point les grâces dont on a été prévenu, quand on les oublie, c'est sans doute la marque d'une ingratitude monstrueuse; mais quand on en vient jusqu'à faire injure à son bienfaiteur, n'est-ce pas se rire et de lui et de ses bienfaits? N'estce point une haine, d'autant plus forte qu'elle ne peut être vaincue par le souvenir des bienfaits reçus, qu'elle semble s'irriter par ceux qu'on reçoit actuellement, et qu'elle se sert même dé ces biens pour offenser celui qui en est l'auteur?

Comment puis-je, disait le chaste Joseph à la femme de son maître, laquelle le sollicitait à pécher, comment puis-je faire cette injure à votre mari? J'ai actuellement en mon pouvoir tout ce qu'il possède, il m'a tout abandonné, hors vous, qui êtes son épouse. Quelle raison pourrait me porter à le déshonorer ? Quel sujet ai-je de le haïr jusqu'à ce point? Je pourrais avoir oublié ses anciens bienfaits, mais je suis encore chargé, environné de ses faveurs : Quomodo ergo possum hoc malum facere, et peccare in Deum meum? Joseph trouve impossible un péché qu'il pou-

vait commettre impunément, un péché auquel on le presse de consentir; dans un âge où l'on a si peu de forces pour résistera de pareilles tentations, il le trouve impossible, parce qu'il aime son bienfaiteur. D'où vient donc qu'un homme qui se voit dans le monde comme dans la maison de Dieu, qui s'y voit maître de toutes les créatures, qui ne vit, qui ne respire que parla pure miséricorde de ce Dieu, peut consentir au crime qui déshonore l'auteur de tant de biens? N'est-ce pas parce qu'il ne l'aime point? Mais lorsqu'au lieu de résister au péché, il cherche les occasions de le commettre, lorsque non-seulement il ne se défend pas de ceux qui le sollicitent, mais qu'il sollicite même ceux qui se défendent, qui peut nier qu'il ne haïsse celui qui lui a donné tant de sujets de l'aimer?

Je sais que nou< excusons souvent nos désordres sur nos inclinations perverses, sur notre faiblesse naturelle ; mais on ne peut pas dire que l'ingratitude soit un vice qui naisse avec nous, vu que naturellement nous avons tant de pente vers la vertu opposée. Quoique Rome eût désiré la mort de César, qui l'avait assujettie, quoique depuis longtemps elle cherchât, pour ainsi parler, parmi les citoyens quelqu'un qui s'ennuyât de l'esclavage et qui brisât les chaînes sous lesquelles elle gémissait, cependant elle eut quelque horreur de recevoir ce service du favori de l'usurpateur. Augusie, son successeur, ayant pardonné à China lo complot qu'ii avait formé contre sa vie, les Romains furent si sensibles à cette grâce faite à celui qui avait conspiré pour les affranchir, que la reconnaissance qu'ils en eurent étouffa d'abord dans leur âme cette haine de la monarchie, qu'ils avaient sucée avec le lait et qui semblait ne devoir jamais s'éteindre. Cette grâce seule les accoutuma au joug, ils aimèrent mieux être esclaves que paraître ingrats. C'étaient des païens, chrétiens auditeurs, qui avaient ces sentiments; et néanmoins la bonté du Seigneur, sa facilité à pardonner mille fois nos propres fautes, ne peut faire sur nous une pareille impression? La reconnaissance fait aimer ceux qu'on a sujet de haïr. O Dieu! est-ce que la haine que nous avons pour notre divin maître est plus forte que la haine de ce peuple contre ses tyrans?

Quelque peu de ménagement que méritent les pécheurs, si cependant saint Ambroise ne s'était pas servi le premier de l'exemple même d'un chien, pour apprendre à l'homme la reconnaissance, je n'aurais osé rapporter ce que je vais vous dire. 11 y a environ deux ans qu'étant dans une ville de France, on me raconta que depuis peu un chien ayant mordu son maître, qui entrait brusquement et en masque dans sa maison, ce pauvre animal en conçut un regret si vil, qu'il fut impossible de l'en consoler; il s'alla mettre dans un réduit obscur, d'où l'on tâcha en vain de le retirer, quelques caresses qu'on lui pût faire; on lui présenta à manger et à boire tout ce qu'on savait être le plus de son goût, sans

qu'on pût jamais le résoudre à y toucher; enfin il mourut dans trois jours de la violence de sa douleur, ne pouvant résister au désespoir de s'être mépris dans la personne de celui qui le nourrissait, et qui était luimême pénétré de tristesse de ce qu'il ne pouvait le sauver, lorsque la reconnaissance lo rendait encore plus aimable. Ce trait revient à la plainte que faisait David : Homo, cum in honore es.iet, non inlellcxit; comparatus est jumenlis insipientibus, et similis factus est Mis.

Oui, chrétiens auditeurs, l'homme que Dieu avait établi roi et seigneur de tous les animaux de la terre, qu'il avait si fort distingué d'eux en le créant raisonnable et immortel, cet homme a perdu les sentiments de l'homme, il s'est avili jusqu'à la condition des bêles, il leur est devenu semblable en tout. Que dis-je, hélas! n'est-ce qu'une ressemblance entière? cet homme n'a-t il point tellement dégénéré, n'a-t-il point tellement corrompu ses inclinations naturelles, qu'il y a lieu de souhaiter aujourd'hui qu'il eût un peu plus de ressemblance avec les bêtes, et que dans sa fureur il épargnât au moins, à leur exemple, celui qui lui a tant fait de bien et qui ne lui a jamais fait que du bien?

Mais ce n'est pas encore assez : non-seulement le pécheur donne des marques de sa haine contre Dieu par sa désobéissance et par son ingratitude, mais on peut dire, avec saint Bernard, qu'il hait Dieu véritablement, et que cette haine est formelle et expresse, non-seulement parce qu'il lui fait du mal autant qu'il le peut, mais parce qu'il lui en souhaite beaucoup plus qu'il n'est capable de lui en faire. Quiconque peut se résoudre à offenser le Créateur, le maître de toutes choses, s'il veut de bonne foi examiner les sentiments qui le font agir, reconnaîtra qu'il voudrait qu'il n'y eût point de Dieu, ou du moins que ce Dieu manquât ou de justice ou de puissance pour le punir : et n'est-ce pas là désirer son entière destruction? Pour donner un nouveau jour à cette vérité, je vous ferai observer dans la plupart des pécheurs certaines dispositions à l'égard de Dieu, qui ne peuvent être que des effets de l'aversion extrême qu'ils ont pour lui.

Quelle peine ces pécheurs ne se font-ils pas de donner quelque croyance aux paroles de leur Dieu! 11 ne pouvait s'expliquer plus clairement, il a confirmé ce qu'il a dit par une infinité de prodiges; les Grecs, les Romains, les Juifs, les gentils, les idolâtres, toute la terre, ont cru les vérités qu'il a enseignées, mais un pécheur ne peut encore y ajouter foi. Il n'a nulle raison de douter, et il lui plaît de douter de tout; plutôt que do convenir que Dieu a dit vrai, il aura l'audace de soutenir que tout l'univers s'est aveuglé, qu'il a donné dans le piège, et que lui seul s'est défendu d'une illusion si générale. D'où vient cette obstination présomptueuse? C'est que, pour nous rendre un point incroyable, il suffit qu'il soit proposé par une personne que nous n'aimons pas, quelque probabilité que la chose puisse avoir d'ailleurs. Voilà