III. — Des concepts dirigeant l'opinion publique

Dans cette enquête sur la question d'Alsace-Lorraine, pour mieux nous guider encore, il convient également de dessiner la direction de certaines idées morales, telles que les notions dé « la grandeur » et de « l'honneur » d'un pays d'où découle le sentiment patriotique.

Avant d'étudier la matérialité des faits eux-mêmes, il faut mesurer la puissance de ce que la Délégation française des Sociétés de la Paix nomme « les impondérables » (1).

.Sous ce vocable, se classent ces forces invisibles, expressions des sentiments intimes de tout citoyen, dont la résultante exerce une influence considérable sur nos animosités ou nos sympathies.

Ces tendances « impondérables » suivent une immuable orientation dans les événements passés ; par un travail de prolongation théorique, il est donc possible d'en déduire certaines conséquences qui domineront l'humanité dans sa marche future.

(1) Dans la déclaration de la Délégation Permanente des Sociétés Iran* çaises de la Paix sur Tattitude du parti pacifique dans la question d'Al- 8ace-L<Nrraine, il e«i dit: a Arrivés au terme de cette étude, noua nous rendons compte qu'elle est incomplète; il lui manque l'analyse des <c impondérables... Au-dessus des solutions précises, il faut placer l'influence des rela^ens individuelles et la volonté de réussir. »

Etudions la conception de « l'Honneur de la Patrie ».

Il n'y a pas longtemps encore, — et ce préjugé n'est pas encore éteint, — avec ces seuls mots « l'Honneur de la Patrie », les ambitieux faisaient vibrer les foules. Il suffisait de crier à haute voix « le Drapeau est engagé », pour que, par amour-propre, aveuglément, comme un taureau furieux, le peuple vît rouge. A l'aide de cette phrase aiguillonnante, les grands de la terre, autocrates ou même souverains constitutionnels, dont l'intérêt est d'entretenir la zizanie entre les peuples afin de conserver leurs privilèges surannés, réussissaient à provocjuer des soulèvements populaires, qui aboutissaient parfois à d'épouvantables chocs entre nations.

A l'origine de presque toutes les tristes expéditions coloniales se dévoile la ruse maligne de l'excitation provoquée par une soi-disant offense au Drapeau ; l'honneur de la France était engagé, paraitil, en 1829,lorsque le Dey d'Alger frappa l'ambassadeur d'un coup de chasse-mouches. De même, en 1870,quand Guillaume P' de Prusse refusa de recevoir Benedetti, l'honneur de la France se serait trouvé blessée !

La réflexion nous a conduit à examiner les faits avec plus de sang-froid ; la preuve en fut faite lors du débarquement théâtral de Guillaume II à Tanger, ou lorsque Marchand rencontra Kilchener à Fachoda.

De bien moindres incidents eussent suffi autrefois à déchaîner les pires calamités.

La France n'est pas seule à avoir acquis le don de se posséder davantage ; l'Angleterre donna une belle leçon de calme à la civilisation lors de la stupéfiante canonnade des chalutiers de IIull par la flotte russe traversant la Mer du Nord.

Par suite de la bienfaisante propagande des idées pacifiques, ces causes secondaires de conflits sont réduits à leur juste valeur ; les peuples comprennent unanimement aujourd'hui que l'honneur d'une nation n'est en jeu que le jour où son territoire se trouve envahi. Jusqu'à celte minute suprême, le véritable honneur pour une nation civilisée consiste à ne pas conformer sa conduite ù celle de quelque brute avinée se livrant à des voies de fait immédiats, mais bien à colle d'individus sensés qui, lorsqu'ily ont quelques griefs ù faire valoir, s'adressent à des tribunaux compétents.

Sans prêter attention aux railleries des iingos, — en l'espèce, véritables agents provocateurs, — les nations devenues plus raisonnables, au lieu de brandir immédiatement leur épée, remettent chaque jour davantage leurs causes entre les mains de la Justice.

Ce sont lu de positives réalités qu'aucun homme sachant lire ne peut plus contester. Sous nos yeux, journellement se multiplient

non seulement les conventions arbitrales, lesquelles pourraient être considérées seulement comme de théoriques manifestations, mais encore des actes judiciaires, des jugements rendus et acceptés par les peuples plaideurs (1).

Malgré toutes les restrictions encore inscrites par des diplomates vieux jeu dans ces accords qui lient par l'arbitrage le plus grand nombre des nations civilisées entre elles, l'opinion publique ne saurait plus admettre un conflit sous prétexte d'une interprétation littérale des clauses concernant « l'honneur de la nation ».

Les peuples modernes, instruits de leurs véritables intérêts, renverseraient leurs gouvernants s'ils voulaient abusivement utiliser celte phrase restrictive, apte à servir d'échappatoire en n'importe quelle occurrence.

Par suite d'ententes amicales, le fléau des combats se trouve déjà supprimé à tout jamais entre la France, l'Angleterre et l'Italie.

Grâce à cette démonstration par le fait de la puissante efficacité des jugements arbitraux, on peut également affirmer que le jour où des traités d'arbitrage franco-allemand et russo-allemand seraient signés, les chances de guerre auraient totalement disparu.

Il est donc fort probable que les conflits pouvant survenir au sujet d'une atteinte à « l'honneur national », deviendront rarissimes à l'avenir.

Reste à analyser la question de «l'honneur dans le passé»; le même sentiment, pour ainsi dire, à l'état rétrospectif.

Quelques Français, — le nombre en devient restreint, — croient encore que la défaite de Sedan fut suffisante pour nous déshonorer.

C'est là un manque de jugement très concevable pour ceux qui vécurent ces tristes jours ; mais, comme chaque minute nous éloigne de l'époque du désastre, bientôt la France ne ressentira plus cette triste humiliation de la défaite en soi.Crécy et Azincourt sont devenus pour nous de simples dates historiques. Avant 1850, les Français se croyaient-ils déshonorés parce que Waterloo était le dernier nom de bataille inscrit en l'Histoire de notre pays ? Plus qu'aucun de nous les' vieux grognards de la Grande Armée, les

(1) Le nombre des jugements arbitraux entre puissances va toujours croissant. En voici les chiffres de vingt années en vingt années :

1800-1820 11 arbitrages internationaux

Gooç^

« demi-soldes » frémirent d'indignation. Quels ressentiments gardent leurs descendants de la déroule do Napoléon !•' ?

En quoi Sedan esl-îl plus déshonorant que >A'aterloo ? De même que nous apprécions froidement les récils d'Azincourt, de Crécy et de Waterloo, de môme les saintes tristesses éprouvées à la suite des revers de 1870 seront oubliées par nos fils.

11 n'est pas de plus triste douleur, — selon un philosophe, — que de constater le lent effacement de la douleur la plus déchirante.

Nous sommes tous persuadés que le Temps est toujours le grand lénificateur.

L'oubli de nos défaites est cependant d'ordre naturel ; à Tactif de ce que nous appelions autrefois la gloire du pays, la France peut inscrire les journées de Denain, de Jemmapes, de Valmy, d'Arcole, de Friedland et de Solférino ; les revers subis sont moins éclatants que notre série de victoires militaires.

Il est donc évident qu'une nation ne saurait se sentir déshonorée, parce que parfois vaincue sur les champs de bataille au cours de son histoire ; le déshonneur véritable incombe uniquement au peuple victorieux qui abusa de sa force pour réduire un vaincu à accepter de léonines conditions de paix.

Dans cette étude de la question d'Alsace-Lorraine, le mobile « déshonneur » pourra donc se trouver écarté.

Examinons maintenant la notion de « grandeur » de la patrie.

Il n'est pas un citoyen qui ne désire voir son pays être le premier parmi les peuples du monde, primus inter pares ; c'est un senti ment éminemment louable. Encore faut-il s'entendre sur le mot « grand ».

A première vue un pays dont le territoire est le plus vaste répond à Tacceplion usuelle du mot « grandeur ». Est-ce bien là pourtant ce qu'un citoyen intelligent doit souhaiter pour sa patrie ?

Si, par exemple, un civilisé était contraint de changer de nationalité et qu'il dût faire im choix entre ces deux nations modernes : la Russie ou la Suisse, existc-t-il le moindre doute (ju'il opterait pour la grande Suisse minuscule et non pour la petite Russie gigantesque.

La « grandeur morale » est la qualité suprême dont tout homme souhaite ardemment voir doté le pays qui lui est cher ; nous sommes quelque peu revenus de celle grossièi*e assimilation entre les deux sens du mot grandeur. La maladie des territoires énormes — la kilométrite, ainsi que J. Novicovv Ta spirituellement baptisée, — ne sévit plus en nos esprits avec la môme intensité.

La France de la Révolution était certes moins vaste matériellement, que lors du premier Empire, avec les déparlements des Bouches de l'Elbe (préfecture : Hambourg), et du Tibre (préfecture :

Rome)» N'élait-elle pas véritalileraenl plus grande aux peuples esclaves qui répondirent avec ivresse à son appel d'affranchissement ?

Une nation n'est pas « grande » parce que, par la force, elle contraint certaines portions d'humanité a subir son joug. Seul, l'apport volontaire de personnes ou de provinces produit un accroissement de grandeur au groupement harmonieux plus vaste dénommé : nation.

^Allemagne n'est pas une grande puissance parce qu'elle retient sous sa souveraineté les portions externes de son territoire actuel aux appellations géographiques : Schlesvig-Holstein, Posnanie ou Alsace-Lorraine ; mais bien, parce que les autres régions dont l'ensemble constitue ce vast« pays ont compris, à juste raison, qu'en s'alliant, en se fédérant, leur sécurité deviendrait plus complète, leur travail plus ordonné, leur nationalité plus vivace.

Dernière preuve : l'Espagne est intrinsèquement plus grande, — c'est-à-dire plus forte, — depuis la perle de Cuba et des Philippines, dont la possession Tépuisait inutilement (1).

La France n'est grande que parce que la totalité des citoyens qui habitcTït notre belle et douce contrée, travaillent d'un commun accord, dans un but commun. Grâce à celte harmonieuse coopération, notre pays môme matérieriement diminué, exerce une profonde influence sur les destinées de la civilisation mondiale.

D'autres agglomérations plus denses et s'étendant sur de plus vastes espaces, ne jouissent pas de ce privilège. Ainsi, les Indes ou la Chine, les plus grands pays du monde et les plus peuplés, ne comptent nullement parmi les « grandes nations » du globe.

Un seul homme, — Victor Hugo ou Pasteur, — ajoute plus à la grandeur de sa patrie que des millions d'être humains aux incultes cerveaux.

Certes, il existe quelque probabilité pour que de tels génies no se révèlent <fu'en un ipays suffisamment peuplé pour que cette sélection s'effectue ; encore faut-il que l'ambiance régnante permette l'apparition de ces « Bienfaisants de l'humanité » et qu'un certain degré d'instruction contribue à l'apparition de ces grands hommes ; ainsi la petite' Norvège a donné au monde son glorieux Ibsen.

Notre France bien-aimée est assez grande matériellement pour que parmi ses enfants surgissent encore quelques-unes de ces bienfaisantes personnalités que l'humanité révérera.

(1) Si la Russie était sage elle devrait se réjouir de la perte de ses vaisseaux en la guerre d'Extrême-Orient. Elle n'a qu'une insignifiante population maritime; pourquoi créer une marine dans cette énorme contrée aux rives si minimes, proprotionnellement à l'étendue de la nation.

Gooçyi

"rançais célèbres, noire pairie eut le malheur de comp-

5oi-disanl illuslralions que les peuples de l'avenir abho-

il les futures générations évoqueront avec horreur la

le l'Histoire, le nom de Napoléon I" sera cloué avec

res grands conquérants déjà détestés : les Attila, les

les Tamerlan.

rcs vénérées aujourd'hui seront exécrées aux lieux

ir naissance ; celle de Bismark en Allemagne, des Ro-

issie. Au contraire, Tltalie gardera toujours un pieux

son héros Garibaldi, et les Etats-Unis du noble Wa-

de ces considérations démontre amplement que la n pays ne consiste pas en sa a vastitudc » ou en sa mais uniquement dans le degré d'influence qu'il

civilisation, influence qui varie en raison directe de des bienfaits qu'il apporte à l'humanité.

) arguments présentés, on peut maintenant poursuivre blême alsacien-lorrain, en s'appuyant sur des bases de solides ; tout d'abord :

it l'axiome suivant : l'évolution de l'humanité tend 'ition de la guerre, nt les corollaires démontrés :

ice ne fut pas déshonorée par une guerre malheureuse: nce, même diminuée de deux de ses provinces, n'en ns grande moralement aux yeux de l'univers.

it patriotique s'est épuré ; il n'implique plus la haine mgers, mais uniquement une ardente préférence pour nent natal.

îux mon village que ton village, j'aime mieux ma pro- Drovince ». s'écrie Mistral.

:< J'aime mieux mon pays que ton pays », et nous au- Dlogie actuelle des civilisés, qui ne disent plus : « Je parce que j'aime le mien, w

e contre le mal et la misère, chacun perçoit que Fefit de tous les peuples du globe, solidairement unis, ensable pour assurer le triomphe déiinilif du Progrès.