PT EN SITES RS SE

tiques. Elles marquent des précautions à prendre ; elles ne détruisent pas la possibilité de l’introspection (1) ».

Cette critique a été renouvelée depuis quelques années par H. Wallon qui reproche à l’analyse intérieure de ne pas donner une image exacte de l’être et de ne pas fournir de véritable explication. Pour lui, son défaut n’est pas, comme on le dit souvent, dans le fait que cette méthode, purement individuelle, n’aboutit à des résultats généraux qu’en étendant aux autres sujets ses propres constatations ; c’est là une critique qu’il estime inexacte. Mais, par elle, l’homme ne connaît de lui-même que son aspect socialisé, que les cadres de son activité qui lui sont imposés par le milieu et l’opinion (2). Alors que Maine de Biran faisait de l’aperception du moi la condition de toute véritable psychologie, H. Wallon critique la psychologie introspective qui « part du moi comme d’un postulat, d’une nécessité première, d’une réalité essentielle et simple, alors que c’est une notion de conscience fragile, inconsistante, tard venue, prompte à s’altérer ou à se dissocier, comme les faits le démontrent particulièrement en psychopathologie (3) ». S'appuyant sur Jaspers, il pense que l’introspection ne saurait donner que des classements, mais non exprimer la réalité scientifique ; elle peut rendre intelligibles les faits de conscience, non les expliquer ; le compréhensible et l’explicable s’excluraient même réciproquement, et il conclut : « Les états de conscience ne peuvent être compris que sur le plan de la conscience, mais, pour les expliquer, il faut chercher en dehors de la conscience (4) ». Si l’on a rappelé ces

(1) A. Laranpe, Les méthodes de la psychologie (dans le Nouveau

Traité de Psychologie de G. Dumas, t. T, p. 377). (2) H. Wazon, Les origines du caractère chez l'enfant, p. 2.

(8) In., Psychologie pathologique, p. 5.

(4) In., Le problème biologique de la conscience (dans Nouveau Traïté

de Psych. de Dumas. t. I, p. 300.

critiques pénétrantes, c’est qu’elles vont nous aider à préciser le rôle de l’introspection juvénile dans l’hébélogie. H. Wallon nie les pouvoirs de l'analyse intérieure comme méthode d'explication, non comme fonction de compréhension. Il estime que, si elle est employée seule, elle peut du moins définir et classer. Il est permis, semble-t-il, d’ajouter que, plus facilement encore, elle peut décrire. Or ce sont précisément ces côtés seuls de l’introspection juvénile qui nous intéressent.

Ce que nous lui demandons, en effet, c'est de nous renseigner sur Ce quise passe dans une conscience juvénile que nous observons du dehors, c’est qu’elle nous apporte un témoignage direct qu'il faudra ensuite interpréter, en tenant compte des risques d’erreur que comporte toute introspection. Inutile de discuter ici de sa valeur explicative. Elle nous aide à comprendre, voilà l’essentiel. Elle échappe, ainsi entendue, à toute une partie des critiques qu’on formule contre ses qualités de méthode scientifique. On ne demande pas aux adolescents qu’ils constituent eux-mêmes, par l’introspection qu'ils découvrent avec ravissement, leur propre psychologie. Ce qu'ils nous disent d’eux en se servant de l’auto-analyse est pour nous un document irremplaçable, mais seulement un document, non une vérité. ‘

La question de savoir si le témoignage des adolescents est sincère demeure, par contre, entière. On verra plus loin, à propos de chaque procédé, par quels moyens il est possible de supprimer les causes d’insincérité. Mais, dans cet examen d’ensemble, on peut déjà mesurer les diffi-

cultés spéciales que rencontre l’utilisation de tout document d’introspection juvénile.

Le premier risque d’erreur naît de l'ignorance où sont encore les jeunes gens des choses dont ils parlent et en particulier du sens des mots qu’ils emploient. La conscience est pour eux un monde mystérieux où ils n’avancent qu’à tâtons. Il n’est pas étonnant, par conséquent, que le vocabulaire au moyen duquelils s’efforcent de traduire les désirs d'une sensibilité renouvelée, les rêves ou les idées quiles préoccupent, soit incertain, changeant, décevant : l'adéquation n’est pas encore réalisée. Ainsi peut s’interpréter la remarque si juste de P. Mendousse signalant, pour l’adolescent, que «les mots acquièrent dans son langage un sens imprécis et momentané qui rend ses confidences obscures ou susceptibles de fausses interprétations » (1). En étudiant les journaux intimes, on s’aperçoit par exemple que, vers 14 ou 15 ans, le mot sentiment envahit le vocabulaire, désignant tour à tour un désir, une émotion, un souvenir, etc. Plus tard, amour, amitié, tendresse, affection sont employés volontiers les uns pour les autres. On ne parle pas des confusions de mots qui trahissent l’étourderie du sujet ou plus simplement l'ignorance de la langue. Les adolescents connaissent mal, également, le maniement des modes de penser que leurs études mettent parfois prématurément à leur disposition. Même chez de bons élèves, les exemples de raisonnement faux ne manquent pas. Le principe de noncontradiction reçoit des démentis aussi amusants qu’inattendus. Souvent, ce sont des phrases entières qui se contredisent. Ces erreurs sont faciles à dépister quand elles portent sur des connaissances scolaires ; mais qu’elles soient transportées dans le domaine de l’analyse des états

(1) L'Ame de l'adolescent (Alcan, 4e éd.), p. 129.

de conscience, et l’on comprend qu’il sera beaucoup plus difficile de savoir s’il y a une erreur de la part du sujet et en quoi elle consiste.

Ainsi, l'introspection peut égarer l’observateur dans la mesure où l'être n’est pas encore en possession d’un vocabulaire et d’une technique mentale suffisamment sûrs. Elle peut aussi nous induire en erreur par la faute même du sujet. Il ne s’agit plus alors de déformations par ignorance, mais de déformations systématiques, conscientes ou non. Lorsque G. Compayré estimait que, grâce aux réponses fournies par les jeunes gens, la tâche du psychologue en face de l’adolescent est « autrement aisée que celle que prétendent mener à bonne fin les psychologues de la première enfance » (1),il paraissait oublier que l'être, devenu conscient de sa propre pensée,devient en même temps capable de poser, de biaiser, de cacher : bref, de mentir. L’adolescent ne nous révèle ses mouvements intérieurs par la conversation ou le journal intime que dans la mesure où il consent à se livrer, et où ce qu’il dit traduit vraiment ce qu’il est.

Parmi les sources d'erreurs, il faut faire place tout d’abord à la suggestion, que les psychologues de l’enfance connaissent bien. L’adolescent est sans doute moins suggestible que l’enfant, mais il résiste moins que l'adulte à la tentation de dire ce qu’on désire qu’il dise. Dans le même sens, on peut affirmer que l’introspection juvénile subit fortement l’empreinte du milieu et celle du devenir qui hante les adolescents. Weigel a noté la difficulté de connaître les jeunes gens qui cachent soigneusement leur moi pour mettre en vedette un autre moi (2). Il distingue très justement les imaginalifs, ceux qui cherchent à donner aux autres une idée différente de ce qu'ils sont, et qui en

(1) L’Adolescence (Alcan), p. 10.

(2) Dans Vom Wertereich der Jugendlichen (Leipzig, 1926), p..7 et 10.

particulier révèlent ce qu'ils voudraient être ; les passifs, qui finissent par s’approprier le moi que le milieu leur prête ou qu’il tend à leur imposer. Cette substitution est très répandue et elle aboutit parfois à ce qu’un témoin se sert, pour traduire ses sentiments ou ses opinions, de la pensée d'autrui : beaucoup de cahiers de poésies ou de cahiers de pensées, tenus par les jeunes gens, et où ceux-ci recopient les choses qu'ils ont trouvées intéressantes ou belles, sont le reflet de cette tendance. |

Ce qui contribue aussi à restreindre la valeur psychologique des documents d’introspection juvénile, c’est que le jugement que le témoin porte sur lui change très souvent ; si bien que certaines confidences qu'il juge vraies aujourd’hui lui paraîtront fausses ou plus ou moins inexactes quelques semaines plus tard. On aurait tort d’exagérer cependant la portée de ces changements : les formes de la rêverie et de l’amour sont très fugaces, leurs contours sont mouvants, mais derrière cette incessante vibration, on peut reconnaître certaines permanences psychiques (1). On est incliné, en tout cas, à n’accorder qu’une valeur relative à chaque témoignage pris séparément : d’où l'utilité des confidences étendues et répétées, comme celles qu'offre un journal intime quand il est rédigé durant plusieurs années. On évite ainsi les risques d'erreurs d’interprétation.

Ces remarques montrent que le contenu des témoignages

juvéniles est d’une utilisation délicate, qui requiert autant de prudence que d’habileté. A s’en tenir trop uniquement aux réponses obtenues, on risquerait de prendre les formes de pensée d’un milieu donné pour la réalité psychique individuelle. Il convient d’attacher moins d'importance à la

(1) Voir M. Desssse, La crise d'originalité juvénile, p. 170.

confession elle-même qu’aux fonctions mentales qu'elle met en branle.

Enfin, on peut: objecter que les jeunes gens ne se connaissent pas, qu’ils ne font que commencer à se situer dans un ensemble, et qu’ils ne savent pas ce qu'ils sont, précisément parce qu’ils ne sont pas encore. Leurs confidences ressembleraient à celles qu’on obtiendrait d’un apprentimaçon à qui on demanderait d'apprécier la beauté de l’édifice en construction qu’il contribue à élever. Les adolescents se développent et ne peuvent donc apprécier leur développement. Mais l’objection ne tient pas, si l’on veut bien se souvenir une fois de plus qu'il ne s’agit pas de leur demander ce qu'ils sont en réalité, mais de nous fournir un lémoignage, c’est-à-dire le point de départ d’une interprétation psychologique.