RE

fe Pr y

Later ar he PU 2 CHA

1d-Pp A 1

| Le on LA mn

vi à

Frot

TEE à

brillante, mais plus cohérente ; l’homogénéité des réponses est une condition essentielle de la réussite.

Il est préférable, en particulier, que l’enquête auprès des jeunes filles soit menée par des femmes. Non seulement il y a des questions auxquelles beaucoup d’adolescentes françaises ne répondraient pas, même par écrit, à un homme, mais pour d’autres questions, celles qui intéressent la vie sentimentale par exemple, les réponses à un enquêteur masculin pourraient présenter des réticences ou des déformations fâcheuses. Tous les questionnaires posés à des adolescentes et se rapportant à la crise d'originalité, sauf ceux qui concernent le recueillement, la devise et l’idée de la mort, l’ont été par des collaboratrices.

On peut enfin se demander si la présence de l’enquêteur ou de son remplaçant est nécessaire au moment où le témoin rédige sa réponse. Le questionnaire peut être confié à la poste si l’on s’adresse à des adultes. Mais, avec les jeunes gens, mieux vaut être présent : d’abord, on est plus sûr d’avoir une réponse et, surtout, les conditions dans lesquelles sont obtenus les témoignages restent ainsi les mêmes pour tous.

Quand on veut interroger les adolescents, on a le choix “entre plusieurs procédés : l'enquête orale et l'enquête écrite, chacune présentant une forme collective et une forme individuelle.

L'enquéle orale individuelle, la seule que Th. Ribot jugeait capable d'apporter une contribution sérieuse à la psychologie, présente de graves inconvénients lorsqu'elle est pratiquée auprès des adolescents. Ceux-ci n'aiment pas répondre directement à l'enquêteur, sauf lorsqu'ils viennent

à lui de leur propre mouvement. Ils se retranchent dans une réserve à peu près complète dès que les questions intéressent leur vie intime, ou bien ils rusent pour ne pas livrer leur véritable pensée, de sorte que le coefficient de sincérité risque d’être très faible. Leurs confidences peuvent en outre être déformées par les suggestions de l’enquêteur au cours de la conversation. Aussi, pour étudier la crise d’originalité juvénile n’ai-je pas utilisé ce procédé d’une façon systématique, sauf auprès de quelques témoins qui avaient affirmé n'avoir jamais connu le goût de se distinguer, d’être soi-même, et que j'ai voulu interroger plus longuement afin de contrôler leur réponse. Mais j’ai, au contraire, mis à profit toutes les indications que les jeunes gens m'ont fournies inopinément, au hasard de la conversation, alors qu'ils ne se sentaient pas examinés.

L’enquêle orale collective est d’un emploi plus délicat encore. Ainsi que l’a fait remarquer Van Biervliet (1), les réponses des uns influent sur celles des autres, et les résultats sont, en général, plus sujets à caution que lorsqu'on emploie le questionnaire écrit qui, lui, laisse chaque témoin indépendant. Il se peut cependant que les réponses reçues en interrogeant de vive voix tout un groupe ne soient pas inutilisables si l’on dispose d’un moyen pour les contrôler. C’est ainsi qu’une de mes collaboratrices avait demandé à une promotion de 25 normaliennes quelles étaient celles qui tenaient ou avaient tenu un journal intime : elle avait obtenu une moitié de oui et une moitié de non. J’ai posé la même question par écrit quelques semaines plus tard à la même classe : les résultats ont été identiques, bien que dans le second cas les témoins aient été sûrs du secret. Il paraît donc possible d'employer, en prenant des

(1) Psychologie et psychologues (J. de Psych., 1927, p. 698).

précautions, l'enquête orale collective pour étudier certains faits qui ne supposent pas de réponses müûürement élaborées.

L'enquête par questions et réponses écrites est beaucoup plus aisée et, avec les adolescents épris d'originalité, plus fructueuse.

Deux procédés sont en présence : le questionnaire complet et détaillé, qui vise à déceler les particularités individuelles et donne une sorte de portrait psychologique du témoin ; le questionnaire limité à l’étude d’un phénomène. Pour la connaissance du caractère, par exemple, le premier peut fournir d’excellents renseignements, à condition que le témoin fasse l'effort de répondre à chaque question. Mais, toutes les fois qu’on s'intéresse à un fait ou à ungroupe de faits psychologiques seulement, on se sert du second. Et ce cas est de beaucoup le plus fréquent.

Le choix des questions doit tenir compte de deux conditions essentielles : obtenir des réponses suffisamment nourries ; obtenir des réponses aussi sincères que possible.

Pour que l'adolescent réponde convenablement, il faut que la question soit claire et précise, mais en même temps qu’elle lui laisse la possibilité de développer son idée. Il a besoin de limites assez larges pour que sa pensée puisse se mouvoir d’une facon naturelle. Les réponses par oui ou par non l’ennuient vite, et, d’autre part, c’est assez souvent le commentaire accompagnant l'affirmation ou la négation qui révèlera la véritable opinion du jeune témoin ; tel est le -cas chaque fois que la question l’a surpris. Les digressions apparentes sont parfois plus intéressantes que la réponse elle-même.

Il serait dangereux de poser des questions qui, par les formules employées, aient l’air de concourir toutes au même but, car on entraînerait certains jeunes gens à construire un ensemble de réponses logiquement liées les unes aux

autres, sans souci de leur sincérité. Le questionnaire doit savoir se permettre, lui aussi, des digressions voulues. C’est ainsi que, pour savoir si les jeunes gens aimaient l’originalité, on a ajouté au questionnaire principal un questionnaire symétrique sur la banalité, et aussi une question sur les années d'enfance : on pensait que certains élèves, qui pouvaient être tentés de cacher leur sentiment en face de la question essentielle, se livreraient davantage dans des réponses à des questions qu'ils jugeraient moins indiscrètes : on a obtenu ainsi plusieurs réponses dans lesquelles le désir d'originalité, repoussé tout d’abord au nom de la morale, fusait au rappel d’une enfance évoquée avec la condescendance de quelqu'un sûr désormais « d’être quelqu'un ». Ces premiers résultats m'ont encouragé à user du même moyen dans d’autres cas, avec plus ou moins de succès d’ailleurs. Aüïnsi, dans le questionnaire sur l’idée de la mort, on avait proposé, comme question complémentaire, de commenter le vers de la comtesse de Noailles :

« Je suis morte déjà puisque je dois mourir. »

Le résultat a été médiocre, sauf pour deux ou trois des élèves les plus âgés et les mieux doués. L'ensemble des commentaires obtenus montrait que la question avait dépassé le niveau moyen des témoins, ou du moins leurs possibilités

de réponse immédiate. :

L'enquête faite par Busemann auprès des adolescents pa-.

raît répondre à cette nécessité de laisser au sujet une certaine latitude ; il a obtenu d’intéressantes descriptions en réponse aux quatre questions suivantes : «1. Mes qualités bonnes el mauvaises ; 2. Esi-ce que je suis content de moimême ; 3. Ce que je suis el ce que je voudrais être ; 4. Puis-je être content de moi-même ? (1) On remarquera qu'ici le psy-

(1) Die Jugend im eigenen Urteil (Langensalza, 1926).

chologue a libellé ses questions de telle sorte qu’elles paraissent être formulées par l'adolescent lui-même. Cette précaution paraît excellente toutes les fois qu’on cherche à obtenir des confidences un peu délicates. On supprime ainsi ce qu’une question impérative peut avoir d’irritant, et l’on a d'autant plus de chances d'obtenir une réponse abondante et naturelle que la question posée place d'emblée le témoin dans un état d’esprit favorable à la confidence.

L'écueil des questions trop larges est de fournir des réponses trop générales, manquant de faits et tournant à la méditation. Il ne faut donc pas craindre de demander des précisions, afin que le témoignage soit plus ferme : des dates par exemple, ou des incidents, des rêves, etc. On peut même suggérer à l’adolescent d'expliquer les faits qu'il rapporte, à condition de se souvenir que cette explication juvénile n’est qu’un document psychologique qui demande à être interprété comme les autres.

Le meilleur moyen d'obtenir des réponses abondantes consiste à ne poser qüe des questions qui intéressent vraiment les jeunes gens. Dans l'étude de la crise d’originalité, l'interrogation portait sur leurs sentiments intimes, leurs désirs secrets, leurs souvenirs personnels : on n'avait pas à redouter leur indifférence, car les adolescents se passionnent pour leur moi. D'ailleurs, les moyens d'éviter la monotonie ne manquent pas : le caractère ésotérique de certaines questions, par exemple, les incite à répondre en piquant leur curiosité (1) ; on obtient alors d’amusants post-scriptum où le témoin, intrigué, se demande ce qu’on peut bien faire de sa réponse.

L'art de poser une question sans solliciter la réponse est difficile. On peut même douter qu'il soit possible d'éviter

(1) Voir M. Desesse, La crise d’originalité juvénile, p. 96.

toute suggestion. Pour se rapprocher autant que possible de l'objectivité, il faut proscrire les questions à sens unique qui proposent la réponse dans l’interrogation elle-même. Ainsi, parler d’originalité aux jeunes gens peut les inciter à se trouver originaux pour la première fois, comme aussi à se défendre d’une originalité réelle au nom de certaines idées morales ou religieuses. C’est pourquoi on a tenu la balance égale entre les deux réponses possibles par la formule suivante : « Avez-vous (ou n’avez-vous pas) désiré être original. » On a associé le mot original au mot personnel. On l’a opposé au mot banal. Bref, on s’est efforcé de placer l’adolescent dans des conditions telles que son témoignage ne soit pas dicté par un préjugé ou par une pression de l’enquêteur.

On trouve des cas où l’on ne peut questionner qu'avec beaucoup de prudence, et même où l’enquête doit être abandonnée pour un autre moyen d'investigation : nous voulons parler de l’étude de certains faits d’ordre physiologique ou d’ordre moral. Les syllabus américains ne manquent pas d’audace, et seraient parfois jugés indiscrets, sinon par les jeunes gens, du moins par les parents français. Aussi ai-je renoncé à poser des questions sur la révolte, si fréquente pourtant, de la jeunesse contre la famille, l’école, etc. ; elles auraient pu choquer ou décontenancer certains témoins et, de toute façon, n’auraient donné que des résultats très contestables. Il est d’ailleurs possible de tourner en partie cette difficulté : c’est ainsi qu'à propos du désir d’originalité une question posée pour savoir ce qu’en avaient pensé les parents et les professeurs a suscité des réponses fort intéressantes, qui projetaient un jour assez cru sur les relations du jeune original et de son entourage.

Enfin, l’expérience montre qu'il est possible d'augmenter le coefficient de sincérité des réponses en multipliant les

questions. Un bombardement bien réglé, si l’on nous passe l'expression, oblige le sujet à réagir, à se défendre et à déposer le masque dont il tentait de se couvrir. Le questionnaire oral se prête bien à ce procédé d'attaque utilisé par certains psychanalystes, mais il n’en est pas de même pour le questionnaire écrit. Je l’ai pourtant essayé avec des auditoires réduits et que je connaissais bien, au moyen de questions posées de deux en deux minutes. Parfois, certains élèves ne répondaient plus au bout de trois ou quatre questions, fatigués ou irrités ; mais d’autres se piquaient au jeu et leurs réponses gagnaient en précision et en profondeur. De ce qui n’a été qu’une brève tentative, on ne saurait tirer de conclusion hâtive. Mais il serait fort intéressant, semble-t-il, de multiplier des essais du même genre, afin de savoir si une légère excitation mentale du sujet, née du « bombardement », ne serait pas un moyen d'obtenir des réponses vraiment caractéristiques. Lorsqu'on interroge les jeunes gens, on a, en effet, l'impression que leurs réponses traduisent, suivant les témoins, des modes d'activité de la conscience fort différents les uns des autres. Certains réagissent très vite à la question posée, mais il en est qui sont plus lents et qui ne livrent que des choses banales, alors que d’autres moyens d'investigation montrent qu'ils sont des sujets intéressants. Avec ceux-là, le questionnaire habituel ne provoque qu’une activité mentale superficielle et l’adolescent peut multiplier à loisir les parades. L'image de lui-même que fournit le questionnaire est donc assez illusoire. Dans ce cas, l'attaque par des questions rapides et nombreuses peut être un exercice préparatoire doublement excellent en ce qu’il fait tomber la résistance instinctive du témoin et l'amène en même temps à un état d’éréthisme intellectuel favorable. Il serait bon, en tout cas, d'employer ce procédé comme moyen de contrôle chaque fois qu’on re-

doute une feinte dans des réponses écrites sans contrôle et à loisir.

On doit avoir soin de supprimer, dans la mesure du pos- :

sible, les influences extérieures qui risqueraient de déformer la confidence juvénile. L'action de la famille ne peut guère s'exercer s’il s’agit d'élèves internes ; maïs il faut se méfier quand on interroge plusieurs jours de suite des jeunes gens qui reviennent chaque soir à la maison. Celle des professeurs est plus difficile à annuler, d'autant plus que, souvent, ce sont eux qui sont chargés de poser les questions ; mais alors, c’est à l’enquêteur de donner ses directives à ses collaborateurs.

La préparation sérieuse d’un questionnaire suppose un choix judicieux de l’époque, du jour et du moment de la journée où aura lieu l’expérience. Il est évident que, sauf dans certains cas (par exemple, lorsqu'on veut étudier la fatigue, l’attention ou la mémoire) il vaut mieux placer les séances au début de l’année scolaire qu’à la fin, le lundi ou le mardi plutôt que le samedi, le matin plutôt que le soir. Dispos, le jeune homme donnera dans sa réponse une image plus normale de son caractère ou de ses aptitudes. L’heure

de la journée est, sans doute, l’élément le plus important

parmi ces conditions de temps. L'expérience m'a montré que des questionnaires posés entre des cours difficiles ou immédiatement avant une composition trimestrielle ne sont reçus que d’une oreille fort distraite. Aussi ai-je été amené très vite à ne plus interroger par écrit qu’à des moments où les élèves trouvaient dans l’enquête une récréation inattendue, une sorte de récompense, par exemple pendant les heures de leclures personnelles que je devais surveiller.

On aurait pu, il est vrai, laisser les jeunes gens libres de choisir individuellement le moment de répondre, et même leur suggérer d’attendre, pour écrire, les heures claires où l’on se sent dans les meilleures conditions pour le faire. Ce

procédé, recommandé par nombre de psychologues, et surtout par Weigel, ne paraît pas souhaitable en général. Il est préférable que l’épreuve soit surveillée et cela, simplement afin d'éviter que les témoins se communiquent leurs impressions. Sinon, malgré tous les engagements pris, il ÿ aura des réponses similaires, sinon identiques. Il y aura aussi des gens qui auront oublié ou négligé de répondre. Dira-t-on que ceux-là ne sont pas intéressants ? Rien n’est moins sûr ; les étourdis ne sont pas forcément les médiocres, et les médiocres eux-mêmes doivent être étudiés. Un certain pourcentage de réponses banales, décousues ou absurdes, est nécessaire à celui qui veut avoir une idée complète d’un aspect particulier de la mentalité juvénile. Que penser d’une psychologie qui serait étayée seulement sur la connaissance d’une seule catégorie de sujets, les adolescents-avides-derépondre ?

Les groupes de témoins doivent être aussi homogènes que possible sr l’on veut que les réponses soient utilisables : l'enquête de M. Evard, qui a servi à l’élaboration de son livre sur L’Adolescente, réalisait parfaitement cette condition ; chaque groupe était une classe d’école comprenant des élèves sensiblement du même âge. Pour étudier la crise d'originalité, un seul questionnaire, celui qui cherchait à dépister le désir d'originalité, a été donné à des adolescents d’âges très différents (de 14 à 21 ans) ; c’est sans doute le maximum d'écart qui puisse être toléré entre des jeunes gens répondant à une même question ; peut-être est-il excessif, car les questions doivent s'adapter au niveau mental et aux besoins du témoin et rien ne dit que ce qui est bon pour un pubère l’est encore pour un sujet qui approche de la maturité. L’inconvénient n'était pas grand pour ce questionnaire, car les jeunes élèves qui comprenaient mal (ou ne comprenaient pas) là ou les questions posées

Maurice Debesse. 8

montraient par là qu’ils n'étaient pas encore entrés dans la phase de développement où s’insère la crise d'originalité. Par contre, on a pu, grâce à ces différences d’âges, obtenir des réponses permettant de retrouver les diverses phases du phénomène qu’on avait aperçues par l'observation directe. Tous les autres questionnaires, au contraire, ont porté sur des groupes d’adolescents où les différences d’âges ne dépassaient pas 5 ans et oscillaient le plus souvent autour de 2 à 3 ans. Enfin, certains d’entre eux, comme celui de la signature, celui des bruits, du langage intérieur, ont porté sur des jeunes gens appartenant à une même promotion.

Pour que la préparation de l’enquête soit complète, il est très désirable que les témoins soient préparés par quelques mots d’entretien, avant d’être invités à répondre. Weigel attache une très grande importance à ce qu’il appelle l’introduction qui doit mettre l’adolescent en confiance et susciter un abandon sincère (1).

Un long entretien se comprend peut-être lorsque l’enquéteur ou son collaborateur ne sont pas connus de l’auditoire : ce ne fut jamais le cas pour l’enquête sur la crise d’originalité. On s’est donc borné, au lieu de la causerie préliminaire, à quelques phrases, afin de réduire au minimum le danger de suggestionner les jeunes gens. Ce que les témoins doivent savoir, c’est qu’ils peuvent tout dire dans ces réponses sans risquer d’ennuis scolaires ou autres. Il faut leur garantir le secret absolu de leurs témoignages. Pour étudier la crise d'originalité, on a adopté le procédé suivant : l’élève ne mettait pas son nom, mais des initiales, un chiffre ou un signe caractéristique, toujours le même pour tous les questionnaires. Par contre, on a exigé l’âge, à une demi-année près au moins.

(1) Dans son Vom Wertereich, on trouvera par exemple, p. 97, l’Introduction pour le groupe de 13 à 16 ans.

Weigel a signalé que certains jeunes gens avaient refusé que leurs réponses soient publiées ; je n’ai pas rencontré cette difficulté. L'essentiel est d’assurer l’incognito absolu, et c'était possible du fait qu'on ne désirait pas publier, comme l’a fait Weigel, de réponses complètes qui auraient pu permettre de reconnaître facilement les témoins.

Le même auteur pense qu’il y a des adolescents qui trouvent l'anonymat méprisable et qu’il ne faut pas empêcher ceux qui désirent donner leur nom de le faire. L’opinion est judicieuse, mais on aurait tort d'oublier qu’une réponse signée peut ne pas être sincère, précisément dans le cas où le témoin connaît l’enquêteur et cherche à obtenir la bienveillance. C’est pourquoi, sans interdire l'indication des noms, je ne l’ai pas encouragée.

Au cours de l’entretien préliminaire, il est utile aussi d'affirmer à l’auditoire que les recherches entreprises seront utiles aux jeunes gens. Ceux-ci ne désirent rien tant qu'être considérés comme des gens très intéressants et on a toutes les chances de bénéficier de leur sympathie en leur disant (ce qui est vrai) qu’on veut s’efforcer de les comprendre pour les aider dans leur développement.

Tous les questionnaires n’ont, d’ailleurs, pas besoin d’être précédés d’un avertissement de l’interrogateur. On peut désirer, au contraire, bénéficier de l'effet de surprise ; d’autres fois, 1l y a intérêt à ce que le témoin ne sache pas ce qu’on veut faire de sa réponse. C’est à l’enquêteur qu'il appartient de juger, pour chaque questionnaire, s’il doit employer, comme le dit E. Claparède, le procédé du su ou celui de l’insu (1). |

Il n’y a guère qu’une seule remarque préalable qui soit toujours indispensable : c’est de recommander aux jeunes

(1) Psychologie de l’enfant (Genève, 8° éd.), p. 255.

gens de répondre sans se préoccuper de l'orthographe ou de l'élégance de l'expression ; autrement, l’amour du bien-dit pourrait transformer l’expérience psychologique en un pur exercice littéraire.

Si l'épreuve a été ainsi préparée, elle ne demandera pas un gros effort à l’enquêteur durant son déroulement.

Il n’y a pas lieu de craindre, comme avec les enfants, qu’un voisin indiscret épie la réponse de son camarade : les adolescents prennent d’eux-mêmes les précautions qu’ils jugent nécessaires. Rien n’est plus touchant que de voir avec quel soin jaloux, et en même temps avec quelle indiffé-

rence affectée, certains protègent leurs confidences de la

main, de la tête ou de l’épaule.

. Par contre, la pratique montre que l’attitude de celui qui

interroge doit varier suivant les témoins, et s’adapter à l’âge, au sexe et même aux besoins particuliers de chaque auditoire. Ce sont là des précautions de bon sens que prennent instinctivement ceux qui ont l'habitude desélèves. Par-dessus tout, il faut éviter que le ton et les gestes de l’enquêteur n'inclinent les témoins vers telle ou telle réponse ; d’où l'intérêt qu'il y a à écrire les questions au tableau ou à distribuer les questionnaires tout prêts, au lieu de recourir à la dictée.

Doit-on limiter le temps accordé pour répondre ? S'il s’agit de questions-tests, une limitation est nécessaire puisque la durée est une des conditions de l’expérience. Mais toutes les fois qu’on demande aux adolescents de réfléchir, de raconter des souvenirs, on serait tenté de dire qu'ils doivent pouvoir répondre à leur guise. Il est bien vrai qu’ «il faut du temps pour être sincère, c’est-à-dire

RS D En 1652 LEE T 4e | de

pour savoir exprimer au juste tout ce qu'on pense et tout ce qu’on sent » (1). Il est vrai aussi que, souvent, lorsqu'une question nous surprend, la réponse que nous donnons n’est pas la nôtre, mais celle que nous tenons de notre milieu ou de l’opinion régnante ; l'adolescent n’échappe pas à ces servitudes. Pourtant, il serait imprudent de supprimer toute limitation de temps pour la réponse, d'abord parce que le contrôle, à peu près passif, mais qui nous a semblé nécessaire de la part de l'enquêteur, ne pourrait plus s'exercer ; ensuite, parce qu’une réponse différée, mûrie, arrangée, n est plus l'expression spontanée de la conscience. Dans les deux cas extrêmes, on risque l’insincérité : si le témoin manque de temps, par ignorance ; s’il en a trop, par déformation systématique. Le mieux est de chercher par tâtonnements, suivant la difficulté de la question et en s’aidant de l’attitude et des réactions des élèves, un temps intermédiaire entre l'interrogation précipitée et l'interrogation au ralenti. Pour cela, on aurait tort de se laisser trop guider par les plaintes des jeunes gens qui, à les croire, n’ont jamais achevé leur réponse. « En face de ces questions, confiait une jeune fille, j’ai toujours la tentation d'écrire un roman » : c’est là précisément ce qu’on doit chercher à empêcher, en limitant le temps donné pour répondre. Les premiers questionnaires sur l'originalité juvénile, donnés à la cadence d’une question par dix minutes, ont été probablement un peu trop rapides. Les suivants ont laissé plus de temps aux témoins. Depuis, j'ai expérimenté un autre procédé qui paraît donner de bons résultats : les réponses sont faites en temps limité sousle contrôle d’un adulte ; mais on permet aux jeunes gens n'ayant pas tout à fait terminé de ne rendre leur feuille qu’une demi-journée plus tard. Il est facile de

(1) Jouserr, Pensées, t. II, p. 445, Lettre à Mme de Vintimille.

vérifier si la partie du texte des réponses retardataires, rédigée en présence de l’enquêteur, n’a pas été modifiée ensuite.

Il en est des questionnaires psychologiques comme des devoirs scolaires : ceux qu’on donne en temps libre et ceux qu'on pose en temps limité ont leurs avantages. L'idéal serait d’associer les deux procédés aussi souvent que possible, à propos d’un même sujet d’études : interroger d’abord à brûüle-pourpoint, puis demander une deuxième réponse plus complète sans limiter le temps, ou en accordant un délai très suffisant. C’est ce que j’ai tenté en questionnant des élèves-maîtres sur ce qu’ils désireraient voir réformer dans le régime de l’école : les deux séries de réponses étaient peu différentes et dans plusieurs d’entre elles on avouait qu’on ne trouvait rien à changer aux souhaits formulés tout d’abord ; mais il faut reconnaître que la nature de l'enquête ne se prêtait pas à une transformation du témoignage en l’espace de 24 heures. Il y a des cas, au contraire, où l’on s'intéresse à des états fugaces, aux manifestations de l’affectivité juvénile, par exemple. Les renseignements demandés doivent alors être notés aussitôt que possible et demeurer tels quels, sinon, les jeunes gens revoyant leur réponse quelques heures ou quelques jours après l’avoir rédigée, ne la trouvent plus vraie, la récrivent, et leur témoignage perd une partie de sa valeur, à moins qu’on obtienne les deux versions.

L’enquêteur ne peut évidemment pas exiger que tous les élèves répondent à toutes les questions ; 11 vaut mieux qu’il essaie de convaincre la classe interrogée de l’intérêt qu’il ya à répondre. L’étude de l'originalité juvénile a permis de constater la répugnance de certains élèves, par ailleurs très complaisants, en face des questions jugées trop indiscrètes ; on avait laissé les adolescents libres de s'abstenir de répondre, mais en indiquant alors, si possible, les raisons de

cette abstention : très peu ont consenti à s'expliquer. Heureusement, les professeurs chargés de poser les questions signalaient les réponses manquantes ; presque toujours, il s'agissait de jeunes gens avides d'originalité et qui refusaient ostensiblement de livrer leurs « secrets » (1).

L'idéal serait que chaque témoin complète sa réponse par des indications sur son état d’esprit au moment où 1l répond (triste ou gai, préoccupé ou tranquille, fatigué ou en bonne santé) ainsi que sur ses antécédents, sa famille, ete. Mais il ne faut pas trop lui demander, surtout dans le questionnaire en temps limité, afin de ne pas le fatiguer et de lui permettre de concentrer toute son attention sur la ou les questions principales.

Enfin, lorsque ce n’est pas l’enquêteur qui dirige l'épreuve, il est bon qu'il demande à chacun de ses collaborateurs une sorte de bref procès-verbal de la séance, afin qu’il sache si les réponses obtenues sont bien comparables et quelles améliorations il pourra apporter aux questionnaires suivants. :

Voici, à titre d'exemple, l’un de ces comptes-rendus, reçu à la suite du premier questionnaire sur le désir d’originalité qui avait été posé à l’Ecole normale de Commercy.

« On a dit aux élèves-maîtres le but du questionnaire. On

leur a demandé d’être sincères, les priant, dans le cas où ils ne voulaient pas répondre, d'éviter une insincérité et de marquer d’un signe leur intention de ne pas répondre. « On a dicté les questions par groupes, comme il avait été . demandé de le faire, laissant environ 10 minutes pour chaque groupe. Pas de rédaction recherchée ; des fails, aussi précis que possible.

«On a eu l'impression que les élèves auraient voulu avoir

(1) Voir M. Desesse, La Crise d'originalité juvénile, p. 319.

plus de temps pour répondre. L'analyse ou le rappel de souvenirs ont été trop rapides. Il serait bon, dans un autre essai, de laisser beaucoup plus de temps — sans toutefois laisser s'établir de communications entre les élèves.

« Deux séries de réponses. L’une, enveloppée dans la copie de X., comprend les réponses des élèves qui n’ont pas demandé le secret et qui consentaient à être lus ici même. L'autre, enveloppée dans une copie notée 17 a. 2 m., comprend les réponses qu’on a demandé de ne pas découvrir ici. »

Toutes ces précautions peuvent paraître excessives : elles se sont cependant révélées, à l'expérience, un minimum insuffisant. On ne peut supprimer toute inhibition, démasquer toutes les supercheries. L'emploi de l’enquête étendue présente une part d’aléa généralement d’autant plus importante que le nombre des témoins est plus élevé et le nombre des questions plus petit. Des erreurs involontaires, dues à l'ignorance, à l’inattention, aux confusions de langage, sont inévitables. Le maniement du questionnaire oblige l’enquêteur à perfectionner sans cesse son outil, et ce n’est qu'après bien des expériences qu’il peut espérer avoir surmonté les difficultés les plus sérieuses.