III. — L'Interprétation des résultats

Les matériaux bruts fournis par l’enquête ont besoin d’être interprétés avec prudence ; ce sont des documents qui doivent être soumis « à tous les procédés de la critique historique » (1). Si l’on n’analyse pas les causes d’erreurs

(1) À. Laranpe, Les méthodes de la psychologie, Nouveau trailé de psych. de Dumas (Alcan), t. I, p. 378.

PE

dc et out lala dé fte n

AE

taie état rot Dai trés té à

Pr

PP TM UE

de ditinai dl: re

nt ei

dar en

possibles, si l’on ne confronte pas les résultats partiels entre eux, si l’on ne contrôle pas, dans une réponse, un paragraphe par un autre, on court le risque d'interpréter au petit bonheur.

Nous avons vu qu'on peut traiter les témoignages de deux façons : soit qu’on s’en serve comme autant de documents individuels susceptibles d’être utilisés directement, c’est-à-dire comme des fragments de journaux intimes, soit qu’on les considère purement du point de vue de la statistique. Chacune de ces deux attitudes pose un problème assez délicat. .

Quand on s'intéresse aux confidences livrées par l’adolescent à la suite d’un travail d’introspection, il convient de se méfier de la tendance à prendre au pied de la lettre les déclarations des jeunes gens. On risque alors de faire une confusion entre les faits qui intéressent le contenu de l’activité mentale et ceux qui intéressent la siruclure du psychisme juvénile. Tout ce qui s’agite dans la conscience d’un adolescent n’a pas forcément une valeur structurale. Cest ainsi qu’il serait faux de croire que le désir d’originalilé, dont tant de réponses à l’un de nos questionnaires affirment l’existence et qu’elles parent d’anecdotes variées, trahisse forcément un type de caractère ou même plus simplement un type de développement. L'enquête employée seule risque de faire surestimer l'importance des faits psychiques qu’elle rassemble ; l’utilisation de l’ensemble des moyens d’investigation que nous avons envisagés permet au contraire de conclure que tout désir d'originalité ne traduit pas une organisation psychique spéciale, encore moins une originalité créatrice. É

En s’aidant de la statistique, on peut s’efforcer de mesurer le phénomène étudié. C’est ainsi que l’école de Stanley-Hall a rendu compte d’une façon assez précise du développement

physique des adolescents à l’aide des mensurations. L’emploi des nombres est d'autant plus aisé qu’on s'intéresse davantage au côté physiologique de l’adolescence. Il est plus facile de mesurer l’accroissement de la taille que les transformations de l’affectivité et surtout de la vie conceptuelle. En outre, la mesure est également d’autant plus commode que les faits étudiés sont plus simples : ainsi, la mémoire et l’attention se laissent mieux interpréter par la statistique que les réactions globales du caractère. Or, c’est dans ce dernier groupe que se situe la crise d'originalité, qui paraît donc échapper à toute mesure.

On peut se demander en effet si le questionnaire va fournir, de l’originalité juvénile, autre chose que des aspects individuels du psychisme, foncièrement irréductibles les uns aux autres. Ne s'agit-il pas de ce qu’il y a de plus intime, de plus unique dans la vie consciente du sujet ? Il est vrai. Mais, s’il serait absurde de vouloir ramener l'originalité à un étalon, il est possible de chercher à savoir quelle est la fréquence du phénomène et d’apprécier quels sont ses degrés et ses formes. La crise provoquée par le désir de se distinguer est, en outre, faite d'éléments que l’on peut isoler par l’analyse ; et chacun d’eux, goût de la solitude, recueillement, insubordination, etc., est « mesurable ». Si, au heu de se contenter d'écrire la monographie de quelques adolescents originaux, on s'efforce, en s’aidant du questionnaire collectif, de décrire un fait fréquent chez les jeunes gens et qui prend, dans chaque individu, une allure particulière, l'enquête peut donc aboutir à un certain nombre d’indications numériques.

Il ne paraît guère possible d’aller plus loin dans cet essai de mesure et d'étudier par exemple l'originalité juvénile par des tests. Ceux-ci rendent compte surtout de l’intelligence quantitative. Mais il est facile de comprendre qu’on ne peut

apprécier l'originalité individuelle, fait éminemment qualitatif, de la même façon que la mémoire ou l’association des idées. Ce sont là des phénomènes d'ordre différent. Il existe bien des tests qualitatifs (1), ceux d’Haberman, par exemple ; mais ils ne font pas place à l'originalité et ne sont étalonnés que jusqu’à 12 ans. Ceux de Terman, établis pour des adolescents, ne visent que leur niveau intellectuel. Il faudrait s'appuyer sur des tests de caractère, mais on sait que, jusqu’à présent, ils n’ont pas donné de résultats vraiment décisifs et le psychologue des Genelic studies of genius a reconnu combien ils étaient encore peu satisfaisants (2). Comme l’a dit W. Boven, le caractère, à la différence de l'intelligence, doit s’étudier à chaud (3), c’est-à-dire dans des conditions d’activité libre, spontanée et ardente que l'enquête réalise très difficilement (4). À supposer même que le caractère puisse se révéler dans une série de réponses, il y aurait bien des chances pour que l’originalité juvénile ne soit, aux yeux de l’enquêteur, que le résidu impalpable et presque inanalysable-de chaque témoignage individuel. M. Evard a cependant tenté, dans L'Adolescente, d'utiliser la méthode des tests pour apprécier « l'originalité » de ses élèves en même temps que leur affectivité et leur vocabulaire, grâce à des associations de mots réalisées en partant d'inducteurs choisis par elle. C’est l'application du procédé employé par P.Bovet dans son étude sur L'originalité et la

(1) Voir Decrozy et BUYSE, La pratique des tesls mentaux (Alcan), p. 94 et 208.

(2) TErMAN, Genetic studies of genius (Stanf. Un. Press), t. I, p. 485.

(3) La science du caractère (Neuchâtel), p. 96.

(4) Cependant, des travaux comme la Contribution à l'étude psychologique de la puberté à l’aide du test de Rorschach, de N. Scæarrro-PorLacx (Soc. Nouv. d’I. et d’E., 1935) sont une intéressante tentative pour connaître les types de caractères en utilisant la méthode des tests.

banalilé dans les expériences collectives d'association (1). Mais M. Evard est obligée d’aceepter une notion qui paraît arbitraire : c’est que l'originalité d’idéation, par exemple, est en raison inverse de la fréquence des induits. Un mot qui revient souvent dans les réponses serait un indice de banalité, un mot rare un signe d'originalité. Interprétation discutable : l'originalité juvénile n’est pas à la merci d’un mot banal employé dans une expérience d’association en constellation ou de chasse aux mots. Non seulement elle ne saurait être assimilée à la richesse et à l’étrangeté du vocabulaire, mais elle ne peut être mesurée d’après des expériences reposant sur le choix forcément arbitraire de tel ou tel inducteur, qui peut être parfaitement indifférent à tel ou tel témoin. Il y a bien, entre rareté et originalité, une faible corrélation qu’on observe dans les formes élémentaires du désir d’originalité ; mais on ne saurait s’en tenir là pour une étude complète du phénomène. Les résultats de ces tests seraient d’autant plus contestables que le sujet est plus âgé, car, à 16 ou 17 ans, celui-ci possède presque toujours plusieurs induits possibles pour une seule associationcouple. M. Evard, pour qui la notion d'originalité est associée à celle de personnalité, a d’ailleurs signalé combien il était difficile de s’en tenir aux réponses obtenues quand tant de facteurs peuvent contrarier l'expérience (2). En fait, on mesure, par des tests de ce genre, non pas la personnalité individuelle, mais surtout l’homogénéité d’un groupe ou son hétérogénéité.

Ces réserves sont nécessaires chaque fois 'que l’on aborde des éléments du psychisme juvénile où l’individualité est au premier plan. Elles n’ôtent rien à la valeur des tests comme moyen d'étude. Toute une partie de la psychologie juvénile

(1) Voir Archives de psych., t. X, p. 79.

(2) L’Adolescente, p. 38, 105, 202.

din isa cie dttii

fi es

role List daté ns