NES NE EN ETES PES

sé lie 6 “a sb à

peut les utiliser largement ; il y a même là, à l'heure actuelle, une lacune à combler. Bornons-nous à formuler quelques desiderata. Il serait dangereux de croire qu'on peut, sans inconvénient, tester les adolescents comme les enfants. Une technique nouvelle est nécessaire, qui est encore loin d’être au point. L’adolescent est, en effet, beaucoup moins facile que le jeune écolier à placer dans de bonnes conditions d'expérience, car il est ou se croit en mesure de juger l’expérience à laquelle il prend part ; il devient le spectateur de son témoignage. On doit également souhaiter que les tests établis pour l'enfant en partant des travaux de l’école de Binet ne soient pas étendus tels quels aux adolescents. L’imagination et le jugement enfantins, par exemple, paraissent obéir à des lois qui leur sont spéciales et les expériences tentées sur eux tiennent compte de cet état de choses ; de même, les épreuves préparées pour des jeunes gens devront être adaptées à la structure mentale encore mal connue de cet âge de la vie. Faute de cela, on aboutirait à des diagnostics aventureux et la méthode serait bientôt frappée de stérilité, alors que, sagement conduite, elle peut rendre de très grands services.

On est amené à conclure que l’interprétation des résultats obtenus par le questionnaire, en s’aidant de la statistique, est plus ou moins difficile suivant le genre de sujet étudié. Mais, dans les cas les plus favorables, on aurait tort de trop compter sur les résultats qu’on peut obtenir par cette vole.

Critiquant l’œuvre de Galton, Ribot concluait déjà : « C’est une illusion de croire que, parce qu’on emploie des procédés mathématiques, on arrive à une certitude mathématique » (1). Plus sévère encore, A. Binet, comparant les ré-

(1) V. Risor, L'Hérédité psychol. (Alcan), p. 220.

sultats obtenus par les vastes expériences collectives et ceux que fournit l’étude attentive de quelques cas, affirmait que « la méthode de la statistique ne donne rien que de médiocre » (1). On serait tenté de le croire lorsqu'on cherche à connaître, par ce procédé, des jeunes gens dont l’activité mentale est extrêmement mobile, et pour qui chaque question posée est comme une digue qu’on tente d’opposer un instant au flot de leurs impressions et de leurs opinions. Aussi paraît-il judicieux de se ranger à l’avis de R. Le Senne qui, discutant des mérites respectifs de la méthode biographique et de la méthode statistique employées par son maître Heymans pour étudier les femmes, est amené à cette conclusion : « Ce serait exagérer la valeur de la méthode statistique que d’attendre d’un mécanisme mathématique la solution des, questions que pose la psychologie des caractères. L'important n’est pas de sacrifier l’une des deux méthodes, mais de les équilibrer » (2).

S'il fallait, d’une phrase, évaluer la valeur psychologique de l’enquête près des adolescents, on dirait volontiers qu’il est possible d'imaginer une psychologie juvénile sommaire, construite à l’aide de quelques questionnaires bien choisis, posés avec habileté, interprétés avec sagacité, mais qu’on ne peut rien attendre de délicat et de totalement sincère par le seul jeu de la question et de la réponse. :

(1) Etude expérimentale de l’ Intelligence (Costes), p. 299.

(2) Hevmans, Psychologie des femmes, trad. Le SENNE (Alcan), préface du traducteur, p. x. P. Menpousse (L’Ame de l’adolescent, Préf. de la 3e éd.) a signalé aussi la difficulté qu’il y a à employer mensurations et tests pour connaître la vie mentale juvénile.