ET TT

fé dite ra

transitions entre le normal et l’anormal et qui font apparaître, à la conscience, des phénomènes psychiques que nous inhibons d’habitude. L’attention est ainsi attirée sur des faits qui sont très difficiles à observer chez le non-psychopathe. Partant de ces formes exagérées du comportement habituel, la psychologie juvénile peut donc entreprendre auprès des normaux des enquêtes plus solides, dont les ré- sultats seront peut-être fort différents de ceux qu'on pouvait attendre en examinant les seuls malades, mais qui n’auraient pu être trouvés sans le travail préliminaire des médecins. On a d'autant plus intérêt à utiliser les données de la psychiatrie que les observations sur lesquelles elle se fonde sont supérieures, par bien des côtés, aux observa-tions de psychologie pure. Elles sont faites, tout d’abord, par des praticiens aptes à saisir la liaison entre le fait psychique et ses facteurs physiologiques, d’où l'accroissement des possibilités d'explication. En second lieu, elles se présentent généralement sous forme d’études de cas individuels suivis par le médecin pendant des mois ou des années. Ces fiches abondent en dates précises, en incidents consignés à mesure qu'ils se produisent. Les symptômes décrits sont ainsi fortement encadrés : chose qui n’est pas facile à réaliser dans l’étude des sujets normaux, ceux-ci n'étant pas, comme les malades, à la disposition de l’observateur. Ce qui est assez gênant, dans l’ordre d’études qui nous préoccupe, c’est que les travaux des psychiatres portant seulement sur les adolescents sont rares, malgré l'apport de la psychanalyse. Le plus souvent, en effet, le malade a présenté les premiers troubles durant sa jeunesse, mais ce n’est qu'après une évolution déjà longue de sa maladie qu’il se fait soigner. D'autre part, la médecine, qui sépare la première de la deuxième enfance, envisage ensuite tout l’ensemble de la vie, sans distinguer l’adolescence de la ma-

Maurice Debesse. se)

turité. Il existe, cependant, des troubles mentaux très répandus parmi les adolescents, et certains auteurs comme les Drs Nathan et Gil. Robin en France, Stanford Readen Angleterre, ont apporté de précieuses indications sur les rapports entre la vie psychique morbide des adolescents et la vie normale. Certes, il serait dangereux d’appliquer à tous les jeunes gens les enseignements que les médecins tirent de l'examen de leurs malades ; mais on ne saurait concevoir une psychologie juvénile qui négligerait les indi- : cations de la psychiatrie ; de toutes les branches de la psychologie, elle est celle qui a le plus besoin de l’aide de la science médicale.

On peut rattacher à l’observation des cas pathologiques celle des délinquants et des jeunes criminels qui permet de préciser bien des points du comportement juvénile considéré sous son aspect anti-social, ainsi que le montre l’œuvre de Cyril Burt. L'influence du milieu ne saurait, en effet, être mieux définie que dans les cas où elle aboutit à la dépravation du sujet. Mais, là encore, en France tout au moins, l’adolescence n’est pas toujours distinguée de «l’enfance coupable », ce qui gêne l’interprétation des résultats.

Les biographies sont un moyen d'étude peu sûr ; mais, comme elles sont d’un emploi facile, on s’en sert couramment. Leur usage peut se concevoir de deux façons, soit qu'on cherche dans un ouvrage biographique de tel personnage célèbre des documents directement utilisables, soit qu'on rassemble un certain nombre de biographies pour en dégager des caractères généraux, en les traitant par la statistique comme on peut le faire dans l'enquête. Le premier

procédé est celui de St. Hall dans son Adolescence, le second celui de Cath. Cox dans le second volume des Genelic sludies of genius.

Une bonne biographie est à sa manière un essai de psychologie individuelle, lorsqu'elle repose sur les mémoires, les journaux et papiers intimes, les lettres, ainsi que sur les témoignages et les souvenirs de l’entourage du personnage étudié. Mais il y a toujours, dans la biographie la plus impartiale, un travail d'interprétation et un effort de coordination de l’auteur. Il est permis, à la rigueur, de concevoir un biographe qui ne laisserait parler que les événements et les documents, mais son travail aurait peu de chances d’être lu. Si le récit est rédigé par un esprit en possession d’une solide méthode critique, il peut toutefois avoir une grande utilité. IL suppose, en effet, un travail considérable qui se trouve épargné au psychologue et il permet à celui-ci de s'intéresser à de nombreux personnages, sans perdre son temps aux études d'approche. C’est sans doute à ce point de vue que se place Gath. Cox quand, signalant pour « l’historiométrie » trois sources d’information, les biographies, les sources originales et la combinaison des deux, elle conclut que ce sont les biographies sobres qui constituent le meilleur document quand on veut examiner beaucoup de cas (1). De son côté, Woodworth fait place à la biographie parmi les méthodes de la psychologie et donne un exemple qu’il interprète ensuite (2). Son récit montre assez bien la courbe du développement individuel de l’être, mais ne saurait être considéré autrement que comme une introduction à une étude psychologique plus attentive.

Si l’on utilise les biographies comme des documents psy-

{1} Genetic studies of genius, t. IT, p. 24.

(2) Woopworru, Psychology, p.11 à 19.

chologiques, on voit que la valeur du témoignage dépendra avant tout du choix que l’on fera parmi ces récits. En apparence, les gens célèbres ont tous de bons biographes qu’un psychologue doit pouvoir facilement repérer ; la réalité est moins brillante : il suffit, pour s’en convaincre, d’examiner le choix d'ouvrages qu’a fait St. Hall pour étudier quelques hommes très connus. Si l’on utilise des livres hâtifs, ou peu perspicaces, ou tendancieux, les indications qu’on en tirera ne pourront être que de qualité très médiocre. L'emploi judicieux d’un nombre important de biographies suppose aussi une certaine homogénéité dans la valeur de ces ouvrages. Mettre sur le même plan des récits de valeur inégale, c’est s’exposer à rapprocher des faits qui peuvent n’avoir rien de commun et, par conséquent, à bâtir sur le sable.

Un inconvénient beaucoup plus grave encore naît du fait que les biographes accordent généralement très peu de place à la jeunesse de leurs héros. Dans la plupart des livres, cette partie de la vie se réduit à un chapitre, parfois à quelques faits servant de jalons et à une étude de la famille ou de l’époque. Cela n’a rien d’étonnant : on manque généralement de renseignements sur l’enfance des grands hommes. Pour une enfance de Gœthe assez bien connue, combien d’enfances de La Fontaine, de Molière, de La Bruyère, sur lesquelles on ne sait presque rien ? Cette rareté des documents juvéniles fait naître fréquemment l’accord de plusieurs biographes sur cette partie de la vie d’un même personnage ; mais on aurait tort d’en conclure que le témoignage apporté par leurs livres est objectif ; leur

accord peut n'être que le reflet d'une commune igno-

rance.

Depuis quelques années, le problème des origines du

talent littéraire, en particulier, a cependant suscité des études

he dus tes né RE oc de ot ms di ne dns ne in vont don Lént : “à

p dima be néflate èE Que te té tte daté > à à cd

brel tete nbieei

ai Éd -mmntd desc

très attentives sur la jeunesse des grands écrivains (1). Ces ouvrages reposent sur une solide documentation. Ils n’embrassent qu’une période très limitée de l’existence et, précisément parce qu'ils s'intéressent à une partie de la vie toujours peu connue du futur écrivain, leurs auteurs ont été obligés de se livrer à un gros travail de critique pour interpréter les renseignements qu'ils avaient pu rassembler à force de patience et d’ingéniosité. Il est permis de penser que de telles études ont leur intérêt en hébélogie. À propos de la crise d'originalité, on y a puisé un certain nombre de renseignements sur l'affirmation de soi. L’excellente Jeunesse du grand Frédéric, de l'historien E. Lavisse, a été également mise à contribution. Les anecdotes qui fourmillent, les citations de journaux et de lettres juvéniles, les témoignages de ceux qui ont connu le personnage sont autant de sources d’informations sérieuses. Ces livres ne sauraient remplacer l'étude directe des jeunes gens, mais ils sont un précieux moyen auxiliaire d'exploration qui peut être supérieur, dans certains cas, à bien des enquêtes improvisées. |

L'erreur serait de croire que des biographies, quand elles seraient uniquement constituées de purs chefs-d’œuvre, peuvent se suffire à elles-mêmes : il n’y a de biographies (et surtout de bonnes biographies) que d'hommes célèbres, seuls capables de solliciter l'effort studieux de chercheurs avertis. Leur contenu est donc beaucoup moins varié que la réalité quotidienne où se coudoient normaux, sur-nor-

maux et sous-normaux. S'en tenir à leurs renseignements

pour apprécier la jeunesse équivaudrait à la prétention de

(1) On peut citer par exemple pour la France : La jeunesse de Stendhal, de P. Arserer :; Les années romantiques de Th. Gautier, de R. J'AsiNskr ; La jeunesse de Mérimée, de P. Trananrp ; La jeunesse de Renan, de P. Las- SERRE, etc.

juger de la qualité d’une symphonie par la partition du violoncelle ou du violon solo.

ITT

Les travaux scolaires des adolescents, et en particulier la composition française, sont un moyen auxiliaire d’étude qu’on a beaucoup critiqué et peut-être trop décrié.

Les défauts du procédé sautent aux yeux : l’élève fait ces devoirs parce qu’il y est obligé ; le sujet qu’on lui demande de traiter l’intéresse ou l’ennuie ; il ne se sent pas libre de dire ce qu’il veut par crainte. d’indisposer le correcteur. Autant de conditions défavorables à la sincérité du témoignage (1). Pourtant, celui qui observe une classe de jeunes gens où il enseigne la composition française est frappé de la ressemblance entre les résultats qu’il obtient par les moyens habituels de la psychologie et ceux que lui fournissent d'emblée certaines copies d'élèves. Pour le pédagogue préoccupé de psychologie, il y a là un filon qu’on aurait tort de lui interdire de prospecter.

Weigel, qui considère les travaux scolaires comme des documents sans grande valeur, leur reconnaît toutefois une certaine sincérité quand il s’agit d’un sujet libre, ou quand on a affaire à des natures qui répugnent au mensonge et au compromis (2). Ce sont, en effet, toujours les mêmes élèves dont les travaux frappent le professeur par leur accent de sincérité ; il s’agit généralement de jeunes gens peu expansifs vis-à-vis de leur entourage et qui, écrivant pour être lus d’une personne en qui ils ont confiance, se laissent aller à des confidences inattendues et dignes par-

(1) Il convient toutefois de remarquer que ces critiques vaudraient aussi

bien pour un questionnaire mal compris.

(2) Vom Wertereich, p. 13.

fois des meilleurs journaux intimes. Dans certains cas, la composition française permet d'obtenir des indications plus sincères que tout autre procédé d’introspection provoquée, parce que les adolescents n’ont pas, en écrivant leur « devoir », l'impression qu’on cherche à dérober leurs secrets. Ils se livrent sans s’en douter. C’est ainsi que pour étudier Le Matlre idéal que souhaitent les élèves, M. Keilhacker leur a donné à traiter le sujet suivant : « Comment souhaiterais-je que fût mon maître ? ».

Certes, il faut beaucoup de prudence dans l’interprétation des résultats qu’on obtient ainsi, car la composition française est le modèle du document « bien écrit » ; le souci de la forme gêne surtout les élèves peu doués qui s’efforcent de soigner l'expression et qui n'hésitent pas à imiter tel écrivain, voire même à le démarquer ; les réminiscences littéraires sont fréquentes. D’autre part, le moi qu’on livre n’est pas toujours le vrai. Plus encore que dans le journal ou l'enquête, il faut se méfier du moi-postiche, c'est-à-dire ici des idées et des sentiments qui, selon l’élève, peuvent lui procurer une bonne note. Il est à peine besoin d’ajouter que les adolescents doivent se sentir libres, si l’on veut que l'exercice de composition française puisse être utilisé comme document psychologique. Les précautions à prendre sont du même ordre que pour l'enquête et nous n'y reviendrons pas.

Telles sont les conditions dans lesquelles on a cru pouvoir utiliser quelques confidences tirées des travaux scolaires pour étudier la crise d'originalité. On s’est d’abord intéressé aux remarques faites, par des élèves-maîtres qu’on connalssait bien, dans des dissertations données sans aucune intention psychologique. Puis on a proposé, de loin en loin, : un sujet susceptible de déclencher des confidences intéressantes, sans pour cela avertir les élèves du but que l’on pour-

suivait (1), mais en ne donnant jamais deux dissertations de ce genre à une même promotion, afin de ne pas attirer l’attention.

Il est trop évident qu’un tel procédé n’est légitime que lorsqu'on veut compléter les indications recueillies déjà par des méthodes moins contestables. Son rôle essentiel est de servir d’auxiliaire à l’enquête. Si on l’employait seul, l’introspection provoquée arriverait à se confondre avec l’introspection commandée qui n’a plus guère d'intérêt psychologique. Aussi les résultats qu’il donne sont-ils toujours sujets à caution et on ne saurait le considérer, en général, comme un moyen d'étudier objectivement la jeunesse.

En parlant des mémoires, on a été conduit à préciser l'intérêt psychologique des autobiographies. L'œuvre littéraire est toujours plus ou moins autobiographique, surtout lorsqu'il s’agit d'œuvres de jeunesse qui ne sont qu’un miroir plus ou moins fidèle du moi juvénile. Cette part de sub- Jectivité reste sensible quand il s’agit des plus impersonnels des écrivains ; c’est ce que la critique littéraire découvre aujourd’hui en étudiant attentivement un Flaubert ou un Maupassant par exemple. De ce point de vue, toute œuvre d'écrivain, et en particulier tout roman, peut être considérée comme un document psychologique. Mais lorsqu'un écrivain décrit l'adolescence, son travail peut-il contribuer à l'étude psychologique des jeunes gens ? Les réponses ont

varié. Avant de conclure, essayons de nous rendre compte

de la nature du témoignage qu’apportent les auteurs, et surtout les romanciers.

(1) Voir la liste de ces sujets : Appendice, p. 163.

Le roman le plus abondant n’est qu’une esquisse schématique de la réalité juvénile. Il ne donne qu’une faible partie de l’activité mentale des adolescents. De leur côté, les caractères créés par l’artiste ne sont faits que de quelques traits ; leurs contradictions, leurs intentions, leurs aspira- tions qu’on nous dépeint ne donnent qu’une idée très simplifiée de ce qui se passe dans un cerveau, souvent durant de longues années. Ce sont des fantômes, comme disait Nietzsche (1). En second lieu, il y a, dans tout roman, une interprétation individuelle de la réalité par l'artiste, qui distingue le roman du document psychologique, l'écrivain le plus objectif ne nous donnant que sa vision du monde et des êtres. Enfin, le souci de beauté passe, consciemment ou non, avant le souci de vérité. Supposons qu’au moment de commencer à rédiger son œuvre le romancier ait accumulé, en psychologue exigeant, des observations vraies, rédigées comme des fiches anthropométriques. Dans la mesure où il compose une œuvre d’art, il s'éloigne des soucis purement scientifiques du psychologue. Il construit, et par conséquent quitte le domaine de la connaissance pour celui de la création. Psychologues et romanciers partent souvent des mêmes données ; mais ils suivent des voies divergentes. Avant même de rédiger son livre, l'écrivain de talent a en lui une représentation dramatique de la réalité qui le rend étranger et quasi réfractaire à l’état d’esprit de la recherche scientifique. D’autre part, les romanciers sont attirés par des types exceptionnels qui ne nous donnent pas l’idée des phénomènes habituels, propres à l'adolescence. C’est ainsi que leurs jeunes gens, surtout lorsqu’il s’agit d'écrivains français, ne sont guère préoccupés

(1) Il y a toutefois des exceptions : par exemple, L'invitation à la valse, de R. LeHManN, qui décrit en un volume la journée d’une jeune fille de 17 ans.

que de l’amour, ce qui est loin d’être le cas pour tous les adolescents. Enfin, sauf exception, ils ne sont plus des jeunes gens quand ils peignent l’adolescence ; leur témoignage a les inconvénients que nous avons reconnus aux souvenirs de jeunesse ou à l’examen de la jeunesse par des hommes adultes.

Il est donc impossible de considérer les œuvres littéraires comme une documentation psychologique proprement dite, exception faite des œuvres d’adolescents que nous avons rangées parmi les confidences spontanées. A. Lalande les compare fort justement à « des pièces anatomiques artificielles sur lesquelles il serait évidemment absurde de vouloir faire des expériences (1). » Une méthode rigoureuse ne peut leur demander que des illustrations de faits d’observation, non des preuves d’hÿpothèses ou de constructions systématiques : tel est, pour Heymans (2), l’ « intérêt didactique » des ouvrages littéraires. Mais le psychologue de Groningue leur trouve en outre un «intérêt heuristique ». Les grands écrivains ont, en effet, une intelligence pénétrante et, sans utiliser les méthodes de la psychologie, ils aperçoivent des choses que les psychologues verraient difficilement sans eux, surtout en ce qui concerne l’activité spectaculaire de la conscience juvénile. Celui qui étudierait l'adolescence dans des œuvres poétiques, dramatiques, ou dans des romans, aurait une vue incomplète et partiellement inexacte de cet âge de la vie, par suite des sources d'illusions que nous avons signalées ; mais il en aurait tout de même une connaissance approchée bien supérieure aux idées toutes faites sur la jeunesse qui règnent dans le milieu social contemporain.

(1) Les méthodes de la psychologie (Nouveau traité de psychologie, de Dumas, t. I, p. 378 et suivantes).

(2) La psychologie des femmes, p. 38.

C’est pourquoi on n’a pas cru souhaitable, pour étudier la crise d'originalité juvénile, de supprimer la contribution que les œuvres littéraires, et en particulier les romans dits « psychologiques », pouvaient apporter ; car des œuvres comme Le cahier gris qui ouvre le cycle des Thibault, de R. Martin du Gard, ou encore Etienne Mayran, de Taine, témoignent d’une puissance d'analyse remarquable. L’essentiel est de savoir exactement ce qu’on peut attendre de cette source d’information, c’est-à-dire de ne jamais la confondre avec les méthodes proprement psychologiques, mais de la tenir pour une sorte de pré-psychologie.