LA MODERNITE DE PASCAL

celles-ci: « La foi, c'est Dieu sensible au cœur», ou le mot qu'il prête à Jésus: « Tu ne me chercherais pas, si tu ne m'avais déjà trouvé » ; et le célèbre passage sur la charité :

« La distance infinie des corps aux esprits figure la distance infiniment plus infinie des esprits à la charité, car elle est surnaturelle.

« Tous les corps, le firmament, Jes étoiles, la terre et ses royaumes, ne valent pas le moindre des esprits ; car il connaît tout cela, et soi ; et les corps, rien. Tous les corps ensemble, et tous les esprits ensemble, et toutes leurs productions, ne valent pas le moindre mouvement de charité ; cela est d'un ordre infiniment plus élevé.

« De tous les corps ensemble, on ne saurait en faire réussir une petite pensée : cela est impossible, et d'un autre ordre. De tous les corps et esprits, on n'en saurait tirer un mouvement de vraie charité : cela est impossible, et d'un autre ordre, surnaturel. »

De telles phrases sont aussi d'un ordre surnaturel, et il faut avoir le sens religieux pour en sentir toute la beauté.

Le fond des Pensées, comme apologie, se réduit à ceci: la raison humaine est tellement corrompue, tellement incapable de discerner le vrai, qu'elle ne peut arriver à connaître sa destinée qu'avec l'aide de la religion chrétienne, dont la vérité se prouve par la misère de notre nature et la réalisation des anciennes prophéties bibliques. Le plan de Pascal consiste donc à écraser la raison humaine pour installer la religion à sa place. Il va jusqu'à dire : « La raison ne peut rien pour démontrer Dieu. » Et ce n'est pas ici une réflexion incidente, un jalon à réfutation; non, c'est l'esprit n^me, le fond général du livre, sa conclusion contre l'intelligence de l'homme. Malheureusement, quoi qu'en dise Pascal, si la raison est incapable de démontrer Dieu, pourquoi serait-elle plus capable de démontrer la vérité de la religion chrétienne ? Comme, en définitive, c'est la rai-

son qui décide que la raison est corrompue, c'est une preuve, si nous raisonnons juste, qu'elle ne juge déjà pas si mal et que sa corruption n'est peut-être pas si aveugle. En d'autres termes, ou la raison juge tout, ou il faut la récuser comme juge, même quand elle se frappe d'impuissance. Là est le vice de cette apologie, et je m'étonne que Pascal n'en ait pas été plus frappé.

Un si effroyable mépris de la raison humaine a fait croire que Pascal était, sinon une espèce de fou, comme l'enseignait Voltaire, certainement un sceptique effréné qui s'est converti par désespoir, comme le pensaient Cousin et Bertrand. Bien qu'un examen plus attentif de la psychologie de Pascal ne nous permette plus aujourd'hui d'être si sévères, quelque chose de l'ancienne légende subsiste encore, et il y a des gens qui continuent de penser que sa conversion fut celle d'un incrédule, « frémissant de peur et en proie à de terrifiantes épouvantes * ». La vérité, d'après l'ensemble des plus récents travaux (Brunswicg, Michaud, Giraud, Strowski, Boutroux), c'est que Pascal a toujours été chrétien et a toujours eu la foi. Jusqu'en 1646, il ne fut pas fervent. En 1646, sa foi devint plus active. Il ne se convertit vraiment à fond et parle cœur qu'en 1654, après une nuit d'extase. Sa conversion fut une ascension de l'intelligence vers le cœur; mais Pascal a toujours cru et fut toujours chrétien.

Ce point admis, la question du scepticisme et de « l'angoisse » de Pascal doit, il me semble, se réduire à très peu de chose. Je crois que M. Barrés est allé trop loin en affirmant que l'auteur des Pensées a raconté sans le vouloir le drame authentique de sa propre conscience. Rien dans la vie de Pascal n'autorise une supposition aussi grave. Son tourment, c'est surtout celui qu'il a voulu nous donner. Il s'est efforcé de nous épouvanter, bien plus qu'il ne s'est épouvanté lui-même. Il n'écrivait pas pour lui, mais pour nous. Sa prétendue peur de