BOILEAU

On peut le proclamer aujourd'hui en toute justice : Boileau fut à sa façon un grand poète. •

Le xvi^ et le xvii^ siècles ont été des siècles d'art pur. Boileau, La Fontaine, Racine, Molière, La Bruyère sont

I. Lire spécialement, comme origine de Montesquieu, le chap. xvi des Réflexions de Saint-Évremond, Auguste, son gouvernement et son génie.

des hommes de métier, préoccupés avant tout de perfection et de forme. C'est seulement au xviii* siècle que les écrivains mettront leur talent au service d'une propagande philosophique, morale ou sociale (Voltaire, Rousseau, Montesquieu, Diderot, d'Alembert, \ Encyclopédie, etc.). Si vous entendez par artiste un homme de travail et d'exécution, Boileau peut passer sans contestation pour le premier artiste de son temps. Le mot Art revient à chaque instant sous sa plume dans VArt Poétique: « Uart des vers..., effet de l'art..., l'art imité..., l'art confus... », etc., etc. Il va jusqu'à dire que l'art peut rendre intéressants les « monstres » les plus «odieux», ce qui justifie la laideur morale et physique, Yago et Quasimodo*. Que prêche-t-il sans cesse? Le métier, le souci de l'art, la raison surtout et le bon sens (Art Poétique). Il va jusqu'à recommander l'Art et le bon sens dans la chanson ! Il veut que l'on observe la vérité des sentiments et du cœur humain. Le Vrai lui semble le seul but de l'Art ; il s'évertue à prôner le vrai : « rien n'est beau que le vrai » (Épitre IX sur le Vrai).

Bon sens, vérité, raison, ce n'est pas assez. C'est la nature môme qu'il ordonne d'étudier. Il en revient toujours à la nature : « Que la nature donc soit votre unique étude... Jamais de la nature il ne faut s'écarter », etc. Ce froid versificateur demande que l'on pleure, si l'on veut faire pleurer. Lui qu'on accuse de n'avoir pas d'imagination, il la réclame partout, il veut qu'elle embellisse tout (Art Poétique, III) ! Il conseille d'être pompeux et de mettre dans son style des « figures sans nombre ». Sans doute il place très haut la discipline et les règles, mais il avoue qu'on peut parfois, « par un transport heureux » sortir des règles prescrites et « franchir les limites de l'art », et il approuve Corneille de

1. Cf. l'excellent ouvrage du P. Delaporte: L'Art Poétique commenté ■par Boileau et ses contemporains, t, I, p. 109.

BOILKAU ET LE XYII" SIECLE i\5

s'être mis au-dessus des règles de la tragédie (Lettre à Perrault). Boileaii pousse Tamour de la Nature et de la Vérité jusqu'à décrire l'horrible menu du repas ridicule, le <c godiveau », le « beurre gluant », l'huile, le vinaigre rosat, « les verres qui gardent les doigts des laquais dans la crasse tracés », et les « lapins qui sentent le choux », et tant d'autres traits de ce genre, sans oublier les baisers de femme « pleins d'ail et de tabac » (Satire X) et les mouchoirs sales envoyés au blanchisseur (Satire V, 199).

Voilà son esthétique. Y a-t-il là quelque chose de rétrograde? Sont-ce les idées d'une vieille perruque? Parlons-nous autrement aujourd'hui ?

C'est précisément ce programme qui fait de Boileau au xvif siècle un révolutionnaire et un novateur. Il fallait avoir du courage et de la rectitude d'esprit pour combattre, au nom d'une pareille doctrine, tous les écrivains de son temps et toute l'Académie qui, d'ailleurs, ne lui ouvrit ses pertes que par l'ordre de Louis XIV*. On ne peut expliquer Boileau que par la littérature de son époque. Ses conseils, ses polémiques, ses théories, tout s'éclaire, quand on sait que les œuvres de ses contemporains étaient exactement le rebours de cette esthétique. La sécheresse de Boileau, son apologie des règles, son parti pris de facture étroite se présentent comme la protestation, l'exemple vivant qu'il oppose aux débordements Imaginatifs et aux fadeurs ridicules des Chapelain, CoUetet, D'Assoucy, Cotin, Quinault, Cassagne,

I. L'œuvre de Boileau est une bataille; c'est pour cela qu'il faut la lire dans une édition bien annotée et qui fasse revivre son temps avec lui. La Correspondance avec Brossette est indispensable. La formation de Boileau est simple. Il connaissait assez superficiellement les Anciens ; mais, grâce à l'influence de Racine, il sentit toujours la supériorité de leur génie. Sans grande instruction littéraire, il commença par faire de la satire. Ses idées critiques ne se développèrent qu'ensuite, par la production. Toutes ses théories (Art, Vérité, Nature) se trouvent déjà dans les écrits en prose de Chapelain, intelligent critique et détestable poète. (Préface de VAdone, Sentiments sur le Cid. Sur ce dernier point, voirie consciencieux ouvrage de M. Georges Colas : Jean Chapelain, p. 198).

Albalat. — Glassicjues français. 10

Brébeuf, Charpentier, Boyer, Saint-Sorlin, Perrault, Pradon, La Caîprenède, Bour^ault, Saint-Amant, Scudéry.

C'est à tort que le xvii^ siècle passe pour le siècle du goût. Au XVII® siècle, le mauvais goût est général, au contraire. Les idées de Boileau, Racine, La Fontaine, Molière étaient les idées d'une faible minorité littéraire. Non seulement on publiait des ouvrages de mauvais goût, inspirés par le Gongorisme espagnol ou le Concettisme italien, mais on niait même les chefs-d'œuvre classiques, et Ton ridiculisait Homère et Virgile. « Les bêtises que j'entends dire à l'Académie m'ont vieilli de dix ans, » disait Boileau \ qui sortit ostensiblement de la salle des séances, le jour où Perrault déclara les Modernes supérieurs aux Anciens. Boileau déplore lui-même le succès persistant de la mauvaise littérature et la difficulté qu'il avait de convertir le public au véritable bon goût. Vers la fin de sa vie, il se consolait de mourir, à l'idée de ne pas voir le règne des « Topinambours » ; et le triomphe de Crébillon lui arrachait ce cri : « A quels Barbares je laisse en proie le Parnasse! » De 1660 à 1685, dans ses Satires, ses Epîlres ou son Art Poétique, Boileau n'a pas cessé d'opposer sa doctrine aux mauvaises productions de son temps. Même dans le Lutrin, il ne peut s'empêcher de maudire les méchants auteurs qui triomphent, et notamment cette Pharsale, de Brébeuf « aux provinces si chère », cette Pharsale, dit-il ailleurs, qui « allait tête levée », malgré ses vers. Encore une fois, les gens de goût étaient rares au xvii*' siècle. Racine ne fut pas mieux compris, et ce n'est pas la disgrâce royale, mais bien l'insuccès de ses pièces qui finit par l'éloigner du théâtre. Sans l'appui de Louis XIV, les chefs-d'œuvre de Molière eussent peut-être passé inaperçus. Les ennemis de Boileau

I. « L'Acadf^mic nVst composée que fie gens du pins vulgaire mérite » (ABrossetle, XCVI). Boileau disait encore qu'une troupe de binges ferait tout aussi bien à l'Académie (D'Alembert, Éloges: Perrault).