Correspondant, lo mars 191 î

LES PROCÉDÉS DE BOILEAU lo3

nie de Racine; qu'il a été le seul homme de son époque capable de comprendre ensuite qu'A</ia/ie était un chefd'œuvre, et qu'il a classé pour la postérité le rang et le mérite des ouvrages de tout son siècle. Cela prouve au moins quelque sûreté de vue et quelque sens de la beauté littéraire.

Le seul inconvénient de la doctrine de Boileau, c'est d'avoir supprimé la sensibilité individuelle et d'avoir immobilisé la poésie dans la raideur d'un gaufrier purement mécanique que le Romantisme un jour sera forcé de briser. Mais les Romantiques ont eu tort d'attaquer Boileau, parce que les Romantiques sont bientôt devenus des Parnassiens, et que l'Esthétique de Boileau, Fart pour l'art, le labeur, l'eifort, choix des mots, rime, métier des vers, représente très exactement l'Esthétique de l'école Parnassienne ^

Au fond, Boileau avait le tempérament d'un Régnier. Il y a en lui un exagérateur, un réaliste, un Rabelaisien ironique aux dévots, lisant les Contes de La Fontaine (témoin sa Dissertation sur Jocondé) et allant dans le monde réciter ses vers et caricaturer les gens. Actif, fiévreux, toujours bouillant, maîtrisé surtout par Arnauld, « orgueilleux même », dit Montesquieu, Boileau fut un Régnier prisonnier de la forme, desséché dans {'imitation. Il avait raison de s'assimiler l'Antiquité, mais il eut tort de vouloir faire, de parti pris et par le seul travail, ce qu'Horace avait fait dans une langue inventée et créatrice. A force d'exploiter l'artificiel, la moitié de son talent s'est étouffée dans l'étroitesse d'une doctrine qui se résume en quelques mots : raison, paganisme, périphrases, recettes, style noble, correction, convenances, bienséances, VOde sur la prise de Nftmur, etc. Et

I. Les romantiques reprochent à Boileau de n'être bon qu'à former des poètes comme Delille ; mais les Parnassiens n'ont jamais fait autre chose que du Delille impeccable. L'auteur des Trophées, Hérédia, ne travaillait pas plus scrupuleusement que Boileau, et ils connaissaient tous deux la valeur du sonnet sans défaut.

il eut tort aussi de vouloir « maintenir en littérature remploi d'une mythologie à laquelle ne croyaient même plus les contemporains de Virgile »^

Il ne faut pas juger Boileau par ce qui lui a manqué; il faut accepter ses limites et ses lacunes, et conclure avec Flaubert : « Ce que cet homme a voulu faire, il l'a fait et i 11 'a bien fait. »