J.-J. ROUSSEAU

L'œuvre de Rousseau a toujours provoqué des attaques violentes et de fervents enthousiasmes. L'auteur du Contrai social et de ï Emile continue d'avoir de nos jours des ennemis littéraires et des ennemis politiques, ce qui prouve que sa gloire est toujours vivante, et qu'il est encore, en quelque façon, notr* contemporain.

Ses ennemis littéraires lui reprochent d'avoir « bouleversé le style, corrompu le goût et fait prédominer en littérature la sensation, la passion, l'imagination, la couleur, TindividuaUsme, le Moi; d'être le père du Romantisme et d'avoir engendré la prose du xix^ siècle. Bernardin de Saint- Pierre, M'"« Roland, M'"^ de Staël, Chateaubriand, Laclos, Sénancour, Lamennais, George Sand, etc. ». Ceux qui font ce reproche oublient que les

littératures sont des fleuves qui marchent et quelquefois débordent. L'état d'épuisement où était arrivé le style classique, malgré l'incisive notation de Marivaux et l'admirable sécheresse de Montesquieu, explique très bien la révolution accomplie par Rousseau, c'est-à-dire la revanche de la sensibilité et de l'imagination dans la prose française.

Les ennemis politiques et religieux ne pardonnent pas à Rousseau ses doctrines, son incrédulité, son Contrat social, la Démocratie et la Révolution. Il se peut que les idées de Rousseau aient fait bien du mal à la France et, quoique ce soit une opinion politique à débattre, j'avouerai volontiers que la Révolution française est une chose abominable et que nous risquons peut-être un jour d'en mourir. Mais quoi! Il n'est pas moins vrai qu'en attendant, la France continue d'en vivre. Toute fausse qu'elle est, si la doctrine de Rousseau a obtenu autant de succès que s'il eût parlé juste, cela prouve tout simplement que ce n'est pas la vérité qui mène le monde, et cela prouve encore que, sans leur merveiHeux style, les paradoxes de Rousseau eussent peut-être fait beaucoup moins de bruit. C'est pour cela que Rivarol disait que Jean-Jacques est le plus bel exemple du prix qu'il faut attacher à la forme.

Nous avons, dans nos précédents ouvrages, étudié l'antithèse comme procédé fondamental du style de Rousseau, et nous avons montré comment on peut la reconnaître partout dans sa prose. Nous ne reviendrons pas là-dessus. C'est dans V Emile, les Lettres de la Montagne elles Rêveries que ce procédé est surtout visible. Rousseau pousse parfois si loin le dédoublement et la symétrie, qu'il tombe dans la préciosité et ne dépasse pas toujours Saint-I^vremond. Mais, quand il est bien inspiré, aucun style n'est plus fortement ni plus nettement classique. Malgré son emphase, ses incorrections et sa rhétorique, Rousseau écrit tout droit, d'une haleine, avec une perfection naturelle, une sûreté d'élan