LES CONTRADICTIONS DE BEAUMARCHAIS

Bovary. A part celui-là, aucun des personnages n'existe en dehors de la représentation. Et cependant la pièce est vivante comme une pièce de notre temps, parce qu'elle a une àme et un souffle invincibles, et cette àme, ce souffle, c'est Figaro, toujours Figaro, Fesprit infatigable, étincelant, éblouissant, éternellement jeune. Le dialogue du Mariage et du Barbier semble écrit d'hier. Non seulement Dumas fils et Sardou viennent de là en droite ligne, mais Scribe aussi leur emprunterai nouveauté de tous les trucs scéniques qu'un siècle d'usure ne démodera pas, rendez-vous, quiproquos, méprises, armoires, portes ouvertes ou refermées, jusqu'aux Dominos roses d'Hennequin.

Ce qui est surprenant, c'est que Beaumarchais qui, avec deux pièces retentissantes, faisait presque une révolution politique, ne s'est pas douté une minute qu'il apportait en même temps une révolution littéraire. Il s'est obstiné à tourner le dos à son propre talent et à sa véritable vocation. Malgré l'insuccès d'Eugénie et des Deux amis, tout son effort, toute son ambition visent la comédie larmoyante ; il y revient, s'y remet, et, reprenant ses notes, il ajoute au Barbier de Séville €t au Mariage de Figaro cette prétentieuse et prosaïque Mère coupable, qui fut sa pièce de prédilection. Il déclare même n'avoir fait le Barbier et le Mariage de Figaro « que pour préparer la Mère coupable » et son fameux Begearss, « le second Tartuffe », qui lui semble sa plus belle création; bref il n'apprécie que la J/ére coupable. Voilà le genre de théâtre que Beaumarchais aimait par-dessus tout et dont il a donné la théorie dans de longs manifestes, la Préface di Eu génie, l'Essai sur le drame sérieux, où il ne fait guère que développer les idées de Diderot, bien qu'il ait excellemment exposé son nouveau procédé de dialogue et qu'il ait dit dans la Préface du Mariage de Figaro des choses très originales sur l'ancienne tragédie française. Les prétentions critiques de Beaumarchais sont inté-

ressantes à étudier, précisément parce qu'il n'a jamais attaché d'importance qu'à ses pièces mélodramatiques, et que son vrai titre de gloire fut, au contraire, d'avoir inventé le théâtre d'esprit et d'imbroglio ^

Mais l'auteur du Barbier ne s'est pas fait une réputation par ses seules comédies. Ses Mémoires sont une production unique, pour le talent, le retentissement et les conséquences.

Au cours d'un procès successoral avec le comte de La Blache, Beaumarchais désira parler au rapporteur de son affaire, M. Goëzman, conseiller au Parlement de Paris. La femme de ce magistrat s'offrit, moyennant une somme d'argent, à lui faciliter l'audience. En fin de compte, M""^ Goëzman ayant gardé les quinze derniers louis qui n'avaient pu lui faire obtenir cette entrevue, Beaumarchais réclama son argent. On refusa de le lui rendre. Il protesta et, pour le réduire au silence, M. le conseiller Goëzman lui fît un procès en tentative de corruption. Voilà, en gros, le fond de l'histoire.

Le coup de génie de Beaumarchais fut de prendre le public à témoin, de l'établir juge du débat et de lui raconter l'affaire dans ses Mémoires de défense (1773- 1774), chef d'œuvre de moquerie, pamphlet formidable, vrai miracle de démonstration et de dialectique, dont le succès acheva de discréditer la magistrature. Rien de plus dramatique que cette lutte, entreprise par un obscur citoyen contre un des membres les plus intluents du Parlement ! Beaumarchais discute et réfute avec une frénésie endiablée. Faits, accusations, raisons, démarches, preuves, présomptions, interrogations, répliques, rien n'est oublié. L'homme de lettres risque bravement à ce jeu son repos, sa fortune, son honneur; et Paris

I. Lotncnic fait romaniuer que le Mariage de Figaro est toujours d'actualité. Beaumarchais en avait donné la raison : «Les vices, les abus ne changent point, mai» se déguisent sous lo mascjuo des miEurs dominantes » (Cf. aussi le livre de Linlilhac, lieaatwxrchais et ses œavres)-