Vinet

Tont bien vu, et voilà pourquoi ce livre ne périra pas*.

Cela est si vrai, que Chateaubriand lui-même, avant de la peindre dans René, attribuait cette maladie du pessimisme à tous les hommes indistinctement. Il s'est expUqué là-dessus, et, loin de se poser en exception, il déclare n'être que le traducteur de la nature humaine. Ce commentaire est indispensable pour bien apprécier René'^.

Dans les Martyrs, Chateaubriand a aggravé ses procédés de rhétorique et de description banale, en voulant les élever jusqu'à l'épopée et en nous les présentant comme une esthétique. Il a eu tort de croire que ses qualités de peintre suffiraient à imposer un style et un sujet si péniblement artificiels. L'épopée en prose était une erreur, et l'introduction du Merveilleux Chrétien n'a donné que le spectacle d'une mythologie ridicule, en face d'une mythologie agréable.

Récit plein d'anachronismes et d'une sensibilité toutextérieure, les J/ar/î/r5 sont, cependant, l'ouvrage de Chateaubriand le plus magnifiquement écrit. Vous verrez là, aux prises et en lutte constante, les deux « manières » dont nous parlions tout à l'heure, la banalité et le relief, et vous constaterez l'efi'ort regrettable que peut faire un grand artiste pour éteindre dans une œuvre morte des notes de voyage très vivantes.

Les Martyrs ont inauguré la résurrection de l'anti-

I. Le mal de René n'est pas non plus un mal d'emprunt ni de lectures. La jeune Lucile en était atteinte, et ni Chateaubriand ni Lucile, à Combourg, n'avaient lu Rousseau {^Mémoires, I). Si Rousseau a senti de même, cela prouve que ce fond du cœur humain devait remonter tôt ou tard à la surface de la littérature. — « René, dit Cherbuliez, a condensé et révélé un état d'àme qui existait avant lui » {L'Idéal romanesque en France, p. 267). M"'« Du Deffand, l'amie de Walpole, fut plus ravagée par l'ennui «ue l'auteur de René. « Depuis que je stiis au monde, je me suis perpétuellement ennuyé, » écrivait Gunz de Balzac (Strowski, Pascal cl son temps, I, p. 108). /fene, épisode à part, remonte à VEcclésiasie.

a. On trouve ce passage dans L'Essai sur les Révolutions (première partie, chap. m).

GOMiMENT LIRE CHATEAUBRIAND 35»

ijiie, la vie de Thistoire par la description et le document, la couleur locale, toute l'École des Augustin Thierry, Michelet, Flaubert, Judith Gautier, Léon Cahun, etc. Cet élément frappant du talent de Chateaubriand éclate surtout dans la bataille des Francs et des Romains, l'épisode de Velléda (livre X), le simoun (page 176, édition Garnier), les catacombes (page 90), la vie d'Eudore à Naples (page 78), la description de la Judée, la tempête (fin du livre XIX), et, en général, tous les paysages des Martyrs ; et, en même temps, vous noterez les plus typiques et les plus scandaleux exemples du style rococo, dans les passages de ce même ouvrage qui évoquent le Merveilleux Chrétien (entre autres, livres III, XI et VIII), les anges, le Paradis, la Trinité, la Vierge et l'Enfer. C'est, d'ailleurs, la partie la plus harmonieusement écrite et celle qui a coûté le plus de travail à l'auteur.

L Itinéraire de Paris à Jérusalem est une des rares productions de Chateaubriand où il n'y ait plus, cette fois, ni cliché, ni rhétorique, ni banalité, ni convention. C'est un modèle descriptif. On voit là ce qu'aurait pu être ce magnifique prosateur à l'état pur, sans l'influence de Milton et de Fénelon.

Par contre, dans les Natchez, les deux procédés de st3ie contradictoires sont tout à fait saisissants, parce qu'ils restent distincts. La première partie est une prétendue épopée en prose, où le lyrisme et la mythologie chrétienne sont plus insupportables que dans les Martyrs, Vous trouverez au livre V les Ch^ps-Élysées, Téther, la lumière divine de Fénelon, le ciel, la Renommée, les Séraphins, la Discorde, la Trinité et Satan. C'est là qu'Alexandre Soumet prendra la machinerie merveilleuse de sa Divine popée. Au contraire, la seconde partie âes Naichez est d'une fraîcheur inattendue et semble écrite uniquement par le coloriste et le paysagiste.

Quant aux six \o\umes ôes Mémoires ci' Oatre-7'ombe, Albalat. — Classiques français. aS

on peut tout simplement les considérer comme le plus beau livre du siècle. Poème, autobiographie, roman, histoire, tout un monde défile dans ces pages fulgurantes d'évocations et d'images. Les chapitres sur la Révolution sont d'un relief inouï; le demi-volume sur Napoléon, miraculeux de ton, et le premier volume (la vie à Combourg), un pur chef-d'œuvre. Le mauvais Chateaubriand a disparu. L'auteur a enfin atteint le style vers lequel il tendait à travers les réminiscences du xviii^ siècle. S'il y. a excès, c'est excès de qualités vraies, exagération de sensation et de réalisme. Les défauts des Mémoires ne relèvent plus de son ancienne rhétorique : ils viennent de l'indépendance et de l'audace. Ce nest plus la banalité qu'ils engendrent, mais la préciosité, le mauvais goût, le néologisme. Chateaubriand, à lui seul, a créé plus de mots que Théophile Gautier et les Concourt. On en ferait un catalogue : béer, s' envieillir , venusté, solacier, eniombery emberloqué, vergogneuXy futurition, cérulée, s'enaser, peinturer, effluence, flagrance, hideur, infréquenté, effumé, tardivité, etc.

Résumons-nous.

Par sa description. Chateaubriand sort de Rousseau et de Bernardin de Saint-Pierre, et les dépasse en intensité et en imagination.

Par la pensée et l'image, il est esseniiellement personnel et d'une originalité sublime.

Par son réalisme, il contient tout Flaubert, 5a/amm6o aussi bien que Madame Bovary, et ensemble tous les écrivains de notre époque.

Chateaubriand est un des plus grands artistes, et surtout un des plus grands novateurs qui aient paru dans l'histoire de la prose française. 11 a eu les timidités et les retards d'un médiocre imitateur; mais il a eu aussi toutes les audaces d'un créateur révolutionnaire. 11 a inventé le charme et la magie des mots, et c'est par la poésie qu'il a réalisé rinelïablc harmonie de sa prose, à respi-