JUSTIFICATION DU ROMANTISME

de Lamartine ou de Musset, a fait œuvre de généralité quand même, puisque chacun y reconnaît ses propres sentiments... Et, à tout prendre, si, comme le dit Brunetière « le Classicis me fit de l'impersonnalité de rœuvre d'art l'une des conditions de sa perfection », c'est Flaubert qui est le premier des classiques avec Madame Bovary et sa théorie de l'exécution impersonnelle.

Le Romantisme, dit-on, a transformé l'amour en frénésie et en convulsion. Il est vrai ; mais cette démence, que les romantiques exploitèrent pour leur propre compte, est bien antérieure au Romantisme ; elle remonte à Hamlet, Phèdre, Hermione et au théâtre grec. Les lettres de M"® de L'Espinasse sont aussi personnelles et beaucoup plus exaltées qu'un roman de George Sand^ et je doute que la courtisane ait été plus immoralement embellie par le Romantisme que dans cet admirable chant lyrique qui s'appelle Manon Lescaut. Le Romantisme eut surtout le tort de tomber dans la réhabilitation systématique et sociale (\icioT Hugo, George Sand, Marion Delorme, Lélia, etc.).

On peut reconnaître avec M. Emile Faguet que la littérature romantique fut trop souvent, en effet, une littérature de « paroxysme » et de déclamation. Mais quoi î La première chose que fait l'enfant, quand on lui rend la liberté, c'est de jeter des cris. Délivrée du Classicisme, l'imagination s'est mise à rugir.

Il est encore très vrai que les romantiques ont faussé l'histoire en y faisant prédominer la sensibilité, la description, l'imagination et la couleur (Michelet, Dumas, Hugo). Mais Voltaire, Diderot, Volney n'ont-ils pas aussi gravement corrompu et défiguré l'histoire au profit de leur thèse antireligieuse ?

Le Romantisme, dit-on, est une école de pessimisme et de désespoir {René, Werther, Ohermann, Lélia, Manfred, Wgny, M™^ Ackermann...). Oui, sans doute; mais, sans rappeler le scepticisme dissolvant de Mon-

taigne, Pascal me semble avoir un genre de pessimisme presque aussi effrayant. S'il ne réussit pas du premier coup à vous convertir, Pascal risque de vous laisser plus désespéré par ce suicide de la raison que par toutes les revendications de la sensibilité romantique. A côté de Taffreux ricanement de Candide, « Toptimisme robuste » de Victor Hugo est vraiment réconfortant, et le pessimisme d'Alfred de Vigny fait une assez belle figure de noblesse. A son début, d'ailleurs, le Romantisme fut un mouvement de sympathie religieuse et sentimentale (art gothique, cathédrales, légendes...) et les défenseurs de la tradition classique, les Ginguené, Morellet, Volney, Destutt de Tracy, étaient à peu près tous voltairiens. La culture du sens religieux, que nous a léguée le Romantisme, vaut bien l'incrédulité du xvH® siècle. Le dernier romantique, Rarbey d'Aurevilly, écrivain de frénésie et de sensualité, est resté catholique toute sa vie.

Une partie des reproches que Ton fait aux romantiques peut donc se retourner contre les classiques. Les drames romantiques ne sont ni plus horrifiants ni plus noirs que les tragédies de Crébillon. On crevait les yeux sur la scène dans les pièces de Shakespeare et même dans Corneille (Clitandré), plusieurs siècles avant le théâtre de Victor Hugo. Les Lettres de M"*^ de Lespinasse semblent avoir été écrites par une héroïne de George Sand, et l'infernale Rodogune ne serait pas déplacée dans un drame de Dumas père*. M. Pierre Lasserre, auteur d'un éloquent pamphlet, accuse le Romantisme d'avoir « désorganisé les mœurs ». De récents ouvrages nous ont démontré que la désorganisation des

1 La première période comique et la dernière période tragique du théâtre de (.orneillc sont du pur Romantisme. — Uoinantisme encore, les livres extravagants du dix-septième siècle, les La Calprenèdc, les Scudéry, les poètes de talent comme Saint-Amant et Théophile, et les DonJaphel d'Arménie, et Franeion et lo lioman bourgeois, et avant eux les D'Auhigné, les Du Hartas, etc..

mœurs et la révolution de la sensibilité française existaient avant la publication de la Nouvelle Héloïse*, M. Faguet fait observer qu'il y a beaucoup plus de suicides et de divorces aujourd'hui qu'à l'époque où Ton dévorait les romans de George Sand. Quant à l'emphase larmoyante du mélodrame de 1830, elle nous vient directement des La Chaussée et des Mercier de l'époque. Même la description romantique, la manie descriptive Parnassienne, nous ont été transmises par les Delille et les Saint-Lambert.

Le Romantisme fut un mouvement de sincérité et d'enthousiasme, une révolution créatrice et féconde qui, en renouvelant la poésie dramatique et en créant la poésie lyrique, a changé de fond en comble toute notre littérature. La publication des Méditations est un fait beaucoup plus considérable que l'avënement de Ronsard etde Malherbe. Lamartine a remplacé l'ancienne mythologie artificielle et surannée par la vraie poésie religieuse et humaine. La magnifique Légende des Siècles de Victor Hugo nous a légué une poésie épique inconnue jusqu'alors dans notre pays; etVictorHugo,àlui seul, a accompli une révolution plus durable que celle de la Pléiade au xvi® siècle, en donnant à la poésie et au théâtre une langue définitive, éclatante, flexible, capable de rendre toutes les interprétations et tous les tons, une langue vraiment vivante, qui sera celle de tout son siècle et avec laquelle Coppée, Richepin et Rostand feront encore leurs drames.

Le Romantisme ne fut pas exclusivement un débordement d'imagination passionnelle et descriptive; il a aussi créé le roman d'exactitude et d'observation (Balzac, Flaubert) et nous a imposé le goût de la documentation et de la résurrection historique (les Martyrs, Augustin Thierry, Michelet, Salammbô, M""^ Gautier, Cahun...).

Par sa logique et ses procédés, le Romantisme devait

I . Daniel Mornet, Le Romantisme en France au xviiie siècle. Albalat. — Classiques français. 2 4

fatalement engendrer le Réalisme. Après Bernardin de Saint-Pierre^ Chateaubriand avait laissé le modèle de la description réaliste, et Victor Hugo, en demandant (^Préface de Cromwell) qu'on étudiât la nature, la vérité, la réalité, la couleur locale et même le grotesque i, le laid et le monstrueux, posait déjà les bases du Réalisme littéraire. La vie privée, bourgeoise ou rustique, s'introduit dans le roman avec George Sand, Indianay Valentine, la Petite Fadette, François le Champi... Balzac est un romantique réaliste. Flaubert représente l'efTacement du moi, la glorification de l'impersonnalité et, à la fois, le réalisme d'exécution et le romantisme d'idées. Enfin Zola lui-même demeure un réaliste descriptif essentiellement romantique. Le Réalisme ne fut donc pas une réaction contre le Romantisme, mais son aboutissement logique; et il n'y a eu, au fond, qu'une école et qu'un Romantisme, dont l'évolution, depuis 1820, se poursuit encore de nos jours.

Prose, poésie, langue, style, elfort d'écrire, exécution^ procédés, travail (l'Art pour l'art, les Parnassiens, etc.) y Je Romantisme a tout refondu, tout rajeuni, tout transformé.

Exactement et sans parti pris, ce fut une évolution naturelle et inévitable, dans ses raisons, dans ses qualités, dans ses conséquences. On ne voit pas sans lui ce que seraient devenus la prose, la poésie, le roman, l'histoire et le théâtre. Il n'y a pas à récriminer contre un fait. Il faut se contenter de déplorer les excès d'imagination des premiers romantiques, comme on déplore les excès de sécheresse des derniers classiques. Tout n'est pas à déduire dans le passif du Romantisme. Délire de passion, insatiabilité du désir, idéalisation de l'amour, aspirations infinies, tout cela forme un ensemble de sentiments qui ont leur racine dans la profondeur

I. Le xTiii* siècle classique compte, on le sait, toute une littérature burlesque, et on trouve des grotesques jusque dans Homère (Thersite).