LE FOND DES « ESSAIS
Charron aide à comprendre Montaigne. L'auteur du Traité de la Sagesse a dépassé les négations de Montaigne, et cela ne Ta pas empêché de vivre en bon prêtre et d'avoir la vocation d'un moine ^
Mais, si Montaigne n'est vraiment qu'un abîme de scepticisme, y a-t-il utilité à le lire ? Oui, il faut le lire, non seulement parce que c'est un grand écrivain, mais parce que, malgré son immoralité intellectuelle, il est une consolation vivante, un apaisement moral, presque une méthode d'existence. Ce sceptique enseigne toutes les vertus qui sont l'honneur de la nature humaine ; il croit à tous les principes de conduite et de conscience , lois, patriotisme, devoir, héroïsme, éducation des enfants, mérite, générosité, libre arbitre, progrès, moralité, tolérance.
Montaigne est plus qu'un « séminaire de belles sentences )), comme disait Etienne Pasquier, c'est un guide pour tous les âges et pour toutes les conditions de la vie. Il vous apprend la modération et l'impartialité, la sagesse et la correction ; il vous donne le désir de vous connaître, le goût de l'observation réfléchie, le besoin d'étudier les caractères et les choses, le mépris des afhrmations tranchantes et de tout ce qui est duperie ou vanité d'esprit. Il console des injustices et inspire l'amour de la solitude et de la lecture. Montaigne n'a pas la prétention de faire de vous un saint, mais il fera certainement de vous un honnête homme.
L'auteur des Essais n'est ni un savant, ni un érudit, ni un philosophe : c'est un homme comme nous, un dilettante et un causeur, ondoyant et contradictoire, « farci de fadaises, plein de bestise et de vanité ». *ln voulant
I. Encore cette explication n'est-elle pas satisfaisante, puisque les contemporains ne lentendaient pas ainsi, et que le livre de Charron fut sur le point d'être condamné, comme le fut celui de Montaigne, un siècle après, il est vrai, en 1680. — N'oublions pas, d'ailleurs, que BufTon, Montesquieu et même Fontenelle pratiquaient leurs devoirs religieux et moururent en parfaits chrétiens.
Albalat. — Classiques français.
se raconter, ce n'est pas lui, c'est vous qu'il raconte. « Le sot projet qu'il a eu de se peindre ! » a dit Pascal. Mais Pascal dit aussi: « Ce n'est pas dans Montaigne, c'est dans moi que je trouve ce que j'y vois. » Alors le projet n'était donc pas si sot, et c'est bien précisément ce qui fait l'humanité éternelle de Montaigne. Malebranche lui reproche également de n'avoir parlé que de lui. 11 l'appelle « un pédant et un pédant à la cavalière». Montaigne, pédant ! Lui qui a tant détesté les enseigneurs et les cuistres et qui a écrit un si joli chapitre contre le pédantisme! (Essais, liv. I, ch. xxv.)
C'est donc nous que Montaigne a décrit quand il s'est décrit lui-même. Lui, au fond, nous le connaissons très peu. Il n'a parlé ni de sa famille ni de sa femme ni de ses enfants. On trouve des détails sur son père, mais rien sur sa mère, qui lui survécut dix ans, et rien non plus sur sa carrière de magistrat, sur sa démission*, etc. Ce que nous savons bien, c'est que Montaigne fut le type du parfait honnête homme, bon, fidèle, loyal, affectueux. Certains faits montrent qu'il fut le contraire dïin égoïste 2, et il a prouvé à Bordeaux, en 1574, qu'il savait s'occuper de la chose pubhque^ On lui reproche sa conduite pendant la peste. Le fait se réduit à ceci : Montaigne répondit aux édiles de Bordeaux qu'il rentrerait, si l'on jugeait nécessaire qu'il présidât les nouvelles élections, sinon qu'il s'abstiendrait, lui et sa famille, de braver l'épidémie. On n'estima pas sa présence nécessaire et Montaigne s'abstint. Les édiles trouvèrent cela tout naturel et aucun contemporain ne s'en émut. N'être plus maire d'une ville, mais aller y braver la peste pour faire élire son successeur, c'eût été beaucoup de la part d'un homme qui ne se crut jamais un
1. Pour sa vie publique, voir les excellents ouvrages de Paul Ronnefon et Grûn.
; 3. Cf. Sangroniz, op. cit., p. i5i.
3. On sait que Montaigne fut emprisonné par les Ligueurs (Cf. Edme Champion, Introduction aux Essais de Montaigne, p, g3.)