I. T. II. p

qu'à payer ses dettes et sauvé de Toubli par son seul talent d'écrivain, le cardinal de Retz fut une sorte d'inconscient, un agité à froid, le sphynx de la Fronde. On a beau le lire, on ne parvient pas à comprendre les motifs de sa conduite, à moins qu'il n'ait entrepris la guerre civile uniquement pour se donner le plaisir de la raconter. Malgré son amour du peuple et les dehors d'un libéralisme politique dont je m'étonne que Sainte-Beuve ait été dupe, il est hors de doute que Retz ne fut jamais qu'un enragé d'intrigue ; et, si ses Mémoires dégagent quelque chose de clair, c'est un sentiment de jalousie forcenée, un manque absolu de conviction, une indifférence complète pour le bien public, qu'il affecte de confondre avec les prétentions du Parlement. La lecture de Machiavel et de l'histoire romaine avaient donné à cet homme Tàme d'un conspirateur. A dix-huit ans, il écrivait un récit de la Conjuration de Fiesque.

Ce prêtre agitateur, cet archevêque manqué, ce cardinal d'opéra, qui n'eut de sincère que sa haine contre Mazarin, apparaît comme une espèce de comediantetragediante, tour à tour italien, napolitain, Tartarin, Matamore, écrivassier, pédant et cuistre, grand seigneur et Figaro; au surplus, esprit compHqué^ brutal, précieux, spirituel et cynique {Mémoires, I, p. 171 et 86. Édit. Charpentier). Il avoue avoir distribué 36 000 écus aux pauvres, pour faire de la popularité (I, p. 149). Il se vante d'avoir fait le mal volontairement et « par dessein ». Il raconte le plus naturellement du monde les choses qui le flattent et les choses qui le déshonorent (I, p. 71). Il dit que dans sa jeunesse il avait projeté d'assassiner Richelieu et que pendant ce temps il « faisait le dévot » pour donner le change !I Et le plus curieux, c'est que le fait est faux : il s'est calomnié luimême*.

Les Mémoires de Retz (1672) sont très utiles pour