LES PROCEDES DE DESCIARTES

xMais ce qui fait qu'il y en a plusieurs qui se persuadent qu'il y a de la difficulté à le connaître et à connaître aussi ce que c'est que leur âme, c'est qu'ils n'élèvent jamais leur esprit au delà des choses sensibles et qu'ils sont tellement accoutumés à ne rien considérer qu'en l'imaginant, qui est une façon de penser particulière pour les choses matérielles, que tout ce qui n'est pas imaginable leur semble n'être pas intelligible. Ce qui est assez manifeste de ce que même les philosophes tiennent pour maxime dans les écoles qu'il n'y a rien dans l'entendement qui n'ait été dans les sens, où toutefois il est certain que, etc.

(Discours de la Méthode, IV« partie, 6« paragraphe.)

Descartes écrit toujours et partout ainsi. Voilà ce que Nisard appelait avoir « atteint la perfection d'écrire » . Brunetière lui-même s'est cru obligé de protestera L'abus des mêmes expressions donne à ce célèbre Discours de la Méthode un ton négligé et amusant. Dans le 7^ paragraphe de la G'' partie, par exemple, les trois parties de ce paragraphe sont étayées d'un : outre que : « Outre qu'ils ont d'ordinaire plus de promesses... » et plus bas: « Outre qu'il les trouverait toutes si mal expliquées... », et plus bas encore : « Mais outre que je ne présume pas tant de moi-même... », etc..

Voici encore un exemple de ce style contourné :

Comme, lorsqu'il y a quelque part un prix, on fait avoir envie d'y tirer à ceux à qui on montre le prix et qu'ils ne peuvent le gagner pour cela, s'ils ne voient le blanc, et que ceux qui voient le blanc ne sont point induits pour cela à tirer, s'ils ne savent qu'il y ait un prix à gagner ; ainsi la vertu qui est le blanc, etc.

On se demande comment Descartes a eu le courage d'écrire de la sorte, je ne dis pas après Calvin, Montaigne et Charron, mais douze ans après la belle prose régulière de Du Vair, à la veille de Guez de Balzac et

Manuel de l'histoire de la littéralure fraiçaise, p. i^i.

quinze ans seulement avant les premiers sermons de Bossuetl Pourquoi surtout tant de qui et de que, et tant d'abominables imparfaits du subjonctif?

C'est que Descartes inaugurait une langue abstraite et expliquait des matières de philosophie. Littérairement ce style est médiocre ; philosophiquement il est clair. Habituée jusqu'alors à s'exprimer en latin, la philosophie ne pouvait, pour le moment, parler un meilleur français. Une eau pure sort de ce filtre plein de cailloux, voilà ce qu'il ne faut pas oublier. En faisant rentrer la philosophie dans la littérature, Descartes a adopté un français ordinaire, compréhensible, à la portée de tout le monde, prouvant ainsi avec Malebranche et Bossuet, que la philosophie n'avait pas besoin d'une langue technique qui en imposât au vulgaire. Le succès fut grand. La duchesse du Maine savait les Méditations par cœur. Le Discours de la Méthode fît le tour des salons*.

Si Descartes ne s'est préoccupé que de démonstration et s'il n'a vu dans la prose que la langue, c'est qu'il savait que la littérature et la philosophie sont deux choses très différentes. On peut regretter qu'il n'ait pas employé le beau style, mais il en connaissait certainement la valeur, comme le prouve son admiration pour Guez de Balzac^