Supra, p

romaine, et ils devaient pénétrer en partie jusque dans l'idiome des Francs l.

Aussi l'on constate qu'en Belgique comme en Bretagne, le latin est exclusivement employé dans les inscriptions, et, même dans les endroits les plus reculés, ce latin est correct. Les graffiti, griffonnés sur des matériaux de rencontre, prouvent, nous le répétons, que son usage avait pénétré, avec la connaissance de l'alphabet, jusque dans les classes populaires 2. On n'a pas retrouvé sur notre sol, que je sache, le plus petit bout de texte celtique ou germanique, aucune de ces « bilingues » qui sont si fréquentes dans l'Orient hellénique ou sémitique. Les noms de personnes sont souvent gaulois, la filiation s'indique parfois par un patronymique à la mode gauloise 3, mais ces noms sont toujours latinisés, en attendant qu'ils deviennent purement romains. D'ailleurs le fait seul que des dialectes romans sont encore le langage vulgaire de notre pays, partout où le vieux fonds ethnique n'a pas été noyé sous les flots de l'invasion franque, suffirait à prouver combien fut complète, sous l'Empire, la victoire du latin.

Est-ce à dire que le celtique fût tombé complètement en désuétude au moment des invasions? Les parlers populaires ont la vie trop tenace pour qu'on puisse croire à sa disparition totale. Au IVe siècle, saint Jérôme 4, qui était un philologue, rapproche encore le dialecte des Galates d'Asie-Mineure de celui des Trévires, qu'il connaissait bien pour avoir séjourné parmi eux. On a douté, à tort, de ce témoignage capital5. Ce qui est surprenant, ce n'est pas qu'on sût encore le gaulois en Gaule, c'est qu'on le sût aussi peu. En Afrique, le punique avait infiniment mieux résisté. Le celtique, chassé des villes et des villas6, s'était réfugié dans les cantons perdus au milieu des bois ou des marais et que la culture romaine n'avait pas atteints, comme le gaélique s'est retiré de nos jours dans les highlands de l'Ecosse. Il était une langue parlée par une minorité rustique, il n'était pas une langue écrite.