CHAPITRE XIII

. L'initiative du président Wilson. — Les autorités militaires britanniques patronnent la Commission américaine. — IL La Commission en Palestine ; les vœux des populations. — L'unanimité se fait contre le sionisme en faveur de la « Syrie intégrale ». — III. A Damas. — Motion du Congrès syrien. -- La pression officielle. — Déclarations contradictoires, — Le 14 juillet à Damas. — Les aspirations libanaises. — Partialité de la Commission à Beyrouth. — L'échec des anglo-chéri tiens à Alep. — IV. La Commission en Cilicie. — L'enquête américaine est un succès pour la France.

Le président Wilson avait fait accepter par le Conseil des Quatre, le 20 mars 1919, le principe d'une Commission d'enquête interalliée. Dès que ce projet transpira, il suscita en France les plus vives critiques. Donner notre adhésion, faisait-on remarquer, c'était renoncer ipso iacto aux Accords de 1916. Et d'aiUeurs, dans quelle atmosphère se déroulerait l'enquête? Au milieu des divisions entre partis, races et religions, divisions encore exacerbées par les propagandes adverses. Pour qu'une pareille opération revêtît au moins l'apparence de la sincérité, la relève préalable de l'armée britannique s'imposait. On a vu comment sa présence faciUtait les machinations de nos adversaires. Or, U importait avant toutes choses de pacifier le pays, et le purger d'agitateurs dont l'audace croissait avec l'impunité. « On a

parlé d'une consultation, disait M. Franklin-Bouillon : le Comité central syrien rappelait solennellement hier qu'elle était impossible à organiser maintenant dans des régions occupées par des centaines de milliers de soldats de nos alliés (i). »

M. Lloyd George était précisément alors moins disposé que jamais à consentir à une relève. Quelque temps auparavant, en prévision de son éventualité prochaine, l'état-major interallié de Versailles avait minutieusement préparé les détails de ce chassé-croisé déjà trop tardif. En effet, cette mesure aurait permis à l'Angleterre de récupérer des effectifs pour les employer plus utilement sous des cieux voisins, où la puissance britannique était vigoureusement battue en brèche. La France, pour sa part, se fiit trouvée enfin libre d'instituer en Syrie un régime durable conforme aux intérêts communs qui la lient aux populations du Levant. Dorénavant responsable de l'ordre, elle eût pris les mesures pour le faire respecter.

Le général Allenby se montrait toutefois énergiquement opposé à toute relève et même à toute augmentation des forces françaises. Parmi ces dernières, la démobilisation avait creusé des vides sensibles ; le commandant en chef n'autorisa l'introduction en Syrie que des renforts strictement indispensables au remplacement, homme pour homme, des militaires français rapatriés. Lorsqu'en mars 1919, le 415'' d'infanterie fut annoncé, sir Edraund Allenby faillit en interdire le débarquement. Il se trouvait dans ces dispositions, lorsqu'il fut appelé d'urgence à Paris : les chefs d'État désiraient le consulter avant d'aborder, le 21 mars, la discussion sur la relève. Le général n'eut pas de peine à convaincre M. Lloyd George de l'utilité de maintenir les troupes britanniques en Syrie. Les ordres prêts à être lancés furent dore

(i) Discours à la Chambre le 21 mars 1919.

sur-le-champ contremandés et la relève remise à plus tard.

Il est évident que, dans ces conditions, la France pouvait difficilement s'associer au dessein du président Wilson. Comme l'écrivait avec raison le Temps du 7 avril : « Il faut tout ignorer de l'Orient, pour croire que l'on puisse y recourir impunément au procédé occidental de l'enquête. La démocratie ne s'improvise nulle part... En pays d'Orient, et en un moment où les populations sortent à peine d'effroyables épreuves, toute consultation de cet ordre serait nécessairement une consultation truquée. Elle se verrait faussée dès l'origine, non seulement par le déchaînement des passions, mais par l'arbitraire répartition des forces alliées qui occupent actuellement le pays. Dans le meilleur cas, l'enquête se réduirait à une comédie. » Pendant quelques jours, on parut y avoir renoncé. « L'idée d'envoyer, disait le Times du 14 avril, une commission d'enquête pour vagabonder dans le Levant pendant plusieurs mois, dans le but d'éprouver les sympathies des populations pour telle ou telle grande Puissance, semble avoir été abandonnée, comme n'offrant pas la voie la plus rapide menant à une solution. » Le journal londonien ajoutait que la question de Syrie serait vraisemblablement réglée par un échange de vues entre les deux gouvernements de Paris et de Londres.

Au moment'où paraissait cette note, l'émir Faïçal se tournait vers les États-Unis. De passage à Paris à son retour d'Amérique, le docteur BUss, qui n'était peutêtre pas étranger à la démarche de l'émir, s'entremit pour négocier une tutelle américaine, et l'appuya sur le projet de plébiscite cher au président. Ce dernier se résolut à le mettre aussitôt que possible à exécution.

Prendre part aux travaux de la Commission obligeait les délégués français à engager la politique de leur gouvernement. Ils refusèrent donc de se prêter à une sima-

grée où la dignité de la France risquait d'être irrémédiablement compromise. Leurs collègues britanniques s'abstinrent de même, pour des motifs différents. Ils jugèrent expédient de laisser à d'autres l'odieux de porter ce coup de Jamac aux droits de la France, hautement reconnus dans un traité signé par leur gouvernement. La Grande- Bretagne saurait bien au demeurant s'attribuer les bénéfices de l'affaire sans y avoir tenu le mauvais rôle.

L'idée d'une commission d'enquête ne séduisait d'ailleurs qu'à demi l'opinion britannique ; Downing Street ne lui avait accordé qu'un consentement de politesse ; l'impartialité commandait en effet à la Commission de visiter, après la Syrie, la Mésopotamie. Or, les Anglais ne se souciaient guère qu'on y allât inspecter de trop près. Sinon, pour quelle raison la presse anglaise s'obstinaitelle à substituer au terme Orient Commission, qui répondait bien au projet wilsonien, l'appellation restrictive de Syria Commission?

Seuls donc, les membres américains de la Commission d'enquête interalliée s'embarquèrent pour l'Orient. Sans mandat officiel de la Conférence, ils constituaient tout au plus ime commission d'information destinée à éclairer le président Wilson sur les desiderata des divers groupes ethniques et religieux de Syrie.

Le grand quartier général de Caïffa jugea profitable d'accaparer ces personnages. Il leur conféra un rehef que leur mission ne comportait en rien, et leur attribua spontanément le caractère de délégués de la Conférence de la paix, dont ils n'avaient à aucun titre le droit de se prévaloir (i).

Leur naïveté certes n'était pas assez grande pour qu'ils pussent se flatter, au cours d'une promenade extraordi-

(i) Une instruction, émanant de l'autorité militaire britannique, à l'occasion du prochain passage de la Commission américaine, débutait par ces mots : « En vue de la visite imminente d'une commission déléguée en Palestine par la Conférence des Puissances alliées... »

nairement rapide, de pénétrer les désirs et les besoins réels des populations, et de dégager la vérité parmi les requêtes innombrables et contradictoires qui leur seraient soumises. D'autant qu'un dessein concerté transparaît dans leur docilité à s'en remettre exclusivement, pour la conduite de leur enquête, au commandement militaire britannique, et dans l'empressement réciproque de celui-ci à faciliter et à orienter lueurs investigations.

En Sjnie, la nouvelle de la venue d'une commission d'enquête, plusieurs fois annoncée, puis démentie, avait encore aggravé la surexcitation des esprits. Elle s'était répandue avec la rapidité de l'éclair. Les indigènes se crurent appelés à désigner eux-mêmes la Puissance mandataire et se livrèrent à des controverses d'une violence chaque jour croissante, tellement qu'en certains lieux on redouta des massacres.

Sitôt connu le débarquement de la Commission américaine (i), la propagande anglo-chéri fienne atteint une ampleur et une virulence encore inégalées. Aucun des moyens ordinaires et extraordinaires d'usage en pareil cas n'est négligé. L'on n'ose imaginer, tant il est fabuleux, le chiffre des sommes consacrées pendant cette période à façonner les consciences. Les autorités britanniques ne répugnent pas même à emprunter leurs méthodes aux chérifiens. Police et gendarmerie obligent les moukhtars des villages palestiniens à signer des mazhatas en blanc. Cette supercherie permettra aux Anglais de transmettre à la Commission des demandes de protectorat britannique sur la Palestine, qu'il leur eût été impossible d'obtenir autrement. Étranges procédés de la part d'alliés, que les Accords très précis de 1916 obligeaient jusqu'à nouvel ordre.

Mais là ne se borne pas l'intervention des autorités

(i) Elle était composée de son président M. Crâne, du capitaine Yale, de MM. King, Henry Churchill et Montgomery.

LA COMMISSION d'eNQUÊTE AMÉRICAINE 267

britanniques : à chacun de leurs déplacements, les délégués américains seront devancés par un colonel anglais, faisant fonctions de fourrier. Cet officier, soi-disant chargé de piloter les voyageurs, préside en réalité aux manœuvres sournoises de la dernière heure : il stimule les indécis, élimine les irréductibles, puis, après les avoir convenablement triés et endoctrinés, introduit les pétitionnaires devant la Commission.

Un des membres de celle-ci et non des moins agissants, puisqu'il K convoque » les notables et les chefs de partis, le capitaine Yale, vécut toute sa jeunesse en Syrie. Il était, avant la guerre, l'agent à Beyrouth de plusieurs sociétés commerciales américaines, notamment de la Vacuum OU Cy, dont il n'eut garde d'oublier les intérêts spéciaux au cours de sa mission toute politique. Il avait fait ses études à la Faculté américaine ; c'est dire le rôle occulte et prépondérant qu'en joua, dans cette affaire, le directeur, docteur Bliss. Il mit au ser\'ice de ses compatriotes sa longue expérience des gens et des choses de l'Orient, et leur communiqua partout, et même plusieurs fois par jour, ses avis et ses directives.

Un trait suffit à dépeindre l'esprit dans lequel les commissaires procédèrent à leur enquête : à tous les francophiles qui se présentaient, ils posèrent une même question : « Avec la France que vous demandez, comment envisagez-vous le sort des protestants? » Rappelons à ce propos, pour mémoire, que, tant à Beyrouth que dans le Liban, les protestants ne sont pas 4 000 ! Sur près de 4 millions de Syriens, dont un million et demi de chrétiens environ, leur nombre ne dépasse pas 15 000. C'était vraiment pousser un peu loin le souci du droit des minorités. Les populations syriennes manifestèrent également quelque surprise à se voir questionner avec insistance au sujet du sionisme dont les commissaires américains prenaient à tâche de vanter les bienfaits.

La Commission américaine débuta par la Palestine. Si son siège n'était fait d'avance, elle dut éprouver quelque embarras à démêler les réponses si diverses qu'elle eut à enregistrer.

En certains centres, comme Jaffa, beaucoup de voix se portent vers l'Angleterre, sous l'influence de raisons économiques transparentes, dont, en temps utile, on sut faire apprécier aux habitants toute la valeur. Néanmoins, à Jaffa même, de nombreux votes chrétiens, en particulier grecs-catholiques, sont acquis à l'Amérique, à l'indépendance absolue, voire au Hedjaz.

Un peu partout, les grecs-orthodoxes, dont les sympathies à l'égard de la France furent de tous temps très modérées, ont insisté pour un « protectorat » anglais, tandis que les Maronites de Palestine réclamaient énergiquement un « protectorat français ».

Les communautés tant musulmanes que chrétiennes de Jaffa, Hébron, Bir-Saba, Gaza, Ramallah, Bethléem, Naplouse, Caïffa, Saint -Jean -d'Acre, Safed et Nazareth ont adopté, dans la proportion de 80 pour 100 des votants, le programme du Comité islamo-chrétien de Jérusalem, qui représente d'ailleurs à lui seul, outre la Ville Sainte, 200 villages des environs. Les principaux articles de ce programme peuvent se résumer ainsi :

1° Rattachement de la Palestine à la Syrie intégrale, qui doit être une et indivisible, avec, le cas échéant, la même Puissance tutrice que la Syrie ;

2° Indépendance administrative intérieure de la Palestine ;

30 Protestation contre les promesses faites aux juifs.

D'autre part, musulmans et chrétiens se sont élevés

LA COMMISSION d'ENQUÊTE AMÉRICAINE 26g

auprès des délégués américains contre la réunion éventuelle de la Syrie à l'Irak ou au Hedjaz. Cette dernière motion démontre amplement le peu de popularité du régime chérifien, et le résultat dérisoire d'une propagande menée cependant d'une façon particulièrement intense ; et pourtant, la présence de l'émir Faïçal en Palestine, coïncidant avec celle de la Commission américaine, avait provoqué les pires traitements contre les votants suspects de francophilie. Néanmoins, go pour loo des chrétiens et des musulmans de Bethléem, Beit-Jala, Beit-Sahour ont déclaré vouloir le protectorat de la France. Enfin, les chrétiens de TransJordanie, auxquels se sont associés les chefs circassiens de cette région, ont porté leurs suffrages sur la tutelle française.

La timidité des réclamations demandant la France s'explique par la pression administrative éhontée qui s'exerça en zone Sud : arrestation des promoteurs de pétitions en faveur de la France, menaces, souvent suivies d'exécution, contre nos partisans. Partout les autorités s'efforcèrent de donner à cette population timorée l'impression qu'elle avait le droit de se prononcer pour l'Angleterre ou les États-Unis, mais qu'il lui était interdit de songer à la France. Aussi, nombreux furent les pétitionnaires qui, par peur de se compromettre, se réfugièrent, comme à Hébron et à Ramleh, dans le vague et la confusion des mots. Il n'est pas sans intérêt de rappeler que la Palestine se trouvait alors soumise à l'administration directe britannique. Quoi qu'il en soit, l'énorme majorité des chrétiens appartenant aux rites unis opta ouvertement pour la France.

Les milieux palestiniens sont des plus complexes, car les races et les rehgions y sont encore plus enchevêtrées qu'en Syrie. Il y a donc presque impossibiUté, comme on pouvait le prévoir, à discerner une indication dominante dans les souhaits exprimés au sujet de la Puissance mandataire. Consultation nébuleuse, par con-

séquent, mais qui cependant a révélé sur deux points un accord unanime ; le mot d'ordre du Comité islamochrétien a été obéi : tous réclament l'intégrité de la Syrie- Palestine et protestent contre le sionisme. Celui-ci d'ailleurs a fortement fléchi : certains intransigeants s'obstinent bien dans les revendications du home national, mais un beaucoup plus grand nombre se bornent à demander le droit des minorités, sous la sauvegarde anglaise ou américaine. Les désirs de la majorité palestinienne vont à l'indépendance absolue ; toutefois, dans le cas où une Puissance conseillère serait imposée, les préférences s'échelonnent dans l'ordre suivant : Amérique, France, Angleterre. Cette dernière n'a recueilli que 20 pour 100 des voix (i) !

Tous ces vœux, cependant particulièrement significatifs, furent éludés par la suite, preuve suffisante que la fameuse enquête fut une mystification. On se hâta de l'oublier lorsqu'elle eut manqué son effet.

Ces mêmes revendications essentielles, une première fois formulées en Palestine, vont reparaître en Syrie. Arrivés à Damas, les commissaires américains sont saisis d'une motion dont voici le texte :

Nous soussignés, membres du Congrès général syrien réuni à Damas, le mercredi 2 juillet 1919, et composé des représentants des trois zones Sud, Est et Ouest, munis de mandats et de pleins pouvoirs par les habitants musulmans, chrétiens et juifs de nos différents districts, avons décidé de rédiger l'exposé ci-dessous des vœux des populations indigènes qui nous ont élus, en vue de le

(i) La municipalité de Saiiit-Jean-d'Acre, ayant voté pour l'Angleterre, est désavouée par la population, qui rappelle, dans sa protestation, que cette municipalité a été choisie par les autorités britanniques.

LA COMMISSION d'ENQUETE AMERICAINE 27I

présenter à la section américaine de la commission internationale.

1° Nous demandons l'immédiate et complète indépendance politique, sans protection ni tutelle, pour la Syrie ainsi délimitée :

Au nord, le système Tatirique.

Au sud, Rafeh et une ligne partant, dans la Syrie méridionale, de Al-Juf à Akabah et au Hedjaz.

A l'est, l'Euphrate et la rivière Khabour, puis une ligne tracée à l'est d'Abou-Kemal et de Al-Juf.

A l'ouest, la Méditerranée.

2° Nous demandons que le gouvernement de ce pays syrien soit une monarchie constitutionnelle civile, avec le principe d'une large décentralisation, et sauvegardant le droit des minorités; que le roi en soit l'émir Faïçal, qui combattit glorieusement pour notre libération et mérita notre pleine et entière confiance.

30 Attendu que les Arabes habitant la superficie de la Syrie ne sont pas naturellement moins doués que d'autres races pins avancées, et qu'ils ne sont à aucun degré moins développés que les Bulgares, Serbes, Grecs et Roumains aux débuts de leur indépendance, nous protestons contre l'article 22 de la convention de la Ligue des nations, qui nous place au rang des nations dont le développement, encore à sa période moyenne, nécessite une autorité directrice.

4" Au cas où la Conférence de la paix passerait outre à cette juste protestation, pour des motifs qui nous échappent, nous nous en remettons aux déclarations du président Wilson suivant lesquelles, en faisant la guerre, il poursuivait le but de mettre un terme à l'ambition de conquête et de colonisation, et considérons seulement de ce fait le mandat mentionné dans la convention de la Ligue des nations comme l'expression d'une assistance économique et technique qui ne porte pas préjudice à notre complète indépendance.

Souhaitant que notre pays ne devienne pas une proie à la colonisation, et regardant la nation américaine comme la plus éloignée d'aucune pensée de colonisation, et dénuée d'ambitions politiques sur notre pays, nous solliciterons l'assistance technique et économique des États-Unis d'Amérique, à la condition que cette assistance n'altérera ni la complète indépendance politique, ni l'unité du pays, et que sa durée ne sera pas supérieure à vingt ans.

50 Dans l'hypothèse où l'Amérique ne serait pas en condition d'accéder à notre demande d'assistance, nous solliciterons celle de la Grande-Bretagne, sous réserve pareillement qu'une assistance de cette sorte ne porte pas atteinte à la complète indépen-

dance et à l'unité de notre pays, et n'excède pas la durée indiquée dans l'article précédent.

6" Nous ne reconnaissons aucun des droits réclamés par le gouvernement français sur une part quelconque de notre pays syrien et refusons en tout temps d'accepter l'assistance de la France.

70 Nous nous opposons aux prétentions des sionistes de créer une république juive dans la partie sud de la Syrie connue sous le nom de Palestine, ainsi qu'à leur immigration en quelque partie que ce soit de notre pays, car nous ne reconnaissons pas leurs droits, mais les considérons comme un grave péril pour notre peuple au point de vue national, économique et politique.

Nos compatriotes juifs jouiront en commun avec nous des mêmes droits et assumeront les mêmes responsabilités.

8° Nous demandons que ne soient séparées de la patrie syrienne ni la partie sud de la Syrie dénommée Palestine, ni la zone côtière occidentale qui renferme le Liban.

Nous désirons que l'unité du pays soit garantie du partage, quelles que soient les circonstances.

9° Nous demandons la complète indépendance pour la Mésopotamie émancipée, sans barrières économiques entre les deux pays.

10° Les principes fondamentaux formulés par le président Wilson condamnant les traités secrets nous induisent à protester de la façon la plus énergique contre tout traité stipulant le partage de notre pays de Syrie et contre tout engagement particulier tendant à établir le sionisme dans la partie sud de la Syrie. Nous réclamons en conséquence l'annulation absolue de ces conventions ou accords.

Les nobles principes énoncés par le président Wilson nous donnent le ferme espoir de voir nos désirs émanés du fond de nos cœurs constituer les facteurs décisifs et déterminés de notre avenir ; nous attendons du président Wilson et du libre peuple américain un appui pour la réalisation de nos espérances ; ils témoigneront par là de leur intérêt et de leur noble sympathie en faveur des aspirations des nations plus faibles en général et de notre peuple arabe en particulier.

Nous avons aussi la plus entière confiance en la Conférence de la paix. Celle-ci appréciera que nous nous sommes levés contre les Turcs, avec lesquels nous participions à tous les privilèges civils, politiques et représentatifs, seulement parce qu'ils ont violé nos droits nationaux. Elle satisfera complètement nos vœux en veillant à ce que nos droits politiques ne soient pas après la guerre moindres qu'ils ne l'étaient auparavant^ alors que nous

avons répandu tant de sang pour la cause de notre liberté et de notre indépendance.

Nous requérons l'autorisation d'envoyer une délégation pour nous représenter à la Conférence de la paix afin d'assurer la défense de nos droits et la réalisation de nos aspirations.

Là aussi le désir d'unité, précisé successivement dans trois articles, l'hostilité contre le sionisme, sur laquelle les rédacteurs insistent par deux fois, dominent tous les autres vœux et reflètent l'expression réelle et générale de la volonté populaire en Sjnrie.

Le Liban excepté, dont les tendances séparatistes s'accentuent d'autant plus que l'emprise anglo-chérifienne rapproche sa menace, la Syrie veut être politiquement une, comme elle l'est géographiquement, et s'élève avec ensemble contre toute possibilité de partage. Elle repousse en conséquence avec logique l'instauration d'un État juif qui l'amputerait arbitrairement d'une de ses provinces.

Les commissaires américains consacrèrent quatre journées à Damas, la citadelle faïçalienne. Le Club arabe y avait surchauffé les esprits. Des journaux extrémistes, gratuitement distribués par ses soins, insultaient la France qu'ils appelaient « l'ennemi ». L'agitation s'aggrava tellement que les officiers anglais eux-mêmes, le major Barker et le colonel Cornwallis, redoutant un massacre, insistèrent, vainement d'ailleurs, auprès de Riza Pacha pour qu'il prévînt les troubles menaçants. La Réforme d'Alexandrie dénonçait, dans son numéro du 19 juillet, les procédés révoltants dont usaient les autorités arabes pour empêcher les populations chrétiennes de réclamer la tutelle de la France. Elles furent, en effet, purement et simplement réduites au silence. Des agents de l'émir, apostés à la porte du local où siégeait la Commission, contrôlaient les déclarations et dénonçaient les opposants. Les plus puissantes famiUes musulmanes ellesmêmes n'échappèrent pas à la pression brutale exercée

sur tous les votants. Malgré tout, les familles d'origine algérienne opinèrent pour la plupart en faveiu" de la France, ainsi que devait le faire quelques jours après l'émir Saïd à Beyrouth. De même, sourds aux menaces, les chrétiens et quelques musulmans notables se prononcèrent en faveur d'un mandat français, sauf le patriarche grec-orthodoxe, dès longtemps inféodé aux Anglais. Ses coreligionnaires s'empressèrent d'ailleurs de protester hautement contre son attitude.

Les oulémas réclamaient au contraire une Syrie intégrale, Palestine comprise, sans union avec le Hedjaz, sous un gouvernement démocratique, décentralisé, avec la royauté de l'émir Faïçal. Si l'aide d'une Puissance leur était imposée, ils sollicitaient celle d'une « Puissance riche, non endettée, non suspecte de visées colonisatrices ». Autrement dit, l'Amérique, l'Angleterre elle-même n'étant qu'un pis-aller. La majorité musulmane suivit les oulémas, qui l'incitèrent en outre à se déclarer prête à repousser la tutelle française par tous les moyens.

Les raisons invoquées pour justifier cet ostracisme ne surprendront guère, si l'on évoque l'intensité de la campagne diffamatoire menée contre nous : le concours de la France est répudié parce qu'elle sort de la guerre épuisée en hommes et en argent, et que, cessant d'être utile, elle n'est plus même redoutable. On l'accuse en outre de l'impardonnable méfait d'avoir « colonisé » l'Afrique du Nord musulmane, chose que les musulmans de Syrie redoutaient par-dessus tout pour eux-mêmes.

Depuis des mois, la propagande anglo-américaine avait à l'envi développé, commenté ces deux thèmes, si propres à influencer la mentalité orientale. Ces insinuations semblaient donc avoir porté leurs fruits. Elles s'appuyaient avec une certaine vraisemblance, il faut le reconnaître, sur l'exiguïté misérable des moyens mis à la disposition des agents chargés de nous représenter dans ces contrées, où le faste est synonyme de puis-

LA COMiMISSION D ENQUETE AMERICAINE 275

sance, où les humbles ont tort, où les cœurs se donnent vite à qui sait frapper l'imagination.

Les déclarations officielles des Damasquins nous étaient défavorables. Mais quelle valeur leur attribuer, lorsqu'on voit la Commission américaine, à peine descendue à Beyrouth, recevoir de nouvelles pétitions émanant des mêmes notables musulmans interrogés à Damas et dont les votes nous avaient été franchement hostiles. Ces pétitions écrites demandaient que les déclarations officielles mais verbales, faites la veille, fussent considérées comme nulles. De ces dernières, les signataires priaient qu'aucun compte ne fût tenu, car ils avaient dû parler sous la contrainte du gouvernement chérifien. Leur libre choix, ajoutaient-ils, se portait sur la France, si une Puissance conseillère leur devait être imposée.

A quelle cause attribuer ce revirement soudain? Manœuvre politique pour se concilier la France à tout hasard? Expression sincère et tardive des sympathies réelles? Ou bien les résultats déjà connus des premières consultations de la Commission influèrent-ils sur ces esprits versatiles, informés, vers le même temps, que l'Angleterre, par la voix de M. Balfour, refusait tout mandat sur la Syrie? N'y eut-il pas aussi là l'écho d'un mouvement profond et irrésistible des masses populaires lasses d'anarchie, assoiffées de tranquillité et d'ordre?

Il ressort en tout cas de ce fait que, même à Damas, le succès escompté par les agents de propagande britannique semble avoir été un leurre.

Le passage de la Commission américaine y marque, au contraire, — sous quelles inspirations, il est difficile de le démêler, — une tentative indéniable de rapprochement avec la France. Dans cette cité ultra-chérifienne, le 14 juillet 1919 est célébré par les autorités arabes avec un éclat inattendu. Dès le matin, le colonel Cousse, officier de liaison français auprès du gouvernement

arabe, voit s'aligner devant sa porte la musique militaire de l'émir, mise à sa disposition pour toute la journée, et qui, à de nombreuses reprises, jouera la Marseillaise. Les personnalités musulmanes les plus connues pour leur irréconciliable hostilité rendent visite à l'officier français, avec, à levir tête, l'émir Faïçal en personne. En ce 14 juillet, considéré par ordre comme fête dite « des Alliés », Damas pavoisée organise des réjouissances publiques, et le soir, en un banquet offert au représentant de la France, cent convives de marque se réunissent, toujours sous la présidence de l'émir Faïçal.

Quoique de tels faits se soient passés en marge de leur enquête, ils sont trop significatifs pour que les commissaires américains aient, sans mauvaise foi, omis de les noter et de les comparer avec les déclarations forcées enregistrées peu de jours auparavant.

A Damas, la Commission avait entendu les Druses du Hauran, partisans, les uns de la France, les autres de l'Angleterre. Sur le chemin de Beyrouth, à Aïn-Ab, les Druses du Liban se présentèrent, également scindés en deux groupes ; la délégation favorable à l'Angleterre, avec à sa tête l'émir Amin Arslan, fut admise sur-lechamp. La seconde, conduite par l'émir Fouad Arslan, Amin bey Hamadé, Chéfik bey Halaby, et munie d'une pétition, approuvée par le Cheikh A kl (chef religieux des Druses) et contresignée de 22 000 noms réclamant la France, faillit se voir évincée. Elle ne fut reçue que le soir à Baabada, après une discussion très vive.

A Beyrouth, la Commission allait se trouver en présence des revendications propres du Liban, distinctes de celles du reste de la Syrie. Un Comité syrien s'était organisé au milieu d'une union remarquable des partis. Il rédigea un programme auquel adhérèrent les rrpré-

LA COMMISSION d'ENQUÉTE AMÉRICAINE 277

sentants de tous les rites et de tous les corps de métiers, et qui fut rapidement couvert de plusieurs milliers de signatures. Ce programme comportait :

1° Rétablissement du Liban dans ses frontières historiques et naturelles ; érection d'un Grand Liban, libre et indépendant, avec Beyrouth comme capitale ;

2° Collaboration de la France, désignée par préférence et à l'exclusion de toute autre Puissance ;

3° Règlement de l'entente économique qui s'impose entre le Grand Liban et les autres parties constitutives de la Syrie, au moyen d'accords d'égal à égal, par les bons offices et avec l'assistance de la France désignée pour être la Puissance collaboratrice commune.

Sous l'inspiration immédiate du docteur Bliss, la partialité des commissaires s'accusa plus tranchante que partout ailleurs. Ils refusèrent toute audience aux délégations des avocats, des médecins, des ouvriers et des artisans, suspectes de tendances francophiles, et ne cédèrent qu'à de véhémentes protestations pour entendre les trois représentants de la magistrature, un chrétien, un musulman et un druse.

La majorité du conseil municipal, conduite par son président Omar Daouk, demanda l'indépendance sous l'autorité de l'émir Faïçal avec mandat américain, ou, à son défaut, mandat britannique. Mais l'un de ses membres, M. Antoine Arab, fit remarquer à la Commission, qui dut reconnaître le bien-fondé de cette observation, que le conseil, nommé et non pas élu, étant le même qui fonctionnait déjà au temps des Turcs, ne représentait par conséquent à aucun degré la population.

Les grecs-orthodoxes, soit 26 000 âmes, et les grecscatholiques votèrent à l'unanimité pour la France. Les musulmans demandèrent l'unité et l'indépendance de la Syncie, mais un parti représenté par le mufti, le cadi, Selim Ali Selam, Ahmed Mokhtar bey Beyhoum, désirait l'aide des États-Unis ; l'autre groupe, avec Nakib

el Achraf et les oulémas, voulait la tutelle française.

Spontanément, Mgr Giannini, délégué apostolique de Beyrouth, vint proclamer avec énergie devant la Commission les droits de la France sur la Syrie. Eniin, les délégués libanais, Boutros bey el Zaher (maronite), Amin bey Hamadé (druse). César bey Malouf (greccatholique), Ibrahim bey el Assouad (grec-orthodoxe), communiquèrent à la Commission une pétition signée de 90 pour 100 des populations libanaises où étaient réclamés le rétablissement du Liban dans ses limites naturelles et l'aide de la France.

En résumé, malgré toutes les tentatives d'étouffement, l'ensemble de la population chrétienne de Beyrouth se prononça pour la France avec l'appoint de 35 pour 100 des musulmans.

De même à Baalbeck, cependant en zone arabe, où nos adversaires avaient tout tenté pour nous mettre en échec, une délégation de femmes musulmanes demanda à l'unanimité le secours de la France, auquel souscrivit en outre 30 pour 100 de la population mâle. Mais, à peine la Commission américaine repartie, le gouverneur arabe de la ville faisait incarcérer tous les chefs musulmans coupables de sympathies françaises et molestait gravement le supérieur d'un couvent maronite.

Dans tout le Liban, la Commission américaine était accueillie aux cris de « Vive la France ! » et les populations, dans leur presque unanimité, y compris celles des territoires revendiqués, réclamaient la tutelle française, en des termes qui ne pouvaient laisser aucun doute dans l'esprit des Américains. A Sour et à Saïda, agglomérations principalement musulmanes, 90 pour 100 des voi.x se rangèrent du côté de la France.

C'est à sa résidence de Bekerké qiie le patriarche maronite, Mgr Hoyeck, attendait la Commission américaine. Elle ne jugea pas que ce véritable souverain moral du pays méritât mieux que le déplacement d'un seul de

ses membres. Il est vrai que les sympathies françaises éclatantes du vénérable prélat rendaient superflues les ménagements et les témoignages de respect. Blessé d'un pareil manquement aux convenances, Sa Béatitude le prit de très haut. Sa déposition fut catégorique, « même violente », écrivait im témoin.

Tout le long de leur voyage, les délégués américains ont dû constater le profond attachement à la France des localités qu'ils traversèrent et des districts avoisinants. Successivement, Homs, Hamah, Tripoli, qui pas- .sait pour nous être hostile, Lattakieh, Alexandrette se rangent sous l'égide française. Dans ce dernier port, où 85 pour 100 des habitants votèrent pour nous, la Commission, plus ouvertement qu'ailleurs, usa d'intimidation, pour ne pas dire de supercherie. S'adressant aux notables : « Pour quelles raisons, leur dit-elle, ne demandez-vous pas l'Amérique comme cela s'est fait dans les villes que nous venons de consulter? »

Enfin, à Alep, la comédie de la consultation, si savamment machinée, tombe à plat. La grande cité de 200 000 habitants ferme l'oreiUe au mot d'ordre venu de Damas et refuse d'excommunier la France. Celle-ci recueille une énorme majorité : toutes les communautés catholiques, la communauté grecque-orthodoxe, dont seuls les pasteurs haut-mitrés ont fait défection, la communauté juive et une grande partie des musulmans. Pas une seule voLx ne vient au.x Anglais. C'est là l'œuvre d'un tout jeune officier, le lieutenant PiUey, l'unique représentant de la France, aidé de deu.x jeunes médecins militaires, les aides-majors Leuret et Hartmann ! Les Anglochérifiens ne dissimulent plus leur colère, dont les effets ne tarderont pas à se manifester. Ils la feront éclater sur les nôtres, avant de frapper leur propre officier de liaison, le lieutenant-colonel Brayne. Pour expliquer un échec si cruel à leur amour-propre, les Anglais inventèrent une fable un peu grossière. Une correspondance

280 tA FRANCE EN SYRIE

d'Alep, parue dans le Times, raconte que le succès de la Fnçince, à Alep notamment, fut l'œuvre des officiers britanniques qui votèrent tous pour la France, dans l'espoir que leur propre départ de Syrie en serait hâté. Est-il nécessaire de démontrer ici combien cette information est controuvée? La Commission américaine avait mission de s'enquérir des vœux des indigènes et non de ceux des étrangers. Quant à l'influence que purent exercer les officiers anglais, il suffit d'avoir été sur les lieux à cette époque pour savoir qu'elle ne s'exerça pas précisément dans le sens que prétend le correspondant du Times.

La Commission américaine s'estimait-elle déjà suffisamment éclairée. Le fait est qu'elle ne pouvait guère abréger plus qu'elle ne le fit son enquête en Cilicie. Elle ne séjourna pas même vingt-quatre heures à Adana, où elle reçut de quart d'heure en quart d'heure les représentants des groupements nationaux. Le vali d' Adana et la délégation turque, introduits les premiers, réclamèrent fonnellement la réunion de la Cilicie à la Turquie ; Us s'en remirent au sultan pour le choix de la Puissance mandataire, tandis qu'à cet égard la Commission n'enregistra de la part des Arméniens orthodoxes et catholiques aucune préférence. On ne laissa d'ailleurs pas à ceux-ci le temps d'en manifester ; et ils se plaignirent d'avoir été congédiés avant qu'une question précise leur eût permis de demander une tutelle française. La délégation arabe s'attira cette observation insidieuse : « Vous demandez à être rattachés à la Syrie, sous le protectorat français, mais la Syrie ne veut pas de la France. Que désirez-vous, la protection française ou bien votre rattachement à la Syrie? » Les Arabes s'en tinrent cepen-

LA COMMISSION d'eNQUÊTE AMÉRICAINE 281

dant à leurs vœux précédents, mais récusèrent énergiquement toute suprématie arménienne sur la Cilicie. Les grecs-orthodoxes et catholiques avaient envoyé, le 2 juillet précédent, une adresse au président de la République, dans laquelle ils demandaient leur « annexion » à la France. Devant la Commission, ils se rangèrent sous le protectorat français, comme le firent après eux les Syriens-catholiques, les Maronites et les Chaldéens. Enfin les Tcherkesses insistèrent pour l'indépendance de la CUicie avec un protectorat français.

En somme la moitié de la population s'était expressément prononcée en faveur de la France ; et l'un des plus importants groupements, les Arméniens-orthodoxes, qui nous étaient favorables, n'avaient pratiquement pas été interrogés. L'unanimité, les Turcs y compris, avait hautement témoigné sa satisfaction du régime libéral appliqué à la Cilicie par les autorités françaises.

A tout prendre, le passage de la Commission américaine à travers la S5Tie eut pour résultat d'y aiïermir. notre situation. L'événement permit aux partisans de la France de se compter et de mesurer leurs forces. Tel n'était pas assurément le but poursuivi. En dépit de la formidable pression exercée sur eux, nos amis se levèrent bien plus nombreux que ne les évaluaient nos rivaux. De jour en jour même, séduits sans doute par notre libéralisme équitable et confiant, en contraste avec la brutalité soupçonneuse des procédés adverses, les musulmans, restés d'abord dans l'expectative, se sont ralliés à nous en foule. L'immense popularité de l'émir Faïçal subit alors une éclipse, notamment à Damas. « J'ai de grosses difficultés », avouait-il à M. Georges Picot. Les défaites subies vers la même époque par le roi Hussein dans sa lutte contre les Ouahabites ne pouvaient manquer d'avoir

leur contre-coup en Syrie, où déjà la mauvaise administration du gouvernement arabe avait refroidi bien des enthousiasmes.

On peut s'étonner que le gouvernement français n'ait pas pris acte de manifestations qu'il n'avait pas provoquées et qui tournèrent néanmoins à notre avantage, pour adopter une politique plus énergique ; la propagande intense menée contre nous eût été, semble-t-il, la raison suffisante d'une rupture avec l'émir Faïçal. A ce moment, aucime des difficultés, que le général Gouraud eut par la suite à surmonter, ne se fût présentée, et sur le chemin de Damas, nul n'eût essayé de nous terrasser.

La Commission américaine résuma son enquête dans un rapport, qui parut le 30 août aux États-Unis. La conclusion en était plaisante : la grande majorité des Syriens réclamait le mandat des États-Unis, et l'unanimité des Arabes, à l'exception de quelques districts du Liban, répudiait la France !