CHAPITRE II

I. La Syrie. — Son importance. — Description géographique et économique. — Races et religions. — II. L'Accord du 16 mai. — Les cinq zones. — Alexandrette et Caïffa. — L'internationalisation de la Palestine ; ses dangers. — Les États arabes. — Mossoul et la Cilicie.

Pendant les deux années qui suivront la guerre, l'application du Traité de 1916 provoquera un interminable débat entre la France et l'Angleterre. Sans se rétracter au sens strict du mot, cette dernière instituera une controverse spécieuse, et, dans l'espoir de rendre inopérante une convention qu'elle se repent d'avoir signée, elle mettra toute sa dialectique au service des formidables moyens d'action qu'elle possède en Orient.

Il semble donc indispensable, avant de s'engager plus avant, d'examiner dans le détail, au point de vue français, les clauses de l'acte de 1916 et d'en dégager les avantages et les inconvénients. Quelques mots sur la Syrie, objet principal de l'accord, ne sont donc pas inutiles.

Un isthme entre deux continents, ou plutôt une chaussée dont un flanc baigne dans la mer, dont l'autre côtoie le désert, telle nous apparaît la Syrie. Ses frontières étroites, mais si nettement accusées qu'au jugement de Napoléon il n'existe pas de meilleure défense, ne bornèrent cependant jamais un État, comme elles

n'abritèrent pas une nation. C'est que, depuis les âges les plus reculés, les grandes migrations d'hommes ont emprunté les routes syriennes, parallèles et voisines au point de sembler sur la carte les dérivations d'un même sentier, les ornières d'un même chemin. Or, ce que la Syrie fut dans l'antiquité, elle l'est encore, un carrefour ; armées et marchands l'ont traversée ; c'est la « contrée où l'Europe, l'Asie, l'Afrique se touchent et vivent sur les mêmes rivages. Terrestre et maritime à la fois, elle semble un marché aux cent villes, un port aux cent bassins, où aboutissent et se croisent les routes commerciales du vieil univers (i). » Jadis sa richesse et sa prospérité, dues à des populations fortes et' laborieuses, l'avaient exposée à bien des convoitises. Déchue aujourd'hui de son ancienne splendeur, desséchée, ruinée, elle n'a rien perdu de son prestige. Les convoitises sont demeurées, leurs mobiles seuls ont changé. Aux yeux des financiers et des économistes, l'importance de la Syrie s'est même accrue, et les hommes d'État voient toujours dans sa possession un gage d'hégémonie politique en Orient. Et puis, l'étoile des Mages, l'apothéose du Thabor, les éclairs du Golgotha ont laissé dans son atmosphère limpide le rayonnement fascinateur de leurs glorieux mystères, où les chrétiens de tous les pays viennent réchauffer leur foi et rajeunir leurs espérances.

La nature a dessiné à la Syrie des frontières parfaitement nettes : la Méditerranée à l'ouest, le Taurus et l'Anti-Taurus au nord-ouest et au nord, le bassin supérieur et moyen du Tigre (2) et le désert à l'est, enfin l'Arabie et le Sinaï au sud.

D'Aïntab (3) aux premières assises du Sinaï, sur

(i) Lamy, la France du Levant.

(2) On assigne parfois aussi à la Syrie, comme limite est, le cours du Khabour, affluent de l'Euphrate.

(3) Aïntab, sur le Nahr-Sadjour, affluent de l'Euphrate.

l8 LA FRANCE EN SYRIE

I 000 kilomètres environ, séparées pai" une dépression longitudinale où coulent en sens inverse l'OfOnte et le Jourdain, deux chaînes symétriques constituent, du nord au sud, l'ossature de la Sj^ric. Tel un énorme rideau, l'une d'entre elles surgit immédiatement du littoral méditerranéen. Sous des vocables divers (Amanus, monts des Ansariehs, Liban, montagnes de Galilée et de Judée) son épais massif s'allonge, rarement coupé de vallées intérieures, avec un relief de moins en moins prononcé, du golfe d'Alexandrette aux dunes de l'isthme de Suez. L'autre chaîne est parallèle et d'une hauteur à peu près égale ; ce sont, du nord au sud, l' Anti-Liban, le Mont-Hermon, le Djebel Adjloun, et enfin les monts de la Moabitide. Aux confins du désert, à l'est du Djebel Adjloun, se dresse un massif isolé, le Djebel Hauran.

Entre ces berges escarpées, aux altitudes constamment équivalentes, une fracture ininterrompue, tour à tour dénommée vallée de l'Oronte, plaine de la Békaâ (i), et dépression jordanienne, présente au contraire des variations de niveau considérables. Ainsi, la Békaâ, enserrée par le Liban et l' Anti-Liban, s'inscrit à une cote moyenne de 900 mètres, alors que la mer Morte se trouve à 394 mètres au-dessous du niveau de la Méditerranée,

Hormis l'Oronte, le Jourdain et le Nahr-Litani, les rivières, courtes et torrentueuses, ne facilitent guère l'irrigation. Cependant, le sol de la Syrie reçoit des pluies suffisantes pour permettre, dans des conditions favorables, les cultures d'hiver et de printemps, malgré la sécheresse habituelle des étés et des automnes.

En 1919, la valeur en capital de la Syrie (2), établie d'après l'impôt foncier, se montait à près de quatre mil-

(i) L'ancienne Coelésyrie.

(2) Ici il est question de la Syrie intégrale.

liards cinq cents millions. Cette évaluation, volontairement basse, est infériem"e au moins d'un tiers à la réalité ; la preuve en est que, malgré l'outillage primitif encore en usage, le revenu atteignait, en se fondant sur le rendement de la dîme, environ un milliard six cents millions.

On devine la plus-value considéraWe qu'acquerra, au bout de quelques années, une telle contrée, sitôt commencée l'exploitation rationnelle et intensive de son soussol, de ses montagnes et de ses plaines. Production de coton en Cilicie, autour d'Antioche et de Naplouse, de céréales dans les plaines d'Alep, la Békaâ, le Hauran, la vallée d'Antioche (i), d'arbres fruitiers et de cultures maraîchères sur la côte et à Damas, de dattes dans les oasis méridionales, de vignes le long des pentes du Liban, d'oliviers et de tabac. Élevage de bêtes à cornes, de moutons, de chevaux, de mulets et de chameaux. Extraction du pétrole à Mossoul, des bitumes et de l'asphalte du Ghôr et de la mer Morte, des phosphates d'Es-Salt et de Rabbat Ammon, des lignites libanaises, des minerais de fer, de cuivre, de nickel, du plomb argentifère, du manganèse, dont on a découvert un peu partout des gisements, sans toutefois pouvoir encore en déterminer exactement la richesse. Enfin, l'industrie de la soie, si prospère jadis, peut, soumise à des méthodes perfectionnées, redevenir florissante (2).

(i) Les Chambres de commerce dô Marseille et de Lyon, ainsi que l'Université de Lyon ont envoyé en 1919 une mission d'études en Syrie et en Cilicie, sous la direction de M. Huvelin, professem: à la laculté de droit de Lyon. Cette mission a estimé à cinq millions d'hectares la superficie qui pourrait en Syrie être mise en culture et dont on ne laboure actuellement pas le cinquiènie. Ces étendues seraient susceptibles de produire environ trois millions de tonnes de blé.

(2) On trouvera une appréciation aussi exacte qu'on peut le désirer, en l'état actuel des recherches sur les possibilités économiques de la Syrie, dans la savante étude publiée par M. Huvelin sous le titre : « Que vaut la Syrie? » en supplément à VAste française de novembredécembre 1921.

Pour mesurer la décadence où végète la Syrie, il suffit de jeter les yeux sur le chiffre de sa population. A l'époque d'Alexandre — ■ trois siècles avant notre ère — elle comptait .environ 20 millions d'habitants. Ce nombre était déjà réduit de moitié lors de l'invasion arabe du septième siècle. De nos jours, il est tombé aux alentours de 4 millions d'âmes.

Les longs siècles de domination musulmane ont amalgamé les derniers conquérants avec les précédents envahisseurs déjà confondus avec les autochtones (i). Une extrême division règne toutefois parmi ces populations, et c'est, à l'exclusion des races, dans les différences de religions qu'il faut en rechercher l'origine. Les groupements se sont faits autour des vieilles bannières religieuses qui symbolisent les souvenirs du passé et les espérances de l'avenir : « La S3n"ie, a écrit M. René Pinon, est un musée des religions, et les anthropologistes perdraient leur science à mesurer les crânes pour supputer les croisements d'où la population actuelle est sortie. »

Les musulmans dominent en Syrie ; à eux seuls ils couvrent plus de la moitié des listes de recensement et se divisent en deux branches distinctes, assez hostiles l'une à l'autre ; les Sunnites, sectateurs d'Omar, et les Chiites, sectateurs d'Ali. Les premiers se qualifient d'orthodoxes, ils représentent les descendants des Arabes de la conquête, les Syriens islaminés (chrétiens, juifs, païens, etc..) ; ajoutons à ceux-ci quelques Turcs massés aux alentours d'Alep, les tribus bédouines de l'intérieur

(i) Les Syriens forment une race issue de tous les envahisseurs successifs : Hittites, Perses, Assyriens, lÉgyptiens, Chaldéens, Romains, Phéniciens, Araméens, Hellènes, Arabes et Turcs. Il est donc absolu» ment inexact de prétendre que les Syriens sont des Arabes. La conquête arabe les islamisa pour la plupart et leur imposa sa langue.

et les Tcherkesses qui vivent sur la frontière nord (i). Les Chiites se partagent en deux groupes : les Kurdes, installés dans la petite Arménie (2), vers Aïntab et dans le Kurdistan (3), et les Métualis, restes probables d'anciennes colonies persanes, aujourd'hui fixés dans la plaine de la Békaâ, ainsi qu'en plusieurs points du district de Saïda.

Les chrétiens tiennent en Syrie le deuxième rang par le nombre ; ils ont conquis le premier par la situation. Aux avantages précieux qu'ils retiraient du protectorat français s'ajoute la supériorité incontestée de leur instruction, de leurs relations, et souvent aussi de leur fortune. Ils se partagent en trois principales confessions : catholique, orthodoxe et protestante.

Sauf les catholiques latins, presque tous Européens, dont la petite phalange exerce une influence politique et morale prépondérante, grâce aux nombreuses congrégations établies dans le pays, les catholiques orientaux ont conservé, sous l'autorité des patriarches élus et sous la direction de la curie romaine, leur liturgie spéciale, leur langue religieuse — presque toujours l'ancienne langue nationale, — et divers autres usages particuliers. Rome ne réclame d'eux qu'une formelle adhésion aux dogmes et leur laisse une autonomie quasi complète en matière de disciphne ecclésiastique. On connaît surtout parmi eux les Maronites, unis à Rome en vertu d'un pacte conclu dès les premières années du treizième siècle ; ils habitent le Liban et, très groupés, possèdent une vie nationale propre ; les Melkites, ou Grecs-catholiques, répandus un peu dans toute la Syrie, les Arméniens-unis, dans le nord ; les Syriens-unis, répartis sur les plateaux

(i) D'après M. Khaïrallah et le docteur Samné, les Tcherkesses appartiendraient à la secte chiite. M. Pierre Redan les range parmi les sectes orthodoxes, mais dissidentes.

(2) Au nord d'Alexandrette.

{3) C'est-à-dire les vilayets de Mossoul et de Diarbékir.

22 LA r^ANCE EN SYRIE

septentrionaux et dans la région de Jérusalem ; enfin les Chaldéens-unis résidant auprès d'Alep (i).

La fraction « non rmie » n'est pas moins émiettée. Séparée de l'union religieuse avec Rome par le schisme de Photius, elle comprend deux groupes généraux, le groupe orthodoxe proprement dit et le groupe monophysite (2). De ce dernier dépendent la communauté chaldéenne, rattachée à la doctrine de Nestorius, et ies communautés arménienne, copte et abyssine, adeptes de l'hérésie d'Eutychès. Les Syriens-orthodoxes, au sud de Beyrouth et dans la province de Damas, les Arméniensgrégoriens de la Petite Arménie, les Jacobites et les Chaldéens, tels sont, brièvement énumérés, les rites orthodoxes de Syrie. Citons, pour mémoire, les Coptes et les Abyssins, seulement représentés par deux monastères établis à Jérusalem.

Depuis plus d'un demi-siècle, les protestants se sont attaqués à la Syrie. Énergiquement soutenus par l'Angleterre, l'Allemagne et les États-Unis, disposant de ressources énormes, servant aussi bien des ambitions politiques que des convictions religieuses, ils ont entrepris une lutte active contre le catholicisme et l'influence française. Tard venus, ils ont suppléé par l'argent aux traditions absentes ; pourtant leur propagande, longtemps inefS-cace, n'a pas abouti aux résultats qu'ils en attendaient.

Une malédiction semble peser sur les Israélites de Syrie, Gn les y considère comme le rebut de la population, également en butte au mépris des chrétiens et des musulmans. Dès loeuvres spécialement destinées à les relever eut fini par améliorer im peu le sort de certains d'entre eux. Ils sont environ quatre-vingt-dix mille, cantonnés à Jérusalem et en Palestine ; juifs autochtorares ou juifs

(i) Chaldéens-r.nis ou Nestoriens-jnis. Anciens adliéronts à l'hérésie

de Nestorius (sixième siècle), ralliés à Rome en vertu d'un accord âirect.

(2) Les monophysites ne reconnaissent qu'une -nature en Jésus-Christ.

étrangers mystiques, marchands ou politiciens venus pour mourir sur la Terre Promise et y reposer, pour y faire le petit commerce ou pour préparer les voies du Sionisme. Quelques centaines de Samaritains vivent en outre à Naplouse et aux alentours.

Certaines religions cachées, sociétés secrètes autant que confessions religieuses, dont les rites demeurent mystérieux ou sont encore incomplètement dévoilés, nécessitent une brève mention. Le nombre de leius adhérents est en effet relativement élevé. En premier lieu, les Druses établis principalement dans le Hauran et le Liban méridional, au voisinage de Be\Touth et de la côte. Ils croient, selon toute apparence, à l'imité jde Dieu et à la mission divine de quelques prophètes. Moïse, Jésus, Mahomet et l'émir Hakim, et adoptent fréquemment les formes extérieures des autres cultes. Les Ansariehs ou Alaouites n'ont ni fondateur connu, ni livre révélé ; leur religion emprunte la métempsycose et le culte de la déesse syrienne au paganisme, Je prophète Ali à l'islamisme et la doctrine de l'Incarnation au christianisme ; le pays montagneux situé entre k Nahr-el-Kébir et l'Oronte leur sert d'asile. Les Turcs, à la longue, sont venus à bout de cette race turbulente et pillarde, impatiente de recouvrer son ancienne indépendance et réfractaire à la civilisation. Elle s'est inféodé les Ismaéliens du château de Massiad et les Cadmoudistes enfermés dans la citadelle de Cadmous. Une peuplade Yézidis, dont les membres sont réputés adorateurs du diable, formée de descendants dégénérés d'adhérents au magisme, réserve son culte au soleil, aux astres, aux éléments, aux phénomènes de la nature ; elle s'isole dans les contreforts méridionaux du Taurus.

Dans le Levant, plus qu'en nul autre lieu du monde, les religions revêtent une importance primordiale. Elles servent à désigner les individus, provoquent les affinités, favorisent les relations et ont, jusqu'à nos jours, remplacé la notion du patriotisme, à peu près étrangère aux

Orientaux. Et c'est pourquoi, toute œuvre morale, toute entreprise politique et sociale est tenue d'en respecter le caractère et les manifestations, sous peine d'être vouée aux plus lourdes déceptions et de courir au-devant d'un échec assuré.

L'Accord franco-britannique de 1916 devait apparemment sauvegarder les intérêts de la France comme ceux de l'Angleterre, mais aussi préparer l'accession à la liberté des populations délivrées du joug turc. Dans ce but, il fallait premièrement aiguiller vers l'unité politique la mosaïque de peuples dont le régime ottoman entretenait soigneusement les divisions, et pour cela respecter l'unité géographique de la Syrie. Avec le temps se serait cimentée une unité nationale insensiblement agrégée par la communauté des intérêts et l'atténuation progressive des préjugés particularistes.

Tout au contraire, on préféra découper la Syrie en plusieurs tronçons artificiels. Les desseins britanniques se fussent en effet mal accommodés d'une Grande Syrie française, solution de continuité entre l'Egypte et les Indes qu'une occasion s'offrait précisément de relier. L'Angleterre imagina donc la création de cinq zones distinctes en dehors de l'Arabie, regardée comme indépendante, et de l'Anatolie qu'on laisserait aux Turcs (i).

1° Une zone Bleue, réservée à la France. Partant de Tyr, cette zone s'allonge au bord de la Méditerranée jusqu'à la côte de Cilicie. Sa bande étroite dessine assez exactement la région libanaise : limitrophe de la Palestine suivant une ligne courant de T}t au lac de Tibériade,

(i) Voir aux annexes le texte de l'Accord franco-britannique du 16 mai 1916.

se bornant à l'est aux crêtes de l'Hermon et de l' Anti- Liban jusqu'à la pointe méridionale du lac d'Homs. Au nord-est du lac d'Antioche, la zone Bleue se développe : le cours supérieur de l'Euphrate jusqu'à Biredjick lui appartient ; elle se pousse ensuite jusqu'à la frontière persane à Djésireh-ibn-Omar. La moitié du Kurdistan et de l'Arménie, avec Diarbékir et Kharpout, sont dévolus à la zone Bleue ; celle-ci se prolonge même au delà de Sivas ot englobe au sud la Cilicie jusqu'au Taurus (art. 2 de l'Accord).

20 Une zone Rouge, destinée à l'Angleterre, comprenant la plaine de Basse-Mésopotamie jusqu'en amont de Bagdad ; elle s'adosse à la Perse entre Khanikin et le golfe Persique (art. 2).

30 Une zone A, à laquelle sont attribuées les provinces de Damas, d'Alep et de Mossoul (art. i^^).

40 Une zone B, baignée à l'ouest par la Méditerranée, entre la Palestine et la frontière d'Egypte. Elle contourne la péninsule du Sinaï pour atteindre le fond du golfe d'Akaba. Son aire s'étend ensuite au sud de la zone A et borde complètement la zone Rouge à l'ouest et au sud (art. ler).

Les zones A et B seront l'apanage d'un État arabe ou d'une Confédération d'États arabes. La première rentre dans la sphère d'influence française, tandis que la seconde dépend de la sphère d'influence britannique.

50 Une zone Brune, s'adaptant à peu près aux limites de la Palestine (art. 3). Cette zone sera internationalisée.

A ce partage de l'Asie ottomane, s'ajoutent un certain nombre de stipulations particulières aux deux signataires : conventions douanières (art. 8), réciprocité de garanties pour les intérêts antérieurement existants de l'un des contractants dans les zones attribuées à l'autre (lettre de sir Edward Grey — 15 mai 1916 — et réponse de M. Paul Cambon en date du même jour).

Alexandrette et Caïffa sont déclarés ports francs

(art. 5), et la Grande-Bretagne acquiert les ports de Caïffa et de Saint -Jean-d' Acre (art. 4). Enfin l'Angleterre obtient « le droit de construire, d'administrer, et d'être seule propriétaire d'un chemin de fer qui doit faciliter la jonction de Bagdad et de Caïffa. » Elle aura « en outre un droit perpétuel de transporter ses troupes en tous temps le long de cette ligne » (art. 7).

La discussion du pacte de 1916 doit rester circonscrite aux conséquences qui en découlaient implicitement et logiquement. Il n'y a pas lieu de retenir ici les multiples interprétations que, par la suite, et selon les besoins de la cause, on imagina de l'Accord afin d'y déroger plus aisément.

Après une lecture même superficielle des articles, on demeure frappé des avantages considérables qu'en retirera la Grande-Bretagne. Ils répondent en effet aux préoccupations et aux calculs des spécialistes coloniaux anglais, devant les exigences desquels nous avons été contraints de nous incliner.

Aux yeux des Anglais, le nœud même de la question du Levant est en Palestine. S'ils en proposent l'internationalisation, c'est qu'ils affectent d'y voir la protection avancée de l'Egypte, dont pourtant 300 kilomètres de dé&ert la séparent. Mais surtout, ils empêchent ainsi l'une des routes terrestres des Indes de tomber en des mains étrangères, préservent l'Egypte, si imprégnée de culture française, du contact avec une France du Levant dont eJle subirait peut-être l'attraction. Que signifierait pour eux l'acquisition de Caïffa et de Saint- Jean-d'Acre, si ces ports demeuraient enclavés dans une Palestine française? Les Anglais s'assurent au contraire, sur une Palestine internationalisée, l'hégémonie indispensable à la sécurité de leur chemin de fer Caïffa-Bagdad, ainsi solidement tenu à ses deux extrémités.

La neutralité imposée à Alexandrette, port franc, pèse

également, il est vrai, sur Cajiffa. Mais, prétend-on comparer cette rade foraine, qui, même ajnénagée, demeurera toujours inhospitalière aux escadres, à la base navale de premier ordre qu'offre Alexandrette ?

L'internationalisation de la Palestine est un non-sens géographique doublé, on le verra, d'une imprudence politique. Ce pis-aller ménage le protectorat orthodoxe des Russes et satisfait l'Angleterre, anxieuse de couvrir l'Egypte. Si, momentanément, il semble favoriser certains pians britanniques, il n'en témoigne pas moins, chez nos alliés, d'une imprévoyance aveugle, à moins de masquer im piège. Appliqué à la lettre, pareil compromis entraînerait dans un avenir très proche les plus redoutables complications. A toute hem"e des difficultés surgiraient entre les Puissances qui se partageraient le pouvoir, difficultés d'ailleurs insolubles, personne n'aj^ant l'autorité nécessaire pour les régler. Parmi la diversité des races et des religions qui se coudoient eji Palestine, parmi les pèlerins chrétiens, musulmans et juifs, venus des quatre points cardinaux vénérer leurs Lieux-Saints, chaque Puissance protectrice se ferait sa clientèle spéciale, et les moindres conflits locaux risqueraient à toute occasion d'embraser le monde. La Palestine est incontestablement le pays où une autorité impartiale et forte soit le plus nécessaire ; la France, grande Puissance à la fois chrétienne et musulmane, paraissait bien la seule qualifiée pour l'exercer.

Elle pouvait, pour en assumer la surveillance, faire état non seulement de la situation exceptionnelle qu'au cours des siècles elle s'y étaii acquise, mais des nécessités de sa politique méditerranéemie. « La Méditerranée ne sera libre pour nous, disait M. Georges Leygues dans un discours à la Société de géographie, en mai 1915..., que si la Syrie reste dans notre zone d'influence. Il faut entendre par là, non une Syrie mutilée et découronnée, mais la Syrie intégrale, telle qu'elle se comporte politiquement.

économiquement et géographiquement, celle qui va d'Èl Arish au Taurus et de la Mésopotamie orientale aux rivages de la mer... (i) ». De son côté, et vers la même époque, M. Huvelin, professeur de droit à l'Université de Lyon, joignait sa voix autorisée à celle de M. Leygues : « On pose mal la question, disait-il, quand on demande : la Palestine doit-elle être française? Car la Palestine est déjà française, comme le reste de la Syrie. Il s'agit imiquement de savoir si nous devons y maintenir notre influence ou l'abdiquer... et si notre abdication... n'impliquerait pas une déchéance de la France. »

C'est pourtant à cette abdication que nos alliés britanniques exigèrent que nous souscrivions ; et le gouvernement français dut céder, peut-être dans l'espoir de compensations, mais surtout dans un esprit de conciliation inspiré par le péril commun.

Inaugurant avant la lettre la politique wilsonienne, l'Accord de 1916 n'impliquait pas d'annexion : les Puissances contractantes s'étaient ralliées à une simple tutelle sur les nationalités soustraites au joug turc. Partant de ce principe, on pouvait s'en remettre à la sagesse de la France pour organiser à son gré les territoires libérés dont elle prendrait la charge. La France a passé l'âge de la minorité et n'a pas besoin de leçons pour régler sa conduite. Assez de preuves de modération et de justice à son actif lui permettent donc de s'étonner lorsqu'on prétend la lier par des obligations définies et contraires à son propre intérêt.

Ce geste courtois et habile de ménager l'amour-propre d'une grande nation alliée, la Grande-Bretagne ne l'a pas eu. Obéissant à des préoccupations plus positives, elle cherchait alors à réunir les meilleures chances de réaliser le plan ambitieux que révélera la suite des évé-

(i) Il faut noter ici que notre politique d'avant-guerre, très timide en ce qui se rapportait à l'Orient, nous préparait mal au partage de l'empire ottoman, dont la guerre précipita l'échéance.

nements. Et c'est ainsi qu'elle a conçu des États arabes dont la création ne répondait à aucune nécessité, sauf à celle de favoriser sa politique (i).

Dès l'abord, on observe que ces États arabes constituent une charge dont seule est grevée la zone d'influence française (zone A). Celle-ci, en effet, renferme de grands centres urbains, Damas, Alep, Homs, Hamah, Mossoul, sans compter une multitude de villes d'importance secondaire. Dans la zone B, qu'ils se réservent, les Anglais ont eu soin, par contre, de ne laisser inclure aucune agglomération notable ; cette zone est, à d'infimes exceptions près, habitée par des Bédouins nomades qu'il sera, de longtemps encore, impossible de discipliner sous une organisation même embryonnaire. C'est pourquoi, lorsque l'Angleterre veut bien, en zone B, se plier aux mêmes contraintes qu'elle nous impose pour la zone A, il est difficile de ne pas y voir autre chose qu'une concession de pure forme, sans rapport avec les réalités, et propre tout au plus à endormir en France de trop légitimes susceptibilités.

L'Accord assure aux États arabes une indépendance à peu près absolue, tout au moins vis-à-vis de la France. Qu'est-ce en effet qu'un « protectorat » que l'on prive de tous les moyens d'action efficaces (2)? La France s'engage à fournir à ces États arabes des fonctionnaires et des conseillers, mais seulement « sur leur demande » (art. i^^'). Bien plus — et là le paradoxe frise l'avanie — c'est la France qui se trouve à l'égard des États arabes dans une situation dépendante ; n'est-il pas admis '(art. 2) que, dans sa zone propre, il lui faudra subir leur ingérence,

(i) Rappelons à ce propos que les habitants de Damas et d'Alep, s'ils parlent l'arabe, ne sont point de ce fait de race arabe. 11= n'ont même pas origine commime avec les Bédouins d'Arabie. La population de Mossoul, chrétienne et musulmane, est composée d'Assyro-Chaldéens et de Kurdes, on y distingue également fort peu d'Arabes.

(2) « La France et la Grande-Bretagne sont disposées à reconnaître et à protéger... » (art. i"').

n'ayant le droit d'établir « telle administration directe ou indirecte, ou tel contrôle qu'elle désire », qu'après entente avec eux? Ce terme entente renferme en outre une menace. Il suppose une négociation préalable. Or négociation signifie discussion d'égal à égal, bien souvent divergences de vues, et par suite, possibilités de conflits. L'un de ceux-ci venant à surgir et à s'aggraver, pour faire respecter ses volontés et ses intérêts, la France a le choix entre deux alternatives : couper les subsides ou recourir à la force. Dans le premier cas il est à prévoir que maint préteur, jaloux de la grandeur française, offrira, ouvertement ou non, aux États arabes l'appui financier que nous leur refusons. D'autre part, nous avions encore en 1916 la mémoire trop fraîche des difficultés et des embarras diplomatiques qui nous furent suscités au Maroc, pour oublier vers quelles périlleuses aventures risque de nous entraîner une action militaire.

En outre, dans le cas d'un litige entre la France et les États arabes, une seule médiation serait effective : celle de la Grande-Bretagne, voisine en Egypte, voisine en Mésopotamie. Des interventions de ce genre sont rarement gratuites, et il est douteux qu'en l'occurrence la diplomatie britannique dédaigne les bénéfices qu'elle pourrait en recueillir.

L'indépendance des États arabes de la zone A sera-t-elle au moins réelle? L'article 7 de l'accord vient à point nous détromper. Il se rapporte au chemin de fer Caïffa-Bagdad au sujet duquel « il doit être entendu par les deux gouvernements... que si les difficultés techniques et les dépenses encourues pour l'entretien de cette ligne de jonction dans la zone Brune en rendent l'exécution impraticable, le gouvernement français sera disposé à envisager que ladite ligne puisse traverser le polygone Barries-Keis Harib-Tsil-Dcraâ-Tell Hotsda-Mesuire, avant d'atteindre la zone B. » Les fertiles districts du Hauran, que drainerait le nouveau tracé de cette voie ferrée, compenseraient ainsi

partiellement l'improductivité du reste du parcours. Mais ceci n'est qu'une considération accessoire.

Pour construire une ligne stratégique presque exclusivement destinée aux transports de troupes, il faut être auparavant assuré, et mieux que moralement, des bonnes dispositions permanentes de l'État dont cette ligne emprunte le territoire. Or le polygone prévu par l'article 7 se trouve en pleine zone A ; celle-ci demeure bien théoriquement réservée à l'influence française ; en pratique comment son gouvernement ne serait-il pas à la dévotion de l'Angleterre, trop intéressée à le tenir en lisière et résolue sans doute à faire jouer à cet effet les ressorts opportuns.

La part concédée aux entreprises françaises, avec les riches contrées de Damas, Alep et Mossoul, était belle ; après le correctif qu'apporte l'article 7, on est obligé de constater qu'en plus de la stérile zone B — qui d'ailleurs enferme l'x^rabie entière sous le séquestre britannique — les Anglais s'adjugent une hypothèque de premier rang sur la zone A (i).

Et de cette façon se trouve consolidé le pont impérial entre l'Egypte et la Mésopotamie. Il s'appuie désormais sur la zone A, pile médiane, à la fermeté de laquelle veillera la plus attentive des surveillances. « La frontière de l'Inde est tranportée au bord de la Méditerranée (2). » Il n'est pas superflu de souligner ici que les centres

(i) D'ailleurs, la délimitation des zones A et B attribue à la zone B un territoire qui n'appartient géographiquement ni à la Palestine, ni à la TransJordanie. Ce territoire, partie intégrante du massif hauranais, avec les localités de Oumm el Kouten, Inak et El Anat, restera, pour cette raison, après la fin des hostilités, administrativement rattaché à la province de Damas, siège d'un des émirats arabes, auxquels la France seule est qualifiée pour fournir des conseillers. Mais, faisant état de ces quelques kilomètres carrés inclus en sphère anglaise, l'autorité britannique s'estimera juridiquement fondée à se faire également représenter à Damas par un conseiller, dont le rôle se bornera le plus souvent à contrari r notre influence et notre action.

(2) Gazette de Francfort, juin 1915.

musulmans contrôlés par la France sont tous situés dans la zone A (zone d'influence tellement indirecte qu'elle risque fort de rester nominale), tandis que ceux de la Mésopotamie, parmi lesquels Bagdad, se trouvent compris dans la zone anglaise de plein exercice (zone Rouge). L'on est donc induit à conclure que le nationalisme arabe, si diversement interprété suivant les zones, est un paravent chargé de masquer des visées d'une tout autre envergure. C'est d'ailleurs la seule explication plausible de l'autonomie si généreusement octroyée aux habitants de l'intérievir que rien n'avait jusque-là préparés à se gouverner eux-mêmes.

Pour nous convaincre de l'opportunité que présentait la création d'un ou de plusieurs États arabes, le Foreign Office fit miroiter les services inappréciables qu'en Orient la révolte imminente du Hedjaz rendrait aux Alliés. Ceux-ci, en retour, pouvaient-ils moins faire que de faciliter l'émancipation arabe? C'était pourtant prendre des engagements superflus, car l'insurrection du Hedjaz devait être plus aisément provoquée et plus sûrement entretenue grâce aux facilités de ravitaillement, aux subsides et à la coopération militaire que lui offrait la Grande-Bretagne, et auxquels d'ailleurs la France fut bientôt invitée à contribuer. Mais la vérité était autre, et plus tard elle se ferait jour parmi les polémiques de presse : déjà en 1916, les Anglais s'étaient liés envers le chérif Hussein par des engagements précis. Auprès de nous ils jouaient du philarabisme, soucieux de nous faire inconsciemment avaliser mie signature qu'ils n'osaient nous avouer, car elle méconnaissait totalement les intérêts de la France.

En temps ordinaire, nul gouvernement n'eût sanctionné un document si désavantageux. Mais, à cette époque, où, bien plus que l'avenir de l'Orient, se jouait l'existence

LE TRAITÉ DE igi6 33

même de la France, où, sur tous les points, le sort des armes restait encore singulièrement précaire, il importait avant tout de maintenir entre Alliés l'union, condition essentielle de la victoire.

Moins directe pesait sur l'Angleterre la menace allemande. Elle se crut ainsi la faculté et le droit de parler plus haut. Sur les champs de bataille nos armées avaient la plus lourde part ; la politique anglaise se dédommagea sur le terrain diplomatique. Et puis, raison majeure, nous étions absents de l'Orient ; l'Angleterre y était présente ; en Egypte, où elle préparait l'effort puissant qui s'appellerait la campagne de Palestine, en Mésopotamie, où ses troupes immobilisaient d'importants effectifs turcs ; en Arabie enfin, où, nous ne l'ignorions pas alors, elle exerçait déjà une influence indéniable.

Lorsqu'en mai 1916 furent arrêtées les stipulations de l'Accord, la discussion était épuisée. Les concessions britanniques, acquises après d'interminables et laborieux pourparlers, représentaient un maximum. Sir Edward Grey n'en faisait pas mystère dans la lettre qu'il adressait le 16 mai 1916 à notre ambassadeur, M. Paul Cambon, pour lui notifier l'agrément définitif du gouvernement de Londres : « J'ai l'honneur d'informer Votre Excellence, écrivait le ministre anglais, que l'acceptation de tout le projet, comme il se comporte maintenant, implique l'abandon d'intérêts britanniques considérables. »

Le dilemme se posait : accepter l'ensemble du projet ou le rejeter en bloc. Cette dernière solution nous fermait l'Orient, dont, à tout prix, nous ne devions pas nous laisser éliminer. Elle laissait le champ libre à l'Angleterre, et quelle probabilité que celle-ci nous en eût plus tard rouvert la porte, à des conditions meilleures, après s'y être une fois installée? La France, si forte que fût sa déception, se voyait contrainte par les événements à se courber sous les exigences britanniques. Éncrgiquement, M. Georges Picot leur avait résisté, disputant pied à pied tout lam-

beau de territoire, déjouant chaque manœuvre attentatoire à nos droits. Finalement il lui fallut s'incliner. Sacrifice douloureux. Ceux qui l'ont consenti semblent avoir sauvé tout ce qui pouvait l'être ; l'obligation fut cruelle, à cette heure où leur patrie, luttant pour la vie, était dépouillée par ses plus fermes alliés, d'en contresigner la spoliation.

Pour défectueux qu'ils soient, les Accords de 1916 ouvrent cependant encore au développement des activités françaises de tout ordre une large carrière. La Syrie qui leur est dévolue n'est plus une Syrie géographiquement une que le temps eût rendue politiquement homogène. Au sud, la Palestine nous échappe, et l'internationalisation y menace nos plus vieilles traditions. De plus récentes au contraire se continuent : la Haute Mésopotamie nous échoit. Cette province est en marge de la S3n:ie, mais peuplée d'une majorité d'Assyro-Chaldéens, anciens et fidèles clients de la France, et façonnés par elle. Par un heureux concours, en ce coin de pays, les droits de la France s'accordent avec les calculs britanniques ; précautionneuse, la politique anglo-indienne a eu soin de glisser notre zone A entre sa propre sphère et la sphère russe, pour faire office d'État-tampon. N'oublions pas aussi combien l'héritage allemand, que nous a fait réserver notre négociateur, améliore la situation économique de la France, si battue en brèche avant la guerre dans toutes les régions que parcourt le chemin de fer de Bagdad.

Si la zone Bleue s'enfonce profondément en Arménie, jusqu'à même écorner l'Anatolie, contrées où nous pouvons redouter plus d'embarras qu'escompter d'avantages, elle englobe la Cilicie, province si extraordinairement fertile, que, non sans raison, on l'a comparée à l'Egypte. Enfin, les liens d'intimité qui, depuis des siècles, nous attachent au Liban, se resserrent encore. Là vit une population française de cœur, française d'esprit, et

ce sont presque des compatriotes que nous retrouverons en gravissant la Montagne.

La perte de nos privilèges historiques, de notre prééminence dans l'empire ottoman, trouve-t-elle sa compensation dans les Accords de 1916? C'est toute la question.

En zone A et même en zone Bleue, nous acceptons de lourdes servitudes. Sont-elles incompatibles avec le rôle d'éducateurs que nous nous bornons à revendiquer làbas? Réflexion faite, non. Une différence de régime politique est prévue pour l'intérieur, habité par une majorité musulmane, et le littoral que peuplent surtout des chrétiens. Là nous poursuivrons notre mission traditionnelle d'émancipateurs, ici nous serons les conseillers d'amis toujours plus enclins à s'identifier avec la France.

Mais, pour qu'au point de vue français, les Accords de 1916 portent tous leurs fruits, il nous faudra, l'heure venue, en exiger l'application intégrale, et, dès le début, marquer fortement de notre empreinte les régions qui nous sont confiées. Que par faiblesse, inertie, incapacité d'agir ou tout autre motif, nous laissions remettre en question ce qui fut stipulé, insensiblement la force même des choses nous repoussera de l'Orient, et la garantie à l'abri de laquelle nous nous serons endormis se transformera en machine de guerre contre notre influence.

Conclu en pleine crise politique, au seuil d'événements impossibles à prévoir, encore plus à maîtriser, le traité ne prétend pas résoudre sans appel les multiples problèmes qui se posent dans le Levant. Dans le cas d'éventualités nouvelles, il nous assure du moins une base solide pour des négociations futures. L'avenir montrera malheureusement quel médiocre parti nous en avons tiré. La suite de cette étude ne sera que le récit des abdications douloureuses auxquelles nous avons été contraints pour avoir toléré les plus extravagantes interprétations, avant même un commencement d'exécution et l'essai loyal qui s'imposait à la bonne foi des contractants.