CE QUE SEMBLE ÊTRE LA FORTUNE DE LA FRANCE

Ce que nous avons dit à plusieurs reprises des difficultés d'évaluation en ces matières explique la forme un peu dubitative- que nous avons donnée à ce titre. Aucun des spécialistes si éminents dont nous avons cité les noms n'a osé formuler des conclusions du genre des affirmations en apparence si précises de M. Hellferich et des Allemands qui ont embouché la trompette triomphale au sujet de la fortune de l'Allemagne.

Mais si la modestie et la modération s'imposent, il ne faut pas moins se rendre compte des réalités. Précisément ce que nous disions tout à l'heure des émissions de valeurs mobilières sur le marché français et de la facilité avec laquelle elles se sont écoulées, tant qu'on ne s'est point trouvé en présence d'une situation générale anormale, donnerait déjà une base d'appréciation solide de la fortune de la France. Aussi bien, ne faut-il pas oublier que, parmi ces émissions, parmi ces valeurs mobilières

souscrites, achetées par des capitaux français, un très grand nombre correspondent à des placements à l'étranger, ce qui peut laisser supposer, comme le disait déjà M. J. Lescure, comme le montrait dans un article fort heureux notre collègue et ami M.Henry Laporte, que nous avons des disponibilités considérables au profit de ces marchés étrangers, des entreprises industrielles et commerciales du dehors, tout en suffisant réellement aux besoins de nos industries et de nos entreprises nationales.

Ainsi que nous l'avons remarqué en parlant de l'Allemagne, il est évidemment malaisé d'arriver à une évaluation un peu exacte de ces placements à l'étranger. Nous disions plutôt placements à l'étranger, parce que, beaucoup moins que pour l'Allemagne, ce qui est sans doute regrettable, notre puissance financière se traduit par la création de toutes pièces à l'étranger d'entreprises françaises, à l'aide de ces capitaux français eux-mêmes. Quoi qu'il en soit, les évaluations les plus modérées donnent des chiffres véritablement imposants de ces capitaux français fournissant leur concours à l'étranger. Sir George Paish, dans l'étude à laquelle nous faisions un emprunt plus haut, a évalué à bien près de 50 milliards les capitaux placés de la sorte par les épargnants français, directement ou à l'aide de banquiers. Peut-être le chiffre est-il élevé; cependant il

ne paraît pas invraisemblable. M. Henry Laporte, que nous citions à l'instant, a essayé, lui aussi, d'établir une statistique de ces placements à l'étranger. Il s'est basé principalement pour cela sur le tableau des émissions et introductions de valeurs mobilières faites en France entre 1902 et 1912, y compris. Il s'est trouvé en présence de plus de 31 milliards de valeurs étrangères achetées par les Français durant cette période. De son côté, M. Alfred Neymarck, toujours consulté en celte matière des émissions de valeurs mobilières, estime que notre portefeuille étranger de titres divers peut se chiffrer par 40 à 42 milliards. M. Bertillon voudrait qu'on se tînt aux environs de 22 milliards et M.Leroy-Beaulieu admettrait tout au plus un chiffre de 25.

Quoi qu'il en soit, une quarantaine de milliards de placements en titres étrangers suppose forcément, par proportionnalité, une fortune française extrêmement élevée. Le fait est que M. Neymarck, dans les calculs auxquels il s'est livré sur les valeurs mobilières uniquement, considère que la fortune mobilière de la France pourrait bien atteindre de 108 à 115 milliards de titres de toute espèce, français ou étrangers. Ce serait déjà un appoint énorme dans le calcul total de la fortune française.

Elle a été tout naturellement étudiée en capital, à

peu près par les mêmes personnes qui s'étaient préoccupées d'établir le revenu national de la France, et MM. Paul Henry et de Lavergne, et notre maître M. Paul Leroy-Beaulieu et M. Edmond Théry, bien entendu aussi (nous aurions presque dû le citer le premier), M. Alfred de Fovilie, etc.

Pour M. de Fovilie, se basant principalement sur l'annuité successorale, la fortune française, il y a déjà quelques années, il est vrai, aurait été de 200 milliards peut-être, tout au plus 208. A la vérité, il fallait y ajouter quelque chose pour passer de la fortune privée à la fortune totale de la nation, mais il a montré que les additions de ce fait étaient assez faibles. Il y aurait même, à cause de la dette et de l'élimination nécessaire de doubles emplois divers, quelque déchet à prévoir. Si bien que le savant et regretté économiste affirmait que la richesse nationale ne devait certainement pas dépasser 220 milliards. Par contre, M. Edmond Théry affirmait le chiffre de 287 milliards, à peu près pour la même époque; nous avouons préférer les calculs de M. de Fovilie. De leur côté, MM. Paul Henry et de Lavergne arrivaient assez modestement à un total général de 227 milliards pour la fortune privée, en faisant de sages réserves au point de vue des biens des établissements publics, etc.

C'est en raison même de ces réserves, de la mode-

ration des appréciations de ceux qui ont le plus récemment étudié le problème en France, de ce fait que notamment ils ne font pour ainsi dire pas état du domaine public et d'une foule de choses que les Allemands, dans leurs évaluations, ont tenu à englober, que l'on serait bien en droit d'admettre que la richesse de la France, même sans tenir compte de sa population beaucoup moins élevée que la population allemande, est certainement comparable à la fortune des pays germaniques. Comme le prouvent les pratiques des banques allemandes dans leur appui audacieux donné à toutes les entreprises industrielles, comme le prouve aussi la facilité avec laquelle actuellement on a échafaudé un édifice de papier, pour donner une apparence de crédit à l'État germanique, la solidité de la fortune française nous paraît supérieure à celle de la fortune allemande. Elle peut donc supporter sans fléchir les 4 milliards de destructions proprement dites subies déjà par certaines parties de notre territoire, les avances énormes que lui impose la guerre et sa poursuite. Nous avons dit, au surplus, qu'il subsistera suffisamment de la richesse germanique, qui est bien loin d'être entièrement artificielle, pour compenser finalement la plus grosse part des pertes subies par la richesse française.