LA RICHESSE BELGE

Cela peut sembler une amère ironie que de parler de la richesse belge au moment où nous écrivons, après les ruines que les Allemands ont volontairement multipliées dans ce pays, après le pillage méthodique qu'ils y ont organisé comme dans le Nord de la France, en complétant les destructions, les incendies, les démolitions et aussi les massacres, par le vol. Il a été démontré qu'ils ont poussé la méthode jusqu'à enlever les machines transportables, à dessouder, dériver tous les organes accessoires, quand le principal ne pouvait pas être enlevé, de même qu'à emporter tous les approvisionnements de matières premières.

Cependant, cette richesse belge est bien une réalité. Nous faisions allusion tout à l'heure à un mot de M. Leroy-Beaulieu écrivant, il y a déjà cinq années, qu'il n'y a dans le monde, à l'heure présente, que quatre nations capitalistes ; deux grandes, la France et l'Angleterre ; deux petites, la Hollande

et la Belgique ; et cela parce que « ce sont les pays les plus anciennement développés du globe, ceux où la richesse est la plus ancienne, où l'accumulation est de la plus vieille date et toujours ininterrompue », écrivait notre maître. Il s'est produit depuis lors une triste interruption, accompagnée de destructions fantastiques, qui sont le fait d'une horde de barbares méthodisant la sauvagerie. Ils n'ont pu néanmoins détruire qu'une partie assez faible de ces richesses accumulées ; et lors même qu'on évaluerait les dégâts commis à quelque 5 milliards de francs, il resterait encore quelque chose de l'admirable puissance financière, pécuniaire, capitaliste, industrielle, commerciale de la Belgique, de sa richesse nationale, considérable pour un peuple numériquement si modeste. Comme toujours, les valeurs mobilières sont parmi les éléments les plus caractéristiques à consulter, si l'on veut se rendre compte de cette puissance pécuniaire, de cette richesse nationale belge. Il n'est pas à la vérité très commode de dresser une statistique complètement satisfaisante en la matière, ainsi que le faisait remarquer M. Edmond Nicolaï; on a toujours été obligé de se reporter aux statistiques périodiques et si consciencieuses de cet admirable organe de la presse belge qu'est le Moniteur des intérêts matériels, dont le monde attend la réapparition avec impatience. On y trouvait une évaluation de la for-

tune mobilière de la Belgique ne tenant du reste compte que des chiffres cotés à la Bourse des fonds publics. Et Ton arrivait, pour les dernières années, à un total respectable de 13, 14 milliards de francs. Encore en 4896, le total correspondant ne dépassait guère 6 milliards ; même en 1904 il n'atteignait pas 9 milliards. Des statistiques analogues ont du reste été dressées, à titre simplement d'approximation, comme toujours en ces questions, qui ont évalué à 2.700 millions, mettons 3 milliards, le montant des capitaux belges placés à l'étranger ; capitaux qui se sont portés principalement vers l'industrie en Russie, sans oublier beaucoup d'autres pays comme l'Espagne, la République-Argentine, l'Allemagne même, l'Egypte, etc..

Un peu à un point de vue différent, des renseignements fort intéressants et édifiants tout à la fois ont été fournis par M. L. Greile, commissaire des monnaies, relativement aux capitaux investis dans les sociétés belges opérant tant en Belgique qu'à l'étranger. Le savant commissaire des monnaies, il n'y a pas encore longtemps (alors qu'on ne prévoyait guère les ruines qui allaient être accumulées par une nation qui se prétendait industrielle, commerciale, civilisée) rappelait que les émissions totales, en 1890par exemple, ne se chiffraient que par 177 millions ; il mettait en regard les 803 à 804 millions qui, en 1913, avaient

été demandés à l'épargne. Et encore pouvait-il rappeler que l'année 1913 n'avait pas été ce que les Anglais appellent une année record; que le total correspondant avait été de 918 millions en 1911, de 1.032 millions en 1912. Il est bien vrai que toutes ces souscriptions n'avaient pas été des souscriptions belges au sens propre du mot; que les souscriptions étrangères, qui représentaient 11 à 12 p. 100 du total en 1890 représentaient à peu près 22 p. 100 en 1913. Il n'en reste pas moins un chiffre énorme pour une population relativement modeste, répandue sur une surface restreinte. Les chiffres en présence desquels on se trouvait rendent encore plus ridiculement minimes ceux que l'on pouvait recueillir au même point de vue pour ce qui était du marché autrichien ou hongrois.

Dans ce pays à population si entreprenante, où l'activité se portait si aisément à l'étranger, où l'éducation de l'épargne et du capitaliste était faite depuis longtemps, il est bien manifeste que les caisses d'épargne et l'accumulation des dépôts à ces caisses ne pouvaient jouer qu'un rôle révélateur tout à fait secondaire dans l'appréciation de la richesse nationale. Il est pourtant intéressant de jeter un coup d'œil sur ce facteur, car il était néanmoins considérable en Belgique, par suite des sommes énormes que détenaient les caisses d'épargne, en les employant

souvent de la façon la plus intelligente au point de vue des besoins généraux de capitaux.

Rien qu'à considérer la caisse générale d'épargne, on pouvait déjà être frappé de constater que le montant total des dépôts, pour la dernière année dont nous ayons la statistique, dépassait de beaucoup 1.050 millions, alors qu'en 1910, par exemple, deux années auparavant, on n'atteignait guère que 964 millions; ce progrès très rapide accusait la faculté d'épargne dans le pays. Ce progrès toujours croissant de cette faculté qui s'accuse inévitablement dans les pays où l'apprentissage du capitaliste même modeste est une fois fait, se manifestait encore mieux, si l'on se reportait à l'année 1895, où l'on voyait le montant total des dépôts n'atteindre encore que 453 millions ; en 1905, on en était à 785. Nous expliquerons d'un mot ce à quoi nous faisions allusion tout à l'heure, de l'influence de la caisse d'épargne sur les placements industriels : beaucoup des placements de la Caisse étaient en obligations de sociétés, obligations du Crédit communal, prêts hypothécaires, agricoles, etc.

Reportons-nous une fois encore à la volumineuse, consciencieuse et. intéressante étude de M. Jacques Bertillon sur la statistique des successions en France et à l'étranger. Nous y constaterons d'abord que la loi belge est beaucoup plus libérale que la nôtre,

Bellet 5

mettant par exemple hors de l'impôt des successions les valeurs mobilières et les autres meubles des familles ayant des enfants. Par conséquent, la valeur totale des successions d'une année est étrangement diminuée de ce fait; d'autant que la loi exempte également d'impôt la part de chaque héritier ou légataire ou de l'époux survivant, quand cette part, après déduction des dettes, ne s'élève pas à 1.000 fr. En raison de ces diverses manifestations de libéralisme, les chiffres enregistrés par la statistique sont sensiblement inférieurs au montant réel des successions. Les conséquences que l'on peut tirer de ces chiffres sont donc d'autant plus concluantes et édifiantes.

Or le total de ces successions, et aussi des donations, que logiquement il faut ajouter aux successions pour pouvoir calculer ce qu'on peut appeler l'annuité successorale dans un sens élargi du mot, atteignait déjà 400 millions de francs dès 1872. Ce chiffre a été dépassé à plusieurs reprises, notamment durant la période 1876-1880. On peut considérer qu'actuellement on en est à beaucoup plus de 420 ou 430 millions. Si donc nous adoptions le coefficient de 32, pour essayer de calculer la richesse nationale par rapport à celte annuité successorale, nous arriverions à un chiffre encore une fois bien imposant pour une population numériquement très

faible. Cela donne au moins 14 millions. Mais il ne faut pas perdre de vue les observations que nous faisions tout à l'heure, les exemptions, les tolérances que la loi accorde en Belgique. Et c'est bien au delà de 14 millions qu'il faudrait estimer la richesse nationale, même, en tâchant d'éviter les doubles emplois. Nous allons voir en effet que certains de ceux qui se sont essayés à cette évaluation, ont dépassé considérablement 15 et même 20 milliards.

Nous pourrions, par exemple, interroger M. Léon Hubert, qui a étudié il y a quelques années ce qu'il appelait les « sources auxquelles nous puisons nos moyens d'existence en Belgique ». Il évaluait le revenu de la richesse acquise, revenu national, par analogie avec ce que nous avons dit de l'Allemagne, notamment à 750 millions pour ce qui n'est pas du travail intellectuel et manuel et le revenu de ce double travail à 4.250 millions; mais ici il ne faut plus songer à un revenu net. Il estimait d'autre part que le capital correspondant à la richesse acquise et au revenu des 750 millions que nous venons de citer devait être d'environ 23 milliards. M. Max L. Gérard, en se plaçant plus particulièrement au point de vue de la capacité de production de l'industrie belge, de cette industrie et de ses débouchés, s'est livré méthodiquement à une série de calculs. Et à l'aide de corrections qu'il nous est impossible même d'indiquer

ici, il est parvenu à évaluer le montant des fortunes privées en Belgique à 27 milliards, produisant un revenu d'environ 900 millions, toujours en mettant à part les revenus du travail qu'il estime à 4.600 millions. Le chiffre qui nous intéresse ici, c'est le capital richesse acquise, ce qui constitue vraiment la fortune et non point les moyens de production, qui ne permettent, que dans une certaine mesure, d'ajouter chaque année à cette richesse acquise.

M. Max L. Gérard a essayé également de se rendre compte de ce qui est vraisemblablement l'épargne annuelle du peuple belge; il ne croit pas, et nous sommes tout à fait de son avis (nous considérons même qu'il exagère les choses) que cette épargne puisse correspondre à une proportion supérieure au dixième du revenu annuel. Cela ferait quelque 550 millions par an: ce qui nous semble énorme et ce qui pourtant lui semble tout à fait admissible. Il se basait, pour justifier celte évaluation, sur ce fait que, en dix années, de 1890 à 1900 par exemple, il avait été construit en Belgique 130.000 immeubles, représentant certainement au moins un milliard d'épargne consolidée. Il est certain que la part grandissante fournie par la Belgique aux capitaux réclamés par l'industrie étrangère de tant de pays, laisse supposer comme condition de réalisation une épargne annuelle très élevée.

Une évaluation qui prend presque un caractère officiel de la fortune publique de la Belgique a paru, il y a moins d'une année, dans une publication très connue et très appréciée, les Annales des Travaux publics de Belgique. On se basait, pour la dresser, à la fois sur les statistiques de la production agricole, sur la valeur moyenne des terres du pays, sur le revenu cadastral des propriétés bâties. Et Ton arrivait, pour l'année 1912, à un total de près de 30 milliards de francs qui correspondrait assez bien au cbiffre que, plusieurs années auparavant, les statisticiens dont nous parlons avaient établi. Celte même publication rappelait qu'en 1902 la valeur correspondante de la fortune publique de la Belgique ne devait être que de 23 milliards. Dans le chiffre de 1912, elle faisait du reste entrer les valeurs mobilières pour un peu moins de 14 milliards, la propriété non bâtie pour plus de 6.660 miilioDs, la propriété bâtie pour bien près de 10 milliards.

Nous pourrions peut-être faire encore état d'une étude sur l'expansion belge au dehors, due à M. le sénateur Ed. Picard, et pourtant ses chiffres nous semblent établis un peu de façon légère (qu'il ne nous en veuille pas de cette appréciation). Après avoir fait remarquer que la Belgique vit surtout de son travail, de son capital humain et très peu de sa

fortune, de son capital matériel, il en arrivait à estimer que, en 1910 sans doute, la valeur totale des patrimoines immobiliers et mobiliers belges était comprise entre 25 et 30 milliards. Il se basait sur un rapport présenté au Congrès international de Mons, par la Fédération pour la défense des intérêts belges à l'étranger. En somme, son appréciation a été sensiblement confirmée par le chiffre relatif à 1912 que nous indiquions presque à l'instant.

Nous ne reprendrons pas une évaluation de la fortune publique belge faite par le Moniteur maritime et commercial, dans le courant de l'année 1913. 11 nous semble en avoir assez dit pour montrer quelle est, mettons quelle était, en réservant l'avenir, la consistance de la fortune de nos valeureux amis.

C'est à leur égard, sans doute, plus que pour tout autre peuple, que pourront se faire les réparations pécuniaires que l'on prendra sur la fortune allemande. En attendant, il suffira que le pays soit débarrassé des hordes d'envahisseurs qui l'occupent actuellement, pour que la seule portion de sa fortune nationale non encore disparue lui permette de reprendre une vitalité véritable avant même les restilulions et les réparations qui lui sont dues.