CHAPITRE IX

LES RESSOURCES DE l'aUTRICHE-HONGRIE

Le pays que Guillaume II a appelé le « Brillant Second », et que l'on peut appeler le complice peu brillant, encore moins qu'au point de vue militaire, n'a pas été et ne peut pas être d'un très grand appui financier. On affirme bien, et cela est vraisemblable, qu'il a contribué à maintenir artificiellement le montant de l'encaisse-or de la Banque d'Allemagne, en prenant sur sa propre encaisse, au sujet de laquelle aucun chiffre n'est plus publié. Mais au point de vue industriel, commercial, au point de vue de la richesse privée, de la rançon que peut fournir cette richesse autrichienne à la liquidation finale, on est bien obligé de reconnaître que l'Autriche-Hongrie n'offre rien de comparable à ce que l'on trouve en Allemagne. Il s'en faut que les industriels et commerçants autrichiens et même hongrois aient toujours été maladroits ; c'est ainsi que leur industrie sucrière d'exportation a fait, dans les colonies, une concurrence redoutable à celle d'autres pays ; que leur

industrie du vêtement a pris une place importante dans le Levant et ailleurs ; mais encore une fois, nous ne retrouvons pas l'audace ni les pratiques méthodiques et fort habiles, logiques au point de vue économique des industriels et commerçants d'Allemagne.

C'est peut-être à cause de tout cela que les études sur la richesse de l'Autriche et de la Hongrie ou des deux pays réunis ont été beaucoup moins nombreuses que celles qui ont été consacrées aux pays vraiment riches et aux nations formatrices de gros capitaux, comme la France, l'Angleterre, la Belgique, la Hollande.

On doit pourtant se rappeler, entre autres choses, une étude sur l'évaluation de la richesse nationale, faite par le docteur Fellner, à l'occasion d'une des réunions de l'Institut international de statistiques. L'auteur était arrivé à attribuer à la Hongrie ce qu'il appelait un avoir net de 31 milliards de couronnes, à peu près 32 milliards et demi de francs ; ce qui est en vérité bien modeste, si l'on songe aux chiffres que nous avons trouvés pour les autres nations dont nous nous sommes occupé ici. Dans ce chiffre, il faisait état de la valeur des moyens de transport ; nous espérons d'ailleurs qu'à cet égard il était arrivé à éviter complètement les doubles emplois, si faciles en la matière.

Il avait eu soin, tout en tenant compte des créances sur l'étranger, de ne point oublier non plus les créances de l'étranger sur le pays, les prêts de capitaux faits par cet étranger, qu'il estimait comme représentant beaucoup plus de 4 milliards et demi de couronnes. Et c'est sous bénéfice de cette déduction qu'il arrivait aux 31 milliards dont nous venons de parler. M. Fellner avait de plus essayé de déterminer le revenu national de la Hongrie, ce qui était chose très difficile; le chiffre auquel il s'arrêtait n'apparaissait à M. de Foville que comme une première approximation, nécessitant bien des rectifications, et très sujette à caution. Il arrivait, en effet, à un chiffre de près de 4 milliards de francs de revenu, ce qui nous semble un peu élevé par rapport à la fortune nationale. En tout cas, de façon relative, ce chiffre est bien modeste, si on le compare au revenu national de la France, de l'Allemagne ou des autres pays riches.

Lors même que les évaluations de M. Fellner seraient complétées maintenant, notamment par des travaux ultérieurs qu'il a faits, par une majoration correspondant à l'augmentation inévitable de la richesse de ce pays en voie de développement réel, nous ne trouvons point là des chiffres fort intéressants à considérer à ce point de vue de rançon des ruines faites volontairement par les armées austro-

hongroises, tout aussi bien que par les armées allemandes, sur le territoire russe, belge ou français. Nous n'entendons pas prétendre par là que la Hongrie et l'Autriche, en raison de leur richesse très modeste, doivent être mises à l'abri des responsabilités ; nous pensons simplement qu'il est bon de ne pas faire trop état d'un débiteur aux ressources assez rares. Nous n'avons pas à poursuivre le problème, il nous suffit de donner des explications générales, pour prouver que le fardeau de la note à payer tombera principalement sur l'Allemagne; ce qui est à peu près justice, puisque c'est elle qui a lancé réellement l'Autriche dans son ultimatum à la Serbie, qui l'a empêchée ensuite d'accepter un arbitrage, comme les documents diplomatiques le prouvent.

Si du reste nous cherchions d'autres éléments d'appréciation, nous pourrions considérer les émissions de valeurs mobilières en Autriche-Hongrie, le mouvement des caisses d'épargne, aussi bien que la fondation des sociétés industrielles et commerciales ; ce qui confirme les renseignements donnés par ailleurs par les émissions de valeurs mobilières. En matière de caisses d'épargne par exemple, pour la Hongrie, nous verrions les versements, dans le courant d'une année, ne passer qu'assez lentement de 32 millions environ à 65,66 millions de couronnes (ce qui ne dépasse guère le même chiffre en francs). Nous cons-

taterions, donnée bien typique, que la moitié environ des livrets ne représente que moins de 10 couronnes, que ceux qui dépassent 60 couronnes ne correspondent pas au quart du total des livrets. Pour l'Autriche proprement dite, aux derniers chiffres qu'il nous soil possible de nous procurer, le montant total des dépôts n'atteint même pas 650 millions de francs, ce qui est vraiment un peu misérable. Il est vrai qu'à ce moment le chiffre correspondant pour la Hongrie est de 2.320 millions environ; mais c'est encore fort peu, si l'on songe aux chiffres de l'Empire allemand, de la France, de la toute petite Belgique ; si l'on réfléchit, d'autre part, que les émissions de valeurs mobilières, couvertes par des capitaux austro-hongrois, sont bien faibles chaque année, la petite épargne de la Caisse d'épargne correspondant à une des manifestations les plus importantes de l'épargne austro-hongroise. Sans doute, c'est un résultat satisfaisant pour l'amour-propre national que de voir le capital nominal des valeurs négociables à la Bourse de Vienne s'accroître parfois en une année de près d'un milliard et demi de couronnes; mais ce montant ne correspond nullement aux achats faits avec des capitaux autrichiens.

S'il était besoin de nous expliquer encore, nous pourrions ajouter que la valeur des émissions en Autriche-Hongrie, même dans les années impor-

tantes, atteint à grand'peine un milliard de francs et souvent descend étrangement plus bas. Pour le montant des valeurs mobilières appartenant en propre aux nationaux de l'Autriche-Hongrie, il semble que l'on soit au maximum possible en adoptant le chiffre de quelque 24 milliards de francs donné par M. Neymarck. Nous sommes loin avec cela, sinon de la Russie, où la formation des capitaux est encore bien faible, du moins de l'Allemagne, à plus forte raison de la France et encore bien davantage de la Grande-Bretagne (1).

(1) Si l'on se reporte à une étude très curieuse faite par M. Jacques Berlillon sur les successions dans les différents pays, et particulièrement aux chiffres qu'il donne relativement à l'Autriche et que l'on applique à l'annuité successorale la multiplication par 32, suivant une formule souvent employée, on arrive à une richesse nationale de moins de 24 milliards pour TAutriche.