LIVRE XIÏF. • a8i

que je m'y suis trop arrêté , l'importance du sujet est mon excuse. Il s'en Êiut bien en^ core que j'aie donné tous les développements, que j'aie taôt toutes les applications, et que j'aie tiré toutes les conséquences, qui apuraient été nécessaires pour le bien éclaircir. C'est un soin que je laisse à la sagacité du lecteur ; et je suis persuadé que plus il prendra cette peine , plus il trouvera solides et féconds les principes que nous avons posés.

Mais s'ils sont vrais, comme je lé pense, et même d'une vérité si frappante, que je crois pouvoir me borner à les énoncer et à les livrer à leurs propres forces , sans autre appui que leur évidence y comment se fait-il que des opinions contraires aient été si généralement adoptées ? C'est un point que je demande encore la permission de traiter, dût-on trouver que j'abuse du droit des commentateurs, de faire naître les di|»cussions les unes des autres avec une persévérance insupportable. •

Les anciens économistes français étaient des hommes éclairés, estimables, qui ont rendu de grands services; mais de très-mauvais métaphysiciens, comme ont été tous les mét»^ physiciens , jusqu'à ce que les physiologistes s'en soient mêlés. Dans ce genre

Les bons esprits ne sont que de nos jours ,

a8a GOMMEITTAimE SUR MONTESQUIEU.

eticore sont-ils rares. Les philosophes , appelés exclusivement économistes y n'avaient donc pas assez observé la nature de l'homme et spécialement sa nature intellectuelle : ils n'avaient pas vu que dans nos facultés et dans l'emploi qu'«n fait notre volonté, consistent tous nos trésors; et que cet emjdoi, le travail y^ est la ^eule richesse qui aât par elle-même une valeur primitive , naturelle et nécessaire ^ .qu'elle communique à toutes les choses aux* quelle» elle est appliquée, et qui n'en sau-^ ratent avoir d'autre : en conséquence ils ont iibaginé qu'il pouvait y avoir des travaux , même utiles, qui potutant ne produisissent aucune valeur, qui méritassent d'être appelés Féellement ipiproductifs. Ensuite, plus frap- ^s de la fbroe Viégétative de la nature, qui ^mble faire dès créations en faveur de l'agriculteur qui la met en jeu ^ que des autres £^K*ces physiques à l'aide desquelles s'exécutent tous nos autres travaux , ils ^ sont persuadés qu'il y avait dà un véritable don gratuit de la part de la teive, et que le travail qui le pro- Vioque mânfte seul le nom de productif, sans £ûre attention qu'il y a aussi loin d'une botte dfi chanvre à une chemise, que d'un paquet de chenevisà une botte de chanvre, et que la différence est tout-à-fait du même genre.

' LIVRE XHLi a83

savoir, le travail employé à la transmutation. Cette fausse idée d'une sorte de vertu magM{ue , attribuée à la t^rre , a conduit ces philosopbes à plusieurs ^qdséquences/encore p)u^ Élusses :; je veut dire, à la persi^MsÂon qu'il n'y a de vrais dtoj^na dftfift Mn étôt qw les propiiétaires du sol , et qu'eux seuls formant pwr premenC toute la tociété ; à l'admiration du système féodal^ entièrement fondé sur les prétendus-droits du propriétaire d'une immense étendue de ternaiin qui en inféode et sousHua- £éodé les diverses parties, ce qui établit une hiérarchie d^^is le dernier tenancier et même le 8erf de glè^e^ jusqu'à ce premieif et âuzeraiû seigneur, qui ne laisse à personne vivant dans son teiritoire». d'autres droits que ceux qu'il a !€onéédés ; et enfia . à l'opinion erronée que , tout venant de la terre ^ la terre seule doit être împosée;'et que même, quand on établit d'autres impôts que l'impôt territorial , il arrive ctécèssairemeat^ par la force des choses, qu'ils retombent toujours en définitif sur le proprié^ taire foncier, et même avec surcharge. Cc»nme ces conséquences ne aont pas complètement rigoureuses , plusieurs membres de la secte en >ont vejeté quelques-unes^ mais tous ont admi» <x\\e qui nouç occupe^ la doctrine relative à l'impôt.

!lf84 COMMENTAIRE SUR MONTESQUIEU.

Le préju^- d'une production gratuite de la part de là terre a si bien tout embrouillé , et a jeté de si profondes racines dans les esprits, qu'il est devenu très-difficile de s'en débarrasser entièrement. Le savant et judicieux Écossais , Adam Smith ; a bien vu que le travail est notre seul trésor, et cpié tout ce qui compose la massé des richesses d'un particulier ou d'une société, n'est autre «chose que du travail accumulé^ parce qu'il n'a pas été consommé aussitôt que produit. Il a reconnu que toiit travail , qui ajouté à cette masse dé richesses plus * que n'en consomme celui qui l'exécute, doit être Bf^(d\é «productif ^ et qu'il n'est improductif que daiis le cas contraire; et il a réfuté parfaitement ceux qui ne donnent le nom dé productif qu'au travail de la eutture. En conséquence il>a rejeté leur opinion, que tous les impots retombent nécessairement sur les propiiétait^s de terres. Cependant il croit voir encore dans la rente de la ferre autre chose que cet quîil appelle les pirofîts dunxapitaL II la regarde comme un produit de>^Ia luature. Il dit expressément, /<V. 2^ chap. 5, (\Kxe -c'est Vœusnfe de la nature qui reste , après qu'on a- fait la déduction ou la balance de tout ce qu-on peut regarder comme V œuvre de Vhomnte, Aussi, dans la portion des