LIVRE XVIII. 3o

ment plus éclairés et plus riches. Jusques-là, il n'y a que des avantages ; mais voici l'inconvénient. Ayant plus de moyens d'acquérir de^ .connaissances et des richesses , il est inévitable que les uns y réussissent moins, et les autres beaucoup mieuK ; et qu'il s'établisse entre eux de plus grandes inégalités de talent et de for^ tune. Or, l'inégalité, sous quelque forme qu'elle se présentéïfest le grand malheur des hommes. L'habitude de l'inégalité amène l'es^ prit de servilité, beaucoup d'autres vices, et un mauvais emploi de la masse des moyens, comme nous l'avons vu, en parlaQt du luxe, 'livre septième. '' *^**

Voilà, je pense, la véritable explication de l'asservissement ordinaire , non pas des peuples riches y mais deS peuples parmi lesquels il y a . de grandes richesses^ Cette distinction est trèsessentielle. Car il est bien à remarquer que le peuple est presque toujours plus riche dans les nations que l'on appelle pauvres , que dans celles que l'on appelle riches : et quand nos pédants nous disent qu'une nation est amollie , par le luxe et les richesses , il faut toujours entendre que les quatre-vingt-dix-neuf centièmes de cette nation sont languissants et abrutis par la misère. Ainsi , quand ils vous parlent de mollesse et de corruption, enten-

3o4 COMMENTAIRE SUR MONTESQUIEU.

dez inégalité y et vous avez la clef de tout ce qui en résulte.

Ces considérations expliquent aussi, non pas pourquoi les peuples pauvres , ignorants , agrestes , sont libres ; car ils ne le sont réellement pas ( nous avons vu, livre onzième , que pour établir la vraie liberté politique et se rassurer, il faut des moyens et des lumières que ces peuples n'ont pV, et que peut-être même il était impossible de la constituer solidement avant l'invention de l'imprimerie , qui établit des communications faciles entre les co-associés) : mais cela explique pourquoi ces peuples aiment cette liberté, la cherchent, et ont l'esprit d'indépendance. La raison en est que, ces peuples ayant peu de moyens, ces moyens sont assez également répartis parmi eux. Ils ne sont point habitués à F inégalité. Ils restent à-peu -près indépendants plutôt que libres, tant qu'une force majeure étrangère ne les écrase pas , ce qui arrive dès qu'elle y a intérêt; ou tant que la superstition, qui est une grande cause d'inégalité au profit des fripons qui s'en emparent , ne les subjugue pas, ce qui arrive presque toujours.

Tel est, en général, le cas des montagnards, qui ne sont pas plus braves que d'autres, malgré les récits ridicules que l'on en fait , et que

leurs montagnes défendent fo^ mal , quoiqu'en disent des auteurs très -peu versés dans l'art militaire, mats qui ordinfitirement %ni tous assez égalen»ei>t panvres.

Vous trouvez aussi là Texplication des effets que Montesquieu attribue avec raison à Tusàge de la monnaie, qui, à la vérité, favorise l'inégalité , en facilitant Faccumulation des richesses dans les mêmes mains. Mais il n*j a point de nation un peu développée qui n ait une monnaie : ainsi toutes les nations qui n'en ont pas , sont dans la classe de$ nations très-pau<» yfvts et très-brutes.

Pour tes peuples des îles, nous avons dît suffisamment, dans le livre huitième, la principale camuse qui favorise leur liberté, et les empêche d'en perdre le goilt. Elle est d'un autre genre, et a lieu dans tous les degrés de leur civilisation : cette cause est l'avantage qu'ils ont d'être dispensés du besoin de tenir une armée de terre toujours sur pied.

A l'égard de la simplicité des lois, autre avantage des peuples dont l'industrie est peu avancée, nous en avons déjà fait la remarque dans le livre sixième ; je ne m'y arrêterai pas. Je négligerai de même toutes les discussions relatives au droit des gens chez les Tartares , aux lois saliques et ripuaires , aux rois francs ,

3o6 COMMENTAIRE SUR MONTESQUIEU.

etc. Il y a, ce me semble, peu de Imnières à en retirer.

Tels sont à-peu-près tous les sujets divers que Montesquieu a effleurés dans ce livre. Au Élit, ce n'était pas précisément de la nature du terrain qu'il voulait parler; car la fertilité des terres n'est pas la seule cause de la richesse des hommes : l'industrie et le commerce y contribuent au moins autant; et ce sont les effets de la richesse et de la civilisation, dont notre auteur* rend compte sans peut-être le voir nettement. En généralisant ainsi la question , elle est mieux posée. Des observations auxquelles elle donne lieu, voici , suivant moi, ce qu'on peut conclure relativement à l'esprit des lois : c'est que plus la société se perfectionne , plus les moyens de jouissance et de puissance s'accroissent parmi les hommes , mais aussi plus les chances d'inégalité se multiplient entre eux ; et que dans tous les degrés^ de civilisation , les lois doivent tendre à diminuer, autant que possible , V inégalité^ parce qu'elle est l'écueil de la liberté , et la source de tous les maux et de tous les vices. Tout prouve ce grand principe , et tout y ramène.