LIVRE VI

Mais, dans ce système, que ferons -nous donc de ce que l'on appelle ordinairement monarchie , c'est - à - dire de cette monarchie qui est- limitée et tempérée ? Nous remarquerons que ce n'est jamais par le corps entier de la nation que le pouvoir du monarque est limité , quand il l'est ; car alors ce ne serait plus le gouvernement monarchique tel qu'on l'entend , ce serai* le gouvemeinerit représentatif sous un seul chef, comme dans la constitution des États-Unis de l'Amériqfue , ou comme dans celle faite pour la France en 1791, et qui a rempli dans ce pays le court intervalle qui s'est écoulé entre son ancienne aristocratie sous un seul chef, et la tyrannie révolutionnaire qui a été suivie d'un gouvernement représentatif sous plusieurs chefs, et ensuite d'un gouvernement très-approchant de la monarchie pure, jusqu'à ce qu'il se bmite luimême d'une manière ou d'une autre, comme cela arrive toujours par la force de la nature des choses (i). Le pouvoir du souverain dans ce

(î) On doit s'apercevoir, dans cet endroit du livre, comme dans beaucoup d'autres , qu'ainsi que je l'ai annonce dans mon avertissement, cet ouvrage est écrit en i3o6 , c'est-à-dire sous le gouvernement impérial , dont alors il n'était pas possible de dire précisément Quelle serait la fin , encore qu'il fiït aisé de prévoir qu'il ne poui;^ mit pas durer long-temps.

66 COMMEJVTAIRE SUR MONTESQTJIEIT.

qu'on nomme monarchie tempérée , n'est donc jamais limité que par des fractions de la nation, ou par des corps puissants élevés dans son sein, c'est-à-dire par des collections d'hommes ou de familles , réunies par une conformité de naissance, de fonctions, ou d'illustration, et ayant des intérêts communs, mais distincts de l'intérêt général de la masse. Or , c'est là précisément ce qui constitue une aristocratie. J'en conclus que la monarchie de Montesquieu n'est autre chose que l'aristocratie sous un seul chef, et que par conséquent sa division des gouvernements, bien expliquée et bien comprise , se réduit à celleci : démocratie pure, aristocratie avec un ou , plusieurs chefs, et monarchie pure.

Cette nouvelle manière de considérer les formes sociales, en nous faisant mieux voir le caractère^essentiel de chaque gouvernement, nous suggère des réflexions importantes. La démocratie pure, malgré les éloges que lui ont prodigués le pédantisme et l'irréflexion, est un ordre de choses insupportable. La monarchie pure est à-peu-près aussi intolérable; Tune est un gouvernement de sauvages , l'autre un gouvernement de barbares : tous deux sont même à-peu-près impossibles à la longue. Ils sont seulement, l'un et l'autre, l'enfance de

LÎVRF VI. 67

là société, et l'état presque nécessaire de toute nation commençante.

En effet, des hommes grossiers et ignorants ne savent pas combiner une organisation so- ciale. Ils ne peuvent imaginer que deux choses , ou de prendre tous également part à la conduite de la peuplade, ou de s'en remettre aveuglément à celui d'entre eux qui s'est attiré leui\ confiance. Le premier de ces deux moyens a dû être préféré le plus souvent par ceux chez' qui l'esprit d'inquiétude et d'activité a entretenu l'instinct de l'indépendance; et le second par ceux en qui la paresse et l'amour du repos ont prévalu ; et , dans cet état primitif de l'homme , l'influence du climat agissant trèsénergiquement, elle a dû presque toujours dé- ^ cider de ces dispositions. Aussi voyons-noiis toutes les sociétés informes, depuis le nord de' l'Amérique jusqu'à la Nigritie et auit îles de la mer du Sud, sous l'un de ces deux régimes, ou même passant rapidement de l'un à l'autre, suivant les circonstances. Car quand une horde de sauvages a élu un chef de guerre qu'ils suivent tous , la démocratie absolue est changée en monarchie pure.

Mais ces deux ordres de choses font naître des mécontentements , soit par la conduite du déi^ote , soit par celle des citoyens ; et , pen-

68 COMMEITTAIRE SUR MONTESQUIEU*

dant ce temps -là, il s'établit insensiblement entre les membres de l'association , des diÉférences de crédit, de forces^ de richesses, de talents , de puissance quelconque. Ceux qui possèdent ces avantages , en lisent. Ils forment d^ réunions, ils se saisissent des opinions civiles ou religieuses qui s'établissent en leur faveur, ils présentent des résistances au moyen desquelles ils dirigent la multitude ou contiennent le despote ; et sôjosi naissent par-tout des aristocraties diverses avec un chef ou sans chef, qui s'organisent petit à petit sans qu'on sache bien comment , et sans qu'on puisse remonter à leur c»îgine première^ ni constater rigoureusement leurs droit», autrement que par la possession. Aussi toutes les nations qui valent la peine qu'on s'en occupe, sont- elles sous un régime plus ou moins aristocratique ; et U n'y a pas eu d'autre gouvernement dans le monde , jusqu'à ce que dans des temps tvèsr éclairés , des peuples ei»tiers ,. reaooçaat à toute inégalité antérieuren^eal étaUie, se soient réunis par le moyen de représentants égaux , librement élus , pour se donner, d'une manière légale, un gouifemement représenta' tify en vertu de la volonté générale, scrupuleusement recueillie et nettement exprimée.

Laissant donc là les barbares, nous n'avoir