LIVRE VI

se poursuive par les soins de la partie pur blique, et Don««pap l'effet d'aoéasadoBS partieculières. Punir le crime pour empéciiér qu^ii ne se r^iouvelle, est une vraie fonction pisî^ blique. Personne ne do^ être maître de s'en emparer, pour la faire servir à' ses passons pri^piées , et lui donher l'air d'une vengeance.

Relativement rà la. sévérité des peines , la première question qui se présente à résoudre^ est de savoir si la société a jamais le droit d'ôter la vie à un de ses membres. Montesquieu n'a pas jugé à prc^sos de traiter cette ques^ tion, sans doute p£U*ce qu'il entre dans son plan de parler toujours du fait et de ne jamais discuter le droit. Pour moi , quoique très-jfidèle au plan que je xtke suis fait de le suivre scrupuleusement, je pense qui'îL «at j;itilé de justifier ici la peine capitale du nepxx)che d'in-i justice, que lui ont £aiit des hommes respections par l^ws Ituâières et par les motifs qiû les- ont dirigés» Il ne faut pas que cette rmesure sévère et affligeante ^t un caraqt^ç odieux.^: tant que les citeonstances . la iNeiident néceâr: saire. J'avouerai dpnc qu0, suivit jmoi, 1^ société a pleinement, le droit d'sM^noncer d'^H van^e qu'elle fjssra périr quiconque ^ rendra coupable d'un crime, dont les suitle^ lui .pa* raissent assez funestes pour être subversives de

son existence. C'est à ceux qui ne voudraient pas se soumettre aux conséquences de cette disposition, à renoncer à la société qui l'adopte, avant de s'être mis dans le cas qu'on puisse la leur appliquer. Ils doivent toujours en avoir la liberté toute entière , et dans toute occasion, comme dans celle-là: sans quoi il n'y a pas^ un règlement de la société qui soit complètement juste, puisqu'il n'y en a pas un qui ait 'été accepté librement par les intéressés. Mais avec <:ette condition, l'établissement de la peine de itaort me parait tout aussi juste en lui-même , que celui de toute autre peine. Cela ne veut pas dire , au reste , que le coupable soit obligé en conscience d'abandonner sa vie, parce que la loi veut sa mort^ et de renoncer à se défendre, parce quelle l'attaque. Ceux qui ont professé ces principes sont aussi exagérés dans leur sens, que ceux qui contedtenit à la société lé droit de punir de mort, le sont dans le leur. Les uns' et les autres ont vike idée inexacte de la justice criminelle.' Quand le corps isocial annonce qu'il punira de telle peitie telle action , il se déclare d'avance en état dé ' guerre avec celui qui commettra cette action qui lui nuit. Mais le cjoupd^Ié n'a pas perdu pour cela le droit de sa défenSie personnelle : nul être animé

LI VUE VK ; , • ; 75

n'en saurait être jamais privé ; seulement il est réduit à ses forces individuelles; et les forces Sociales qui dans toute autre occasion l'auraient protégé , sont dans celle-ci tournées contre lui;

II' ne reste plus qu'à savoir jusqu'à quel point il faut employer ces fori2és conti)^ le crime , pour le prévenir efficacement. A cet égard on ne peut qu'admirer la belle observation de Montesquieu, que plus les gou'vêrnements sont animés de Vissprit de la li-^ -bertéy plus les peines y sont douces; et les exeellentes choses qu'il dit surjil'inefficacité des punitions bajj»ares ou seulement trop sévères , sur • le = triste = efïfet qu'elles ont de multiplier les crimes au . lieU'de les dimi-i-. nuei'^^rce ifci^les rendent les mœurs atroces et les sentiments féroces: enfin- sur la nécessite de graduer et de propdrtionnner les peinels à l'importance des délits et à la tenrtâtion de les commettre, et sur-tout de fak^e en sorte qu^il ne paraisse pas possible que le ôôupable y échappe. C'est là principalement ce qui détou^netlt^criine; et il: ne faut j^àsais oublier que leseid motif raisonnable des punitions , la seuk cause qui les rende justes,* ce n'est pais de réparer le mal .£sût^ ce qui< est impossible; ce n'est pas deusatis&ân». la

haine qu'inspire le vice, ce qui ne serait qu'obéir k un sentiment aveugle; mais cest uliiquement d'empêcher le mal à venir , ce qui est la setde chose à-Ia^fois nûïe et possible.

Cette seule réflexion fait voir combien est absurde la loi du talion , qui donne à la justice la marche et toute l'apparence d'une vengeance brutale. On est tout étonné de trouver dans notre célèbre auteur un chapitre exprès sur cette loi de sauvages, et de n'y point trouver cette remarque essentielle. Il y a des moments où les meilleurs esprits paraissent réellement âonuneiller. Montesquieu nous en fournit un autre exemple dans le chapitre suivant^ où il approuve que des hommes innocents SDiesit<léshonorés pour le crime de leur père ou de leurs fils : un en peut dire autant du chapitre 18°^®, où après ces mots, nos pères les Germains rittdmettaient guère que des peines pécu^ niait es; il ajoute : ces hommes ,guerriers et libres estimaient que leur sang ne devait être itersé qiee les^éLnmes à la rncHn. Il ne s'aperçoit pas que si les sauvages de la forêt Hercinie qu'il V)eut vanter , on ne sait pourquoi, n'avaient jamais accepté de compositions péeiinifiipes pour un assassinat, il aiu*ait dit