LIVRE XI, GfiÀP. II. i

fier ce soin à une assemblée de députés librement élus à cet effet , et n'ayant aucune autre fonction.

Le premier de ces partis est à-peu-près celui qu'ont pris les Anglais en 1688, lorsqu'ils ont consenti , au moins tacitement , à ce que leur parlement chassât Jacques II , reçût Guillaume 1% et fît avec lui une convention qu'ils appellent leur constitution ^ et qu'ils ont ratifiée de fait par leur obéissance et même par leur attachement. Le second est celui auquel se sont déterminées plusieurs nations anciennes ; et le troisième est celui que les Amé ricains et les Français ont préféré dans ces derniers temps , quand ils ont secoué le joug de leurs anciens monarques. Mais les uns l'ont suivi exactement, excepté dans les premiers instants , au Ueu que les autres s'en sont écartés à deux fois différentes , en laissant dans les mêmes mains le pouvoir de gouverner et celui de constituer. Chacun de ces trois partis a ses avantages et ses inconvénients.

Le premier est le ptes simple, le }dtis prompt, et le plus fecile dans la pratique; mais on doit s'attendre qu'il ne produira qu'une espèce de transaction entre les différentes autorités ; que les limites de leurs pouvoirs , pris en masse , ne swont pas circon-

ï64 COMMENTAIRE SUtl MôNTESQtlIEtT.

scrites avec exactitude ; que les moyens de les réformer et de les changer toutes ne seront pas prévus , et que les droits de la nation , à leur égard , ne seront ni bien établis , ni bien reconnus.

Le second promet une rénovation plus entière et une législation plus complète. Il donne même lieu d'espérer que le nouveaU système de gouvernement, étant fondu d'un seul jet et sortant d'une seule tête , sera plus homogène et mieux combiné. Mais indépendamment de la difficulté de trouver un sage , digne d'une telle confiance , et du danger de l'accorder à un ambitieux qui la fera servir à ses vues, il est à craindre qu'un plan, qui n'est que la conception d'un seul homme, et qui n'a été soumis à aucune discussion , ne soit pas assez adapté aux idées nationales , et ne se concilie pas solidement la faveiu* publique. Il est même à-peu-près impossible qu'il obtienne l'assentiment général, à moins que son auteur, à l'exemple de la plupart des anciens législateurs, ne fasse intervenir la (Jiivinité en sa faveur, et ne se prétende l'interprète de quelque puissance surnaturelle. Mais ce moyen est inadmissible dans nos temps modernes. D'ailleurs la législation est toujours bien mal établie, quand elle est fondée sur l'impostiu^e;