LIVRE XI, CHAP. lï

elles-mêmes ces députés , ou nommer des éleçr teurs chargés de les élire. C'est ici le cas de $e rappçler le principe que nous venons d^ poser en parlant des femmes. Les membr^i de la société ont intérêt à ce que tout se fesaç hy^T\ ; ipais cet intérêt ne doit p^js les poi^tçr à prendre une part directe à tout ce qui ae fait, mais au contraire à n'accepter quç Iqr» fonctions auxquelles ils sont, propres. J'en conclus que ces assemblées qui renferment la totalité des citoyens^ et que P5>us nommer4Q$ priméiire^f pai^c^ qu'elles sont la base de toi)t Védifice, doivent 5ç borner à nommer de$ électeurs. C'est, me , dira -t- on, rendre bien indirecte l'influence dç chaque citoyen sur la çQuf^ççtion des loi§;i j'en conviens. Mais je deovande que Von pi^çnne garde que je parle io d'une nation noipbreuRe ,* répandue wr un vaste territoii^e, et qui n'a point adopta le sy^ téme de la fédération^ maïs celui d^ l'indiiHH sibilité. Or, le noi^bre des députés à élire est nécessairement trop petit, pour que chaque assemblée primaire puisse en nommer un. Il fiai^t donc, QU:i^éunir ensemble les votes de loutes les as9€mblées, ce qui est sujet à thte multitude dHtic'ohvériiéfits , où souffrir un àegré intermédiaire. D'ailleurs, la rnasse des 01-» toyens n'est point k V^Xfxe dq mnjQaître et de

la.

l8ô COBfMÈNtAIRE StTïl MOITTtSQTTÏEtr-

discerner le petit nombre de sages vraiment dignes^ d*une telle mission , au lieu (Jù'éllé est très ^propre à prendre dans son sein de* hommes dignes de sa confiance, et capables de faire pour elle un pareil choix. Il arrivera nécessairement que ces hommes choisis seront déjà d'une classe au-dessus de la dernière, d'une éducation plus soignée , autont des vues plus étendues , des relations plus nombreuses , seront moins asservis aux considérations locales : ils rempliront donc mieux* cette fonction. C'est là la bonne aristocratie (l). Ainsi, sans nous êtf e détermiiiés d'après aucun exemple , sans nous appuyer sur aucune autorité, sans adopter aucun système, en ne suivant que les simples lumières de la raison naturelle, nous voilà arrivés à la formation du corps, chargé de donner uUe constitution à la société. Cherchons de la même manière quelle doit être cette conStitùtionVet sur quek principes elles doit être fondée.

Il ne s'agit point ici d'entrer dans les détails,

(i) Ajoutons , qu'on ne corromprait pas le peuple anglais , s'il n'avait que des électeurs à élire : cela n*en vaudrait pas la peine; et ces électeurs, quoique bien moins nombreux , seraient bien plus chers à acheter , d'autant qne leur corruption \ s'étendant à mois» 4'indiyidtts, serait bien plus bUmëe.

I^IYRE XI, GHAP. tl. l8l

qui varient nécessairement suivant les localités, mais d'examiner quelques points principaux, qui sont d'un égal intérêt par-tout- Nous sommes déjà convenus que le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif ne doivent pas être réunis dans les mêmes mains. Voyons donc à qui l'un et l'autre doivent être confiés. Nous verrons ensuite comment doivent être nommés ou évincés ceux qui en seront les dépositaires. Commençons par le pouvoir législatif. On ne s'est jamais avisé, je crois, dans aucun pays , de charger un seul homme de l'unique soin de faire les lois (i), c'est-à-dire de vouloir pour la société toute entière , sans avoir aucune autre fonction. La raison en est vraisemblablement que, quand une nation a eu assez de confiance dans un individu pour trouver bon que sa volonté particiilière soit regardé^ comme l'expression de la volonté générale , elle a toujours désiré en même temps qu'il eût assez, de force pour faire exécuter cette volonté ; çt alors il s'est trouvé investi de tous les pouvoirs ^-rla^rfois. Cependant ce àemier parti est fort dangereux , comme nous l'avons vu; et bien des peuples ont eu à se

(i) Entendez les lois ordinaires , et non pas les lois ^nstitui^ntes. Nous Rivons dit qu'il y a plusieurs exemples «le ce dcmi^ fait.

l8a COMMEltTÂlKÉ SUR MdlSrtlÈSQUIEU.

repentir de Tâvôir pris : âU lieu que l'autre» qiii paraît si singulier, serait sans aucun incôil^ yéhienl p6ûr la liberté. Certaiiletnent un Botnme seul, dont les fonctions se borneraient à dict-er des lois, sans disposer d aucune force, né^iseirait pas redoutable. On pourrait toujout^ lui ôter sa place, si on le voulait. Il ne pourrait même espérer de la conserver, qu'autant ijtlte ses déterminations produiraient lé bonheur général. Il serait donc extrêmement intéî*essé à ne rendre que des- décisions sages, à en surveiller l'exécution , et à provoquer la punition des infractions, pour prouver que les mauvais succès ne viennent pas de la loi, mais au contraire de son inexécution. Car oh rie lui obéirait jamais que comme à un ami sage dont on suit les conseils , tant qu'on s'ett trouve bien , et non comme à iln maître dont oti est forcé d'exécuter les ordres les plus funestes (i). Ainsi la liberté serait à son comble. On fera deux objections contre cette idée :

Itlhe, que ee législateur unique n'aurait pas âissez de pouvoir pour Éaire exécuter les lois ; Fàutre , qu'il ne poarrait pas suffire à ses impenses fonctions. A cela je réponds : ptemiè-

(i) Cette magistrature anrait, de plus, l'avantage qu'on n*aaraît jamais la ridicule id^e de rendre ses fonctions héréditaires. L'absurdité serait trop frappante. "