Toù 0eoù [rod, 17] &v Xoor@.…. 17, Clem.-Al. Ambrosiast

. TOù Üeoù xai Xguoroù… Cyr. — B. Crus.

. TO Üeoù ratoÔs Év Xouot@…. arm. (ed. Ambr. in ed. Rom.).

. Toù Ÿeoù naro6s [roù, AC, 4] Xooroo... N*AC, 4. sah. ar. — Bæœhmer, Reiche.

8. rod Veod matoùs xai toù Xooto0…. 47, 73. syr. arr. copt. vulg. (Dei patris et Christi Jesu) Pel. Chrys. — Thomastus.

9. Toù Üeoù xai xatoùds Toù Xooroo.. 41. 61. 115. 218. Théoph.

10. To eo xai natods ai rod Xgioto®.. D***EKL, minn. Théod. Dam. Ecum. — Elz. Beng. Wettst. Knapp, Vat. Matthæïi, Wolf.

Quand on jette les yeux sur ce tableau, on peut remarquer 1° que les critiques n’hésitent guère qu'entre les leçons 1. 2. 7. 10; les autres sont en général abandonnées. 2° On voit que le texte — comme c’est l’habitude des copistes — a été se surchargeant de plus en plus, de sorte que les dernières leçons (8. 9. 10), qui sont le plus développées, ne sauraient être authentiques. La leçon 10 n’est soutenue par un grand nombre de critiques que parce que c’est la leçon du Text. Recept. On est ainsi rejeté d’entrée vers les leçons les plus simples, sous la condition qu’elles puissent jeter du jour sur l’origine des autres variantes.

En vertu de cette considération, on est tenté de croire que la leçon la plus simple, toù deoù, doit être la leçon primitive, — et c’est l’opinion de plusieurs critiques et de plusieurs commentateurs. Outre ce fait, qui milite en sa faveur, on peut dire non seulement qu’elle va mieux au contexte, car on ne voit pas pourquoi Christ intervient ici; mais encore qu’elle y va parfaitement, à ce point qu’on se demande comment, si c’est la leçon primitive, les autres leçons ont pu se produire. La raison n’est peut être pas difficile à découvrir, de sorte que, à ce point de vue encore, elle a une véritable supériorité sur les autres leçons (cont. Reïche, p. 267. Huther, p. 199. Schenkel, p. 181). Nous croyons que ce désordre est dû à l’influence de 1, 27 (de même Ofsh., De W.). Les Pères grecs et les Pères latins ont cru, en raison de 1, 27, que « le mystère était Christ >» (Voy. 1, 27), de sorte qu’ils ont introduit par leurs gloses cette idée dans notre passage, comme ézmyv. To0 uvOrno{ov Toù ÜEeo®, à eon Xo16TÔs (3) — uvornoiov toù 0eoû, Xwotoo du mystère de Dieu, savoir Christ (2) — uvornoôv +. deo0 êv Xacti ou Toù év XoGtTE (4)

Q ot

264 COMMENTAIRE — Il, 2.

(cont. Olsh.). — To puoriproy rod eo, « le mystère de Dieu; » c’est le plan éternel de Dieu de sauver les hommes pécheurs par Jésus-Christ, dont Paul a parlé 1, 26. Ainsi cette union

— uvOrnoiÔv To0 Êeo0 Kai Xo10to0 (5) — addition qui leur permet de rapporter &v @ ei nûvtes oi Ünoavooi, etc., v. 3 à Xguots. Il n’est pas difficile de rattacher à ces leçons les autres variantes, qui ne sont que des allongements du primitif.

D’autre part, il est difficile, étant données les autres variantes, de se rendre compte de la manière dont la leçon ro0 Ÿeo0 est née. On ne peut l’expliquer que par la suppression des additions, et le seul motif qu’on pourrait donner (Reïiche, p. 269), c’est le désir de rapporter &v ©, v. 3, à «vOTnolov au lieu de le rapporter à Xootos. Mais ce désir n'existait pas chez les Pères grecs et chez les Pères latins, qui rapportent, au contraire, & ©, v. 8, à Xouorôs. D'ailleurs, la grammaire permettait toujours de rapporter & @ à uvornoiov, qui, en dépit des additions, demeure toujours la pensée principale, en sorte que la suppression des additions n’était pas nécessaire.

L’objection que l’on peut faire à cette leçon, c’est qu’elle est faiblement documentée, ce qui est vrai. Cette considération est grave, même assez grave pour que plusieurs (Reiche, Schenkel, Bleek) aient cru devoir repousser cette leçon. Mais on peut remarquer dans ce cas-ci qu’aucune leçon n’est bien documentée tant est grand le désaccord des mss., et que, par un phénomène singulier, les leçons qui le sont le mieux ne sauraient être admises. Ainsi la leçon (7) to0 0eo0 maroûs [rot, AC, 4] Xo6T00 (ACN , 4. sah. ar.) ne saurait être acceptée (cont. Bœhmer, Keiche), parce que, supposé qu’elle fût la leçon originelle, elle n’aurait tout au plus provoqué que les leçons 8. 9. 10, et qu’elle ne peut absolument pas rendre compte des leçons plus courtes. On ne sait même expliquer comment cette leçon, qui ne présente en soi aucune difficulté ni rien qui choque aurait pu provoquer toutes ces leçons (de même Bleek). La leçon du T. R. (10): too Deoû wai maroûs Kai to0 Xouoto®, qui est documentée par D***EKL, les minn., etc., est trop évidemment née de la compilation des autres pour pouvoir être admise. La leçon (8) too Veod 6 êon Xootds, qui a pour elle l’autorité de D*d. e. éth. Aug. Vig., est évidemment une glose provenant de l’influence de 1, 27. En conséquence, on n’a pas le droit d’être exigeant sur la partie diplomatique. Reiche, qui n’admet pas cette leçon, fait cependant remarquer (Comm. crit., p. 268), < qu’elle est approuvée par le savant correcteur du Cod. 67, qui avait sous la main de bons mss.; qu’elle se retouve dans la version arménienne (ed. Venet.) et dans quatre manuscrits qui marchent souvent d’accord avec les plus anciens témoignages (avec ABCD, selon Tisch.). »

COMMENTAIRE — Îl, 2. 265

entre eux dans l’amour doit les amener à posséder ce bien précieux de la conviction parfaite de l'intelligence — pour les amener finalement à la connaîissance exacte du mystère

Bon nombre de critiques préfèrent la leçon (2) ro0 deoù Xa:oroÿ (B. Hil.). Cette leçon est entendue de manières différentes, suivant la signification donnée au gén. Xo:otoo. a) Les uns y voient une apposition et traduisent : « l’exacte connaissance du mystère de Dieu, savoir Christ » — ou même, en renversant, « du mystère de Christ, qui est Dieu. » (Steiger, Bisp. Philippi, Glaubenslehre IV, 1, p. 431. Parmi les Pères, Hilaire seul. Deus Christus sacramentum est). Dans cette dernière traduction, Christ est identifié avec Dieu, le Fils avec le Père,, et la distinction des personnes est annulée, ce qui n’est pas seulement antipaulinien (contre Steiger, p. 309, qui allègue à tort Rom. 9, 5. Tite 2, 15. Éph. 5, 5), mais encore antibiblique. Xo:oroo est, en effet, une apposition à uvornolov rod Üeot, non à Îcoo (Hofm., p. 52. Holtzm., p. 215) — « l’exacte connaissance du mystère de Dieu, savoir Christ, c. à d. que Christ est le mystère de Dieu, comme dans la leçon (3) uvornolov Toù Êdeoù 6 éon Xoorôs. On reconnaît ainsi dans cette variante l’influence de 1, 27, ce qui en explique l’origine. b) Les autres y voient un gén. d'appartenance et traduisent : « l’exacte connaissance du mystère du Dieu de Christ >» (Huther, Schenkel, Meyer, Bleek). Cette pensée est en soi paulinienne (Épb. 1, 17 : ô des r. xvolov u@v JT. Xo. Rom. 15, 6. 2 Cor. 11, 21. Éph. 1, 3. Col. 1, 2: 6 Ôeôç xai xarÿo r. «vo. TI. Xo.) et on la retrouve Matth. 27, 46. Jean 20, 17. Hb. 1, 9. 1 Pier. 1, 8. Mais nous doutons de l'exactitude de cette traduction, attendu qu’il n’y a pas toÿ Ÿeoù rod XQ1OToû, et nous ne voyons pas ce qui à pu provoquer une semblable pensée dans ce contexte (Voy. Steiger, p. 207). Huther pense qu’elle a surgi dans l’esprit de Paul par le désir de ramener sous cette forme l’attention sur Christ, parce que c’est lui qui a révélé le mystère et l’a réalisé dans le monde. Maïs le contexte porte tout entier sur le avOThoov, comme &v ©, v. 3, le montre, de sorte que l’on comprend difficilement ce « désir de porter l’attention sur Christ, » surtout sous cette forme « le mystère du Dieu de Christ. » On fait valoir en faveur de cette leçon 1° qu’elle explique assez bien la production des autres leçons. Cette forme dogmatique aurait provoqué les variantes (4) roù Deoo [rod] &v Xoor@ — (5) to 0eo0 nai Xooroù — (6) Toù deoù rmatoùs ëv Xo6T®, d’où seraient dérivées les leçons 7. 8. 9. 10. Cela est vrai; mais nous avons vu que ces variantes s'expliquent tout aussi bien par l'influence de 1, 27; d’ailleurs elle n’explique pas la leçon ro® deoc. Cette manière de prendre pour base du Texte primitif une expression qui s’accorde si peu avec le contexte doit donner à réfléchir. 2° On remarque que cette leçon est mieux documentée que To0 de00 ; elle a pour elle B, Hil. Là-dessus, Reiche fait observer que Hilaire est de nulle au-

266 COMMENTAIRE — Il, 3.

de Dieu, qui, comme il va le dire ÿ. 3, renferme tous les trésors de la sagesse et de la science. Nous devons remarquer encore ici, comme nous l’avons fait au commencement de la lettre (voy. 1,9), que l’idée de la possession d’une connaissance juste, exacle de la révélation de Dieu est un point grave qui préoccupe Paul, ce qu’il désire voir se parfaire chez les Colossiens. Il le désire, pour qu'ils sachent démèéler Îles erreurs des faux docteurs, et ne se laissent pas détourner par leurs sophismes de la vérité évangélique. (voy. Ÿ. #).

ÿ. 3. Er © se rapporte, non à Dieu ou à Christ (Chrys., Théod., Ecum., Théoph., Ambros., Bulling., Calv., Bèze, Estius, Corn.-L., Calor, etc. Heinrichs, Bæhmer, B.-Crus., Reiche, Comm. crit., p. 366, Dalmer, Hollzmann, p. 215. 236, Hilgenf., Einl., p. 666. Hofmann), mais à puornptou, quelle que soit d’ailleurs la leçon qu'on adopte au Ÿ. 2. 1° Parce que c'est le mot principal et que les gén. n’en sont que des déterminatifs. D'ailleurs, depuis 1,25, c’est le centre de l'argumentation (Olsh.). 2° Puisqu’il s’agit d’arriver à la connaissance exacte du mystère de Dieu (eis ëmyv. rod ur oiou r. 6eod), il est évident que c'est « dans ce mystére, » non ailleurs, que « les trésors de la sagesse et de la science » se trouvent (Davenant, Grot., Hammond, Beng., Michael., Rosenm., Bæhr, Olsh., Huith., DeW., Ewald, Schenkel, Meyer, Bleek, Braune).

eivi Tavtes où bnaavpoi Tic coplas ka Tic YVES, € SONL (ous les trésors de la sagesse et de la science. » XZopia désigne souvent « la sagesse el la science » tout ensemble (Éph. 3,10, ñ Toûxlog aopia rod 8eod. Voy. Éph. 1,8); mais ici, comme Rom. 14,33. 1 Cor. 12, 8, Paul la distingue de mois, la connais-

torité critique, et que son explication « Deus Christus sacramentum est >» cn indique assez l’origine. Quant à B, qui est ici complètement isolé, il se pourrait bien que cette leçon ne fût qu’une interpolation, comme les copistes se le sont souvent permis en faveur de la Divinité de Christ. Cf. varr. lectt. ad Col. 8, 3. Éph. 1, 17. 6, 5, etc, (Comm. criticus, p. 266).

La CL] $ \

D — oo nn. Re | A - . -

COMMENTAIRE — Il, 3. 267

sance proprement dite, la science (1 Cor. 1,5.13,2.8.8,4.7. 10.14,6, etc.), en sorte que six désigne plus spécialement « la sagesse, » cette science pratique qui pose le but et ordonne les moyens, qui donne à la conduite et à la vie du chrétien sa direction saine, raisonnable, morale. Zoé et yo a sont envisagés ici au point de vue religieux : il ne s’agit point des sciences naturelles, politiques ou autres; mais uniquement de la science religieuse, morale, de celle qui a trait aux rapports de l’homme et de Dieu. Au regard de Paul, « lous les trésors, » — lous, non pas seulement d’une maniére générale (= rœvres n.), Mais, pour ainsi dire, tous absolument (navrec oi Gns.), — tous les trésors de la sagesse et de la science sont dans ce mystère, — seulement, ils y sont cathés, ŒTCXPUPOL.

arcxpupos, ov, CUChE (Opp. à paveois), Marc 4,22. Luc 8,17. 1 Macc. 1,23 : éafe toùs Enoaupous Toùs aroxpopous oùs evpe. CI. Dan. 11,42. La plupart des commentateurs (Calv., Estius, Grot., Heinrichs, Rosenm., Bœhr, Bæœhmer, Sleiger, DeW., B.-Crus., Ewald, etc.) lient ancxpupor à eiat (= anoxexpuuévnr eiot, Ont été cachés et sont cachés). De là, « dans lequel sont cachés tous les trésors de la sagesse et de la science. » Cette manière n’explique pas la place donnée à ici et à ancxovour, non plus que la nuance renfermée dans œréxpuqor et aroxexpuupévos. — Meyer (de même Beng., Schenkel) considère arcxpupu comme le qualificatif de Gnoavpoi : Paul l’a jeté à la fin de la phrase pour l’accentuer. De là, « dans lequel tous les trésors cachés de la sagesse et de la science sont contenus, » — et il explique que Paul les appelle « des trésors cachés, » parce qu'ils sont inaccessibles à la connaissance naturelle et ne peuvent être trouvés que par ceux qui sont arrivés « à une exacte connaissance du mystère de Dieu » (eis éme. 7. pvornp. t. 0ed). Cependant rien dans la proposition ne justifie cette explication. Lorsqu'on dit que « dans ce mystère sont contenus tous les trésors cachés de la sagesse et de la

268 COMMENTAIRE — Il, 5.

science, » cela signifie qu'il s’agit de vérités inconnues, non évidentes par elles-mêmes (aréxpupos est OPp. à pavepce, Mmanifeste, évident), et non de vérités accessibles ou non à la connaissance naturelle : ce point est hors de considération. D'ailleurs le mot aréxpuou, que la construction accentue, n’est point accentué dans cette interprétation ; il est presque annulé. — Nous entendons la construction comme Luth., Davenant, Bleek, Braune et Hofmann. Remarquons que ist est jeté en avant et accentué. Paul veut notifier tout d’abord que c’est « dans ce mystère que sont tous les trésors (tous absolument) de la sagesse et de la science, » partant qu’on n’a pas besoin, en fait de sagesse et de science religieuse, d'aller chercher ailleurs. Par cette observation, Paul ramène ses lecteurs à la vraie source, qui est « le mystère de Dieu; » seulement, il ajoute que ces trésors y sont cachés. Ils n’y sont pas oavecot, évidents aux yeux : ils sont impliqués dans ce mystère, qui révèle à l’homme pécheur la grâce et l’amour de Dieu, comme dans un principe riche et fécond qui les contient, mais il faut savoir les y chercher et les y découvrir, et c'est pour cela que Paul désire vivement que ses lecteurs arrivent à une juste et exacte connaissance de ce mystère.

Tel est le sens de la parole de Paul. Examinons de plus prés sa pensée ; elle est trés grave.

Le mystêre de Dieu (uuarñprov +. 6eoù), dont il est question, c’est le plan de Dieu (% npofeswç r. 6eov) pour le salut des hommes, plan conçu dés la création du monde, caché en Dieu et tu pendant des siècles, révélé au temps voulu et réalisé par Jésus-Christ (Rom. 46, 25. Éph. 3, 3. 4,9. 6,19. Col. 1, 26, etc.). Nous savons en quoi consiste ce mystêre ou plan de Dieu : c’est le pardon et le salut pour tous les hommes pécheurs qui ont foi en Jésus-Christ, — la grâce et l’amour de Dieu révélés et manifestés au monde (Rom. 8, 28-30. Éph. 4,4-12), — la réconciliation des pécheurs avec Dieu, ou, comme Paul vient de le résumer (1, 27) dans deux

a ER #

COMMENTAIRE — Il, 3. 269

traits concis et lumineux : « Christ au milieu de nous! L'espérance du salut! »

Ce mystère a été révélé par Christ, avec l’amour même de Christ. Il à été annoncé aux hommes par les apôtres et les prophètes.

Ce mystère n’est pas simplement un enseignement secouant dans l'esprit de l’homme un certain nombre de vérités religieuses ; c’est avant tout la révélation de faits divins tout nouveaux; le témoignage touchant de l’amour de Dieu et de Christ pour les pécheurs. Il est par ces faits mêmes le fondement de rapports nouveaux, inespérés, dans lesquels l’homme pécheur entre avec Dieu et avec Christ. Ces rapports se réalisent en l’homme par la foi, qui, en tournant vers Dieu son cœur touché par l’amour, lui procure la jushice qui vient de Dieu (dcxaoouvn Geoù) : le pécheur est réhabilité à l’état de juste, il est tlluminé dans son esprit et régénéré dans son cœur; un nouvel esprit l’anime, l’Espril de Dieu, et ce renouvellement intérieur est le point de départ d’une vie nouvelle de sainteté.

Tel est « le mystère de Dieu, » et Paul désire que ses lecteurs arrivent à « l’exacte connaissance de ce mystère, » parce qu’en lui se trouvent « tous les trésors de la sagesse et de la science religieuse, — mais cachés » (impliqués); il faut seulement qu’ils s'appliquent à les y découvrir (Comp. Éph. 4,17: 6 Gedç dam vuy nv. 0@. ai aroxaÀbeux Ev Emyvwoe ævrod). En effet, ce mystère qui a commencé par transformer l’homme en illuminant son esprit et en régénérant son cœur, est devenu en fait, au dedans de lui un foyer incandescent et lumineux, dont les clartés spirituelles et morales ne s’arrètent pas à cette illumination primordiale ; il ne cesse pas de l’illuminer et devient dans sa vie une source intarissable de sagesse et de science. On dirait un phare lumineux allumé au dedans de l’homme, lequel projette toujours plus loin ses clartés rayonnantes, pourvu que le chrétien revienne toujours

270 COMMENTAIRE — Il, 3.

éclairer à cette divine lumière toutes les questions religieuses et morales qui peuvent, dans les circonstances diverses de sa vie, S’agiter dans son esprit et dans son cœur. Il acquiert, « avec l’exacte connaissance de la volonté de Dieu, toute sagesse et toute intelligence spirituelle » (1,9) et découvre dans ce mystère « ces trésors cachés » de sagesse et de science, qu'il n’y soupçonnait pas tout d’abord, mais qui se dévoilent pen à pen et successivement à son esprit à mesure que le besoin S'en fait sentir dans les diverses circonstances de sa vie. L'Esprit de Dieu qui l’anime, en le ramenant à chaque fois au foyer lumineux de la grâce et de l’amour, à ce mystère qui l’a illuminé lors de sa conversion, l’illumine de nouveau dans la circonstance présente et « le guide dans toute la vérité » (oônmae vuäs à TH dinbeix ram), selon la promesse même de Jésus (Jean 16,12). Plus ce foyer est intense en lui et sa clarté lumineuse, plus loin se prolongent ses rayons, — et le chrétien a bientôt percé à jour et découvert l’inanité de toutes les théories des docteurs, qui ne tendent qu’à le fourvoyer loin de Christ sous prétexte même d’une science et d’une sainteté supérieure. Du reste, cette méthode divine, que Paul leur recommande, n’est autre que celle qu'il suit lui-même, et nous pouvons le constater dans cette épitre même, où il combat les faux docteurs, en ramenant sans cesse ses lecteurs au mystère de Dieu qui lillumine, afin d'illuminer de ces clartés divines l'esprit et le cœur de ses lecteurs.

Maintenant revenons à notre texte et reprenons la suite des idées (1, 24-—92, 3).

Paul mentionne d’abord les souffrances qu’il endure pour l'Église (ÿ.24) dont il a été fait ministre par une dispensation spéciale de Dieu, qui lui a donné la charge de répandre Sa Parole parmi les païens (ÿ. 25), — et il dit, en passant, quelques mots de cette Parole, qui n’est pas une parole humaine. C’est un mystère caché de toute éternité en Dieu,

mais manifesté aujourd’hui aux chrétiens, à qui Dieu a voulu faire connaître la grandeur de la gloire de ce mystère chez les paiens : « Christ parmi eux! l'espérance de la gloire éternelle ! (Y. 26. 27). Puis, revenant à son ministère, il déclare qu’ l'annonce, lui, ce Christ, afin de rendre tout homme parfait en Christ (Y. 28).

C’est dans ce but qu’il peine en luttant avec toute l’énergie que Christ déploie en lui (ÿ. 29), car il veut que ses lecteurs sachent combien est grand le combat qu'il soutient pour eux, pour leurs voisins de Laodicée et, en général, pour tous ceux qui n’ont pas vu les traits de son visage (2, 1), afin que dans leurs propres luttes leurs cœurs soient fortifiés; qu'étant bien unis entre eux par l'amour, ils possèdent une entière conviction de l'esprit, qui est une richesse, et arrivent ainsi à une parfaite connaissance du mystère de Dieu (Y. 2), dans lequel se trouvent renfermés tous les trésors de la sagesse et de la science, d’une manière cachée (Ÿ. 3).

Ÿ. 4. Le but de ces dernières paroles est évident. Paul veut unir ses lecteurs tous ensemble autour du mystère de Dieu, de l’évangile, pour qu'ils ne se laissent pas entamer par les discours des faux docteurs. Du reste, il le dit luimême : Toëro d” léyw, « Or je dis cela, — non pas seulement ce qu’il vient de dire immédiatement au ÿ. 3 (Ecum.., Théoph., Bæhr, Bæhmer), mais tout ce qui précède, ÿ. 1-3, et qui forme un tout, une seule phrase (Sfeiger, DeW., Schenk., Bleek, Meyer, Braune, Thomasius, Hofmann), — fva undeis " Vuës Tapaloyitnra, & afin que personne ne vous

* dé est omis par Lachm., Tisch. 8 (N*AB, Euthal. Ambros. Aug.): mais il est admis par Elz., Griesb., Lachm. (ed. major), Tisch.7 (CD EKLP, minn. it. vulg., etc). Il a pu facilement disparaître devant la syllabe AËyo, par confusion. — ** Ainsi lisent Lachm., Tisch., Meyer, DeW. etc. (N*ABCDEP, 8 minn., etc.), tandis que Ælz., Griesb. préfèrent w;ns (KL, minn., etc.). Cette dernière leçon provient de ce que uyrg est la forme ordinaire en Paul (v. 8. 16. Éph. 2, 9. 1 Cor. 1. 15).

272 COMMENTAIRE — Îl, 5.

trompe, ne vous induise en erreur. » Tlapahoyteoba signifie prop. mal calculer, mal raisonner (Aoyitecbor rap à dei), se tromper ou tromper par un faux calcul, par un faux raisonnement (Jaq. 1, 22, Tapa)oybcuevor écvrouc). Il est souvent joint à arar@, tromper (Arrien, Epict., 2, 20, oi dé ra Eepa héyovtes EÉanatéoiv Vus rai rapaho/itoyræ. JS. Antt., 17,4.41). Paul dénonce comme entachés d’erreur les raisonnements des docteurs à qui il fait allusion. — ë&v méavoioyiæ, non pas « in sublimitate sermonum » (Vulg.), ni « par un discours raisonnable » (Luth., Thomasius); mais « par un langage persuasif, insinuant. » Ii6avo)cytx est un mot peu usité (Plat., Theat., 162 E) qui signifie, d’après le radical (r6avé, persuasif) un langage ou un discours persuasif;, ce qui peut s'entendre en bonne ou en mauvaise part (comme ici) suivant que le discours repose sur des arguments solides ou seulement spécieux.

Ÿ. 5. To indique le motif de cet avertissement. Paul sait l'ordre qui rêgne chez les Colossiens et ne voudrait pas le voir troublé par les faux docteurs. — ei xœi tÿ capri dreuu, « bien que je sois absent quant à la chair, » c’est-à-dire dè COrps (= dv Tà cœuatt, Taphv dE To mveluan, À Cor. 5, 3). — dl)à r® mrebuan, oùv vuiv eu. L’adversatif 4) est elliptique et s’explique par une pensée sous-entendue que le ton avec lequel il est prononcé fait suffisamment comprendre par l'opposition même. Ainsi 4 Cor. #&, 5 : ei dE 4œi id To Àcye, &)X où rñ yvwca, bien que je sois étranger à l’art de la parole; mais (quand même cela serait) je ne le suis pas à la science — néanmoins. 4 Cor. 9, 2. 2 Cor. 5,16. etc. (voy. Winer, Gr., p. #11). De là, « bien que je sois absent de corps, mais (quand même cela est), c’est-à-dire néanmoins je suis avec vous...» civar où tu, être avec quelqu'un, dans sa compagnie (Luc 8, 28.22, 56. Phil. 1, 23. 1 Thess. 4,17. 2 Pier. 1,18, etc.), exprime plus. d'intimité que raœpeive, être présent, opp. ordinairement à œneivat. — à Tevuart, NON pas « par l'Esprit

COMMENTAIRE — Il, 5. 273

saint » (Ambr., Grot. : Deus Paulo revelabat quæ Colossis fierent); mais « en esprit, » spirituellement, opp. à & cæpxi (Cf. 4 Cor. 5,3). — Wiggers (Stud. Krit., 1838, p. 181), Baihinger (Herzog’s Encycl., IV, p. 79) pensent que l’expression dreuu, je suis absent, suppose que Paul avait été précédemment à Colosses. L’argument est sans valeur : cette opposition entre une absence de corps et une présence en esprit ne peut laisser absolument rien conclure pour une présence ou une absence personnelle antérieure (voy. encore Meyer, P. 252).

xaipuwv rai (Aërwv, prop. « me réjouissant el voyant, » est une sorte de hendiadys, pour « me régouissant de voir, heureux de voir » (CI. Rom. 10, 20 : éroroku& xai Xéya, il ose et dit = il ose dire, il va jusqu’à dire). Ainsi l’entendent la plupart des commentateurs. Toutefois Fritzsche, Comm. Rom., If, p. 425, Winer, Gr., p. 438, Bœhmer, Olsh., Schenkel, Meyer, Hofmann veulent qu’on sépare les deux idées — néanmoins je suis avec vous, me réjouissant et voyant l’ordre, etc. On se demande alors de quoi Paul se réjouit. Fritzsche répond en sous-entendant &w’ ui — « me réjouissant à votre sujet. » Winer, Schenkel, Meyer sous-entendent oùv tuiv eva = « me réjouissant d’être avec vous... » Mais il est bien évident qu’il n’y a rien de sous-entendu : la pensée est assez claire par elle-même pour qu’on ne puisse douter que ce qui réjouit Paul, c’est ce qu'il voit. Par cette forme insolite, Paul détache xaipwy pour le mettre en relief et se présente comme un homme qui a sans doute des recommandations sérieuses à faire, mais qui n'a garde de méconnaître tout le bien qui existe dans l’église de Colosses et qui est heureux de le voir. « Videbat in spiritu ex iis quæ retulerat ad eum Epaphras » (Eshius).

dur rhv tabw : Yuüv est jeté en avant et accentué. Take, « l’ordre, » opp. à étaËta, le désordre (Plat., Tim., p. 30 : es Tai adrd Fycyev x This drablas). De là, « heureux de voir votre