TOME I

322 COMMENTAIRE — [l, 14.

il s'agirait de la loi mosaïque dans son entier et non restreinte à telle ou à telle partie, par exemple à la partie cérémonielle (Calv., Bèze, Wolf, Heinrichs, Bæhr), car rien n'indique une semblable restriction. Ce qui dès l’abord a fait penser à la loi mosaïque, c’est l'expression +5 yep5ypæpoy coïncidant avec le fait que la loi mosaïque est écrite. Ce n’est pourtant pas une raison suffisante. De ce que Paul, comparant la loi à «une obligation, »se sert de l'expression yepoypæpoy, qui est le mot propre pour dire «une obligation, une créance, » il ne s'ensuit pas que la loi à laquelle il fait allusion doive nécessairement avoir la forme de loi écrite : la comparaison est juste sans cela. Que le fait de la loi mosaïque écrite ait suggéré à Paul la forme de yapoypagov, c’est fort possible; mais que par cette forme il ait voulu faire allusion uniquement et exclusivement à la loi mosaïque (Meyer), nous ne le pensons pas. Nous tenons que la loi à laquelle Paul compare, c’est la loi en général, la loi envisagée comme principe servant de base aux rapports des hommes 4vec Dieu et comprenant, dans l’application concrète qui peut en être faite au païen et au juif, la loi morale naturelle écrite dans le cœur du premier (Rom.2?,14#4.15) et la loi mosaïque pour le second (de même Bœhmer, Olsh., Schenkel, Braune, Reuss ‘). Le contexte le montre. En effet, 4° dans ce ÿ. 14, Paul nous explique de quelle manière « Dieu nous a pardonné toutes nos fautes, » il faut donc — en raison de ce « nous » — que cette explication convienne à tous les hommes, au païen comme au juif. Il serait par trop singulier qu’il en fût autrement ici, où Paul

! DeW., Meyer, Bleek, pensent que yeoéyoagor fait allusion à la loi mosaïque; toutefois ils veulent y comprendre les païens par forme d'application, parce que cela peut aussi s’appliquer à eux. Mais il ne suffit pas que cela puisse s’appliquer à eux, il s’agit de savoir si Paul les y comprend directement, — et nous le croyons d'autant mieux que cette manière d'envisager la lot en général est un point de vue familier à Paul (Voy. Rom. 3, 19. 20. 21. 5, 20. 6, 15. 7, G. 7. 8, 3. 10, 4, etc. Gal. 2, 16. 19. 21. 3, 5. 10. 11. etc.).

COMMENTAIRE — Il, 14. 323

s'adresse précisément à des lecteurs d'origine païenne — 2° Quand il dit +5 xaÿ mu@y yepoypapor Et à #v Urevavrioy fui, il faut bien que la loi à laquelle ce yap5pæpoy fait allusion se rapporte à tous les hommes sans distinction — 3° Enfin. quand Paul déclare que Dieu a biffé ce yerp5ypagoy, c’est-à-dire en réalité celte loi, en la clouant à la croix, il fait allusion à l’œuvre rédemptrice de Jésus, qui précisément a mis fin à la loi en général(Rom. 10, 4)et au régime de loi, en nous faisant passer sous la grâce et le régime de grâce (Rom. 6,14"). Ce point de vue est tout à fait paulinien.

Ainsi Paul nous déclare que « lorsque nous étions morts

1 Huther (p. 259) se demande quelle loi Paul a en vue: Est-ce la loi morale inscrite dans les cœurs ou la loi mosaïque ? — et il répond : «< Comme partout où Paul parle de l’abrogation de la loi par Christ, il « pense à la loi mosaïque (?), il en doit être de même dans notre passage. « Prétendre que l’autre loi a été abrogée par Christ, c’est impossible « que Paul ait voulu le prétendre. » Bœhmer (p. 201) affirme de même que Christ n’a point aboli la loi morale, maïs seulement sa malédiction, c.-à-d. la condamnation qu’elle prononce contre nous. — Il y a là une conception des idées religieuses de Paul qui est tout à fait inexacte. Paul affirme, au contraire, que la loi — soit la loi morale naturelle, soit la loi mosaïque — a été abrogée (Rom. 7, 4); que Christ est la fin de la loi (Rom. 10, 4) et que le chrétien n’est plus sous la loi, mais sous la grâce (Rom. 6, 14). Elle a été abolie par la grâce, qui change la base des rapports du chrétien avec Dieu et remplace la loi; de sorte que si la loi est abrogée, la morale ne l’est pas. Au contraire. L'amour inouï de Dieu, manifesté en Jésus-Christ, tout particulièrement dans son sacrifice, fait, pour ainsi dire, le siège du cœur du pécheur, ennemi de Dieu par ses pensées, par ses sentiments et par sa vie, le touche, le gagne et le change; il en fait par la foi un ami de Dieu. Tout est changé en lui, pensées, sentiments et par suite sa vie ; un nouvel esprit l'anime (Rom. 7, 6). Désormais ce qui règne en lui, c’est cet esprit même, cet amour filial qui l’embrase pour Dieu, répondant à l’amour immense que Dieu lui a témoigné en Christ et qui le porte de plein cœur vers tout ce qui est pur, céleste, agréahle à Dieu. La loi s’est évanouie devant l'amour qui l’en a affranchi. Tel est le point de vue de Paul. La loi est abrogée, le chrétien en est affranchi; un nouvel esprit l’anime: l’esprit de Dieu, l'amour filial (Voy. p. 288, note). La foi est essentiellement mystique ; née de l’amour, elle le porte en germe (Voy. Oltram. Comm. Rom. I, p. 300).

324 COMMENTAIRE — ÎÏl, 14.

dans nos faules el dans l’incirconcision (l’impureté) de notre chair, c'est-à-dire sans vie spirituelle, morale et religieuse, Dieu nous a donné la vie spirituelle, morale, en nous accordant le pardon de tous nos péchés, en biffant l'obligation qui, nous constituant débiteurs par ses clauses, nous était adverse à cause de nos transgressions. »

Cette parole ne suffit pas au sentiment de Paul, elle est trop froide pour exprimer la grâce magnifique de Dieu. Paul ajoute : xœi avro mpxev Ex toU pégou: AUro SCI]. ro yepéypapor, C’est l'obligation, la cédule, la pièce même qui nous condamnait. Paul l’accentue en jetant &èrs au commencement de la phrase et en le répétant plus loin (rpomwaas avt) — Aïpey êx 7où péoou(=—= e medio tollere, Opp. & péow evo, Dem. 682, 4. Esch. Suppl. 785, embarrasser, barrer le chemin) se dit de quelqu’un qui embarrasse la voie et qu’on fait déguerpir (Plat. Eryn., p.401 E. Xen. Anab. 1,5.14. De præf. eq. 3,10), ou de quelque chose qui embarrasse, fait obstacle et qu’on enlève ou supprime (voy. Kypke, h. 1.). De là, «et Dieu l’a enlevée, » il a supprimé l'obligation, la cédule elle-même (vulg.: tulit de medio). Le parfait 5px indique que l’action a été faite et reste faite. L'obligation a été supprimée — et voici comment : Tpogr}woas aùro r& otavp&; l'aoriste participe se rapportant au parfait px, indique une action simultanée (= « en la clouant, » non «aprés l’avoir clouée. » Beng.). C’est le moyen dont Dieu s’est servi pour supprimer, détruire l'obligation elle-même : «4 l'a clouée à la croix. » L'article (76) indique qu’il s’agit d’une croix déterminée, la croix de Christ.

Sous l’image d’une obligation, laquelle, par ses clauses, nous constitue, non créanciers, mais débiteurs (rè na9 uv xepéypapor rois Gcyuasi), Paul représente la loi, non prop. la loi mosaïque, mais la loi en général, ce fondement des rapports de tout homme (soit juif, soit païen) avec Dieu et à laquelle tout homme est tenu de conformer ses sentiments et sa vie. Il la représente comme nous étant adverse, hostile

COMMENTAIRE — Ïl, 14. 325

(Ô nv Unevavrioy nai), comme un document, un titre qui nous condamne, parce que, au lieu de nous acquitter de notre obligation, nous nous sommes montrés des débiteurs insolvables, c'est-à-dire parce que, au lieu de tout ordonner au dedans et au dehors de nous, dans notre cœur et dans notre vie selon les ordonnances de cette loi, nous l’avons, au contraire, foulée, violée. Alors qu'a fait Dieu? Eh bien ! 4{ a biffé l'obligation Vééahethas), Ce qui signifie clairement qu’il a abrogé la loi elle-même. Mais cette expression ne rend pas l’impétuosité du sentiment de Paul. Comme un créancier, qui veut montrer sa générosité à son débiteur, ne se contente pas de tracer le billet et d’en biffer les lignes, mais le prend et le déchire ou le jette au feu, sous ses yeux, pour lui faire voir d’une manière sensible, par l’anéantissement du titre même, que sa dette est irrévocablement mise à néant, ainsi fait Dieu. Ou plutôt, il fait mieux : ce yeocypægor, cette obligation chirographaire, la cédule même (ars), il l’a prise et l’a supprimée, détruite — aux yeux mêmes du monde — en la clouant à la croix! Telle est l’image grandiose et tragique tout ensemble, par laquelle Paul exprime l’anéantissement de la loi, et c'est en portant le regard et le cœur de ses lecteurs sur la croix où Christ est mort qu'il veut leur faire contempler la destruction de cette loi qui leur était adverse.

Paul, en présentant l’abrogation de la loi sous la forme imagée « en la clonant à la croix, » la rattache à la mort de Christ, et c’est singulièrement méconnaitre le sentiment ainsi que la pensée de l’apôtre que de dire, comme Grotius: « alludit Paulus ad morem, qui tanc in Asia videtur fuisse, clavis transfigere edicta antiquata » (de même Wolf, Beng.. Heinrichs, Rosenm., Bæhmer). On commente avec la tête ce qui a été écrit avec le cœur. Paul fait allusion à la croix de Christ, ce qui suppose une relation entre l’abrogation de la loi et la mort de Christ, et comme il ne s'explique pas sur cette relation, les commentateurs se sont mis en quête.

326 COMMENTAIRE — ÎI, 14.

Influencés par l'expression rroonlooaç T@ otavos, ils ont cru voir dans Gal. 3, 13, l'explication désirée‘. La loi a été abolie par le fait que «la malédiction qu’elle prononce contre les pécheurs a été soufferte à leur place par Christ sur la croix » (Ecum., Théoph., Calvin, Davenant, Steiger, Bæhmer, DeW.., Schenkel, Bleek, Meyer, Weiss, Bibl.Th.N.T.,p. 439. Braune, Thomasius). « Comme par Ja mort de Christ sur Ja croix, la « loi qui condamne les hommes a perdu sa puissance de « condamnation, parce que Christ par sa mort a souffert « pour les hommes la malédiction de la loi, il suit que Christ, « ayant été cloué à la croix, la loi par cela même y a été « clouée, en ce sens que par la crucifixion de Christ, elle a « cessé d'être un obstacle par la condamnation qu’elle récla- « mait » (Meyer). Non; la pensée de Paul est bien plus belle et bien plus profonde. Il ne s’agit pas de la malédiction de la loi supprimée, abolie par la mort de Christ, ni de la loi cessant d'être un obstacle; il s’agit de l’anéantissement de la loi elle-même, clouée à la croix, et du chrétien soustrait à la loi mise à néant pour lui.

Par cette image de la loi que Dieu a clouée à la croix, Paul, comme nous l'avons dit, rattache l’abrogation de la loi au sacrifice de Jésus sur la croix et avec raison. En effet, c’est par sa mort que Christ affranchit le chrétien de la loi(Cf. Rom. 7,4). La mort de Christ, acte suprême de son amour et de l’amour de Dieu, en produisant la réconciliation du pécheur avec Dieu (voy. Rom. 5, 5-44) le fait passer, au moyen de la foi, sous le régime de la grâce et l’affranchit ainsi de l’obligation à la loi; U n'est plus sous la loi, il est sous la grâce (Rom.6,1#4). La loi est abolie pour lui, et Christ est la fin de la loi, son terme final (Rom. 40, #). En d’autres termes, l'amour immense de Dieu, sa grâce, manifestés dans le don et spécialement dans la mort de Christ sur la croix, témoi-

1 Voy. le sens de ce passage, Oltram. Comm. Rom. I, p. 419, note.

gnage éclatant de l’amour de Christ et de Dieu pour les pécheurs a touché, gagné, changé le cœur du pécheur : il a un cœur nouveau et un esprit nouveau, et là où le cœur parle et où an esprit nouveau, l'esprit filial, l'esprit de Christ, s’est emparé de l’homme et le conduit, la loi n’a plus rien à voir, elle n’existe plus pour lui, elle à été clouée à la croix : l'amour en évoquant l’amour dans le cœur de l’homme, l'a abrogée”.

L’abrogation de la loi pour le chrétien n’est pas seulement une pensée fondamentale des conceptions religieuses de Paul, elle est encore le seul point de vue qui réponde au but que Paul se propose dans ce paragraphe. Il veut, en effet, montrer que Christ suffit amplement à la sanctification du chrétien, à sa perfection, et repousser les tentatives des faux docteurs qui cherchent à entrainer les Colossiens dans ces pratiques légales qui ne sont pas selon Christ, puisqu'elles ne servent qu’à les séparer de Christ même. Il ne peut mieux y couper court qu’en montrant que Dieu a aboli la loi et que le chrétien n’a rien à faire avec elle. Toute la perfection se puise en Christ.

Ÿ. 15. Reprenons la pensée de Paul pour la terminer.

« Lorsque nous éhions morts (spirituellement et moralement) dans nos faules et dans l'incirconcision (l’impureté) de notre chair, Dieu nous a rendus à la vie (spirituelle et morale) comme Christ el avec lui, en nous pardonnant loules nos

1 Voy. Oltram. Comm. Rom. I, p. 409-411. 415-428. II, p. 27. 45. La loi n’est pas purement et simplement supprimée; elle ne disparaît que devant la grâce, qui prend sa place dans la conscience du chrétien, au moyen de la foi. Là où le cœur est gagné par la miséricorde et par la grâce de Dieu, et où tout est à Dieu, il n’y a pas de place pour la loi; Pamour n’a que faire de ses ordonnances, il va proprio motu de l’avant dans la voie de la sanctification et de la sainteté. Mais que la foi s’affai- . blisse, que l’amour vienne à défaillir, la loi reparaît tout aussitôt avec ses ordonnances et reprend son rôle; elle ne s’évanouit que devant l’amour. Il ne faut pas que le chrétien laisse son cœur se refroidir, ni l'esprit s’éteindre (Voy. p. 288, note).

fautes, en biffant l'obligation qui nous constituait débiteurs par ses clauses el nous élait adverse; et 1l l'a supprimée en la clouant à la croix! » Eh bien! ajoute Paul, ce grand acte par lequel Dieu affranchit l’homme de la loi, c’est la victoire el le triomphe de Dieu sur toutes les puissances du mal. En effet, affranchi de la loi, l’homme est du même coup affranchi de la domination du péché, parce qu’un nouvel esprit l’anime (voy. Rom. 7, 4-7). — Arexduoduevos tds dpyas nai Tac ÉÉouaias se lie à eayuarioe qui suit; en conséquence il doit être séparé de ce qui précède autrement que par une simple virgule (cont. Lachm., Schenk.). Paul aurait pu lier par un +; en ne le faisant pas, il donne plus de vivacité au discours et accentue le résultat final de cette dispensation de Dieu, qui est un triomphe de la grâce sur le mal, triomphe que la loi n’avait pu réaliser”.

Exd0w, prop. dépouiller quelqu'un (d’un vêtement), puis, dépouiller — au moyen, éxdtouc et rendue, se dépouiller de, ôter son vêtement (voy.3,9). Les verbes arexduaquevos — day parus — Bpraufetsas Sont mis, comme d’ordinaire, dans l’ordre de succession des faits. L’aor. arexôvaauevos rattaché au passé deryuoarioe, indique, non un acte simultané, mais un acte déjà passé (= « après les avoir dépouillées, il les a exposées à l’ignominie. ») Le second fait suit le premier (voy. Éph. 4,5). Quelques commentateurs (syr., Aug. ad Faustum, 29. De peccat. merit. et remiss. 27. Hilaire, de Trin. 9. Érasme, Cocceius, Homberg) entraînés par la forme moyenne du verbe, ont pensé qu’il s'agissait de Christ, et ont traduit en sous-entendant rv ocpra : « s'élant dépouillé de la chair,» c’est-à-dire de son corps *, pour dire que Christ par sa mort, qui est un dépouillement du corps, a exposé à l’ignominie, etc. Mais le

l Holtgmann (p. 156) dit que ce verset, considéré au point de vue exégétique, offre des difficultés insolubles. Nous ne le pensons pas.

? Ce Tyv céoxa s’est même produit dans FG [avec omission de +. doyàs x. T.ÉÉovolas] syr. goth. Aug. ep. 119.

COMMENTAIRE — Ïl, 15. 329

sujet ne saurait être Christ (cont. Érasm., Calv., Bèze, Heinrichs, Ewald, Baur, etc.) ; c’est Dieu, comme précédemment, et il n’y a pas de motif pour en changer. Dés lors, le moyen érexdvoauevos ne peut pas signifier « s'étant dépouillé » (comme 3, 9), il doit avoir le sens actif, « ayant dépouillé » (de même Xen. Anab. 5, 8.142 : roldos #0n énodéduxe. Jos. Antt. 6,44,2: anexduc mv Baouixny écônta) avec la nuance in suum commodum, qui indiquerait que c’est dans l'intérêt de ses plans de salut, de son règne qui se réalise plus pleinement.

Maintenant deux questions se posent : Ayant dépouillé qui? et ayant dépouillé de quoi? Quant à la première question, Paul dit positivement ras dpyas nai ras eEouaias. ‘Ai dpyoi rai ai étousiou, prop. « les commandements et les autorités » (abst. p. concr. Voy. œùrous) c’est-à-dire ceux qui ont le commandement et l’autorité. Qui sont-ils ? Ce ne sont pas « les puissances et les autorités humaines » (— principes et sacerdotes Judæorum, Kypke, Rosenm., Flatt, etc.), qui n’ont que faire ici, ni «les Puissances et les Autorités célestes » (Michael.), car il s’agit ici des puissances ennemies de Dieu et des hommes; ce sont les Puissances du mal (Éph. 2,2. Voy. Éph. 6, 1 2) qui ont établi sur les hommes leur empire. — De quoi Dieu les a-t-il dépouillées? Paul ne le dit pas expressément ; mais puisqu'il les présente comme des ennemis vaincus, nous pouvons dire que, ce dont il les a dépouillées, c’est de leur domination, de leur empire.

De là, « &yant dépouillé (par cet anéantissement de la loi clouée à la croix) les Principaulés el les Puissances du mal. » Ainsi cet affranchissement de la loi est, du même coup, pour le chrétien, un affranchissement de l’empire du péché; il n’est plus sous la domination des Puissances du mal, dépouillées désormais de leur empire. En effet, la foi, en unissant le pécheur à Christ par le cœur, a tout métamorphosé en lui ; «en Christ il.est devenu parfait » (èsre à adro neminpœuéve, ÿ. 10). L'union avec Christ par la foi, a produit en Jui cette

330 COMMENTAIRE — Il, 15.

circoncision, c’est-à-dire cette purification qui l’a amené à la vie spirituelle et morale (ÿ. 41-13). Il n’est plus sous la loi, mais sous la grâce ; affranchi de la premiére, il est l’esclave de la seconde, de l’amour ; le Péché n’a plus d’empire sur lui, il ne le domine plus, parce qu’un cœur nouveau et un esprit nouveau l’anime (comp. Rom. 6,45-23.7, 1-6).

Dieu ayant dépouillé ainsi les Puissances du mai de leur empire, édeayuarise è Tagpnoia. Auyuaritew, inusité dans les auteurs profanes (= rapaderyuarita), ne se rencontre qu'ici et dans Mth.1,19 [Lachm. ,Tisch. |; il signifie donner en spectacle, exposer à la honte, à l’ignominie (vulg.: traducere). Paul représente Dieu sous l’image d’un triomphateur qui mêne après lui ses ennemis vaincus et les donne en spectacle pour leur humiliation et leur honte. Les Puissances du mal guerroyaient contre Dieu, il les a vaincues, et le monde peut contempler dans le chrétien leur défaite et le triomphe de Dieu. — Tlagéroia (R. räç, püois) prop. la liberté de parole; d’où, adverbialement, rappnoix OU év rappnoia, franchement (sans réticence ni arrière-pensée), Jean 18,20. Phil.1,20—ouvertement (sans ambage ni mots couverts) Marc 8, 32. Jean 40, 24.114,14. 16,25.29 — librement (sans que personne ne nous arrête) Jean 7, 43.26 — avec assurance, hardiment, Eph.6,19.Sap.5,1 —en public (en présence, à la vue de tout le monde) Jean 1,4 (opp. à & xpunré) 14, 54. — Plusieurs (B.-Crus., Meyer, Schenkel, Braune) traduisent par « hardiment, avec assurance, » ce qui paraît étrange appliqué à Dieu et même à un triomphateur humain. Nous préférons «en public, » à la vue de tout le monde(Théoph.: ro & rappnoix ayri toù Onuoaiæ, ravtuv épovrev, Calv., Eslius, Grol., Beng., Heinrichs, Rosenm., Bæhr, Steiger, Bæhmer, Olsh., Huther, Ewald, Bleek, Hofm.). Meyer objecte que l’idée de publicité est déjà impliquée dans édeyuœrioe, Sans doute; mais cela n'empêche point de la mettre en relief d’une manière explicite. En disant que « Dieu les a données publiquement en spec-

COMMENTAIRE — Il, 15. 331

tacle, » Paul fait entendre que ce n’est pas une victoire cachée que Dieu a remportée sur les Puissances du mal, mais une victoire que le monde entier peut contempler de ses yeux. Partout où la croix est annoncée et embrassée avec foi, on peut voir les pécheurs äffranchis de la domination du Péché. — Hpiaufeloas adroës ëv adro. Ontaufeva, oblenir les honneurs du triomphe ; puis 6ptœufBeverv riwva, mener quelqu'un en triomphe, triompher de quelqu'un, Plut. Romul. 4 : Baoueïs é6prèu- Bevae (voy. Wettst. 2 Cor. 2, 14); Gpraufetobou, être mené en triomphe, Plut. Coriol. 35. L’aoriste participe se rapportant au passé ederyuæruos, indique ici un acte simultané = «il les a exposées en spectacle, en les menant en triomphe, en triomphant d'elles. » Le masculin ævrotç est un accord logique ; il se rapporte aux individus composant les apyai xai ébouaiar (Cf. Mth. 28, 19. Col. 2,2.19, etc. ), — > avré, sci. areupo, « par la croix. » Ce dernier mot nous reporte au grand fait énoncé ÿ. 14. C’est en clouant notre obligation à la croix, que Dieu nous a affranchis de l’empire du péché; c’est en la croix et par la croix (év «vro) qu’il triomphe des Puissances du mal. Paul à soin de le rappeler en terminant (Orig., Ecum., Théoph., Athan., Calt., Bèze, Grot., Heinrichs, Steiger, Bœhmer, Olsh., Ewald, Schenkel, Meyer, Braune, Thomasius). Ce contexte est excellent, et nous ne voyons pas pourquoi nous sous-entendrions Xouré, qui est plus éloigné (Fulg., Chrys., Théod., Érasm., Luth., Mel., Bulling., Estius, Wolf, Beng., Michael., Storr, Rosenm., Flat, Bæhr, Huth., DeW., B.-Crus., Bleek, Hofmann). Cette victoire et ce triomphe sont dépeints au point de vue idéal; mais il dépend de l’ardeur de la foi des chrétiens de réaliser l’idéal. En tout cas, la vie des chrétiens d'alors, des saints (&nu), comparée à celle des païens, en faisait bien éclater la vérité aux yeux du monde.

Maintenant considérons la suite des idées.

Paul a terminé ses instructions en exhortant ses lecteurs à

s'attacher dans toute leur conduite à Jésus-Christ, le Seigneur, tel qu'ils l'ont reçu et qu'on le leur a enseigné, en s’unissant de plus en plus à lui par la foi (F. 6. 7). Cela dit, il découvre où tendent, soit ses instructions, soit ses exhortations précédentes ; c'est à les mettre en garde contre ces docteurs qui, sous le fallacieux prétexte de les conduire à la sainteté, et même à une sainteté supérieure, cherchent par leurs théories philosophiques et par des prescriptions légales à les détacher de la communion de Christ, la vraie source de toute perfection.

« Prenez garde, leur dit-il, qu'on ne vous séduise par lu philosophie, une vaine illusion qui appartient aux enseignements des hommes, aux rudimentis du monde, el non à Christ; car c’est en lui — en lui personnellement — qu'habile toule la perfection de la Divinité, — et c’est en lui (dans l’union avec lui) que vous êtes parfaits » (ÿ.8.9.10). Il serait donc bien absurde de quitter celui qui est la perfection même et la source de la perfection, pour aller prendre ces mauvaises béquilles de la philosophie et de ces vieilleries légales. Et Paul justifie son dire, soit relativement à Christ, soit relativement au chrétien. |

La perfection divine est personnellement en Christ, car il est supérieur à tout ce qui peut prétendre à la perfection : « il est la têle, le chef de toute Principauté el Autorité, c’està-dire supérieur à tous les anges, — et vous êtes parfaits en lui, dans l'union avec lui, car (ÿ.414) c'est en lui que vous avez élé circoncis (purifiés) d’une circoncision qui n'est pas de main d'homme, par le dépouillement des influences charnelles du corps, par la circoncision (purification) de Christ » (Y.12). Unis à lui, « vous avez élé ensevelis avec et comme lui dans le baptême (sépulture, symbole pour vous comme pour lui de la mort au péché) et vous êles ressuscilés avec lui et comme lui (résurrection, symbole pour vous comme pour lui d'une vie nouvelle, céleste) par la foi en la puissance de Celui qui l’a ressuscité des morts. » Quelle purification!

Pour la faire mieux sentir encore, Paul rappelle ce qu'ils étaient avant leur conversion et ce qu’ils sont devenus en Christ (ÿ.13). « Et, lorsque vous étiez morts — morts à la vie spirituelle et morale — dans vos fautes et dans l’incirconcision, c'est-à-dire les souillures de votre chair, Dieu vous a donné la vie — la vie spirituelle et morale — avec Chrisl, en nous pardonnant toutes nos faules (ÿ.14), en bhiffant l'obligation qui nous constituait débiteurs par ses clauses, et qui nous élait contraire, et il l’a détruite en la elouant à la croix! » Cette œuvre est le triomphe de Dieu sur les Puissances du mal à l’empire desquelles il arrache les pécheurs : « Ayant dépouillé les Principautés et les Puissances du mal, il les a données publiquement en spectacle en les menant en triomphe par la croix. »

Ainsi se vérifie par des faits, expérimentés déjà par les lecteurs eux-mêmes, cette parole : « C’est en lui, dans l'union avec lui, que vous êtes parfaits". » Et la conclusion évidente, c’est qu'il faut rejeter bien loin toutes ces pres-

! Dans ce paragraphe (v. 9-15) Paul a montré par quelques traits brièvement énoncés, comment la foi, qui unit le pécheur à Christ, est pour lui une source de purification et de perfection. Il se trouve que la même question, au fond, est traitée dans l’épître aux Romains, quoique à un point de vue différent. Paul se pose en face de ceux qui, devenus les objets de la grâce, pourraient être tentés de se dire: « Persistons dans le péché, afin que la grâce abonde, » et s'efforce de montrer qu’un semblable langage ne saurait se rencontrer dans la bouche d’un chrétien, parce que {a foi, qui l’a uni à Christ, a été pour lui une source de purification et de perfection. Si l’on examine les motifs qu’il donne à l'appui (Rom. VI, 1 — VII, 6), on trouvera que, dans le développement assez long dans lequel il entre, il met en relief les mêmes faits et les mêmes arguments qu’il présente sommairement dans notre paragraphe. La communauté des pensées est si frappante que l’argumentation de épître aux Romains jette une singulière clarté sur tout ce qui est avancé ici d’une manière concise, et la comparaison des deux passages convaincra tout lecteur attentif que l’auteur de l’épître aux Colossiens ne peut être autre que l’auteur de l’épître aux Romains (Voy. Oltram. Comm. Rom. VI, 1 — VII, 6).

334 COMMENTAIRE — Il, 16.

criptions et ces doctrines qui nous éloignent de Christ (ÿ. 16-23)' pour nous attacher indissolublement à lui, source véritable de toute sainteté et de tonte perfection (ch. HD).

ÿ. 16. Où, « donc, » introduit la conclusion, — ur vuä xowéro : Kpivav, Prop. juger, porter un jugement en bien ou en mal; xaraxpivea, condamner. Cependant xpivev se dit in malam parlem des jugements critiques, des blâmes prononcés sur la conduite d’autrui (Mth. 7,1. Rom.1#,3. 4.10. 13.1 Cor. 4,5, etc.), de manière à devenir synonyme de condamner (Rom.2,16.14,22); seulement il n'indique pas une condamnation aussi formelle et positive que xaraxpivey (Luc6. 37). De là, « que personne ne vous juge. » Ce n’est pas une défense faite à ceux qui jugent; c’est une manière de dire aux Colossiens : « Qu’on ne vienne pas vous juger, vous critiquer ou vous condamner, ou, si l’on vous juge, n’en ayez nul souci; toutes ces critiques sont indues, ne les écoutez pas. » — à Bouoa à y réa : Ev indique le point sur lequel on prononce des jugements critiques (Rom. 44, 22.1 Pier. ?, 12). Bpôox, prop. l'action de manger, le manger, et roms, l'action de boire, le boire, se prennent aussi pour Boüuz, esca, cibus, et roux, polus (Jean 4,32. 6, 27. 55. Voy. Fritzsche, Comm. Rom., III, p. 200). On doit s’en tenir au premier sens : c’est la signification ordinaire dans Paul (Rom. 14,47.14 Cor. 8, &. 2 Cor. 9,10).

La loi mosaïque renferme des prescriptions sur les aliments; elle commande l’abstinence de la chair des animaux impurs (Lév. XI. Deut. XIV) et du sang (Lév. 17,40-418.19, 26. Cf. Act.10,44.45,20) sans proscrire l’usage de la viande et du vin. Elle n’interdit l’usage du vin qu’à ceux qui se sont consacrés à l'Éternel d’une manière spéciale par le vœu du

\ Holtzëmann (p. 157) ne voit qu'interpolation dans 2, 16-23, et élève contre ce paragraphe des objections que notre commentaire suffit À réfuter.