TOME I

Rom. { ,29). Dans un monde profondément matérialiste, où tout est tendu vers les jouissances sensuelles, l’amour effréné de l'argent est nécessairement à la base de toutes les aspiraions, puisqu'il donne ces jouissances : l’or est le vrai Dieu. Paul le donne à entendre en ajoutant : 7, (relève la qualité : elle qui... quippe quæ) eszw sBadoiarpeia, « elle qui est une idolâtrie » (Cf. Éph. 5,5. Mth. 6,24). L'idée et le mot sont justes, surtout appliqués au monde paien. L’or est une idole à ajouter à tant d’autres. Par cette réflexion, Paul fait, pour ainsi dire, le procés à la risowëiz à part, attendu sa nature différente des autres vices.

On s’est demandé comment Paul peut adresser une semblable exhortation à des lecteurs qu’il nous a représentés comme étant réellement « morts el ressusciés avec Christ » (2, 20.3,1), et chez qui la rupture avec le péché, surtout avec des péchés de ce genre, est chose faite. N'y a-t-il pas là une sorte de contradiction? Nous ne le pensons pas. Paul sait trés bien qu'ils sont morts au péché et qu'ils en ont secoué la domination; mais il parle au point de vue des principes, pour rappeler ce qui doit être, même alors que cela a été fait. D'ailleurs ce sont là des choses qu’il est bon de répéter (comp. Phil. 3, 4), surtout quand ceux à qui on les adresse habitent au milieu d’une population, comme la population païenne, où ces vices sont extrêmement répandus, où ils ne choquent plus et où l’opinion publique les innocente si facilement. En s’élevant jusqu'aux impurs désirs (émbvu. xm%), il touche à un domaine idéal qu'il est bien convenable de rappeler, même à ceux qui ont rompu de fait avec ces péchés, pour leur faire sentir toujours l’importance de la régénération et de l’union avec Christ. L'expérience ne montre que trop combien le mal se glisse vite dans les désirs. Enfin ce qui, apparemment, l’y a aussi engagé, ce sont les antécédents d’un grand nombre d’entre eux (ÿ. 7); en sorte qu'en les exhortant de nouveau, il les confirme dans leur

conduite actuelle et les engage, au fond, à persévérer dans la voie qu'ils suivent aujourd’hui. C’est une manière de développement, dans lequel il part des péchés anciens, pour ne rien laisser en arrière et passer à des recommandations ultérieures, qui sont plus immédiatement applicables.

ÿ. 6, à 0" éoyetou ñ opyn Toù Beob Emi Tous vious Tic dneabelas"* : 4e 8 est un neutre singulier qui embrasse tout dans la notion générale = c’est pour cela que, — tandis que à’ 4 est un neutre pluriel représentant — non seulement ra pën (Bæhr, Bœhmer), mais les vices susmentionnés = c’est pour ces choses, c’est-à-dire ces vices, que... — % ôpyn roù Geoù, « la colère, le courroux de Dieu » (voy. Éph. 2, 3), — éoyeru est jeté en avant pour l’accentuer, « vient sur (éri, acc.), tombe sur. » Yioi ris dmebeiæs (VOy. Éph. 2, 2. 5, 6), prop. « Les fils de la désobéissance, » hébraïsme pour dire « les hommes désobéissants, rebelles » à la volonté de Dieu, comme ceux qui s’adonnent aux vices que Paul vient de signaler. Quant au présent épyero, Meyer (de même Estius, Bleek) l’envisage comme un præsens futurascens (vient, c’est-à-dire va ou doit venir) qui se rapporte uniquement au jugement final, à cause de la: corrélation avec le ÿ. 4 (pavepwbnasobe &v don OPp. évyetai » opyn) et de l'idée de la proximité de la Parousie (ÿ. 4.

* Elz., Griesb., Lachm., Reiche, comm. crit., p. 292, et la plupart des exégètes lisent à 4 (NABHELP, les minn. it. (f.) vulg. goth. syrr. arm. Clerm. Cypr.) — tandis que Meyer, Schenkel, lisent dc 6 (C*D*E*FG, it. (d. e. g.). Les autorités diplomatiques sont favorables à Ô 4; mais ce pluriel est trop naturellement amené par l’énumération qui précède immédiatement pour ne pas être la glose (Cf. Col. 2, 17).

*+ Les mots éxi toùs vioùs Ts àmeidelas manquent dans BD*, sab. éth. Cypr. Ambrosiast. Ils sont mis entre crochets par Lachm. et omis par Jisch., Steiger, Erwald, Braune, comme provenant du passage parallèle Éph. 5, 6. Cependant, ces autorités sont trop faibles pour justifier une omission qui mutile la pensée, et le xai duelç, vous aussi, c.-à-d. vous comme eux, v. 7, trahit l’existence d’un terme de comparaison. L'absence de ces mots dans les documents doit remonter à quelque accident de copiste.

388 COMMENTAIRE — Il, 7.

4 Thess. 1,10). Mais le rapport avec le ÿ. 4 n’est pas assez direct pour justifier ce point de vue étroit. Le présent indique que Paul considère le fait en soi, abstraction faite du temps (« c’est pour cela que vient la colère de Dieu » = c’est là ce qui attire la colére de Dieu), partant il se rapporte à tous les châtiments par lesquels Dieu manifeste son courroux sur ces hommes rebelles, soit dans la vie présente, par le malheur et les miséres qui sont le châtiment naturel et providentiel d’une vie de désordres (Rom. 1, 18 et suiv.), soit lors du jugement final (Rom. 2, 5. 4 Cor. 6, 40. 4 Thess. 4,10). Il en est de même dans le passage parallèle Éph. 5,5 (Théoph.., Calv., Flatt, Bæhr, DeW., Schenkel, Braune). — Érasme, Bèze, Bæœhmer, Olsh., Huther, Ewald rapportent ce présent aux seuls châtiments dans ce monde.

Ÿ. 7. êy oi ai Vueig Tepuenatnaaté Tote, dre élire ëv ToUrouc” : A quoi faut-il rapporter é&v 0? — Quand on lit à 6, ÿ.6 (Schenkel, Meyer), à oë doit se rapporter à viois +. àne8. Du reste c’est la construction la plus naturelle, le relatif se reliant à ce qui précède immédiatement ; et c’est conforme à la place donnée à xaœi vue, vous aussi, c'est-à-dire vous, comme les hommes rebelles : il a été jeté en avant (èv où xæi du) pour rapprocher les personnes (autrement ÿ. 8). Quelques-uns de ceux qui lisent à’ 4 rapportent év of à uioï Tr. érab. (Érasme, Bullinger, Vatabl., Rosenm., DeW., Reuss). De là, « c’est là ce qui attire la colère de Dieu sur les hommes rebelles, parmi lesquels, vous aussi, vous avez marché, lorsque vous viviez dans ces désordres » (év roùroç). Meyer fait

* Ainsi lisent Lachm., Tisch., Griesb. (en marge) et Olsh., Bœhmer, Huther, Bleek, Meyer, Schenkel, Braune (NABCD*HP, 5 minn.) — tandis que Elz., Griesb., Reiche, comm. crit. p. 292. Rosenm., B.-Crus, lisent èv adtols (FGKL, les minn. Chrys. Theod. Dam). Il n’y a pas de critère interne qui explique l’introduction de l’une des variantes plutôt que de l’autre. Il faut s’en tenir à toûrous qui est la variante la mieux documentée.

COMMENTAIRE — JII. 8. 389

observer avec raison que neperærmoare n'indique pas simplement qu’ils se trouvaient au milieu d’eux (cont. Hofm.), mais qu’ils participaient à la même conduite.

D’autres commentateurs considèrent & of; comme un neutre pluriel se rapportant comme à’ 4 aux désordres susmentionnés. De là, « c’est à cause de ces désordres que la colère de Dieu tombe sur les hommes rebelles, désordres dans lesquels, vous aussi, vous avez marché autrefois, lorsque vous viviez (év adrois OU & roro) dans ces désordres » (Calv., Bèze, Estius, Corn.-L., Grot., Storr, Heinrichs, Flatt, Olsh., Bæhr, B.-Crus, Reiche, Comm. crit. p. 294. Ewald, Bæhmer, Hofm., Huther, Braune, Holtzm., p. 162). Aux motifs précédents, qui militent contre cette interprétation, il faut ajouter la répétition fort inutile que présentent les deux expressions ; « vous avez marché autrefois dans ces désordres, » et « quand vous viviez dans ces désordres. » On cherche, il est vrai, à la dissimuler en prétendant qu'il y a dans cette manière une sorte d'emphase (Braune), en ce sens que renrate Se rapporte aux actes, tandis que &% exprime les dispositions intérieures, la puissance qui fait agir (Calv., Bèze, Estius, Grot., Bæhr, Olsh., Reîche, Braune); mais à tort : cette nuance même n'existe pas, Car £ñv &y trourow, « vivre dans ces désordres, » n’a pas trait aux dispositions intérieures, mais à la vie active elle-même. C’est pour échapper à cette tautologie que Flall, Bæhmer, B.-Crus., Huther considérent éy «rois OU roro Comme un masculin se rapportant aux vioiç Tr. érebeias = Quand vous viviez parmi ces hommes rebelles. » DeWelte remarque que dans le Nouveau Testament &% & se dit des choses, non des personnes.

ÿ. 8. Dans son exhortation, Paul a tout d’abord porté ses regards sur les désordres de mœurs et la cupidité, ces deux grandes plaies du monde païen (Ÿ. 5); il en a fait sentir la gravité en déclarant qu'ils sont l’objet du courroux de Dieu (Y. 6) et a rappelé à ses lecteurs que leur vie passée n'avait

390 COMMENTAIRE — Ill, 8.

pas été exempte de ces vices (ÿ. 7). — Maintenant qu'ils sont convertis, tout cela doit disparaître — et beaucoup d’autres choses sur lesquelles il attire leur attention. Ces exhortations sont le développement logique des principes. Nuvi de est ici une particule de temps, opposée à mére (Éph. 2,13.Rom.6,22.7,6,etc.) « mais à présent, mais aujourd'hui » que vous ne marchez plus parmi les hommes rebelles (OPP. remerarñoaré more). — Ânoüeole nai dueïs rà avr : Amo— ti0ecôœ, prop. poser, déposer, se dit d’un vêtement qu’on ôte et qu’on pose, Act. 7, 58 (fig.) se dépouiller, se défaire de, renoncer à (Rom.13,12.Hb. 12,1. 1 Pier.2,1). 1l est synonyme de ärexd2eoÿex et OPp. à à&dtesfo (Éph.4,22.24.Rom. 43,12), prop. se revêtir de, mettre un vêlemeni, (fig.) revètir. De là, « dépouillez-vous, renoncez à, » — xai dus, vous aussi, c’est-à-dire vous, chrétiens de Colosses, comme tout chrétien (de même Éph. 1,13. 2, 22) : il n’y a pas de chrétien qui ne se dépouille de pareils vices. Ce xai du ne présente en réalité aucune difficulté. Il ne suppose en aucune façon que Paul, en disant « vous aussi, » fasse allusion à des personnes à qui il vient d'écrire, et si l’on retrouve dans l’exhortation de l’épitre aux Éphésiens des traits semblables (4, 22. 25. 31), il n’y a en réalité point de parallélisme. Il en est tout autrement du xci du Éph. 6, 21, cf. Col. #4, 7, où le parallélisme est évident, et c’est une erreur que de vouloir assimiler ces deux cas. « L'un des xx ne pèse pas comme l’autre, » à cause du contexte (cont. Holtzm. p. 25. 82. Einl. p. 294). — ra navra, non pas « renoncez à fout, » savoir à om, vu, etc. (Thomas.), à cause de Particle, — ni « à toutes les choses suivantes » (Braune, Winer, Gr. p. 102), — ni à {out absolument, c’està-dire à tout ce qui a été nommé et à ce qui suit (Bæœhmer, Huther, Schenkel, Meyer); mais à « toutes les choses » dont il vient d’être question, toutes les choses susmentionnées, Bèze, Bæhr (voy. sur ravra et rà navræ, Éph. 1,23). Comme

COMMENTAIRE — Ill, 8. 891

Paul à déjà formulé son exhortation à l’égard de ces vices (Ÿ. 5, vexpoaare, etc.), il énonce simplement cette idée, sans s’y arrêter de nouveau, et passe immédiatement, sans même se servir de x, à d’autres vices dont il faut aussi se défaire.

opynv, Buuov, xexiav, Blacqnuiav, œisypoloyiav Ex Toù oTouaTos du : Ouuos se dit particulièrement d’un sentiment d’irritation qui éclate (xomaioc opynv mod Ouuob, Sir. 48, 10. 5 Guuès ms opyñs, AP. 16,19.149,5), accès, mouvement de colère, emporlement — excandescentia ; tandis que ôm se dit plutôt d’un sentiment d’irritation prolongé et moins intense. Toutefois cette distinction se réduit souvent à une simple nuance, et Fuusç se trouve ajouté à om OU opym à Buucs (Rom. 2, 8. Jér. 7, 20 : ôpyn vai Guuoc. dér. 36,7 : Guyès xai opm) pour renforcer seulement l’idée (= ira et vehemens quidem ; Fritzsche). — Kouia, (Vulg : malitia), « la méchanceté, » Rom. 4,29. Eph. 4, 34, de xaxé%, méchant, qui cherche à faire du mal, à nuire, Opp. &yæ6dç. — Baxopnueiv (R. Bhanze gun), prop. offenser la réputation de quelqu'un, injurier, diffumer, calomnier, Rom. 3, 8.144,16, etc. D'où Bxcgnuiæ, prop. paroles ou propos injurieux, diffamation, etc. Éph. #, 34.1 Tim. 6, #. Jude 9. — Aisypoloyia ne se rencontre qu'ici dans la Bible, et se dit ordinairement chez les auteurs profanes, de discours et de propos obscènes = turpiloquium. Paul, en rapprochant ce mot de Baxcgmuie, nous montre qu’il s’agit d'injures exprimées en mots malséants et déshonnètes (Polyb. 8, 43. 8. 31,10. 4 : œiayoodoyia xai hodopia xaT& toù Basé. Voy. Trench, Synonym. du N. T. p. 441). — èx rod otouaros vuy est un descriptif qui semble avoir surgi tout à coup à l'esprit de Paul, car il ne se peut appliquer qu'à Blxopruia et à œisypoloyiæ. En groupant ces deux mots ensemble, il les sépare légérement des précédents. Ex roù otéuaros ne s'attache pas immédiatement à Blacgmmior rai œicypoloyio, pour dire « des propos injurieux et malhonnèles qui viennent ou sortent de votre bouche » (Flat, Bæhr), ce qui serait

oiseux ; ils se rattachent plutôt à æroesÿe — « renoncez à tous ces vices, à la colère... bannissez de votre bouche les propos injurieux, etc. » (Grol., Steiger, DeW., B.-Crus., Meyer, Bleek, Braune, etc. )'. |

Ÿ. 9. Tous ces défauts que Paul signale, om, Bumcv, etc., ont ceci de commun qu'ils attestent et fomentent l’inimitié entre les hommes, partant sont incompatibles avec la charité, qui doit être le caractère distinctif du chrétien (voy. # &yam», Y. 14). Paul mentionne encore un vice, spécialement, parce qu’il est un des plus graves, et qu’il empêche tous les bons rapports des chrétiens entre eux, en sorte que cette recommandation se rattache étroitement à ce qui précède (de même Lachm., Tisch., Huther, Ewald, Schenkel, Meyer). — M devdeobe eis dAÂñhous, « N'usez pas de mensonges les uns avec les autres » (Cf. Éph. 4,26). Eï indique la direction du Wetdeoôar — npès; Xen. Anab. 4, 3. 5. Plat. Legg. 41, p.917 A). Voy. Winer, Gr. p. 3714 ô.

drexduaauevor Tov Tahœuôv dvÜpewTov ou Tais Tpakeoty aœuroù : Une fois que un Wevdeae se rattache étroitement à ce qui précède ÿ. 8, drexdvaduevo, etc., doit se rapporter, non à deudeabe seulement, mais à dnofeobe oi vues Ta Tavra, etc. Les aoristes (érexduocuevor Tov Tahadv…. xaœi évduoaueEvo Toy véov, etc.) se rapportant à l’aor. éro8esbe, peuvent indiquer un acte passé antérieurement ou un acte simultané (Winer, Gr. p. 321. Viger, ed. Hermann, p. 773. Col. 1, 20. 2, 43. Voy. Éph. 1,5). Plusieurs commentateurs (Érasm.., Calv., Bèze, Estius, Bæhr, Bæhmer, Steiger, Schenkel, Meyer, Braune) pensent que ces aoristes expriment un fait déjà réalisé, d’au-

1 HI. Bois (Stud. Krit. 1888, p. 366) propose de relier êx to0 6TÜuaros duo à un yevôeode qui suit : ce serait une sorte d’hébraïsme analogue à Kai Th yAGO07 adtor éyevoavyro at, Ps. 78, 36. Mais si l’on peut joindre à yevtôeoôa le dat. instrumental tÿ 746607, nous ne pensons pas qu’on puisse dire yevOeoÿa Êx T. OTÔuaTos ; puis on ne voit pas pourquoi il aurait été jeté en avant et accentué.

COMMENTAIRE — JIl, 9. 393

tant plus que Paul a déjà dit des Colossiens qu’ «ils étaient morts et étaient ressuscités avec Christ » (2,20.3,4.Cf. 2,11. 42), et ils veulent qu’on traduise par le passé (= Renoncez, vous aussi, à toutes ces choses... , vous étant dépouillés, c’està-dire puisque vous vous êtes dépouillés du vieil homme... et que vous avez revêtu, etc.) : c'est une raison à l’appui de l’exhortation ænobecle. Mais si cette amexdvox et cette duo ont déjà eu lieu et se trouvent consommées, on ne comprend guëre pourquoi Paul dit 4ro6eo6e, car cette recommandation se trouve en fait déjà remplie. — En conséquence nous croyons que ces aoristes indiquent un acte simultané (Vulg : exspoliantes — et induentes. Lufh., Grot., Beng., Michael., Storr, Rosenm., Flatt, Olsh., Huther, DeW., B.-Crus., Ewald, Bleek, Reuss) : les deux actes vont ensemble, l’un étant le moyen de l’autre. De là, « renoncez, vous aussi, à toutes ces choses — vous dépouillant du vieil homme — et revétant, etc. » De cette maniére les participes érexduoœuevor xai évduadusvo font partie de l’exhortation (äxc@es8e) et la continuent. C’est d'autant plus juste que, par sa nature même, cette érodvox et cette äôuarx, comme l’exhortatif ænrdGes5e, ne sont pas choses qui se réalisent tout d’un coup, mais successivement et à la continue (voy. dvaxavoiuevor, ÿ. 10); c'es! une métamorphose morale, qui s’affirme sans doute d’une manière frappante lors de la conversion du chrétien, mais qui se doit poursuivre en s’affinant de plus en plus pendant toute la vie.

exÔve, cw, éÉéduoa, prop. dépouiller quelqu'un (d’un vêtement), puis dépouiller, 2 Macc. 8, 27. Dém. 763, 28. 1259, 41.— au moyen, éxdvoua et amexdvouæ, prop. se dépouiller de, ôter, en parlant d’un vêtement (ax indique qu’on rejette de soi ce qu’on a Ôté; il renforce); figurément, se dépouiller de, se défaire de. Il est synonyme de anori8ecfar (Éph. 4, 22. Rom. 13,13) et opposé à évdveoba. De là, « vous dépouillant du vieil homme, vous en défaisant, comme d’un vêtement

qu’on rejette loin de soi » (&ro). — O rœhaès dfporo, « le vieil homme, » ou, comme Paul s'exprime Rom. 6, 6 : « notre vieil homme, » ne désigne point « tout ce que nous apportons du sein de nos mêres et tout ce que nous sommes de nature... la perversité naturelle qui est en nous » (Calv., Bèze, Bæhmer), — ni « corruptio peccati ex vetere Adam contracti » (Estius), — ni « notre nature pécheresse avant la conversion » (Bæhr, Braune, etc.), — ni « le péché » (concr. pour abstr., Beng.). Il se dit de l’homme lui-même, considéré au point de vue d’un passé entièrement changé (radaids OPp. à ravés, Éph. 4, 24, et vec, ÿ. 40). C'est l’homme tel qu’il se donnait à connaître par sa conduite (xatà vhv mcoréoav dvacrpopñv, Éph. 4, 22), tel que le monde l’a connu avec ses mauvais sentiments et ses mauvaises pensées, avec ses penchants vicieux et sa conduite dépravée, avec tout ce qui était péché (äuæpriæ) en lui et composait son ancien moi, sa personnalité, alors qu’il était sous l’empire du péché (Rom. 7,14-23) et vivait dans les désordres, en un mot le pécheur d'autrefois (Seneq. Trag. Thyest. 927 : veterem ex animo mitte Thyesten). Il est opposé à l’homme nouveau, le converti d'aujourd'hui. Le pécheur affranchi par la grâce de la domination du péché (Rom. 6,14.22) et renouvelé intérieurement (Ÿ. 10, dvemavobuevor, Éph. 4, 23, ävaveodoBa), est dit un « homme nouveau, » quand on l’envisage au point de vue du contraste frappant que sa vie actuelle présente avec sa vie passée. Ses sentiments et sa conduite se trouvent dans une telle opposition avec ses sentiments et sa conduite antérieurs, qu'on ne reconnait plus en lui le même homme, c’est un autre homme. Sa métamorphose (uerauoppoaëe, Rom. 12, 2) est à ce point complète, que lui-même, en considérant ce qu'il était et ce qu’il est devenu, peut dire qu'un nouvel homme, un nouveau moi, a pris la place de l’ancien. C’est, par exemple, le vieil Augushin, que le monde avait connu irréligieux, pervers, et le

nouvel Augustin, devenu pur, moral, pieux, par la grâce de Dieu (2 Cor. 5,17. Voy. Rom. 6,6). De là, « vous dépouillant du vieil homme, oùv tais npakeow avrni, &vec ses œuvres, » qui sont de mauvaises œuvres (= éoya, Rom. 13,12), celleslà mêmes auxquelles Paul demande qu’on renonce : le vieil homme n’en fait pas d’autres. L'expression familière « avec ses faits et gestes » exprimerait exactement la pensée.

ÿ. 10. Le dépouillement de l’un s’opère par le revêtissement de l’autre (de même Éph. &, 28). -— Kai evduoduevor roy véov, SCiL. évÉpunov, « el revêlant l'homme nouveau. » Karvsc (opp. à rakœdçs, ancien et vieux) signifie nouveau et neuf = novus (Luc 5, 36. 37. Mth.9,47. Cf. Marc 2,22), joignant en général à l’idée de nouveauté celle de bonté ou de beauté (Ap. 5, 9, oôn ram. 21,1. 2, xarvos oùpavèc, 5 xavn, Tecousa- Au xawn); tandis que véos (OPP. à épyaæos. ancien, antique) signifie nouveau, jeune — recens (véx diaônxn, HD. 12,24, est une alliance nouvelle, récente, par opposition à une alliance ancienne ; xœwn Gxümen, Hb. 8,13, est une alliance nouvelle par opposition à une alliance qui a vieilli, surannée, r:72- Aœouévn). Néos Se dit au point de vue du temps (2576, jeunesse) et xœvos au point de vue de la qualité (xzwcrne, nouveauté), d’où véos &6poros, C’est l'homme nouveau, c’està-dire de date récente, jeune; tandis que xœrvès &v9pwros, C'eSl l’homme nouveau, c’est-à-dire un homme tout autre par ses qualités que le rœaids &vfpwnos. — Paul désignant ici « le nouvel homme, » comme un homme de fraiche date, jeune, par l'expression véos &6pwnos, éprouve le besoin d'indiquer qu'il est tout autre par ses qualités que « le vieil homme, » et ajoute roy dvaxavoluevo, « qui se renouvelle, » c’est-à-dire qui devient »æwcç, tout autre qu’il n’était auparavant. Il à même forgé, pour mieux rendre sa pensée, ce verbe c21voüv, qui ne se rencontre que dans ses écrits (2 Cor. 4, 16), à la place de avaxaviteuv (de même avanaivoaou, Rom. 12, 2. Tite 3,5). Il indique par ce présent (évaxavouuevor, Qui se

renouvelle) que « ce revêtissement (+6 a900x55) de l’homme nouveau » ne se fait pas tout d’un coup; mais se produit par un renouvellement continu et persistant, de manière à amener l’homme, par la conquête successive des vertus chrétiennes, à se métamorphoser (Rom. 12, 2 : uerauopqousüe) en un autre homme, en un &6pwmos xœviç. Le dépouillement et le revêtissement se disent par rapport à la conduite et à la vie : les vertus chrétiennes prennent la place des vices et l’homme nouveau apparaît chassant le vieil homme. C’est la conséquence d’un principe nouveau de vie intérieure puisé dans la conversion (voy. xzisavros).

els ÉTÉyvwotv, xaT eixôvæ Tod xrigavtos ædrsv : Eiç n’est pas pour & (= qui se renouvelle dans la connaissance, c’est-à-dire par la connaissance, Calc.), il indique un but = « vous dépouillant du vieil homme... et revêtant l’homme nouveau, qui se renouvelle en vue, — non pas « de la connaissance ; » mais « d’une jusle connaissance, d'une science exacle » (ëninwcts, VOY. 4,9). Il ne faut pas sous-entendre roù 6e05 (Flail, Olsh.). — Pourquoi Paul introduit-il ici l’idée d’un but de connaissance et d’exacle connaissance, car celte avarxatvoars toute morale a par elle-même un but essentiellement éthique, et c’est pour cela même que Paul y exhorte ses lecteurs ? Il n’a pas oublié apparemment ses adversaires, qui prétendent conduire à une perfection supérieure par des moyens dépourvus de vérité et d'efficacité. Or cette avaxaivwsi, qui est une marche en avant vers la vraie perfection, est en même temps, par ses effets sanctifiants et par le développement moral qu’elle produit en l’homme, une source de vraie el exacle connaissance, qui éclaire le chrétien sur la vérité de la voie qu'il suit et sur l’erreur de celle où l’on voudrait l’entrainer. Paul l'indique en passant (Steiger, Huther, DeW., Ewald, Bleek, Reuss). Nous avons vu que ce point de vue le préoccupe dans son épitre (4, 9. 10.2, 2. 3, etc).

Quant à xar sixova rod xricavros avrev, les commentateurs se

divisent sur sa liaison. Meyer (de même Bèze : in agnitionem congruentem imagini. Wolf, Rosenm., B.-Crus., Hofm.) le relie à ériywaw = « qui se renouvelle en vue d’une connaissance conformément à l'image, c'est-à-dire qui réponde à l'image de Celui qui l’a créé. » Mais 4° quand Paul dit « en vue, — non d’une connaissance, mais d’une juste connaissance, d'une exacle science » (ériyvwow), tout est dit; et l’on ne comprend guère qu'il ajoute que cette exacte connaissance doive répondre à l’image de Dieu. 2° Il se trouverait que Paul n’exhorte à revêtir le nouvel homme qu’en vue de la connaissance ; tandis qu'il est évident par le contexte que c’est au point de vue moral qu'il y invite, et que is én'yvwoe n’est qu’une remarque incidente. 3° Quelle singulière manière de s’exprimer : « une connaissance conformément à l’image de Celui qui l’a créé! » Qu'est-ce que cette connaissance dont l’image de Dieu est la norme? En conséquence nous pensons (de même Calv., Eslius, Heinrichs, Bæhr, Bœhmer, Steiger, Olsh., Huther, DeW., Schenkel, Bleek, Braune, Thomasius, Reuss, etc.) que xar’ eixévæ, etc., doit se rapporter à dvexavoimevoy = « l'homme nouveau qui se renouvelle — en vue d’une juste connaissance — conformément à l’image de Celui qui l'a créé, » c’est-à-dire qui se renouvelle de manière à devenir de plus en plus semblable à Celui qui l’a créé : c’est un développement constant vers la sainteté et la perfection divine (comp. Éph. #, 24 : y dxœoobvm xai üo1cmu). Bon nombre de commentateurs pensent que cette expression « l’image de Celui qui l’a créé, » désigne « l’image de Dieu, » dont il est parlé Gen. 4, 26, cette image primitive, cette jushlia originalhis, qui a été perdue par le péché d'Adam; de sorte que Paul, en disant : « Revêtez le nouvel homme qui se renouvelle. à l’image de Celui qui l’a créé, » exhorte ses lecteurs à se réintégrer dans cette justice originelle (Calv., Heinrichs, Bæhr, Steiger, Huther, DeW., Schenkel, etc.). Ce point de vue théologique est étranger au con-

398 COMMENTAIRE — ÏII, 10.

texte. L'expression même de œvaxcuvoèshoi, se renouveler, devenir xœvos, indique qu’il ne s’agit pas de réintégration ou de restauration à un état primitif perdu; mais de la transformation d’un état antérieur du pécheur (voy. Éph. 4, 22 : # Tpotépa dvastpoph) à UN état nouveau tout autre.

Reste encore deux questions à éclaircir : 4° Qui Paul désigue-t-il par cette périphrase « Celui qui l’a créé? » 2° De quelle création s'agit-il ici, de la création de l’homme en général, ou de la création de l’homme nouveau? — Ces deux questions sont connexes; toutefois, qu’il s’agisse de la création proprement dite (voy. Gen. 1,21) ou qu'il s'agisse de la création de l’homme nouveau (Éph. 2, 40. 4, 28), dans les deux cas également, la périphrase désigne Dieu, non Christ (cont. Chrys., Théoph., Érasme : ad imaginem Christi, qui, ipse novus homo (1!) et in nobis condidit novum hominem, exstincto vetere. Rosenm., Braune). — Olshausen pense que « l’image de Celui qui l’a créé » c’est « l’image de Dieu; » d’autre part, comme Christ est « l’image de Dieu » (Col. 4,15), cela revient à dire « qu’il se renouvelle confor- mément à Christ » : c’est un tour de passe-passe exégétique. — Quant à la question de la création, nous pouvons dire qu'il s’agit, non de la création proprement dite (Calov., Michaelis, Steiger, DeW.), mais de la création de l’homme nouveau, car le pronom avr se rapporte directement à véov &vBpwrov, et ce point de vue est conforme à l’enseignement de Paul; Éph. 2,40 : aÿroÿ [Geoÿ] ao éauey moinua, xruoOévrec àv Xpuor® Incoù. 4, 24 : rai vd 1oxofe rôv œuvèv dyPpunov xtiobévræ ëv dtxarootyn, etc. Paul use de cette périphrase pour faire sentir que ce revêtissement (ro &duoxshœu) de l’homme nouveau ne procède pas des forces propres du pécheur, mais d’un principe nouveau de vie que Dieu lui a donné. L’aoriste (xrcas) fait allusion à un acte historique, qui a eu lieu à une certaine époque de la vie du pécheur, au moment de sa conversion, lorsque Dieu lui a donné intérieurement la vie

COMMENTAIRE — Ill, 11. 399

(ouvekwonoinas, VOy. Col. 2, 13. Éph. 2,5). C’est à partir de cette époque que, par le renouvellement qui s’est opéré dans sa conduite et dans sa vie ensuite de ce principe nouveau, il est devenu et s’est montré de plus en plus un homme tout autre, un homme nouveau.

Ÿ. 14. ému oùx &e EXny xai loudais est ajouté épexégéti-

quement, « là où 1 n'y a ni Grec ni Juif, » pour indiquer

que cette grande métamorphose, le dépouillement du vieil homme et le revêtissement du nouvel homme par un renouvellement conforme à l’image de Dieu, se passe dans une sphère ou un monde où toutes ces distinctions, qui provoquent et entretiennent l’inimitié et les mauvais rapports entre les hommes, sont nulles et non avenues (Gal. 3,28. Cf. 1 Cor. 412,13. Rom. 10,12).

oûx êu (== &eon, Gal. 3,28. Jaq. 1,47. Voy. Winer, Gr. p. 77) Elanv xai loudæios, Teperour xai dxpoBuotia, « OÙ il n’y a ni Grec ni Juif, ni circoncision n1 prépuce, » c’est-à-dire incirconcision. La pensée de Paul se porte tout d’abord sur la grande distinction nationale et religieuse qui divisait alors le monde, et était la source, entre les nations et les Juifs, d’une inimitié irréconciliable. Cette distinction n'existe pas dans le monde chrétien : la personnalité grecque et la personnalité juive ont disparu pour faire place à une seule et même personnalité, la personnalité chrétienne (voy. Éph. 2, 11-18). Paul exprime cette distinction, d’abord au point de vue de la nationalité : « ni Grec ni Juif. » EXm (opp. à Lou- Oœioc, ACL. 20,21.Rom.1,10.2,9.40.10,12.Gal.3,928 etc.) désigne les nations par celle qui est la plus connue, la plus distinguée et avec laquelle il est en contact continuel. Tovd toc est le nom porté par Israël depuis le retour de Babylone, Neh.2,16.5,14°. Il l’exprime ensuite au point de vue reli-

1 De Wette trouve surprenant que Paul ait dit ÆAAmy nai Toudatog, Jui qui dit toujours Zovdatos xai Em (Act. 20, 21. Rom. 1, 16. 2, 9.

RS ao |

gieux, en relevant le fait qui, exalté par les Juifs, comme sceau de l’alliance et symbole de la pureté, sanctionne cette distinction, savoir « la circoncision et l’incirconcision. » Paul met l’abstrait pour le concret (= ni circoncis ni incirconcis), afin de mettre le principe en relief (Gal. 6,15). — Toute distinction fondée sur la civilisation, ce point dont les Grecs étaient si fiers, est aussi sans valeur : BéoBapos, Zxbône, nt barbare ni Scythe. » BéoBapa désignait les peuples non policés, par comparaison ou par opposition aux Grecs (Rom. 1, 14. Voy. Kypke, h. |.), le peuple civilisé par excellence. Paul ne pouvait pas suivre à la forme précédente et dire BépBæpos xai EÂkmv, puisqu'il vient d'employer EX sous un autre aspect. En conséquence il a modifié la forme et a remplacé l'opposition par un crescendo, comme s’il disait : « ni barbare, fût-il Scythe. » Les Scythes étaient considérés comme un peuple fort grossier, inhumain; ils étaient placés tout au bas de l’échelle de la civilisation : « inter barbaros, barbarissimi erant (Grot.). Jos. C. Apion, 2, 37 : Zxb6e povois yaœipovres avbowmwy xai (Bpxyd Tüv Oxpiwv dixpépovres. 3 Macc. 7, 5 : vouou Exvôy dypuotépar Eurerapmmuevo oucrnta (VOy. Weltst. h. 1.). — doùdos*, ékevbepos, « ni esclave ni homme libre » : cette distinction sociale, qui joue un si grand rôle daus la société, et établit entre les hommes une si profonde différence, est nulle dans le monde chrétien. Dans Gal. 3, 20, Paul dit même ox Ex dpaëv ai ru.

10. 3, 9. 10, 12, 1 Cor. 1, 24. 10, 32. 12, 13. Gal. 8, 28. Comp. Gal. 6, 6. 6, 15). Mayerhoff, p. 15, Hilgenfeld, p. 665, Holtzmann, p. 163, y voient une marque d’inauthenticité. — Il nous paraît évident que Paul a été entraîné à cette forme, par le fait qu’il s'adresse à des lecteurs d’origine païenne : l’habitude, du reste, reprend immédiatement le dessus, car il ajoute zæotou xai àxoofvorla. Jamais un imitateur n’aurait commis cette bévue; Paul seul pouvait s’exprimer ainsi.

* Lachm., Bleek ajoutent xat, d’après AD*E*FG, it. vulg. syr. copt. éth. goth. Ambr. Jér. Ambrosiast. Mais ces mêmes instruments (sauf À, syr. copt. éth.) mettent déjà un xai entre PdoBagos Zxvômç : addition provenant des deux premiers termes de l’énumération.

De là, « mais aujourd'hui, regelez, vous aussi (comme les autres chrétiens), toutes ces souillures, la colère, l’emporlement, la méchanceté; bannissez de votre bouche les propos injurieux el déshonnèêtes ; n'usez pas de mensonge les uns avec les autres, — dépouillant le vieil homme avec ses œuvres et revêtant l'homme nouveau, qui se renouvelle — en vue d’une exacle connaissance — conformément à l’image de Celui qui l’a créé, — et cela dans une sphère où il n’y a ni Grec ni Juif, ni circoncis ni incirconcis, ni barbare ni Scythe, ni esclave ni homme libre. » — Aa (scil. érou éon) Ta Tavra vai ë näouv 6 Xpioros, « Mais OÙ Christ est tout (ra ravra, tout absolument. Voy. Éph. 1, 23), partant où ces distinctions ne sont rien (Cf. Gal. 6, 15), — et est en tous » (ever é&v nu, être en quelqu'un, est l’une des plus fortes expressions de l’amour et de l’union, Rom. 8, 40. 2 Cor. 5. 47.13,5.Jean10,38.14,20. 17, 23. 26, etc.). c’est-à-dire est uni à tous, qu'ils soient Grecs ou Juifs, circoncis ou incirconcis, etc., n’importe (Bleek). Dans ce monde-là, Christ est tout, et l’unique affaire c’est de posséder Christ en son cœur.

Ÿ. 12. Evdouaîe où : Puisque dans ce monde-là toutes les barrières qui séparent les hommes entre eux sont nulles et non avenues, et que Christ est tout, Paul en conclut (oùv) une invitation à revêtir envers les autres tous les sentiments qui assurent la paix et l’unité. Il continue la même métaphore, « se revêtir » (ÿ.10), parce que c’est l’évaxaivoars qui se continue : « Revêlez-vous donc. » — Avant dénoncer quels sentiments ils doivent revêtir, Paul rappelle d’une manière voilée ce qui leur en fait un devoir, c’est leur qualité même de chrétiens : &ç exhexroi rod 0e0ù, « comme des élus de Dieu, » c’est-à-dire comme il convient à, comme on doit l’attendre de, ou en tant que élus de Dieu. Exhexroi roÿ deoÿ, NON pas des élus par Dieu (Estius, B.-Crus.), mais des élus de Dieu (gén. possess. Cf. éxlexroi Xpiorod), qui appartiennent à Dieu, qui sont siens. ÉxAeuré est substantif, comme Rom. 8, 33.