TOME I

Tite 4,1. Mth. 24,31. Luc18,7. Dieu, par la prédication de l’évangile, appelle (xa)si) tous les hommes au salut par la loi en Jésus-Christ. Les uns sont incrédules à l’appel de Dieu et le repoussent; les autres ont foi et le serrent dans leur cœur. Îl se fait ainsi dans l'humanité une sorte de triage, un choix, une éleclion (dax rai ado, ? Pier. 1,10. xdmroc Opp. à éxeurot, Mth. 20,16.T.R. 22,14). Ceux qui ont foi sont choisis, triés de la masse incrédule pour appartenir à Dieu, et sont en conséquence dits élus, ëxhexrot (Mth. 24, 22. 24. Marc 13, 20. 22. Rom. 16,143. 2 Tim. 2, 10.1 Pier. 1,1. Ap. 17,144), edexroi 6eoù (Luc 18, 7. Rom. 8, 33. Tite 4,1) et même exhextoi Xprotod (Mth. 24, 34. Cf. Marc 13, 27°). De là, « comme des élus de Dieu, » — puis, afin de faire mieux sentir ce qui dans cette qualité autorise son exhortation, Paul ajoute les deux adjectifs &yor xai nyammuéva, « saints, » partant en possession de la moralité chrétienne, — « et bienaimés » (de Dieu, 4 Thess. 4,4. 2Thess. 2,43), partant dont le cœur est ouvert à l’amour : le premier regarde en arrière, à la sainteté réclamée (Ÿ. 5-9); le second regarde en avant. aux vertus que Paul va réclamer et qui ressortissent à l’amour (Beng., Ewald, Meyer). Les commentateurs considérent plutôt œyot xai ñyammueva comme des substantifs coordonnés à éxhexroi toù Geoù —= « comme des élus de Dieu, des saints el des bien-aimés » (Luth., Estius, Grot., Heinrichs. Bæhr, Olsh., Huther, DeW., Schenkel, Braune, Thomasius). Grammaticalement, c’est admissible; toutefois cette maniére d'accumuler trois expressions synonymes (é»hexroi ds0ù — dyrot — *yemnuévo) qui toutes trois servent également à désigner les « chrétiens, » et dans lesquelles nous ne saurions voir ici un crescendo (Schenkel), ni même un ordo rerum (Bengel, Huther, Braune), nous semble inférieure, dans ce contexte,

1 Voyez sur les questions relatives À l'élection, Comm. Éph. 1, 3-6, et Oltram. Comm. Rom. II, p. 181. 209. 276.

à celle qui, après les avoir désignés comme « des élus de Dieu, » c’est-à-dire comme des appelés qui, en répondant à la grâce de Dieu, ont rompu avec le monde actuel pour appartenir à Dieu, les qualifie par deux épithètes (yo noi *yarmuévor) Qui correspondent aux vertus mêmes que Paul réclame.

Suit une énumération de vertus qui sont tout particuliérement propres à entretenir l’amour et l'unité parmi les chrétiens (comp. Éph. 4, 2) : oxkæyyva oixnipuob*, yonsrérnta, TOMELVOPPOT NV, Rpaotnta, uakpobuuior : ETAdyyva oixtipuod, PrOP. « des entrailles d'apitoiement, de compassion, » comme ox24yva ëléous, « des entrailles de miséricorde, de pihé » (Luc 1, 78), c’est-à-dire (gen. qualit.) « des entrailles compatissantes, miséricordieuses. » 2r@yyva signifie prop. « les entrailles » = Dom (Act. 1,418); puis, comme dans les affec-

tions vives les entrailles sont remuées, on a considéré les entrailles comme le siège des sentiments profonds, en particulier des sentiments affectueux et tendres, de sorte que onéyyva à Signifié (fig.) « affection, tendresse, » 2 Cor. 6, 12.7,45. Phil. 4, 8.92, 1.1 Jean 3,17. De là, oxk@yyva oùxtpuoï, « Une affechion, une tendresse compalissante » (voy. oixrelperv et exesiv. Oltram. Comm. Rom. IT, p. 280). — Xooroms, W bonté, l'indulgence, opp. à érorouix, la sévérité, la rigueur, Rom. 114,22. — Tamavopposhm est un mot qui ne se retrouve ni dans l’Ancien Testament ni dans les auteurs profanes ; il désigne une vertu essentiellement chrétienne, l’humilité : cette vertu opposée à l’orgueil (üreonqaviæ, 1 Pier. 5, 5), par laquelle le chrétien, au lieu de se surfaire par rivalité ou par vanité (Phil. 2, 3), s’estime au-dessous de son

* Ets. lisent oixniqu@y contrairement aux autorités prépondérantes. Cette correction provient de ce que Paul emploie ordinairement le pluriel, Rom. 12, 1.2 Cor. 1,3. Phil. 2, 1. Paul a mis le singulier parce qu’il y a déjà le pluriel oxldyyva; le gén. est qualificatif. Mayerhof, p. 34, a trouvé cette expression suspecte. Voy. Introd. p. 82.

Fr LT .

propre mérite et considère les autres comme plus excellents que soi. Taænerwvoppoveiv, avoir des sentiments humbles (Rom. 44,20.1Tim. 6, 47. Clem.-R. 1 Cor. 13.48), opp. à iÿroqpuvei, avoir des sentiments de hauteur, s'enorgueillir (Rom. 42,16), et à éraipeobou, s'élever au-dessus des autres (Clem.- R. 4 Cor. 16). Cette vertu est introduite ici parce qu’elle est éminemment propre à entretenir la paix, étant une source féconde de bonté et de support. — Tipacrne, « la douceur, la mansuétude » (Éph. 4,2. 2Tim. 2, 25. Jaq. 3,13), opp. à

ymérne, la rudesse, la dureté (Plat. Symp. 197 D) et à ae

nôrns, l'humeur difficile, l'âprelé (Arist. Hist. Anim. 9, 1). Voy. ranavoppos:m et toæcms dans Trench. Synon. du N.T. 1869. — Maxpofvuia (= D'ONTTIN, Prov. 25,15. Jér. 45, 415) est supérieur, quant au degré, à dvoyr, « patience, support » (voy. Rom. 2, # : ypnotémmc, dvoy, uaxpohuuiax), et signifie « la longanimilé, la débonnaïreté, » une bonté qui ne se laisse pas aller à sa juste colère, et qui, lorsqu'elle aurait toute raison de sévir, fait différer et surseoir, patience longtemps prolongée, Rom. 9, 22. opp. à cEvbuuix. « emportement. » De là, « revêlez-vous donc, comme des élus de Dieu saints et bien-aimés, d’une tendresse compatissante, de bonté, d’humililé, de douceur, de longanimité. »

ÿ. 13. dEyôuevor dlnhey xai yapibouevor Éaurois indique la manière de revêtir ces vertus (édoaxofe.. dveyouevo ai yapiécuevo) et relève un détail pratique important de Paul : « vous supportant les uns les autres ()}ñwv = mutuellement) et vous pardonnant les uns aux autres » (éauroi: = duiy aÿroic. Voy. Éph. 4, 32), — éd niç npèçs rive Éyn pougér, « si l’un a sujet de se plaindre de l'autre » : av, subj. = si, c’est-à-dire supposé que, dans le cas où et un seul conditionnel. Mouyr (= péuqrs, D'E), prop. « plainte, reproche, grief, » ne se rencontre guère que dans les poëtes : pougry Eye mpès tiva, « avoir une plainte à faire contre quelqu'un, un reproche à lui adresser. » Soph. Aj. 180. Eur. Phoen. 785. Or. 1069. Pind. Isthm. 4, 61.

xaÜc ai 0 xUD10S éyapioaro Vuiv, oùtrw xai vue : le pardon des offenses, qui est si nécessaire pour entretenir l'union, est chose des plus difficiles. Il faut que l’amour, dans l’offensé. triomphe d’un sentiment naturel de jnstice, au moment même où cet amour est diminué, sinon éteint, par l’offense même. Aussi Paul trouve-t-il bon d'appuyer sa recommandation et d'y tourner ses lecteurs par la haute considération de la grâce qui leur a été faite à eux-mêmes : pardonnés de Dieu, comment ne pardonneraient-ils pas, à leur tour, à des frères (comp. Mth. 18, 21.35). La construction se trouve embarrassée par le xai après xa«fux. Il semble tout d’abord, par le fait même du xai, que l’on doit relier xæfox à yæpibèuevor xvrois, COMmMe Suit : « vous pardonnant les uns aux autres, si l’un a sujet de se plaindre de l’autre, comme le Seigneur aussi vous a pardonné. » La phrase devrait se terminer là. La présence de oÿrw xai dus surprend. Il y a une sorte d'incorrection provenant de ce que Paul a voulu appuyer de nouveau sur le devoir du chrétien, et a répété sa pensée en finissant : otre zai UUEÏ (scil. Xapioaabe éœvtois) ; « de même, vous aussi, pardonnez-vous les uns aux autres. » Cependant Winer, Gr. p. 526, DeW., Bleek, Meyer, Braune pensent que le xx aprés xefows est un double xai, qui se retrouve quelquefois dans les comparaisons (Mth. 18, 33. Rom.1,13.11.30. (Var.) Voy. Winer, Gr. p. #09), de sorte que xafès xt est

* Ainsi lisent Lachm., Bœhmer, Olsh., Meyer (ABD*FG, 213. it. vulg. Aug. Pel.) — tandis que Etz., Griesb., Tisch., Beng., Reiche, comm. crit., p. 295. DeW. Baehr, Steiger, B.-Crus, Ewald, Schenkel. Braune préfèrent Xocrôs (CEKLP, les minn. syrr. sah. copt. éth. ar. goth. les Pp. grecs, Ambrosiast.). Si Xoorôs était primitif, on ne voit pas pourquoi on l'aurait changé en xüatos, qui est indéterminé, et peut désigner Dieu ou Christ. Si, au contraire, x0@Los est primitif, tout s'explique : Comme xv@10S peut désigner Dieu ou Christ, on comprend très bien que les uns, entraînés par Col. 2, 13 et surtout par le parallèle Éph. 4, 32, l’aient glosé par des N* ou même par eds év Xoor, 17, Aug. ep. 148. Deus Christi, arm. tandis que les autres l’ont glosé par Xoorüs, qui a eu plus de faveur et a passé dans les mss. et les versions.

indépendant de ce qui précède et continue simplement la pensée en sous-entendant à la fin yœpébcuevor éavroï. De là, « vous pardonnant les uns aux autres, si l’un a sujet de se plaindre de l'autre : comme Christ aussi vous a pardonné, de mème vous pardonnant, vous aussi, les uns aux autres. » L'irrégularité est autre, mais elle n’en existe pas moins, car on ne dit pas 22006 xai…. otre xat, et la forme est bien trainante. Nous préférons la première explication, comme plus conforme à la vivacité de Paul.

On peut se demander qui Paul désigne par à xüpros, est-ce Dieu onu Christ? — En soi, ce peut être l’un ou l’autre. Le pardon et la grâce se peuvent rapporter à Christ, en qui nous les trouvons, ou à Dieu, à qui is remontent. C’est, en effet, « en Jésus-Christ que Dieu nous a comblés de toute sorte de bénédictions spirituelles, » notamment « c’est en lui que nous avons la délivrance par son sang, le pardon de nos fautes » (Éph. 1,3. 7. Cf. Rom. 3, 24. 5, 2, etc.). D'autre part, comme rien dans le contexte immédiat ne nous laisse apercevoir le fond de la pensée de Paul sur ce point, on ne saurait être surpris si les opinions ont été divergentes dés les premiers temps. On incline généralement à croire qu'il s’agit de Christ (Bœæhmer, Huther, Meyer, Bleek); cependant nous serions plutôt d’un avis opposé; d’abord parce que c’est à Dieu que dans notre épitre (2, 13 : yœpioœuevos fuiv rovta Ta raoarrwuata) l'apôtre rapporte expressément notre pardon; puis parce que dans le passage parallèle (Éph. 4, 32 : xxfs Lai à Gad à Xp17t éyapioæro vu) NOUS retrouvons cette même pensée.

Y. 14. êri mac dE toutou my éyæmnv SCI. évôvoxobe : As n’est pas adversatif = « mais; » il introduit une nouvelle idée. Eri ram roro, non pas principalement, avant tout, surtout (= imprimis, præcipue, Beng., Slorr, Heinrichs, Olsh., B.- Crus.); mais par-dessus toutes ces choses, c’est-à-dire en outre, en sus de (= insuper, præter hæc omnia); il indique

une nouvelle vertu qui se doit ajouter aux autres et les couronner (Éph. 6, 16. Luc 16, 26. Sir. 37, 15. 4 Macc. 10, 42. Polyb. 6. 23, 42 : ei dé näor rourois nposemixoguoüvrea TTEpivu grepave. Xen. Econ. 15, 4, p. 367 : ent dé rouroic näar. Winer, Gr. p. 367). De là, « par-dessus loutes ces choses, c’est-àdire toutes ces vertus, dont Paul vient de parler, revêtezvous de la charité. » Steiger, Meyer pensent que l’image se prolonge en ce sens que Paul représente toutes les vertus susmentionnées comme des pièces de vêtement que le chrétien revêt, puis, par-dessus toutes ces pièces, il revêt la charité comme une sorte de par-dessus qui les recouvre toutes et les enveloppe pour les unir ensemble (— superinduti sitis). C’est pousser l’image trop loin : eri n&oc roro n'implique pas l’idée de quelque chose qui recouvre ou enveloppe, et l’image est en désaccord avec l’expression de oüvdeouoc, qui rappelle plutôt quelque chose qui lie et attache : Huther, Ewald, Schenkel, Braune veulent y voir la ceinture. — H æyérn, l'amour, la charité, désigne l’amour pour les frères, car il s’agit ici des rapports des chrétiens entre eux (4,4.8).

Paul donne la raison de cette recommandation nouvelle : 0" éon auvdeauos Thç tekesrnros " : Si On lit # ri ésrx. (quippe quæ), cela signifie « elle [la charité] qui est le lien de la perfection » : le sens est excellent. Si on lit 5 ésx.. on a Île même sens : 6 est au Inasculin par attraction avec abvèeouos (Winer, Gr. p. 157). C’est une correction du primitif &, dont on se rapproche davantage en mettant & au lieu de ÿxe. Quant à © éon, il signifie « ce qui est, c’est-à-dire c’est le lien de la perfection. » Paul a mis le neutre, parce qu’il considère l’amour en soi, abstraitement (Cf. Éph. 5, 5 : 5 éon eidwaok@-

* Ainsi lisent Lachm., Tisch., Knapp, Huth., Bœhm., Steiger, Meyer, Schenkel, Braune (ABCFGP, 17, 137, it. vulg. Ambrosiast. Clem. Chrys.). Les leçons 66, N*D*, Euth. et fus (EKL, minn., Chrys. Théod. Dam. Ek., Griesb., Bachr, Olsh., DeW., B.-Crus) sont des corrections. — ** D*FG, d,e, g, Ambrosiast. lisent &0rntos : glose.

tons. Ignace ep. Trail. 8 : ous mmv roaïmaferay dyæhofiovres avaxticag@e éautous êv riore, © éativ o&pE Toù Kupiou, xai èv yann, 6 egtev aiua I. Xpuorod). Bœhmer, Huther, Braune pensent que 8 = r0 mv dydrnv eduaaabe; Mais, comme le remarque Olsh.., il est fort invraisemblable que cet acte personnel puisse être qualifié de obvdeouos mis teleomnros.

Que signifie obvdeouos mis rekernros ? — Les uns (Chrys., Théod., Théoph. Ecum., Calo., Musc., Zivingl., Beng., Heinrichs, Bæhr, Bæhmer, Steiger, Olsh., DeW., Usleri, p. 254, B.-Crus., Braune) voient dans reaornç la perfection, l’universalité des vertus (— summa virtutum), et entendent que « l'amour est le lien de la perfection » en ce sens que l'amour embrasse ou porte, pour ainsi dire, en soi toutes les vertus; il les relie et unit en soi : pas de vraie vertu sans l'amour. Bengel : amor complectitur virtutum universitatem. La parole « l’amour est l’accomplissement de la loi » (xàxpœua vouou % &yærm, Rom. 13,10) rappelle, quoique imparfaitement, la même pensée, et l’on retrouve quelque chose de semblable dans Simplicius in Epict. p. 208 (voy. Weitst. h. 1): Kaœëx oi Tvbaæyéoero repioos Tüv d)wy dperov Tv puiav Etiuwv, xai obvèequoy «dry Tacwv Toy aperwy éeyov, « disant que l’amitié est le lien, le trait d'union de toutes les vertus. » Paul recommande d'ajouter l’amour à toutes ces vertus, parce que l’amour unit toutes les vertus en lui. — Mais, dans ce cas, il faudrait que sévèeouos fût suivi d’un pluriel, indiquant les choses que l’amour relie. De Wette répond que « tac étant un collectif, peut tenir lieu d’un pluriel. » Cela ne suffit pas. Quand on dit que l’amitié est le obvdeouos Taotiy roy dpert, l'expression est juste, parce qu’on désigne les éléments dont l’amitié fait un tout; mais elle ne l’est plus avec un collectif : on ne peut pas dire « le lien de la perfechion, » pour dire « le lien de toutes les vertus, » lesquelles composent la perfection. D'ailleurs rekuoms est-il réellement un collectif? Nous ne le pensons pas. Il signifie « la perfection, » non

toutes les vertus composant la perfection. « Il serait singulier « que là où il est question de la liaison des parties d’un tout, « on nommäât, non les parties, mais le tout qui comprend « ces parties » (Huther).

D’autres (Érasme, Mel., Vatabl., Balduin, Calov, Estius, Wolf, Grot., Rosenm., Flait, Thomasius) voient dans zñç rekeo- Tytos Un gen. qualitatis = « le lien de la perfection, » c'est-àdire le lien parfait. Paul parlerait alors de la qualité du lien; « c’est le lien parfait, » c’est-à-dire qui unit parfaitement toutes les vertus susdites entre elles. Mais ces commentateurs rapportent oid:ouos aux chrétiens entre eux (Vinculum animos conjungens; Grol., Rosenm.. « L'amour est le lien qui fait de‘la communion des enfants de Dieu une communion parfaite ; » Thomasius). Ils pensent que Paul a en vue l’unité dans l’Église, et s'appuient de Éph. 4, 3 : onoudatovres mnpeë Thy ÉvOTnTa ToÙ Tveluatos &v T@ ouvdéou This eipñyns, QU IIS CONsidèrent à tort comme un parallèle (D'FG lisent même érn-

7os à la place de rehaucrnros). Ils abandonnent, sans motif plausible, la liaison avec le verset précédent, pour introduire une pensée qui ne vient qu’au ÿ. 5, à propos de la paix.

Enfin d’autres commentateurs considèrent r%ç tTeernros comme un gen. causæ : de là, « par-dessus toutes ces ver-

. tus revètez-vous de la charité; c’est le lien qui produit, qui

fait la perfection. » Et les uns l’entendent en ce sens que l’amour, en reliant entre elles toutes ces vertus comme en un faisceau, en fait un tout harmonique, qui est précisément la perfection : là où l’amour manque, tout se désagrège et aucune perfection ne peut exister. Les autres vertus seules ne peuvent la produire (Crocceius : Vinculum integritatis, i. e. vinculum quo virtutes omnes inter se colliguntur integrumque corpus constituunt, quo sublato mox dissolvantur. Bulling., Zanchius, Cocceius, Bleek, Meyer). — Schenkel prèsente la pensée sous un aspect un peu différent. « Aussi longtemps que l’amour manque, la perfection morale manque,

quel que soit le nombre des vertus qui puissent se rencontrer dans un individu. L'amour doit donc s'ajouter à toutes les autres vertus et être le lien qui les attache pour produire la perfection. » — Ces commentateurs semblent oublier que cette réflexion sur la charité se rapporte uniquement aux vertus dont il a été question ÿ. 12. Aussi envisageons-nous la pensée à un autre point de vue. Toutes ces vertus (Ÿ.12) qui, pratiquement, doivent amener le support et le pardon réciproque (ÿ. 13) sont excellentes, à une condition toutefois, c’est que l’amour qui en est le principe, l’âme, soit réellement là et comme un lien (ovôsouos) les unisse; antrement elles demeurent médiocres, infécondes, et peuvent même dégénérer en vain formalisme, en fausse bonhomie, etc. En conséquence Paul exhorte ses lecteurs à y joindre l’amour, comme suit : « Par-dessus toutes ces vertus, revêlez-vous de la charité; c'est le lien qui fait la perfection. » Sans ce lien-là l'excellence de ces vertus est compromise; mais reliées par l’amour, elles sont parfaites.

Y. 15. L’exhortation de Paul est nette, précise et bien liée : « Revèlez-vous donc, comme des élus de Dieu saints el bien-aimés, d’une tendresse compatissante, de bonté, d’'humihté, de douceur, de longanimité, Ÿ. 13, vous supportant les uns les autres, el si l’un a sujet de se plaindre de l’autre, vous pardonnant réciproquement : comme le Seigneur vous a pardonné, pardonnez-vous aussi. Ÿ. 14. Par-dessus toutes ces vertus, revêlez-vous de la charité : c'est le lien qui fait la perfection. » — Tout dans cette exhortation tend visiblement à un seul but, c’est la paix parmi les chrétiens. Paul achéve sa pensée en leur exprimant le désir de la voir régner dans leurs cœurs : Kai % eiomm toù Xoiotou” Bpaffetrw év rai

* Ainsi lisent Griesb., Lachm., Tisch, Knapp, Scholz, Schott, Reiche, p. 296, et la plupart des exégètes (N*ABC*D*FGP, quelques minn. it vulg. syrr. sah. copt., etc); tandis que Ælz., Ml, Beng, Wettst., Matthaei, Wolf lisent deo0 (EKL, minn. ar. goth. Pp. grecs): correction

xapÜios vuv, «el que la paix de Christ gouverne, règne dans vos cœurs. » H eivévm toù Xprorod, la paix de Christ, c’est-àdire qui vient de Christ (gen. auct. comme Geaootm 0e05, Rom. 1,16. ñ dcéa rt. 0eov, 3, 23. dixœosin Tioreuwx, #,13. a rpaËes t. oouatos, 8, 13, etc.). De quelle paix s'agit-il? — Les uns pensent que cie désigne ici « la paix, » ce calme intérieur, ce repos et cette sérénité parfaite de l’âme réconciliée avec Dieu par la foi en Jésus-Christ (Rom. 8, 6. Phil. #, 7. Éph. 6, 25), opposée à ce trouble de la conscience et à ces luttes intérieures que le péché produit dans l’homme, selon cette parole : « Il n’y a pas de paix pour le méchant » (Beng., Flatt, Bæhr, Olsh., DeW., B.-Crus., Ewald, Bleek, Meyer, Braune, Thomas., Hofm.). Mais ce point de vue est étranger au contexte, qui vise directement les rapports des chrétiens entre eux; de sorte que la paix doit désigner les sentiments de bonne intelligence et de concorde (Chrys., Théod., Ecum., Théoph., Érasm., Calv., Estius, Grot., Rosenm., Heinrichs, Reiche, Comm. crit. p. 297, Schenkel). — Bleek observe que, dans ce cas, on s’attendrait à ce que Paul dit & vu, « entre vous, » NON à &v Tais xapdos vu. Ce n’est pas nécessaire : avant que la paix règne entre les chrétiens, il faut que ce sentiment, et non l'irritation, l’anjmosité, etc., règne dans les cœurs, et c’est là que Paul le considère. Il l’appelle « la paix qui vient de Christ, » parce qu’elle résulte de la foi en Christ, qui, en transportant le pécheur dans une sphère où les causes d’inimitié n'existent plus (ÿ. 44 : où il n'y a plus ni Grec ni Juif, etc.) et en lui faisant revêtir les vertus de l’homme nouveau, à transformé les sentiments de son cœur envers ses frêres en sentiments d'amour (ÿ.412. 13. 44). Cette dénomination de « paix de Christ » va donc trés bien ici, tandis que la variante « la paix de Dieu » serait préférable dans l’autre interprétation.

provenant de ce que, en général, c’est à Dieu que la paix est attribuée : Ô dEùs Ts eliorns, Rom. 15, 35. 16, 20. 2 Cor. 13, 11, etc.

Bpafeter signifie prop. présider les jeux en qualité de juge (Boafeis), juger comme arbitre, décerner le prix du combat (Plut. Moral. p. 960. A. Diod. Sic. 43, 53); puis juger, décider (Plut. Rom. 9, œuvfeuévov dE épiv Gpuat aisios Boafeuocz. Lycurg. 30, roeuoc. Dem. 3, 28, dix. Eur. Hel. 1002): enfin, d’une manière générale, régir, gouverner, comme celui qui décide en dernier ressort (Heliod. II, p. 309 : 2x ri 7 avôponax (pafevouax. Athénée 15, p. 670 À : % quo, oiovei tt daruoviov, dixaies Bpalietousa Tüv rpœyucrev Ékæstov. Plut. Brut. : Geoù as T& Taoovra un Bpafeïcavros. Phil. Alleg. 2, p. 67 B : éav dé drarethr 6 #uoc, Todt ét 6 pouvousvos AxuTrpôs nd Ev Muiv, xai den Travra diopav xai ravra (Boafevev. Dem. 36, 7.1231,19. Isocr. Areop. p. 444 B. Polyb. 6, 4. 3.13,1.5. 47,44.4,etc.). De là, « que la paix de Christ gouverne, régisse, comme celle qui décide en dernier ressort, c’est-àdire règne dans vos cœurs » (Luth., Bèze, Wolf, Beng., Rosenm., Flatt, Bæhr, Steiger, Huth., Olsh., B.-Crus., Ewald, Bleek, Meyer, Reiche, Thomasius). — Les Pères grecs donnent à Boafeuérw le sens de « juger et décerner le prix ; » mais avec un développement singulier. Théoph. : ü5picänue ro))ax UTO TIVOS" dyWvIGovTat Tao’ Auiv doycouoi Jbo, Ô pév es Œuvva xvoiv, 0 dE ei paxpobuuiar. Éav # eipnvn toù 9eoù [pro Xpuorod] atÿ ev Huiy, nep Tic Bpafieurnc OIXAIOG, TOUTEGTE XPLTNG Kai ŒyYOVOHETTG, rai D To (3oaffeiov Tic vienç T@ weheuovrt on poluueiv, Tauseter 0 avraywviorns" arr oùv (Bpafñe:tu ev Uuiv, un d Buuôc, un n prhovexiæ (voy. Suicer, Thes. I, p. 707). Au fond, cela revient à dire, sous forme imagée : « Que la paix de Dieu — non la colère — l'emporte dans vos cœurs. » C’est là qu’arrivent aussi Érasme, Calv., Bulling., Estius : pax Dei obtineat palmam et prævaleat in cordibus vestris; ainsi que Bæhmer, Schenkel, qui traduisent Boafe:av par remporter le prix, être vainqueur. Mais le langage n’autorise pas cette traduction. Enfin d’autres préférent le sens de « juger, décider ; » Grot. : pax Dei dijudicet in cordibus vestris, nempe si quid est inter vos con-

COMMENTAIRE — Il, 15. 413

troversum, pacis studium sit vice judicis. Kypke, Heinrichs, Hofmann.

is hv (eionvnv) rai nribnte &v évi cœuan est un motif à l'appui de la recommandation : « à laquelle (paix) vous avez élé aussi appelés ou invités, en formant un seul corps. » Le fait de « former un seul et mème corps » est aussi (xai) un appel à la paix; ce qui montre, comme nous l’avons dit plus haut, que eip#m ne peut désigner ici autre chose que la paix dans les rapports des chrétiens entre eux. — ë ei gœuaz ne signifie pas « dans le but de former un seul et même corps » (= sis à sœue, Grol.,Heinrichs, Rosenm., Flat. DeW.), comme s’il s'agissait d’un résultat à poursuivre et à réaliser. La préposition &, au lieu de «is, indique le résultat atteint = « en étant, en formant un seul corps. » Cette pensée n’est venue à l'esprit de Paul qu'après avoir fait la recommandation (BpafBevérw, etc.), et pour l’appuyer. En français, nous sommes obligés de rapprocher eiç #v de son antécédent, et de traduire : « Que la paix de Christ — à laquelle vous avez élé aussi appelés en formant un seul corps — règne dans vos cœurs. »

Cette recommandation se termine par une exhortation sommaire : Kai evyapiotor yiveobe, & El SOYEZ reconnaissants » (Chrys., Théod., Ecum., Théoph., Luth., Estius, Grot., Beng., Heinrichs, Flatt, Bæœhmer, Huther, DeW., B.-Crus., Ewald., Schenkel, Bleek, Meyer, Braune, Thomas., Hofm., Reuss). C'est le sens ordinaire de evyæpioros (Xen. Cyr. 8, 2. 49. Hérodien, 2, 3. 16. Jos. Antt. 146, 6. 2 : éneaid» ro ébvos ro ro Jovdæiuy ebydpioto ebpétn). Reiche, p. 305, tronve que cette interprétation manque de clarté, parce qu’on ne dit pas envers qui ni de quoi il faut être reconnaissant, de plus, que cette pensée est absolument étrangère au contexte : c’est au Ÿÿ. 17 que Paul parle de reconnaissance. En effet, on ne s'attendait pas à une pareille finale; elle surprend; elle est abrupte. On a cherché à la relier à ce qui précède

414 COMMENTAIRE — JII, 15.

immédiatement (Estius, Beng. : grati pro illa vocatione. Heinrichs, Braune, Bleek : « soyez reconnaissants en déposant toujours plus ce qui pourrait troubler en vous la paix de Christ; ») mais le point de vue est plus général. Paul ne dit pas evyapiorioare OÙ evyæousrobvres ègre, Come s'il s’agissait de rendre grâce de telle ou telle faveur; il dit d’une manière absolue « soyez reconnaîissants, » ayez le cœur plein de sentiments de reconnaissance. Cette pensée n’est pourtant pas si extraordinaire qu'on ne puisse comprendre que Paul ait clos ainsi son exhortation. Sans doute, Paul n’a présenté jusqu'ici à ses lecteurs que des devoirs à accomplir, qui sont d’une nature bien différente; mais bien mal avisé serait le chrétien qui ne verrait en tout cela qu'une tâche à remplir, et ne comprendrait pas que, dans cette grande métamorphose qui produit en lui des sentiments si nouveaux, si humains, et jusque dans la paix qui doit régner dans son cœur, il y a une magnificence de grâces et une grandeur de bénédiction vraiment prodigieuse. Eh bien! ce sentiment se presse à l'esprit de Paul, et en faisant appel à la reconnaissance, il fait le plus puissant et le plus touchant appel à l’obéissance. La parole est absolue : « soyez reconnaissants ! » Il est vrai que les autres commentateurs (Jér., Érasm. annott., Calv., Bulling., Corn.-L., Wolf, Michaelis, Rosenm.., Flatt, Bæhr, Steiger, Olsh., Reiche, p. 305) nous présentent une interprétation qui a le mérite de rentrer plus directement dans le contexte. Ils traduisent : « et soyez gracieur, aimables. » La pensée est charmante, en vérité, et l’on ne peut nier que la grâce et l’amabilité ne facilitent singuliérement les bons rapports et ne contribuent à la paix parmi les hommes. On rapproche cette pensée de celle-ci : « Que votre parole soit toujours aimable (& ya), assaisonnée de sel, en sorte que vous sachiez comment vous devez répondre à chacun » (Col. 4, 6), et on la compare à Éph. &, 32 : ylveobe eis &Nnkous yonsroi (soyez bons les uns envers les

COMMENTAIRE — ÎIÏ, 16. 415

autres), ebor/æyyvar, etc. (VOy. encore evyasioriæ, Éph. 5, 4). Néanmoins nous ne saurions nous joindre à cette interprétation. 4° Parce que evyæoutos signifie ordinairement « reconnaissant ; » tandis que le sens de « gracieux, aimable » (= eyapx, Xen. Cyr. 2, 2. 12. Polyb. 24, 5. 7) est fort rare, quoique pas introuvable. Ainsi, en parlant des choses, evyaouror }cyor, des paroles qui plaisent, aimables. Xen. Cyr. 2,2.14. Econom. 5,10. Diod. Sic. 418, 28 : oi ébpwno dx ro Tic Vins eUyanioroy xai ueyaiihuyov ouvérpeyoy Tévrobev.eis Ads Edo. On cite, en parlant des personnes, un seul passage : Prov. 41,16 : 7% edyapuaros éyeioer avdpi dcéav, une femme gracieuse, aimable, est une gloire pour un mari. 2° Si ce sens paraît, au premier coup d'œil, aller fort bien au contexte, cependant la réflexion fait naître des doutes dans notre esprit. Paul, pour arriver à dire : « Que la paix de Christ, à laquelle vous avez été appelés, en formant un seul corps, règne dans vos cœurs, » a présenté les motifs les plus sérieux et les plus graves; il a demandé « de se revêlir d'une tendresse compatissante, de bonté, d'humulité, de support, de pardon et d'amour; » puis, tout d’un coup, il clorait sa recommandation par ces mots : « el soyez aimables! » Ce n’est pas dans le ton; cela manque de gravité. La finale, . « soyez reconnaîssants, » est bien préférable; parce qu’elle est autrement sérieuse et profonde ; d'autant plus que l’apôtre y revient ÿ. 17.

ÿY. 16. Nous venons de voir que le ÿ. 15 clôt le paragraphe 3. 4-15, et laisse le lecteur sur cette pensée profonde : « Soyez reconnaissants! » Néanmoins Paul à encore une recommandation à faire, tout à fait indépendante de ce qui précède, et il l’énonce simplement à la suite, sans particule de liaison. Cette pensée est aussi une clausule; mais elle ne se rapporte pas à la vie morale des individus, elle concerne la vie de la communauté. Dans les débats dans lesquels Paul est entré (2, &—3, 5), il a combattu les tendances des

faux docteurs, en ramenant constamment les chrétiens de Colosses à Christ, comme à la source de toute juste connaissance et de toute sainteté, selon le principe qu’il a énoncé au début, 1, 23-30. Eh bien! il termine en ramenant encore ses lecteurs à ce principe. Il les exhorte à s'attacher à La parole de Christ, de manière à ce qu’elle abonde au milieu d'eux pour leur sanctification : il faut que tout se fasse au nom de Christ, rien en dehors de lui — et avec actions de grâces. C’est la clausule du développement tout entier, avec la même finale qui revient, parce que c’est la pensée même du début, 1, 12.

6 Acyos toù Xpusroù” (gen. subj.), « la parole de Christ, » sa parole (comme 6 257. roù zuptou, À Thess. 1, 8. 2 Thess. 3, 4. Act. 49, 20, etc.). C’est la parole que Christ a prêchée et qu’il a fait officiellement annoncer par ses apôtres : ce qu’on a appelé d’un mot l’évangile (Act. 15, 7 : 6 Xdyos +. cbayehtou). Cette parole faisait la matière de l'instruction religieuse des chrétiens : on leur enseignait tout ce que Jésus avait dit et fait (CF. Luc 1, £). Paul se sert de l’expression inusitée 6 Àc0ç roù Xouoroù plutôt que de 6 2cyos ton Beoù (voy. Col. 4, 25) ou 6 Àoyos Toù xupiou, parce qu’elle va mieux à son point de vue dans l’épître : l’union constante avec Christ est la source de toute sanctification et perfection. Rien de plus naturel qu'il désigne sa parole sous le nom de « la parole de Christ » (cont. Mayerhoff, p. 15). Il oppose à ces docteurs qui enseignent une mocopiav xatà Tv Tapadoouw Tv dvÜparwy... ka où at Xearéy (2, 8), la parole même de Christ. — Paul dit de cette parole, évorxeire v vuiy rhovaiux, « qu'elle habile en vous richement. » Oixei (Rom. 7, 17. 8, 9. 414. 1 Cor. 3,46) ou

* Ainsi lisent Es. Griesb., Lachm., Tisch., etc. (BDEFGL, minn. it. vulg. etc.). Les leçons roû ÿeo0 (AC*, 11 minn. éth. ar. Théod. Théoph. Bleek) et to0 xvplov (N*. copt. Clem.) ne sont que des corrections provenant de ce que 6 Àoy. 7. Xo:oto® est inusité. Le contexte ne leur est pas favorable.

CN

évoxsiy ëv (2 Tim. 1,44.1,5), employé figurément, ne se dit pas de la présence seulement (— giver à, être en, Jean14, 47), mais de la présence habituelle et fixe, comme en un domicile choisi, « habiter en. » — à buy, « en vous, » non pas dans vos esprits, dans vos cœurs (Théod., Mel., Beng., Flatt, Bæhmer, Sleiger, Olsh., B.-Crus.), bien que ce soit son lieu et qu’il en doive être ainsi dans chaque chrétien ; mais Paul parle ici à un autre point de vue, et & oui signifie plutôt « parmi vous » (= inter vos : Luth., Rosenm., Bæhr, DeW., Ewald, Reiche, Schenkel, Bleek, Braune, Thomas., Hofm.), parce que la suite montre qu'il s’agit d'instruction et d’avertissements des chrétiens entre eux; de sorte que c’est à ce qui se passe dans la communauté que Paul regarde : c’est là qu’il l’envisage. Il désire, non seulement qu’elle y habite, mais encore qu’elle y habite rhousiws, prop. « richemen£, » figurément abondamment, plantureusement (1 Tim. 6,17. Tite 3,6. 2 Pier. 1,414), indiquant par là la grande place qu’elle doit occuper au milieu d'eux, dans leurs réunions, dans leurs conversations, dans leurs rapports : elle doit être l’intérêt qui les préoccupe tous, avant tout, et embrasse tout dans leur vie.

ëv naon cola didaignovtes rai vouberouvres éœuroûs : Plusieurs commentateurs (Théoph., Luth.. Caln., Bèze, Estius, Corn.- L., Wolf, Michael., Heinrichs, Bæhmer) relient & rm oopia avec ce qui précède ; mais comme évoxetrw à déjà son adverbe rhovatws, is à la fin de la proposition pour l’accentuer, les commentateurs en général rapportent &y taon aoix à ce qui suit (Cf. 4,28). — A quoi faut-il rapporter ces participes au nominatif (didaoxovres nai vouberodvres.… ddovres)? Grot., Bœhmer, Steiger, Lachm. les relient à ebyæpioro yiveabe, en faisant de 6 Xcy. tr. Xprotob… mlovaiws une parenthèse. Cela rend la construction régulière, mais le fond de la pensée y répugne. Ces participes se rapportent à ce qui précède immédiatement : c’est assez l’habitude de Paul de continuer une exhortation