TOME I

418 COMMENTAIRE — Ill, 16.

au moyen de participes ; seulement, la forme est anacolouthique, comme ici (voy. 4,10). Paul les ajoute pour expliquer de quelle manière doivent se comporter ceux chez qui la parole de Christ habite abondamment (— de sorte que. Comp. Éph. 5, 19 : Amoïvrec... &dovre). De là, « que la parole de Christ habite au milieu de vous richement, vous instruisant et vous avertissant les uns les autres (£xvroix, Voy. Éph. 4. 32) en toule sagesse » (voy. 1,28). Adaoxew relève le point de vue intellectuel, et vouferex le point de vue moral (comp. 4,8 : &v [Xpuorov]| fueiç xatorryéAdouev vouberouvres Tavra ävÜpuwror xai Gdgeovres Tavta dvÜpuwnoy &v rain aopiz). Si cetle parole habite richement au milieu d’eux, elle les rendra suffisants pour s’instruire et pour s’avertir les uns les autres, c’est-àdire pour progresser dans la vraie connaissance et dans la sanctification; ils n'auront pas besoin des directions spirituelles et morales de ces docteurs, qui, sous prétexte de sanctification, veulent les instruire et ne font que les dévoyer loin de Christ (2, 8-22), car, comme il l’a dit, 2, 3, tous les trésors de la sagesse et de la science se trouvent dans la connaissance du mystère de Dieu, qui nous a été révélé par la parole de Christ.

YaœAuoïs, * Suvots, * da THEUUATIXAIS : Faœluoi, « des psaumes, » ce sont les cantiques tirés de l'Ancien Testament. Yuvo, « des hymnes, » ce sont des chants où l’on célébre la grandeur, la gloire, etc., de Dieu. Odai memuartai, « des chants spirituels » se rapportant à des sujets religieux divers, opp. à des chants profanes, bachiques, etc. (voy. Éph. 5,49). — À quoi faut-il rapporter dœuoïc, Juvas, etc.? À Gidaicuovres xai vouberoüvres (Bæhr,Bœhmer, Steiger, Huther, DeW., Reiche,

* Ainsi lisent Tisch., Lachm., Meyer; tandis que ETz., Griesb., lisent ai uv. xal GÜaïs. Il ne saurait y avoir d’hésitation que sur xai @Ô. On ne voit pas pourquoi ce «ai aurait été retranché dans NBC*D*FG, etc., s’il eût été primitif, tandis qu’il est très vraisemblable que ces xai sont dus au parallèle Éph. 5, 19.

Bleek, Meyer, Braune) ou à &dovres qui suit (Storr, Flat, Rosenm.,Schenkel, Hofm.)? Au premier coup d'œil, il semble qu'il n’y ait pas à hésiter, et qu'il est tout naturel de les relier à &dovres. Cependant cela présente des difficultés. Si on les relie à &dovre, 1° on a une proposition surchargée d'incidentes (bœuoi, Duvors — év yapire — ëv tais xapdiœus). 2° On ne voit pas pour quel motif Paul aurait jeté ces mots en avant, plutôt que à yaœpit: OU év taïs xapètaus. 3° Enfin, ce qui est grave, on dit bien &jew, « chanter » (neutre) ou (actif) en le faisant suivre d’un accusatif (romuata, pélos, Suvous &da, Ap. 5,9), mais on ne Île rencontre pas avec le datif. D'autre part, si on les lie avec Gidxoxovtes xaœi vouberoüvres, On rencontre d’autres difficultés. 4° On se demande comment ce ddæ@rxovze xai vouferovres peut se faire par des chants religieux. Sans doute, ces cantiques portent avec eux, par les sentiments qu’ils expriment, une sorte d'instruction, comme on le peut voir dans les Psaumes; mais ce n’est pas tant pour l’instruction qu'ils sont faits; c’est bien plutôt l'élévation des âmes, l'édification, qu’on poursuit par le chant même. En tout cas, ce moyen s'applique plus difficilement à la voudeoiæ, surtout 2° quand il s’agit de quelque chose de mutuel (ddaox. xx voubet. éauto) et d’un chant qu’on exécute en commun : n'est-ce pas plutôt « {ous ensemble » (Guobuuador, Rom. 15, 6) qu’il aurait fallu dire? 3° Ev son cogie ne devient-il pas oiseux ? On se demande en particulier pourquoi Paul l’accentue en le jetant en avant, dans une recommandation où « l’enseignement et l’avertissement » personnels semblent limités par le moyen même qui consiste en chants de psaumes et de cantiques. Toutelois ces difficultés ne sont pas insolubles. Il nous paraît clair que Paul, en jetant en avant &v néon sogia (voy. 1,26), a en vue « l'instruction et l'avertissement » personnels des chrétiens entre eux; puis en ajoutant dœuoë, Ouvorc, dois nvevuarmais, il indique que « cette instruction et cet avertissement » doivent être accompagnés Île chants et

de cantiques, qui y concourent à leur manière. Ces cantiques, choisis d’après ce qui a fait la matière de l'instruction ou de l'avertissement, les continuent et les closent dignement par l'édification du chant en commun.

y xp” GVovTEs Ev Tai xapÜiats Had UUGY TO Geo" "" : Paul ajoute quelques détails sur ce chant. Adowres est un participe qui se coordonne à Gidæxovres xai vouSeroüvres (comp. Éph. 5, 19 : Aœhouvres… ddoyres nai daMdovres). — Si on lit & TH XAPITL, cela signifie mus par la grâce, par un mouvement de la grâce, Sous son impulsion, comme & 75 meer, « poussé par un mouvement de l'esprit, » Luc 2, 27. 4, 4. Du reste, l'expression à& yœur peut recevoir le même sens, comme à mve.uart, Mth. 22, 43. Marc 12,36. De là, « chantant à Dieu, poussés par la grâce. » Que faut-il entendre par là? Il nous semble que cela doit signifier « poussés par le sentiment de

* Ainsi lisent Elz., Griesb., Beng., Reiche, Baehr, Olsh., DeW., B.- Crus, Braune (N*AC*KL, minn. arm. Euthal. Chrys. Théoph. Ecum. Dam.), tandis que Lachm., Tisch., Erwald, Steiger, Bœhmer, Huther, Meyer, Schenkel, Hofm. lisent &v tn yon (BD*E*FG, Clem. Théod.). Les autorités diplomatiques sont trop partagées pour qu’on puisse prononcer avec certitude. D’autre part, si l’article +ÿ a pu être supprimé comme n’étant pas indispensable (Meyer), il a pu tout aussi bien être introduit par ce qu’on entendait dax de la grâce. L’interprétation peut seule nous éclairer. — ** Ainsi lisent Griesb., Lachm., Tisch. 8, F'latt, Baehr, Olsh., DeW., Steiger, Bœhmer, Huther, B.-Crus, Bleek, Meyer, Braune (NABCD*FG, 10 minn.,it. vulg, syrr. goth. sah. copt. arm. ar. Chrys. Euthal. Pél. Ambrosiast.), tandis que El. Tisch. 7, Reiche, p. 303, Storr, Ewald, Schenkel, Hœnig, p. 86, lisent &v ty xapôla (EKL,, minn. éth. Clem. Theod. Ecum. Dam.). Cette dernière leçon est la moins autorisée. Reiche pense que le pluriel a été substitué au singulier à cause de duoy et du v. 15. Mais le singulier est aussi usité dans ce cas, Osée 7, 2: rÿ xagôig duov. Josué, 23, 14. 1 Rois 8, 48. Ps. 114, 2 (Voy. Éph. 5, 19). — *** Ainsi lisent Griesb., Lachm., Tisch. Bæhmer, Steiger, Rinck, Olsh., DeW., Huther, B.-Crus, Meyer, Bleck, Schenkel, Braune (NABC*D*FG, 5 minn. it. vulg. syrr. éth. sah. arm. Chrys. Euthal. Ambrosiast.), tandis que ÆElz., Beng., Wettst., Matthaei, Storr, Flait, Bæhr, Reiche, p. 310, lisent T@ xvgi@ (EKL, minn. goth. Epbhr. Chrys. Dam. Ambros. Pél.). Correction provenant du parallèle Éph. 5, 19.

la grâce de Dieu dont ils sont les objets, et qui se fait sentir à leur cœur; » mais les commentateurs en ont jugé autrement. Du reste ils sont en désaccord, Chrys. : and rñç xaouros to mveuatos ddovrec. ECUM. : dix Tñç Tapa Toù dylou mvebuaros doBeirns yapiros, et Estius À : per gratiam a Sp. S. donatam. Steiger, Meyer : « en vertu de la grâce divine qui agit dans les cœurs et les y pousse. » Ewald : « dans la grâce, » c’està-dire comme des chrétiens graciés. — Comme à 7 yœour: adovres résulte du fait « de la parole de Christ habitant parmi eux richement, » et en est une manifestation, nous ne voyons pas pourquoi on attribuerait Ce &doyres r& 0ew à un mouvement de la grâce objective ou du Saint-Esprit agissant en eux. Cette intervention est étrangère au contexte. — Hofmann traduit : « chantant à Dieu la grâce. » Adew à serait un hébraisme — 3 Y}, qui se rencontre une fois dans les

LXX, Ps. 137, 5. C'est insuffisant. —"Si on lit & yœon, on peut aussi, comme nous l’avons dit plus haut, lui donner le sens de « mus par la grâce, » mais on peut encore l’entendre différemment. — a) Les uns prennent ya dans le sens de grâce, c’est-à-dire agrément, charme (voy. yœou, 4,6), et traduisent « chantant avec grâce. » Reiche : èv yaprre ddovre li dicuntur, qui carmina sacra cantant et modulantur venuste, decore, suaviler, ita ut etiam cultioribus et pulchro sensu præditis placeant. » De même Théoph., Érasme', Mélanchthon : sine tumultu, sine confusione, evsmusvexs. Grolius : yapuévros. Estius 2, Corn.-L., Beng., Michaelis, etc. Rosenm., Bæhr, B.-Crus., Schenkel. Cette recommandation sur le chant, nous dit-on, laisse apercevoir dans Paul un goût pour le beau, qui s'étend jusque dans le domaine religieux et ouvre à l’art les portes du sanctuaire. Le beau n’est point déplacé dans les

{ Luther et Calvin admettent ce sens, mais ils relient & dan à OÔals nvevuanxals, et traduisent par < des chants spirituels gracieux, agréables. »

422 COMMENTAIRE — Ill, 16.

choses sérieuses et graves, puisqu'il contribue aussi à l’élévation des âmes (voy. Reiche, p. 303). Cette recommandation, à cette place, nous semble assez singulière. Si Paul eût dit d’une manière générale « chantant avec grâce, » cela nous surprendrait déjà dans une recommandation toute dominée par la pensée que « la parole de Christ habite parmi vous richement; » mais qu’il dise « chantant à Dieu avec grâce, » cela nous paraît inadmissible. D'ailleurs ce détail est trop formel, comparé à &v tais xapdlouç vu, pour que Paul l'ait accentué en le jetant en avant. — b) D’autres prennent yapre dans le sens de grâce, reconnaissance (Luc 6, 32. 4 Cor. 10, 30. Rom. 6,17, etc. yæpw éyew nm). De là, « chantant à Dieu avec reconnaissance » (Anselm., Flatt, Olsh., DeW., Bleek, Braune, Thomasius; de même Bæœhmer, Huther, qui lisent à 7 yat, avec la reconnaissance qui lui est due. » Rom. 11,36 : » dc, 16, 27. Gal. 4,5. Phil. 4, 20). Tout en reconnaissant la validité de cette interprétation, Reiche (p. 306) objecte 1° que si telle eût été la pensée de Paul, il aurait dit edyapatiæ, Comme ?, 7. 4,2. Il le pouvait assurément, mais c'était d'autant moins nécessaire que & yæpr exprime mieux le sentiment intérieur que edyæpiorix, qui indique déjà l'action de grâce; — 2° qu’il n’y a pas de raison pour mentionner ici la reconnaissance, puisque Paul en parle ÿ.17 (de même Bæhr, Schenkel, Meyer). Mais si l’on remarque la manière dont Paul parle ÿ. 47, on verra que c’est pour étendre la reconnaissance à tout (paroles et actions), ce qui montre que cette idée le préoccupe, à ce point qu'il en a déjà parlé ÿ.15. Aussi l’accentue-t-il en jetant à yœor en avant (voy. Ÿ. 17).

éy Tai xapdlaig Vu&v, POP. « dans vos cœurs, » Ce que Meyer (de même Bleek, Thomasius, Hofm.) entend par « au dedans de vous, mentalement » (opp. à haute voix, 4 Sam. 1, 13), de sorte que gÿovtes à xapdios vuév se dirait d’un chant mental, silencieux : de là, « chantant mentalement à Dieu, mus par la grâce divine. » Il voit dans ce verset une double

manifestation de « la parole de Christ habitant réellement dans la communauté : » l’une concernant la dévotion en commun, l'instruction et l'avertissement fraternels des chrétiens entre eux, se faisant par des psaumes, des hymnes et des cantiques; l’autre concernant la dévotion individuelle, un chant muet en l’honneur de Dieu, quand la grâce divine y pousse. Mais 4° cette distinction entre ce qui appartient à la dévotion en commun et à la dévotion individuelle (mutuo et seorsim, Beng.) n'est absolument pas indiquée ici, où ddovres est coordonné (comme Île reconnaît Meyer) à ddaoxoyteç xœi vouberoüvres, Sans y être relié par rien, ni uév….. de, ni même xx; ce sont là des choses qui toutes se passent entre chrétiens (év éavrois). 2° Aude”, « chanter, » se dit toujours d’un chant que les autres entendent, non de quelque chose de muet et de mental (Cf. Éph. 5, 19 : &dovres xai Wadovtes &v Tñ xapdiæ). On comprend très bien la prière mentale (evyousvor v tT. xapÔ. vu Tr. few) où l’on s’entretient avec Dieu par les pensées de son cœur, sans même les formuler à voix basse (Cf. 4 Sam. 4,13); mais le chant à un rythme et il lui faut nécessairement la voix, quelque basse qu’elle soit; de sorte que dev ev t xxpdia Signifierait « fredonner doucement. » Nous ne pensons pas que Paul ait parlé de semblable détail, et l’histoire qui parle du chant des chrétiens n’a pas conservé de trace de ce prétendu chant mental. — ASovtes Ev +. xapÜiaics vuov to bew, « chantant à Dieu de cœur, de tout votre cœur » (Sir. 29, 35 : xœi vov & taon xapdia xai otopart vunoate. #7, 8 : ev naon xapôix avroy Suvnow. COMP. Éph. 5,49). Il ne faut pas, comme cela n’arrive que trop souvent, que la bouche seule chante ; il faut que le cœur soit de la partie : le chrétien doit exprimer par les chants de sa bouche les sentiments qui remplissent son cœur. Ce détail s’harmonise parfaitement avec & yæo; le chant de la reconnaissance part du cœur : Dieu, même ‘dans nos chants, regarde au cœur (Pélage, Théod. : un povor t& arouan. Ecum.,

Théoph., Calv., Grot., Flatt, Rosenm., Heinrichs, Bæhmer, Huther, B.-Crus., Reiche, Schenkel, Braune). Meyer prétend que, dans ce cas, il faut dire &x ou dmo tv xapèsv : à tort, Car à xæp0iæ, év On xapdia Signifie aussi de cœur, de tout son cœur (Mth.22,37 : dyemmoes xup. àv Gin tn xapdix oov. CI. Deut. 6,5 : dyan. xôp. &E OÂns ic xapdlaç aov. Rom. 10, 9. 4 Rois 8, 23. 48.184,8. 2 Rois 40, 32. 23, 3. 2 Chr. 6,44. 22,9. 34, 31.Ps.9,1.85,11.110,1.118,2.10.34.69, etc.).

Le verset se traduit donc comme suit : « Que la parole de Christ habite parmi vous — chrétiens — richement, — de sorte que vous vous instruisiez el que vous vous averlissiez les uns les-autres, en toute sagesse, avec des psaumes, des hymnes et des cantiques spiriluels, chantant à Dieu avec reconnaissance, de tout votre cœur. » Telles sont les manifestations qu’on doit attendre du fait que « la parole de Christ habite richement » dans une communauté. Elles se trouvent d’abord dans les assemblées publiques où se célèbre le culte (cont. Meyer), où se rencontrent l'instruction et l’avertissement fraternels et le chant (4 Cor. 14,1.2); mais rien ne fait supposer que Paul ait seulement en vue le culte public (cont. Hænig.,Zeitschr. f. wissensch. Th. 4872, p.85). Il parle d’une manière générale et cette recommandation doit s’étendre à toutes les réunions des chrétiens entre eux, même à celles de la famille. Dans les églises fondées en pays païen ou juif, et composées de convertis, les idées religieuses devaient préoccuper singuliérement les chrétiens, et comme elles étaient la cause de leur rapprochement entre eux, elles devaient occuper dans les esprits, partant dans les conversations, une immense place, de sorte que toutes les réunions devenaient, pour ainsi dire, des réunions religieuses où la parole de Christ était l’objet de l’entretien, et où l’on devait, non seulement s’instruire les uns les autres de la parole du Maître, mais encore s’exhorter à la vie chrétienne et finalement donner essor à sa reconnaissance par le chant des

psaumes et des cantiques. C’est bien le caractère de la parole de Christ habitant richement dans une communauté. Le même fait s'est reproduit à la Réformation, et il se produit encore aujourd'hui chez les chrétiens pour qui la foi en Christ, la sanctification et le salut sont la préoccupation des âmes. Il ne cesse que là où l’on a séparé la vie sociale de la vie religieuse et où l'intérêt religieux s'est affaibli par les habitudes qui font de ces deux vies quelque chose de tellement distinct que l’une ne pénètre plus l’autre‘.

C’est avec raison et de plein droit que les Réformés ont opposé cette exhortation de Paul à l’injuste réglementation par laquelle le pape et les évêques romains privent les chrétiens de la connaissance des Écritures, en leur interdisant la lecture en langue vulgaire du N. Testament. Chez les premiers chrétiens, « la parole de Christ » faisait la matière de leur instruction religieuse; on leur enseignait tout ce que Jésus-Christ avait dit et fait (Luc 1, 4). Cet enseignement de l’évangile eut lieu d’abord oralement, par la prédication des apôtres, par celle de leurs compagnons d'œuvre et de tous les missionnaires qui s’employaient à la propagation de l’évangile; puis cet enseignement oral à été mis par écrit par les évangélistes qui l’ont ainsi légué aux générations chrétiennes, en sorte que nous le possédons dans les évangiles du N. Testament (Voy. Luc 1, 1-4). Il est donc évident que la recommandation de Paul est pour tout chrétien d’une importance extrême. Il veut que {a parole de Christ habite au milieu des communautés chrétiennes, qu’elle y soit, pour ainsi dire, à poste fixe, et richement encore. Il la représente comme étant la source, partant le fondement de leur instruction et de leur sanctification, et ce par « l’enseignement et l’avertissement fraternels. » « Écoutez, dit à ce propos Chrysostôme, vous, gens du monde, qui avez < une femme et des enfants, comment l’apôtre vous exhorte, vous aussi, « à lire les Écritures avec un grand zèle. La cause de tous les maux, « c’est de ne pas connaître les Écritures. » Jérome s’en est fait l’écho : < Hic ostenditur verbum Christi non sufficienter sed abundanter etiam laïcos habere debere et docere se invicem vel monere. » Que tout cela est loin des interdictions romaines sur la lecture du N. Testament, et leur est contraire! Combien les Réformés ont raison de mettre cette lecture à la base des connaissances religieuses et de se conformer aux termes mêmes de la recommandation de Paul! Nos Évangiles ne sont autre chose que « la parole de Christ, » telle qu’elle circulait par l’enseignement oral dans toute l’Église à son origine, — et « la parole de Christ, » écrite de la main même de ceux qui, les premiers, l’ont prêchée, les apôtres et leurs compagnons d'œuvre.

426 COMMENTAIRE — Ill, 17.

Ÿ. 17. Kai, « el » (non = postremo, denique, Heinrichs, Bæhr), ajoute simplement une recommandation générale à la recommandation spéciale qui précède : toutes choses absolument doivent se faire en union avec Christ et avec reconnaissance pour Dieu. Bien loin d’exclure l’idée précédente de reconnaissance (cont. Bæhr, Schenkel, Meyer, etc.), cette manière la confirme en l’étendant à toutes choses. Paul tient à recommander ce sentiment, puisqu'il apparaît déjà au ÿ.15 (4ai cdydmotro yivecbe), qu’il se retrouve au ÿ. 16 (à yapen) et qu'il est accentué en finissant. Paul termine par où il a débuté, car c’est par l’expression même de ce sentiment qu'il est entré en matière, 4, 42. La reconnaissance, fille des bénédictions que les Colossiens ont trouvées en Dieu et en Christ, les empêchera de prêter l'oreille à ces théories par lesquelles on s'efforce de les détacher de Christ. — r& 6 r dy morñte àv Ado # àv épyw, Travraæ [SCil. noueîre] &v ovouat: xupiou [502 * : La première partie de la proposition nr & r. à éoy a été jetée en avant, et dépend au fond de mousire qui suit et est sous-entendu; mais comme Paul voulait accentuer l’idée générale de « tout, » il l’a reprise et présentée de nouveau sous la forme de ravræ, qui est devenu le régime direct, de sorte que la première partie est restée en l'air : « Tout ce que vous failes, en parole ou en action, — failes lout au nom du Seigneur Jésus. » Pour donner toute l’étendue pos-

* Ainsi lisent Elz., Griesb., Tisch., Schenkel, Braune, d’après BEKL, minn. it. (f, am. tol.) goth. syr. arm. Clem. Chrys. Euthal. Theod. Dam. Ambrosiast. — tandis que Lachm., Meyer, Bæœhmer, Huther, lisent ‘7600 Xoucroù sans kvglov, d’après ACDFG, it (g.). On trouve encore xvupéou 1n6. Xoworoÿ (N, vulg. fac. Clem. Ant.) domini Christi Jesa (d. e.) domini nostri J. Christi (demid. syr. sah. copt. éth.): ce sont des allongements. — Nous préférons xvgiov, parce que dans les différents passages où Paul met le chrétien en face de Jésus et de Dieu, il qualifie le premier par le titre de xvgos et le second par celui de zato (Rom. 1, 7. 1 Cor. 1, 3. 8, 6. 2 Cor. 1, 2. Phil. 1, 2. Éph. 1, 2. 5, 20. 1 Thess. 1, 2. 2 Thess. 1, 2. 1 Tim. 1, 2. 2 Tim. 1, 2); d’ailleurs la mention de Jésus, comme « Seigneur, » va bien dans ce contexte, où il s’agit d’agir en son

sible à la pensée, Paul dit, non pas r& 6 te moueire, « loul ce que vous faites; » mais r&v 8 t dy nomre, « (out ce qu'il se peui que vous fassiez; quoi que ce soit que vous fassiez » (&, subj., indique la possibilité. Voy. Winer, Gr. p. 288), et il ajoute encore & Aoyw # &v épyw, « en parole ou en aclion, » n’excluant pas même « les paroles » de la recommandation. — Java est jeté en avant pour l’accentuer (= rœra scil. mosire). C’est la reprise en un seul mot de la proposition précédente, seulement au lieu du singulier collectif r&v, il a mis le pluriel rte, parce que l’idée de la multiplicité des choses s'offre à son esprit. — év évéuart xupiou Inaoë, « fuiles tout au nom du Seigneur Jésus, » — non pas « en invoquant son nom » (Chrys., Ecum., Théoph.), — ni « ad honorem ou in laudem » (Jér., Heinrichs), — ni « Christi causa » (Beng.), — ni « tanquam discipuli Christi » (Rosenm.), etc., — mais « en sa considération personnelle, » par suite de la commupion qui vous unit à lui : ce qui pour le fond, mais sous une forme différente, revient à & Xpuor&. Cf. Éph. 3, 24 (voy. à OVCLLATI, Eph. 5, 20).

ebyæprotobvres T@ Bec rai *"rarpi à avrov, en rendant grâces par lui au Dieu el Père, c’est-à-dire à notre Dieu et Père (Calv., Olsh., Bleek). C’est sous ces deux aspects que Dieu $e présente au cœur du chrétien reconnaissant. Ses actions de grâce se portent sur Dieu, non seulement comme étant

nom. -— ** xai est omis par ZLachm., Tisch., Steiger, Bœhmer, Meyer, Braune, Holtrm., p. 182 (NABC, 78. syr. arr. copt. sah. éth. goth. Ambros.) Comp. Gal. 1, 1. 3. Phil. 2, 11. 1 Thess. 1, 1.2 Thess. 1,1.2 — tandis qu’il est conservé par E., Beng., Wettst., Griesb., Matthaeï, Schols, Reiche, p. 311, Olsh., DeW. (DEFGKL, minn. it. vulg. syr. arm. Clem. Chrys. Euthal. Théod. Dam. Ambrosiast.). — On suppose que xai provient du parallèle Éph. 5, 20. Mais comme Paul emploie presque toujours xai dans cette locution (Rom. 15, 6. 2 Cor. 1, 2. 11, 81. Éph. 1, 8 et 1 Cor. 15, 24. Éph. 5, 20. Col. 1, 8), on doit croire bien plutôt que xai a été omis comme n’étant pas nécessaire: c’est ainsi par ex. que dans Col. 1, 8, il a été omis par BC* et remplacé par T@ dans D*FG,

Chrys.

Lu

428 COMMENTAIRE — JIl, 17.

son Dieu, mais encore comme étant son Père : c’est, en effet. cette paternité de Dieu, exprimée et manifestée par son plan de salut, qui est la source des grâces infinies, dont il est l'objet et dont le sentiment remplit son cœur (4, 42 : evyaprotobvres t& Ilaroi t& ixavwgavn, etc.). Aussi Paul ne s’est-il pas borné à dire r& 8e, mais a ajouté en même temps xai ratpi. La variante evyapiotobvres Tr 0e ratpi, 4 rendant grâces au Dieu Père, » ne change absolument rien au sens; elle ne fait qu’unir plus fortement les deux idées. Quelques-uns (Bæhr, DeW., B.-Crus., Meyer, Braune) traduisent « rendant grâces au Dieu Père, ou à Dieu, qui est aussi Père, savoir de Notre-Seigneur Jésus-Christ. » Mais cette pensée est étrangère au contexte. Paul ne considère pas ici la relation de Dieu avec Jésus-Christ; mais la relation du chrétien avec Jésus, qui est « son Seigneur, » au nom duquel il fait toutes choses, et avec Dieu, à qui il rend grâces comme à son Dieu et son Père. (voy. encore Éph. 5, 20). Bien mieux! Paul a soin de nous dire que c’est « par Christ » (à adroù) que nous devons rendre grâces. Comme Jésus est l’intermédiaire par lequel toutes les bénédictions divines descendent de Dieu sur nous, il est aussi l'intermédiaire par lequel nos actions de grâces remontent à Dieu. Le chrétien unit ainsi Dieu et Christ dans son action de grâces, comme il les unit dans son cœur reconnaissant.

$ 3. Exhortations spéciales. Devoirs des différents membres de la famille (3, 13—4, 1.) — Quelques exhortations finales (4, 2-6).

Après ces exhortations générales sur la vie morale du chrétien, considérée soit en elle-même, soit dans ses rapports avec la société chrétienne, Paul passe sans transition à la vie domestique, qui y fait suite, et adresse ses recomman-

COMMENTAIRE — JII, 17. 429 dations aux femmes et aux maris, aux enfants et aux péres. aux esclaves et aux maitres.

C’est un domaine dans:lequel il n’entre pas d’ordinaire, et

l’on peut se demander ce qui a pu provoquer ici ces considérations et comment elles se rattachent au fond de l’épitre, d'autant plus que Paul paraît leur donner une certaine importance, puisque nous voyons ces mêmes considérations figurer dans l’épître aux Éphésiens.

Ce développement nous paraît provoqué par la controverse qu'il soutient dans sa lettre sur la sanctification (de même Weiss, Bibl. Theol. p. 22. 447. Einl. p. 256. Hol!=m.. p. 41). Ces principes ascétiques des faux docteurs, qui s’imaginent arriver à la sainteté en matant le corps par des abstinences, de façon à dégager l'âme de linfluence de |: matière, source, à leurs yeux, du mal, non seulement sont impuissants à sanctifier véritablement, mais encore compromettent la vie de famille et conduisent fatalement à l’interdiction du mariage (voy. p. 362), qu'ils font considérer bien vite presque comme une souillure (4 Tim. #, 3) : ils ne sont bons qu’à faire des moines et rien de plus. Paul leur à opposé le principe de la régénération du cœur et de la sanctification par l’union constante avec Christ : la moralité est dans l'accomplissement du devoir. Là où le cœur est pur, tout devient pur, et les affections naturelles sont sanctifiées. Il assure ainsi à l’union conjugale sa chasteté et à la vie domestique sa sainteté. Il ne mutile pas l’homme et ses affections naturelles, il l’épanouit dans le bien, et ce dans toutes les sphères de l: vie. C’est apparemment pour réagir contre ces faux principes, dont il pressent les fatales conséquences, que Paul étend ses exhortations Jusque sur la vie de famille, en en rappelant les devoirs fondamentaux. Il fait de même dans l’épitre aux Éphésiens, où sa pensée se développe encore davantage, en montrant dans l'union de Christ avec son Église le modèle de l'union conjugale.

Dans l’une et dans l’autre épiître, il commence par s’adresser à ceux qui sont dans la dépendance pour leur recommander la soumission. Il se borne ici à des recommandations assez brèves, tandis que dans l’épitre aux Éphésiens il remonte aux principes, conformément à la nature différente des deux épitres, mais les Colossiens n’y perdront rien, car l’épitre aux Éphésiens doit arriver aussi à Colosses par l’eutremise des Laodicéens.

Ÿ. 18. Ai yuvaines, Unoraooeobe toi * avèpaar, GG ŒVÈREY Ë xvpiw, « femmes, soyez soumises à vos maris, comme cela se doit dans le Seigneur. » Aix est l’imparfait usité de xs, en conséquence, plusieurs traduisent « comme 1! élai convenable dans le Seigneur, » c’est-à-dire dans la communion du Seigneur, chez des femmes chrétiennes. Cet imparfait indique, selon eux, que ce principe n’était pas suffisamment observé par les femmes de Colosses, et renferme un reproche à leur adresse (Bæhr, Bœhmer, Steiger, DeW., Meyer, Schenkel, Braune. Voy. Winer, Gr. p. 254). Nous ne sommes pas de cet avis. D'abord les temps ne concordent pas. Comment peut-on dire : « soyez soumises à vos maris, comme il éfati convenable dans le Seigneur? » Puis ce bläme, sous cette forme du moins, est assez inutile; car il suffit pleinement à la pensée de Paul de rappeler le devoir, pour que l'avis soit donné aux femmes qui auraient quelque tort à se reprocher à cet égard. Enfin, dans tout ce paragraphe (ÿ. 48—4,1), Paul ne fait aucune récrimination sur le passé ; il se borne à rappeler à chacun son devoir, de sorte que cette forme n’est pas dans le ton général. Puisque %xw, #£w est usité au parfait ke, dans le grec hellénistique (Gen. 42,7. 9.45,16.46, 32, etc. Deut. 12, 9. 32, 17. Josué 2, 3. 9, 6. 9, etc.), nous pensons, comme Huther et Bleek, que axe est un parfait

* Elz. ajoutent {ôlois, contrairement aux autorités prépondérantes : addition provenant de Éph. 5, 22.

ayant la signification du présent, forme qui, comme %xx, appartient vraisemblablement au grec hellénistique (Cf. x20%xev, Act. 22,22), et nous traduisons « comme cela se doit dans le Seigneur. » Ev xupiw est une expression (comme à Xpuor®, VOy. Éph. 2, 24) que Paul ajoute épexégétiquement à @s axe, — NON à uroracsesbe (Chrys., Théoph., Luth., Grol., Estius, Beng., Heinrichs, Rosenm., Flatt, Huther, Hofm.), ce qui rendrait &s vixe superflu; mais à 6ç dxer, pour indiquer qu’une chose est ou se fait dans la communion du Seigneur. En disant «comme cela se doit dans le Seigneur, » Paul indique par là que c’est le devoir de toute femme chrétienne (voy. é xupiw, #, 17). Paul met é&v xvpiw plutôt que & Xpuor@, parce qu il s’agit ici d’obéissance.

Ÿ. 19. Où dope, dyanäre tas yrvainas, MANS, QUMEZ VOS femmes ; » l'amour du mari pour sa femme est son premier et son constant devoir. Voyez sur ce point le développement de Éph. 5, 25. — xai ph mxpaivsoÿe POS aœUras, { EL RE VOUS aigrissez point, ne vous fâchez point contre elles. » Tixpaæiver (R. mxpos). prop. rendre amer, Ap. 8, 44, (passif) ressentir de l’amertume, de l’aigreur, Ap. 40, 40, (fig.) remplir d’amertume (opp. ebppaiver, remblir de joie), 4 Macc. 3, 7 : xai Emixpauve Paoiheïs Toddauc xœi fUppavE Tôv TxoB Ev Toig Épyou avrod. Job 27, 2 (moyen : rxparveobou, émxpavünv), S’aigrir, s’irriter, se fâcher contre (éxi, dat. Ex. 46, 20. éxi, acc. Jér. 37,15. 3 Esdr. #, 31. x indique seulement le rapport). L'union entre le mari et la femme est le fondement de la vie de famille. |

ÿ. 20. Paul passe aux rapports des enfants et des parents. Ta Téxva, Umaxobere trois yovedar, & enfants, obéissez à vos parents, » — xata navra, « en loules choses » (ÿ. 22. Act. 17, 22. Hb. 2,17. 4,15). Paul énonce purement et simplement le devoir, la règle; il ne se préoccupe pas des cas de conscience, d’autant plus qu'il s’agit de parents chrétiens. Il faut donc laisser à xara ravra toute sa portée. — roûro yæp evdpea-

432 COMMENTAIRE — Ill, 21.

roy onu &v” xupiw : Celte expression présente quelque difficulté. On a traduit « cela est agréable au Seigneur » (à xpiw = 7@ voie, Éph. 5,10, Flail, Bæhr), ou « agréable à Dieu, dans le Seigneur » (DeW., B.-Crus., Schenkel), ou « agréable aux yeux du Seigneur » (= évwmrov toÿ xupiou, Hb. 13,21. Bœhmer, Braune, Harless, Éph. #, 4), ou « agréable au jugement du Seigneur » (Bleek, cf. 4 Cor. 14, 414 : 5 xdûv égtou & éuoi [MeO judicio] BépBxoos) : il faudrait au moins l’article. Ordinairement & xvpiw est une expression ajoutée épexégétiquement pour indiquer qu'une chose est ou se fait dans la communion du Seigneur (voy. 4,17). Paul dirait donc que cette obéissance est chose agréable, qui plait, dans le Seigneur, c’est-à-dire dans la communion du Seigneur, chez des chrétiens. Elle plait, parce qu’elle vient, non de la crainte, par exemple, mais d’une conscience fidèle à l’obéissance au Seigneur. Dans Éph. 6,4, Paul dit « car cela est juste, » parce qu'il rappelle la loi, ce qui est un autre point de vue.

ÿ. 21. Paul s'adresse spécialement aux pères, les chefs de la famille, l’autorité responsable (voy. Éph. 6, 4). Oi rare- GES, Un épebitere *” T4 TExva “UUOY : Epebiter, stimuler, exciter (2 Cor. 9, 2), puis, in malam parlem, harceler, irriter (1 Macc. 15, 40. 2 Macc. 44,27). « Pères, ne harcelez pas, n'irrilez pas vos enfants, » par des exigences outrées ou une rigueur excessive. 11 faut que l'affection perce toujours à travers la sévérité, — iva un dôvudaw, « afin qu'ils ne se découragent pas. » L'enfant qui voit son pére toujours mécontent, jamais satisfait, quelques efforts qu'il fasse, finit par tomber

* Elz. omettent &v (— « cela est agréable au Seigneur. » Luth., Calv., Grot., Estius, etc.) contrairement aux autorités prépondérantes.

** Ainsi lisent Ælz., Griesb., Tisch., Reiche, p. 313, et la plupart des exégètes, d’après BK, minn., etc. — tandis que Lachm., Griesb., in margine, Scholz lisent maoopyibete, d’après NACD*EFGL, 20 minn., etc. : correction provenant de Éph. 6, 4.

dans le découragement et s’abandonner lui-même. Dans Éph. 6, 4, la pensée est un peu différente.

ÿ. 22. Viennent maintenant les rapports des esclaves et des maitres. Paul S’allonge sur ce point, non que la communauté de Colosses se composät Drincipalement d’esclaves convertis (Braune); mais très vraisemblablement à cause de l’affaire d’Onésime (4, 9), qui appelle tout naturellement Paul à appuyer sur ses recommandations aux esclaves. Nous retrouvons ici les mêmes pensées que dans le passage parallèle, Éph. 6, 5-8, quelquefois dans les mêmes termes, ce qui n’a rien de bien surprenant, quand on sait que les deux lettres ont été écrites en même temps : cela même en témoigne. Toutefois les deux rédactions sont indépendantes.

Où dovko, UTanouete xaTa TavtTæ Toic xata dopra xupiolc, « esclaves, obéissez en loutes choses à vos maîtres selon la chair » (xar& aapxæ, Yoy. Éph. 6, 5). L’esclave est appelé, non à discuter les ordres de son maître, pour savoir s’il doit ou non les exécuter; mais à s’y conformer. Voilà le devoir pur et simple. Quant aux cas de conscience qui pourraient s’élever, Paul ne s’en préoccupe pas; il parle du devoir en soi, sans que son esprit s'arrête à cette question. En ajoutant rata navta, Qui ne figure pas Éph. 6, 5, il accentue la nécessité et l’étendue de l’obéissance, — un &v ophæuodoueioic* dc

* Les instruments et les avis sont très partagés. Els., Griesb., Tisch., Reiche, p. 313, Baehr, Steiger, DeW., B.-Crus, Bleek, Schenkel, Braune lisent dgôaluodovielus (NCKL, minn. syr. Clem. Théod. Ecum.) — tandis que Griesb., in margine, Lachm., Scholz, Bæœlvwmer, Huther, Meyer lisent OgÜaluodoviela (ABDEFG, 7 minn. Euthal. Antioch. Dam. Théoph.). Meyer pense que la leçon Opdaiuodovisla doit être préférée comme étant la mieux documentée, et parce que la finale AI (— a) a pu facilement amener le changement en æç. Mais cette facilité, toute matérielle, ne suffit pas à expliquer le changement du singulier en un pluriel qui est embarrassant; il est bien vraisemblable que c’est la lectio difficihor qui a provoqué l’autre, d'autant plus que le passage parallèle Éph. 6, 6, porte le singulier. Nous avons déjà constaté, v. 18 et 21 son influence.