TOME I

Tychique, tout en les mettant au courant de sa situation, les réconforte et les fortifie, pour qu’ils ne se laissent pas décourager (Col. 2, 2. De même Éph. 3,13. 6, 22). Bæhmer, Sleiger, DeW., qui lisent îve y ra mepi du, pensent que rapaxadéon Se rapporte avant tout à fortifier les Colossiens, si besoin est, contre les erreurs des faux docteurs.

Ÿ. 9. à Omaiuw 75 maté xai éyammr® &dkpé se rapporte à éreuxba, — « avec Onésime, notre fidèle et cher frère. » Onésime est l’esclave fugitif qui retourne auprès de son ancien maître, Philémon (voy. Introd., p. 8). Paul en parle aux Colossiens, et il Le fait dans des termes qui sont bien propres à provoquer l'intérêt de la communauté pour lui : « le fidèle et cher frère » de Paul doit être un « cher frère » pour eux. Paul étend sur Onésime sa houlette pastorale, afin de le protéger et de le faire bien accueillir. D'ailleurs Onésime a un titre à leur intérêt : &ç éoru €Ë vuv, « qui est des vôtres, » c'est-à-dire votre compatriote (ÿ. 12), et il est chargé, lui aussi, des affaires religieuses : mavra vuiv yvoçtobor Tà Ode, «ils, c'est-à-dire Tychique et Onésime, vous feront connaître toutes les choses d’ici, » c’est-à-dire fout ce qui se passe ici, à Rome, au point de vue religieux. Cette annonce se comprend bien mieux, quand il s’agit de la capitale du monde, que s’il s'agissait de Césarée. Par le fait de la liberté relative dont Paul prisonnier pouvait encore user à Rome (Act. 28, 30.314), il y avait une évangélisation qui se poursuivait avec ardeur (Phil. 4,42-18), partant des nouvelles à donner des choses religieuses qui s’y passaient, tandis qu’à Césarée, où Paul était retenu en prison et ne pouvait que recevoir ceux qui le visitaient, il ne se faisait pas une œuvre en dehors, dont Paul eût pu dire ravra div yvwprobar ra Gôe.

Ÿ. 10. Suivent des salutations de la part des personnes qui entourent Paul (ÿ.10-14. Comp. Philém.23.24). D'abord de la part des judéo-chrétiens Aristarque, Marc et Jésus-Justus. — Asratoyron UULAG Apiotapyos ô GUVAYUAAGTOS LOU, À Aristarque,

mon compagnon de caplivilé, vous salue. » Aristarque était un Macédonien de Thessalonique (Act. 27, 2. Cf. 49, 29. 20, &), qui se Joignit à Paul pour travailler à l’évangélisation (Philém. 28 : ouvecyoç). Nous le trouvons déjà auprès de lui à Éphèse, lors de l’émeute (Act. 19, 29). Il l’accompagna dans sa tournée en Grèce et dans son dernier voyage à Jérusalem (Act. 20,4). Enfin, il s'embarqua avec lui à Césarée pour Rome (27, 2), où nous le retrouvons maintenant. Nulle part il n’est dit qu'il fût paien d’origine (cont. Hilgenf. Einl. p. 664). Dans l’épiître à Philémon, Paul le désigne comme « un compagnon de ses travaux (o{vepyos, Ÿ. 24), tandis qu'il l'appelle ici « son compagnon de captivité. » L’épitre aux Colossiens et l’épiître à Philémon ayant été écrites en même temps, nous pensons que l'expression ouayudlwtôs pou ne se doit pas prendre à la lettre, comme pour Épaphras, que Paul appelle 6 ouveryuawros pou dans l’épitre à Philémon, ÿ. 23, tandis que dans sa lettre aux Colossiens, il n’est pas question d'emprisonnement, et qu’il est représenté bien plutôt comme travaillant librement à l’évangélisation (Col. 1,7. 4, 12.13). Paul veut sans doute indiquer par là que ces amis chrétiens partageaient sa captivité, parce qu'ils vivaient auprès de lui et avec lui, se soumettant eux aussi aux exigences de la captivité de Paul, pour le mieux servir (de même Chrys., Fritzsche, Comm. Rom. I, p. xx. Huther, Néander, Pf. p. 389, DeW., Bleek, Braune, Wieseler, Chron. p. 417, Weiss, Herzog’s Encycl. p. 717)". Meyer objecte que les lec-

1 Si l’ép. aux Colossiens a été écrite de Césarée, où Paul, retenu en prison, ne pouvait vraisemblablement recevoir de visites qu’aux heures réglementaires, on ne peut donner à ovvmyuälotos uov ce sens large. Si l’épître a été écrite de Rome, comme nous le pensons, cette aiyua- Aowola s'explique facilement, parce Paul n’était point retenu dans la prison du prétoire, mais < logeait dans un appartement qu’il avait loué, et il y recevait ceux qui venaient le voir » (Act. 28, 30). Ses amis pouvaient donc loger chez lui et partager sa captivité.

452 COMMENTAIRE — ÎV, 10.

teurs de l’épître ne pouvaient entendre cette expression que dans le sens où Paul parle de sa propre captivité, puisqu'il dit simplement auwvaryuæ@wtés pou : Cette raison ne nous parait pas suffisante, d'autant plus que Tychique était là pour empêcher toute méprise.

xai Mapuos 6 dveduès BapvaBa, « et Marc, le cousin (germain —= ébade)ps. Hesychius : dvejuoi: adeApéy vioi. Nomb. 26, 41. Tob. 7,2) de Barnabas. » Cette parenté est relatée, parce que c’est un moyen de faire connaître Marc. « Barnabas notior erat quam Marcus, ideo hic ab illo denominatur » (Beng.). — repi où (scil. Mapxov et non Bamvafa, Théoph., Otto, Pastoral Briefe, p. 259) élafere evrokas, « au sujet duquel vous avez recu des ordres » (— mandata, Act. 17,45), — et non « vous recevrez des ordres » par Tychique que je vous envoie (Beng., Storr, Wieseler, Chron. p. 452). Cet aoriste n’est pas non plus, comme ëéreudx, Ÿ. 8, un aoriste épistolaire ; s’il l’était, il faudrait traduire par le présent, non par le futur. Paul fait allusion à quelque mission confiée à Marc et à des avis transmis aux Colossiens à ce propos. Toutes les conjectures qu'on a faites pour savoir ce que pouvaient être cette mission et ces avis, sont inutiles (voy. Meyer, p. 346), parce que nous manquons absolument de données historiques. Paul recommande en passant qu'on le reçoive bien : ëcy #X6n mods Vue, aale adrov, « s’il vient chez vous, accueillez-le, » faites-lui bon accueil. Aéyesôo se dit de la réception faite à un hôte, Mth. 10,14. 40. Marc 6,44. Luc 9, 5, etc.

Marc, dont il est question ici, n’est autre que Jean, surnommé Marc (Act. 12, 12. 25), l’auteur du second évangile. Il était fils d’une Marie, qui tenait des assemblées religieuses dans sa maison à Jérusalem, et chez laquelle Pierre se rendit immédiatement aprés être sorti de prison d’une manière extraordinaire (Act. 42,12). Ce détail, qui annonce des relations étroites entre Pierre et cette famille, et le fait que, dans

COMMENTAIRE — ÎV, 11. 453

son épître, Pierre l’appelle 5 vi (4 Pier. 5, 43), ont fait croire que Marc avait été converti par Pierre à la foi chrétienne. Lorsque Barnabas et Paul se rendirent à Jérusalem, à l’occasion d’une famine (l’an 45), pour porter aux chrétiens de cette ville un secours envoyé par les chrétiens d’Antioche, ils ramenérent Marc avec eux (Act. 12, 25) et le prirent, en qualité d’aide, dans leur premier voyage missionnaire (Act. 43,6). Marc, fatigué apparemment de ce genre de vie, les quitta assez brusquement à Perge, en Pamphilie, pour retourner à Jérusalem (Act. 43,13. 15, 37). C’est là qu'ils se retrouvérent tous les trois, l’an 50, lors du colloque. Barnabas, ayant emmené de nouveau Marc avec lui, lorsqu'il retourna à Antioche, proposa « à Paul de le prendre avec eux pour un second voyage; » mais Paul s’y refusa absolument, et ce refus amena une irritation qui sépara les deux grands missionnaires. Barnabas, plus indulgent pour son parent, partit seul avec Marc pour un voyage en Chypre (Act. 15,36-39). Nous ne savons pas ce que devint Marc; seulement, plusieurs années plus tard, nous le trouvons mentionné dans l’épitre aux Colossiens et dans l’épitre à Philémon, en des termes qui nous montrent que les rapports avec Paul, momentanément interrompus, s'étaient complètement rétablis, et que Marc jouissait de toute la confiance de l’apôtre. Ce même témoignage lui est rendu 2 Tim. #, 14. |

YA noi Inooûs 6 Aeyôuevos Jodoros, « ainsi que Jésus dil, c’est-à-dire appelé Justus. » Acyouevos est employé pour désigner les personnes, soit par leur nom même (Mth. 9, 9.26, 44. 36. 27, 33), soit par des surnoms devenus des noms (Mth. 1,16. 40, 2. 26,3. Jean 20, 24 = 6 xœhoïmevos, Act. 4, 23. 13,1). Les Juifs portaient souvent, à côté de leur nom juif, un autre nom grec ou romain, dont ils usaient dans leurs rapports avec les populations païennes (Act. 4, 23. 12, 25.143,1.9, etc.). Ce Justus nous est inconnu. On ne le doit

454 COMMENTAIRE — JV, 11.

pas identifier (Théoph.) avec Justus, Act. 18,7, qui, en sa qualité de aeffouevos rèv eov, devait être païen d’origine. — où évres è nepurouñcs : l'expression eivar &x, dans laquelle & indique prop. l'origine, le lieu d’où l’on sort, etc., est employée ici au propre, pour dire être issu de, sortir de, ete. De là, « qui sont de la circoncision, » c’est-à-dire qui sortent de la circoncision, qui sont des circoncis (= où reoretumuévo, Tite 4,40). Paul rappelle cette origine en vue de l’observation qui suit : obror movor aüveoyor (SCil. eiar) ex; nv Basueiay rod 6eod, oïrives éyemônadv po rapnopix. On a élevé une difficulté à propos de la construction. D'ordinaire, on considère of ëvres &x reprrouñs Comme une apposition à Amotæp- 406 — xai 0 Moapros — xai Inooùc Ô hey. Todatos. « Arislarque, — Marc, — ainsi que Jésus appelé Justus, qui sont des circoncis; » puis vient une observation qui les concerne : oùru ucvur, etc., « ceux-là seuls sont mes collaborateurs pour le royaume de Dieu, eux qui ont été ma consolation. » Meyer prétend que, « dans ce cas, oi évrec ëx meprouñs est sans but, « et que oùror povos… etc., qui suit, est trop général pour « être vrai; il est en contradiction avec la mention de Épa- « phras et de Luc qui suit, ÿ.42-14. » — Sans doute, si l’on sépare les deux propositions par un point et qu’on les isole l’une de l’autre; mais il est évident qu’elles doivent se lier ensemble, et que Paul n’a mis l’apposition ot ëvres x reourouñs Que parce qu’il voulait ajouter la réflexion oùr evo. etc. Cela signifie « ceux-là seuls (c’est-à-dire Arislarque, Marc el Jésus-Justus, qui sont circoncis) sont mes collaborateurs, » c’est-à-dire ces hommes seuls, parmi les circoncis, sont mes collaborateurs, etc. Il marque par là que tous les autres judéo-chrétiens qui, autour de lui, s’adonnent à l’évangélisation, ne sont pas de ses collaborateurs. Quelques savants (Steiger, Huth., Meyer, Bleek, Lachm.) expliquent autrement : ils ont recours à une anacolouthie. Ils font commencer la phrase à oi ëvres x neorouñs, qu'ils considèrent

COMMENTAIRE — ÎV, 11. 455

comme le sujet général jeté en avant (— ceux qui sont circoncis...); mais ce sujet est abandonné et laissé en l'air par l’auteur, qui passe à la partie de ces circoncis qu'il a spécialement en vue, oûro mova (c’est-à-dire Aristarque, Marc et Jésus-Justus) ovepya (eiow) ei, Ce qui reviendrait à dire : « De ceux qui sont circoncis, ceux-là seuls (Aristarque, Marc et Jésus-Justus) sont mes collaborateurs pour le royaume de Dieu...» Semblable construction se retrouve dans les auteurs profanes (voy. Kühner, Gr. II, p. 378. Krüger, $ 57. 8. A. Matthi®, Gr. p. 1307). Nous croyons qu’il y a là une erreur. Notre proposition ne rentre pas dans les cas mentionnés par ces grammairiens, parce que, contrairement à ce que ces commentateurs affirment, odro: mov n’est point un parlitif. Dans cette construction, oùro pévo représente, non Asfotapyos, Maæpnoç xai Inaoùs à Àey. Toüotos, Mais oi dvrec à TEPITO= uñs, et l’on doit traduire : « Ceux qui sont circoncis, ceux-là seuls (odroi = où êvres x meprouñs) Sont mes collaborateurs... » et pas autrement. Il faut donc revenir à la première manière.

Paul marque aux Colossiens que, parmi les judéo-chrétiens qui s'occupent de l’évangélisation autour de lui, il n’a de véritables aides que dans Aristarque, Marc et Jésus-Justus : les autres n’agissent pas de concert avec lui‘. Nous trouvons dans l’épitre aux Philippiens, qui fut écrite du mème lieu où Paul résidait alors, un passage qui nous donne l'explication de ce fait. Il parle de gens (1,145.17) « qui « prêchent Christ avec des intentions qui ne sont pas pures; « mais par envie et dans un esprit de dispute : ils sont « poussés par un esprit de rivalité, et pensent lui faire « éprouver quelque vexation dans sa captivité. » Il s’agit sans doute de judéo-chrétiens qui cherchaient à contrecarrer

‘ On peut avec raison opposer cette parole de Paul à la prétention des catholiques romains, qui affirment que Pierre a été évêque de Rome pendant 25 à 30 ans. Pau n’aurait pu parler ainsi, si Pierre eût été à Rome, alors même qu’il eût été momentanément absent au moment où il écrit.

son évangélisation par leur tendance judaïsante. Ce détail nous fait d'autant mieux comprendre pourquoi Paul ajoute, en parlant d’Aristarque, de Marc et de Jésus-Justus, où rues éyerônodv por rapnyopix : OÙ rives = QUIppe qui, eux qui (vOy. 2, 23). Ilepnyopiz ne se trouve qu'ici, et signifie prop. « consolation, » puis soulagement, secours, adoucissement (voy. Kypke, IL, p. 330). De là, « eux qui ont élé pour moi une consolation, un secours, » par le fait qu’ils ont travaillé avec lui, comme obwepyu; tandis que les autres ne lui ont causé que des difficultés, des contrariétés et des peines‘. Ÿ.12. Aonaterou dus Erappés, 6 & dv, « Épaphras (abréviation de Exappciros), votre compatriote (6 & duv, Y. 9), vous salue. » Il est parlé d’Épaphras, Col. 4, 7.4, 42, et Philém. 23 : c'était un Colossien, vraisemblablement le fondateur de l’église de Colosses, et, si l’on en juge par les doctrines enseignées aux Colossiens, un disciple de Paul. Il se trouvait en ce moment auprés de l’apôtre. Dans l’épitre à Philémon, Paul l'appelle 6 ouvaryuaurtés pov, dans le même sens qu'il l’a dit plus haut d’Aristarque. — Aoÿlos Xpuoroÿ, « un serviteur de Christ, » dans le ministère évangélique (= diduovos r. Xp. 1,7), — navrore dywmbousvos Unép vudv à tais Rposeuyais, « qui combat, c’est-à-dire intercède toujours pour vous par ses prières » (comp. Rom. 15, 30). La prière est l’arme avec laquelle les cœurs pieux combattent. Ils ont recours à Dieu et assiègent son trône pour lui demander de soutenir, d’affermir, de sauver leurs frères éprouvés. Cette expression combattre, luller pour quelqu'un, appliquée à la prière, indique l’ardeur de celui qui prie, son incessant recours à Dieu pour être exaucé. — Quant au but des prières d’Épaphras, le voici : tva omûre ré xai memhnpopopnuéver * &v

1 Les judaïsants qui n’étaient point encore à Rome au moment où Paul écrivit l’épître aux Romains, mais dont il redoutait la venue (Oltram., Comm. II, p. 606), sont arrivés et la lutte s’est engagée avec eux (Phil. 1, 15. 17. 3, 2).

* Ainsi lisent Griesb., (in margine), Lachm., Tisch., Steiger, Bœhmer,

ravri Bemuert toù Geoù : Ecrave, orñvæ exprime prop. une position debout, être debout, se tenir debout (1 Cor. 10, 12, OPP. rérrew); puis figurément une position ferme, solide, être ferme, se tenir ferme, sans tomber ni broncher, Rom. 5, 2.4 Cor.15,1.2 Cor.1,284. Gal. 5,14.1 Pier. 5,42. — -cux. parfants (1,22. 28), — neranpopopnuév, « pleinement convaincus » (VOy. rAnpopopeiv, 2, 2), — èv ravri Bekmparr où Den), non pas « dans toute la volonté » (Bæhr), mais « dans toute volonté de Dieu, » dans tout ce que Dieu veut (voy. 73, 1. 15.23. Éph. 2, 24. Winer, Gr. p. 405). Il se relie, non à ren Anpopopnuévor (Bœhmer, Huther, Schenkel, Braune, Hofm.). qui s'emploie d’une maniëre absolue, mais à ozre (Benq. Steiger, B.-Crus., Bleek, Meyer), comme otäva à, Jean 8. &4. Rom. 5, 2. 1 Cor. 15,4. De là, « afin qu'étant parfaits el pleinement convaincus, vous soyez fermes dans lout ce que Dieu veut. » Ce but des prières d’Épaphras est le même au fond que celui que Paul poursuit dans toute son épitre, en cherchant à leur montrer dans la communion avec Christ la vraie voie de la perfection, et à les affermir dans leurs convictions religieuses, pour qu’ils tiennent ferme et résistent aux suggestions des faux docteurs.

Les commentateurs qui suivent le T. R. relient, en général, reminpouisor à ev ravr! Oeku. +. Oeoù = remplis de toute volonté de Dieu (Chrys., Théoph., Luth., Calv., Estius, Rosenm., Olsh., Reiche, Thomasius, etc.), ce qui doit s'entendre d’un cœur si bien rempli de la volonté divine, qu'aucune autre volonté n’y trouve place, — et non « remplis de la

Huth., B.-Crus., Steiger, Bleek, Meyer, Hofm., Schenkel, Braune, d’après NABCD*FG, 6 minn. Euth. — tandis que ÆElz., Griesb., Beng.. Wettstein, Matthaeï, Reiche, comm. crit., p. 516. DeW., Baehr, Olsh., préfèrent xrAÂnoœuévor, d’après EKLP, syr. arm. Chrys. Théod. Dam. Ecum. Théoph. 1ls pensent que zexAnoopogmuëvos doit être la glose, comme lectio facilicr. Quand on sait que xexÂnoœouévor signifie accomplis, parfaits, l'une des leçons n’est pas plus-ditficile que l’autre.

connaissance de la volonté de Dieu » (Rosenm., Reiche : impleti voluntate omni Dei, h. e. cognitione ejus plene intenti), ni « rendus capables par le Saint-Esprit d’accomplir, sous tous les points de vue, la volonté de Dieu » (Olsh.. ). Mais cette liaison, partant cette traduction, sont inadmissibles, parce que rAnpo5obo à ne signifie pas « être remplis de » (voy. 1,19. Éph. 5,18). On a cherché, mais en vain, à tourner le sens de à. Grotius et Heinrichs : pleni, nempe Spiritu, in omnem voluntatem (èv = es), ad omnia placita Dei implenda. Storr et Flatt : « secundum voluntatem Dei in evangelio patefactam. » Bæhr : « remplis (de connaissance) par, en vertu de toute la volonté, c’est-à-dire du décret de Dieu. » DeW. : « remplis (de connaissance) dans, c’est-àdire pour ce qui tient à la volonté de Dieu, » etc. Toutes ces difficultés s’évanouissent, quand on sait que rx po%obon signifie ètre accompli, parfait ; d'où rernpwuévo, accomplis, parfaus (voy. Col. 2,10. Éph. 1,23). On doit relier & ravri 8e%u. à srére, comme Beng., DeW., et traduire : afin qu'élant parfaits el accomplis, vous demeuriez fermes dans toute volonté de Dieu, c’est-à-dire dans tout ce que Dieu veut. Ce sens est fort bon; mais nous préférons la première leçon.

Ÿ. 13. uaorupé yo adro ên Eyes moïby Tovoy” Unéo UuGv kai

* Le texte est assez labouré. Elz., Griesb. in margine, Scholz, B.-Crus. lisent £40v moâdv, E [xo2. 62.]KL, minn. syrr. Chrys. Théod. Dam. — tandis que Griesb., Lachm., Tisch., Reiche, comm. crit., ainsi que Steïger, Bœhmer, Huth., De W., Meyer, Bleek, Schenkel, !'raune lisent xoÂdvy rovov, d’après NABCP, 80. Euthym. it. vulg. copt. arm. ar. d’où proviennent évidemment, comme gloses, xoÂdy xéxov D*FG — 04. xéûov ou x0Ûov ro. 5 minn. — x04. dyova, 6.67**, — Les Elz. ont peu d’anciens instruments en leur faveur; d’ailleurs si 6#40v eût été primitif, on ne s’expliquerait pas ces changements, parce que £f%40ç a un sens bien déterminé (Cf. 2 Cor. 7, 7 : toy duoy £nlov dnéo Euo®), tandis que z0vos, non seulement est inusité dans le N. T. (on ne le rencontre que Ap. 16, 10. 21, 4); mais encore il a, dans notre passage, un sens assez indéterminé pour avoir provoqué ces gloses (Voy. Reiche, comm. criticus).

toy &y Auodxeia nai Tüv à Îeoanéhe : flévos se dit proprement d’un travail fatigant et pénible, et se rend par travail, peine, fatigue, douleur, etc. Il se dit ici des préoccupations et des soucis pénibles, en un mot de la peine et du mal que ressent Épaphras de cette propagation à laquelle se livrent les faux docteurs, non seulement à Colosses, mais encore dans les villes voisines, à Laodicée et à Hiérapolis. Meyer pense que ce mot rcvos a été choisi comme répondant à l’idée de combat (tywubousvos, Ÿ. 412), car xivos est le mot consacré pour les travaux de la guerre, Herod. 6,144. 8, 89. Plat. Phædr. p. 247 B. Dem. 637,18. Soph. Trach. 21,169. De là, « car Je lui rends ce témoignage qu'il ressent une grande peine pour vous, pour ceux qui sont à Laodicée el pour ceux qui sont à Hiérapolis. » — Ce souci pressant d'Épaphras nous explique pourquoi Paul, à sa sollicitation sans doute, à cru devoir prendre la plume pour écrire directement aux Colossiens et chercher à conjurer le mal dans les églises de l'Asie et de la Phrygie par une circulaire, l’épitre aux Éphésiens.

Ÿ.14. Aonckero vuds Aourds, 6 iarpôs à dyanntès, 2x) Anud:, « Luc, le médecin, qui nous est cher, vous salue, ainsi que Démas.» Ce Luc doit être le même que celui qui est mentionné Philém. 24 : Mapxèç, Apicrapyoe, Anuäe, Aouz&s, oi GUVED'y0t LOU. Il était d’origine païenne, car il n’est pas du nombre des circoncis qui travaillent avec Paul (ÿ.141), et médecin. Nous connaissons un Luc, disciple de Paul, dont il est parlé dans le livre des Actes. Il s'était joint à Paul à Philippes, lors de son dernier voyage à Jérusalem (Act. 16, 10) et l'avait accompagné de Césarée à Rome (Act. 27,4), où nous le retrouvons encore quand Paul écrit la seconde épitre à Timothée (4, 44) : c’est l'évangéliste et l’auteur du livre des Actes. Ces détails nous font croire que c’est ce Luc dont il est question ici, et nous ne voyons pas pourquoi nous en chercherions un autre dans l'intimité de Paul. Cependant plusieurs (Chrys., Érasm. : annott. Heumann, in Pœril. Il.

p. 49, Rosenm.) ont pensé que Paul, en le désignant par l’épithète 6 ixrpoç, a voulu précisément distinguer ce Luc de l’autre, qui était un personnage connu, autrement il se serait contenté de le nommer, comme 2 Tim. 4, 44. Bengel répond fort justement : Lucam, Timotheo satis notum, solo aomine appellat; Colossensibus ignotum, medicum vocat. C’est l’opinion de la tradition ecclésiastique (Irénée, 3, 16, 1). Une tradition qui se rencontre pour la première fois dans Nicéphore Calixte, H. E. IT, 43 (XIV®* siècle ?) a fait de Luc un peintre. — Baur, Holizm., p. 20, Einl. p. 281, voient dans la mention de Marc et de Luc une sorte de symbole d’anion entre les tendances de Pierre et de Paul. Mais rien ne trahit ici une semblable pensée; au contraire, car au lieu de rapprocher ces disciples de Pierre et de Paul, l’auteur les sépare l’un de l’autre dans son énumération; bien qu'il les considère tous deux comme appartenant à sa propre tendance religieuse.

Quant à Démas, abréviation de Démétrius, il est encore mentionné dans Philém. 24 et 2 Tim. 4,10. Dans ce dernier passage, Paul nous dit que « Démas l’a «bandonné par amour pour le présent siècle, et est parti pour Thessalonique. » A cette époque-ci, il était occupé à l’évangélisation, puisque Paul le met au nombre de ses compagnons d'œuvre (Philém. 23). S'il ne joint aucune épithète élogieuse à son nom, c’est vraisemblablement qu’il n’avait rien de particulier à en dire, non l'indice d’un mécontentement de Paul (cont. Bæhr, Huther, Olsh., Mey., Schenkel). Si c’eñt été le cas, Paul n’en aurait pas parlé du tout, ni ici ni dans l’épître à Philémon.

Ÿ.45. Aonaaaabe roc àv Aaodmeix &de)}pous nai Nuupav xai Thv xaT oixov adrov” éxxnaiar, « saluez les frères qui sont à Lao-

* La plupart des critiques et des exégètes lisent Nuugär… adro®, (DEFGKL, les minn., etc.), ce qui est régulier. Lachm. lit Nüupay.. adthñs, en sorte qu’il s’agirait d’une femme, nommée Nympha; mais cette leçon donnée par B, 67**, n’est pas suffisamment documentée. — Tisch. 8,

dicée, les frères en général, ef, c'est-à-dire notamment (xx, Marc 16, 7. Act. 1,14. 9, 36, etc. Rom. 6, 13. 14, 29.15, 28, etc.) Nymphas (abréviation de Nymphodorus, comme Olympas de Olympodorus) et l'assemblée qui se réunit dans leur maison, pour dans sa maison. » En entendant »2/ dans ce sens, il n’est point nécessaire d’imaginer (cont. Grol. p. 320, Huther) que Nymphas habitait en dehors de Laodicée, et que son église était située « alicubi in agro. » Il ne faut pas restreindre &xAnoie à la famille de Nymphas (Chrys., Théod., Ecum., Théoph.., Érasm., Estius, etc.). Les premiers chrétiens se réunissaient chez quelque chrétien ou quelque famille pieuse, qui prêtait ses appartements et devenait un centre religieux; en sorte que l'éxxinot n’était pas réduite aux seuls membres de la famille (Cf. Philém. 2. Rom. 16, 5. 1 Cor. 146,19). On multipliait les lieux de réunion quand le nombre des disciples le rendait nécessaire. L'église de Colosses n’était point si ancienne et tenait encore ses assemblées dans des locaux privés.

ŸY.16. xai Gro avxyVG 0 Tap vuiv ñ émorokn, & El quand la lettre, que je vous écris, cette lettre-ci, aura été lue chez vous, » c'est-à-dire quand vous aurez lu ma lettre, — xo- Gate Tvæ xai &y Th Aaodxéwy ExxAnoia aveyvwobn, « [ailes que (rouiv va, Jean 11, 37) on la lise aussi dans l'église des Laodicéens. » La lecture se faisait publiquement devant toute la communauté à qui la lettre était adressée et à qui elle appartenait. De ce que Paul insiste sur cette lecture faite à tous les fréres (1 Thess. 5, 27), il ne suit pas qu’on fit ordi-

Meyer, Holtzm. p. 167 lisent Nuupav… adrov (NACP, 8 minn. ar. Euth.) Cette leçon est très vraisemblablement, à cause de son irrégularité et de sa difficulté, la leçon originelle. On a corrigé ce plur. aèr@v, et l’on a mis aüroo ou avt, suivant que Nuupay a été considéré comme masculin ou comme féminin. Ce pluriel s’explique par un accord ad sensum : Paul a mis le pluriel en pensant à Nymphas et à sa famille, qui habitaient cette maison.

nairement autrement. Paul désire que sa lettre soit communiquée à l’église de Laodicée, parce que, vraisemblablement, cette église était aussi travaillée par les faux docteurs (voy. Ÿÿ.13).

ai Thy Ex Aaodixeias, Îva ai Vueis ducryvare : Paul a transporté et jeté en avant nv êx Aaxodtxeiæs pour l’accentuer (Cf. Luc 12, 24. Act. 16, 3. Rom. 14, 31. 1 Cor. 1,26. 3, 5.9,15. 2Cor. 2,4.42,7. Gal. 2,10. 1 Thess. 2, 1, etc.) = iva xai Vueis dvænète Tv x Aaodtelas Scil. émoromv. — Qu'est-ce que cette lettre &x Acodrxstas ? 1° Les uns ont traduit « la lettre écrite de (ëx) Laodicée. » Théoph. a pensé qu’il s’agissait d’une lettre écrite de Laodicée par Paul même, et il a cru que c'était la première épitre à Timothée, se fondant sur une souscription de cette épitre où il est dit qu’elle a été écrite de Laodicée. C’est inadmissible, puisque Paul n’a pas même visité l’église de Laodicée (voy. 2, 4). D’autres ont imaginé qu’il s'agissait d’une lettre écrite de Laodicée par les Laodicéens à Paul (Chrys., Théod., Phot. et Ecum., Érasme, Calv., Bèze, Estius, Wolf, Michaelis, p. 1079, Rosenm., B.-Crus.) ou à Épaphras (Storr, Flatt). Paul inviterait les Colossiens à se procurer une copie de cette lettre, parce qu’elle renfermait vraisemblablement des questions adressées par les Laodicéens à l’apôtre, et que la lecture de ce document leur ferait d'autant mieux comprendre la lettre que Paul leur adresse à eux-mêmes (Michaelis). Mais lorsque Paul dit : « afin que vous aussi, vous listez rnv ëx Axodtxstas, » il s’agit évidemment d’une lettre que les Laodicéens viennent de lire,

1 On à écrit des monographies sur ce point. Stein, Comm. über d. Evangelium d. Lukas, nebst einem Anhange über d. Brief an d. Laodicener, Halle, 1830, p. 384. Anger, Beitrage z. hist. krit. Einl. in d. A. und N. T. über den Laodicener Brief. Lips., 1843. Wieseler, De epist. laodicena, quam vulgo perditam putant. Gætting., 1844, et Chron. d. Apost. Zeiïtalt., p. 450. Satori, über d. Laodicener Brief. Lüb., 1853. Schneckenburger, Beitrage, ch. 15. Bæhmer, 2 Anhang, in sein. Commentar, p. 417.

partant qu'ils ont reçue et non envoyée. Il s’agit d’un échange de lettres de Paul entre les Laodicéens et les Colossiens. 2° On a donc traduit avec raison « la lettre venant de (èx) Laodicée, » c’est-à-dire qui vient ou doit venir de Laodicée, et cette lettre est une lettre de Paul. On s’est demandé quelle pouvait bien être cette lettre. Les opinions sont diverses. Un grand nombre de savants (Grégoire le Grand, Thom. d'Aquin, Cajetan, Bellarmin, Camerarius, Hunnius, Heumann, Eichhorn, p. 270, Schott, p. 255, Harless, Comm. Éph. p. Lu, Olsh., p. 123, DeW., p. 88, Ewald, p. 466, Lünemann, Schenkel, Meyer, p. 11, Weiss, Herzog’s Encycl. XIX, p. 721.483, Braune, Renan, p. xx, Hilgenfeld, p. 663) pensent que c’est une lettre que Paul avait adressée aux Laodicéens et qui est perdue. D’autres croient que c’est la lettre dite aux Éphésiens, qui, en réalité, est une épiître adressée aux Laodicéens (Grot.,J. Mill, Ellies Dupin, Sam. Crell, in initio Evang. Joann. restituto, J. Pierce, Comm. Phil. p.114, W. Wahl, Notæ criticæ in N.T., Vitringa junior, Venema, Fred. Burgius, Wellstein, N. T. p. 238, Paley, Horæ paulinæ, J.-J. Quandt, utrum ep. ad Ephesios a Paulo Éphesiis an Laodicenis inscripta sit. Regiomont. 1742, Justi, Il v. p. 84, et récemment Holtzhausen, p. xt, Bungener, p, 421, Ræbiger, Christolog. Paul. 1852, p. 48). D’autres (J. Usher, Hænlein, Bertholdt, p. 2796, Heinrichs, Hug, Il v. p. 376, Bœhmer, Bættger, Néander, PA. p. 402, Bæhr, Steiger, Huther, Coulin, Schaff. p. 330, Guericke, p. 341, Dalmer, Bleek, p.182, Kiene, Stud. u. Krit. 4869, p. 322, Hofmann, Comm. Col. p.156. 177, Reuss, p.154, Sabatier, p. 201) sont d'avis que c’est l’épitre aux Éphésiens, qui, en sa qualité d’épitre circulaire, a dû être remise aux chrétiens de Laodicée : c’est aussi notre opinion. — Schulthess et Stein, induits en erreur par une notice de Philasterius, hær. 89, ont cru que c'était l’épitre aux Hébreux (voy. Bæhmer, p. 418). — Wieseler, p. 450, Thiersch, Hist. Standp. p. 426, estiment que c’est

TT LR. Le) #.

l’épitre à Philémon (voy. notre Introduction à l’épitre aux Éphésiens).

Ÿ. 17. rai énare Apyirru, « el dites à Archippe. » Cette recommandation est faite à l’église de Colosses (aoracæxce — xai eirate). Paul la charge de cette commission, comme il la charge des salutations (Cf. Rom. 16, 3-16). Archippe devait donc résider à Colosses. Wieseler, Chron. p. 452, veut conclare de ce que donaoaofe — xai nomaare a pour objet les Laodicéens, que xai efxare doit avoir aussi pour objet un Laodicéen et qu’ainsi Archippe doit résider à Laodicée. Cette conclusion ne nous paraît pas justifiée. La recommandation faite à propos de l’église de Laodicée ne comprend que les ÿ.15.16, et est complétement terminée par un retour aux Colossiens (nai rnv & Aaœodtuslas iva rai vueïs avarpvüire). Le xai eirar:, etc., est une nouvelle recommandation qui n’a rien à faire avec la recommandation précédente (voy. ép. Philémon, Introduction). — Bhére riv diauoviav ñv Tapéhafies Ev xvpiw, tvæ avrnv mnpois : Paul a transposé et jeté en avant ty diaxoviar ñv tapé). & xup. pour accentuer ce ministère et la responsabilité qui s’y rattache (voy. Ÿ.16) — Bléne, iva rv dtaxoviay… rnpois (cont. Bæœhmer, DeW., Meyer, Braune). Si nous voulons faire ressortir l’accentuation, nous pouvons, dans ce cas-ci, nous conformer à l’ordre suivi par Paul : « Fais attention, considère bien (Bhër:w, Phil. 3, 2. 1 Cor. 41, 26. 10,418) le ministère que lu as reçu, » — non pas « du Seigneur » (Bæhr), ni « à cause du Seigneur » (Flatt), ni « ad honorem domini » (Heinrichs), ni « pour le Seigneur » (B.-Crus.), ni « secundum Domini præcepta » (Grofius, qui rattache & evo. à nAnpoï): mais « dans le Seigneur. » — É» XUpiG) (comme ë& Xpwré) est une expression que Paul emploie fréquemment d’une manière épexégétique, soit après un verbe (Rom. 6,2.22.1Cor.1,31.7,39. Éph.4,17.6,1.Phil. 2,19. 3,1. Col. 3,18. 4,47. À Thess. 3,8), soit après un adjectif (Col. 3,19), soit après un adjectif pris substantivement, on

commenraiRe — IV, 18. 465

même un substantif (Rom. 46, 8.13. 4 Thess. 5,12. Éph. 5, 8. 6,21. Col. 4, 7.4 Cor. 4, 47) comme une sorte de qualificatif, dont la valeur est déterminée par le contexte (Harless, Comm. Éph. p.136). Cette expression renferme d’une manière concise l’idée d'union, de communion avec le Seigneur (ro elvou &, Rom.16,11), de sorte qu’elle indique qu'une chose est ou se fait en ou dans la communion avec le Seigneur ; il en est le fondement (voy. Winer, Gr. p. 364). Paul, en disant : « Lequel [ministère] {u as reçu dans le Sergneur, » c’est-à-dire dans la communion avec le Seigneur, veut faire sentir que c’est en communion avec le Seigneur, c’est-à-dire comme un vrai et fidéle disciple qu’il doit exercer ce ministère, « afin de le remplir pleinement, parfaitement » (rAnpoëv dioxoviav, ACt. 12, 25 = rAnpopopeir +. dtaxoviav, 2Tim. 4,5). Nous ne savons quel était le ministère d’Archippe, toutefois il fallait que ce fût un ministère assez important pour que Paul juge bon de l’avertir. Cette manière d'adresser cette observation à Archippe par lintermédiaire de la communauté doit avoir sa raison d’être. Paul sait trop bien ménager la susceptibilité de ses correspondants — et ici il a intérêt à le faire — pour n'avoir pas agi intentionnellement, d'autant plus qu’il pouvait en écrire confidentiellement dans l’épiître à Philémon (Holtzm. p. 167). Peut-être craint-il quelque faiblesse de la part d’Archippe en face de la propagande des faux docteurs (Steiger, p. 331, Ewald, p. 464). En lui faisant parvenir sa recommandation par l’intermédiaire de l’église elle-même, il l'arme bien mieux pour l’action que s’il la lui avait faite confidentiellement dans l’épitre à Philémon (cont. Holtzm. p. 167). L'église est en même temps prévenue.

Ÿ. 18. O donaouds mi êuñ yaspt, [abdov, « la salulation est de ma main, de moi, Paul, » c’est-à-dire je vous salue de ma propre main. Il a sans doute dicté la lettre, et il avertit qu'il prend lui-même la plume pour la salutation finale.