IV INTRODUCTION

hypothèse ne sapplique rigoureusement quà la seconde copie, celle qui porte entre ses feuillets les notes de Balagny. La première copie peut avoir une autre origine : elle peut avoir fait partie de la collection des soixante volumes in-folio, contenant « toutes les particularités de l'histoire de France depuis les troubles », que Jean-Jacques de Mesmes possédait avant la mort de son beau-père et que Peiresc admirait, dès le 9 mars 160G, lorsqu'il lui fit les honneurs de sa librairie 1. En fait, les deux copies ne paraissent avoir été réunies en volume qu'au xvii" siècle ; le dos, qui porte le titre : Mémoires de Moulue, n'est pas antérieur à cette époque,

La comparaison des deux copies avec la vulgate amena de Ruble à faire d'intéressantes découvertes. Elle lui permit d'abord de redresser les fautes de transcription nombreuses, souvent grossières, qui dénaturaient le sens"-. Il constata, en second lieu, que le texte imprimé par Florimond de Raymond était, sur certains points, moins complet que celui des manuscrits. La plupart des lacunes étaient dues à la dégradation de la copie que le premier éditeur avait eue à sa disposition et qu'il avait du reste reconnue lui-même pour un passage. Mais certaines avaient pour cause des suppressions volontaires. De Ruble les attribue à la prudence de Florimond de Raymond : u Les grands événements, accomplis depuis la mort de Monluc, avaient, dit-il. renversé la situation respective des partis : les droits de l'autorité royale avaient ])assé à ses anciens

1. Note de Peiresc (B. X., foiuls Dupuy, ms. GO7, f iG'i, cit. par L. Delisle, Le cabinet des manuscrils de la Bibliotliè'jiie iiitpériale (Paris, impr. Xat., 18O8- 187/i, in-r, 3 vol.), t. I, p. 3(|S.

2. Voir la liste de lapsus variés, extraits du premier volume de son édition seulement, que de Ruble a donnée dans son introduction au t. I,