DE LA PRINCIPAUTÉ C1V1LU

Machiavel entend sous ce titre ceux qui s'élèvent à la puissance suprême par le consentement des chefs d'une république, et il donne à ce sujet d'excellentes maximes qui ne s'accordent guère avec ses préceptes ordinaires et avec cette doctrine violente et immorale qui est si fort du goût et à l'usage de ceux qui veulent s'élever ou qui dominent dans le monde. Mais, comme le dit Frédéric, ces cas n'arrivent presque

jamais par suite de l'ombrage que cause à Fesprit républicain l'idée d'un maître et tout ce qui peut lui donner des entraves, et il n'est pas juste de dire, comme l'avance Machiavel, que pour parvenir à cette puissance il ne (aille ni un mérite niun bonheur extraordinaires, mais seulement une Jinesse heureuse.

Tous ceux qui dans les temps anciens ou modernes se sont rendus maîtres du pouvoir et chefs d'un Étal auparavant libre, n'ont atteint ce but que par de grands talens, une grande force de caractère, une résolution et une fixité invariables dans leur plan et leur conduite, favorisés et consacrés par la gloire el par la reconnaissance attachées à d« grands services. C'est par ces moyens que, dans un Elat dont les formes il est vrai , élaicnl bien ditïérenlcs de celles

d'un pays libre , mais s'en rappro cl i aient par la licence et l'anarchie qui régnaient alors, les Guises se sont vus au moment de saisir la couronne , lorsque la mort tragique du Balafré vint couper la trame de leurs projets audacieux , et renverser leurs espérances jusque là trop justifiées. De notre temps, dans des circonstances plus favorables puisqu'elles avaient amené le déplacement de tous les intérêts et le renversement des anciennes institutions, le duc d'Orléans ne put profiter de la popularité qu'il avait achetée par de si honteux sacrifices et acquise par des menées si criminelles , faute d'avoir eu ces qualités éminentes, cet ascendant que donnent le courage, la gloire et la réputation, et sous lequel la vanité se courbe sans honte et l'intérêt se soumet sans alarmes. Cette lutte

entre ies grands et le peuple, ou plutôt entre l'aristocratie et la démocratie, ne lui présenta que l'échafaud au lieu du trône , parce que ses talens étaient autant que son âme au dessous du grand rôle auquel l'avaient- fait prétendre son ambition et, plus encore peut-être , les calculs de ceux. qui avaient besoin de donner à leurs principes et à leurs innovations l'appui et la sanction d'une nouvelle dynastie. Cromwei en Angleterre eut assurément plus qu'une finesse heureuse pour recueillir le fruit des divisions qu'il avait semées et entretenues, et pour courber sous son joug de fer ces farouches républicains dont il avait si adroitement excité l'enthousiasme, et dont la tête d'un roi pouvait à peine satisfaire l'orgueil et assouvir la soif d'indépendance. Si nous avons vu un homme recueillir tous les fruits

et concentrer en lui loutes les forces de notre rapide révolution, c'est qu'avant d'oser ceindre le diadème il avait environné sa tête de cette auréole de gloire et de puissance morale qui éblouit les esprits et éclipse toutes les réputations rivales, et que de grands services, appuyant et autorisant en quelque sorte son audace ambitieuse, l'avaient déjà rendu l'arbitre des destinées de la France avantqu'U s'en fît lemaitre. Quels que fussent le voile dont sa dissimulation enveloppait ses projets et la finesse avec laquelle il les conduisait, son but était deviné avant qu'il l'eût atteint, et les avenues du U-ône qu'il s'était frayées par la victoire lui étaientouvertes par la reconnaissance des uns, par l'embarras des autres , et par le besoin de tous.

Les républiques se sont presque toutes élevées de l'abîme de la ttjrannie au comble de la liberté ; et elles sont presque toutes retombées de cette liberté dans l'esclavage ( Frédéric. )

Les essais ou velléités de république ne peuvent avoir, chez nos vieilles nations européennes, qu'un succès passager, et.

tourner même au profit du despotisme; cl. si celui-ci se glisse et s'introduit à leur suite et à leur place , c'est donc moins aux chefs habiles et heureux qui les supplantent qu'à la force des choses qu'il faut s'en prendre.

L'anarchie à laquelle ils succèdent, et qui est l'occasion ainsi que le moyen de leur élévation, fait envisager l'unité de leur pouvoir comme le seul remède au mal général : la nécessité de réprimer par une force active

toutes les agitations et d'étouffer toutes les. dissentions autorise une puissance absolue que la lassitude ou l'inquiétude des uns , les divisions des autres, conspirent également à favoriser, et qui une fois établie ne sait ni ne peut s'amender. D'ailleurs l'appui d'un parti ou le consentement même d'un peuple, obtenu dans un moment de crise , n'offrant qu'une base peu solide et rarement affermie par le temps, la nouvelle puissance n'ose s'y confier. Inquiète et ombrageuse par son essence même, elle cherche à se rassurer et à se conserver par des mesures tranchantes qui lui donnent le caractère de la tyrannie , et par l'emploi de cette force militaire qui , en dépit des raisonnemens des publicistes et des déclamations des orateurs , doit toujours terminer les débals politiques et en hériter. Ccpcn-

(tant, par une suite de ce iftèmc cours ordinaire des; ehoses , les principautés civiles , c'est-à-dire celles obtenues par le choix on le vœu des citoyens , périclitent quand il s'agit d'établir une domination absolue: car le prince dépend des citoyens qui sont en charge , lesquels , ait premier remuement qui arrive, lai peuvent très facilement ôter son Etat...

fl ne saurait se régler sur ce qu'il voit, lorsque les citoyens ont besoin de l'Etat; car alors chacun court, chacun promet, chacun veut mourir pour lui, parce que la mort est éloignée. Mais lorsque F Etat a besoin des citoyens , il s'en trouve peu qui servent, et l'expérience est. d'autant pins dangereuse, qu'on ne la peut faire qu'une

Ainsi un prince sage doit faire en sorte que ses sujets aient besoin de lui en tout temps, moyennant quoi ils lui seront toujours jidèles. (Machiavel.)

Cette expérience s'est faite sous nos yeux , et elle est trop présente à l'esprit de chacun pour qu'il ne-soit pas superflu d'en % retracer ici les détails. Si elle a donné lieu d'accuser les caractères de notre âge , elle porte aussi avec elle son droit à l'indulgence, par la preuve que nous offre ici Machiavel , que tous ceux qui ont étudié et bien connu les hommes ne leur ont jamais supposé plus de vertu ni de générosité qu'ils n'en ont montré dans ces derniers temps. C'est donc sur le besoin qu'ils peuvent avoir de lui, ou, pour appeler les chose* par leur nom , sur leur intérêt que

le prince doit fonder sa confiance dans la iidébiéde ses sujets, soit anciens, soit nouveaux. Mais comment établir ce besoin de lui où il doit, toujours chercher à les tenir? Ce principe serait à peine praticable pour line monarchie absolue-, il serait impossible à suivre dans une monarchie limitée :

• et voilà , on ne saurait trop le répéter, le grand défaut du Prince de Machiavel , c'est que les règles de conduite qu'il donne paraissent calculées pour un usurpateur ou pour le tyran d'une petite principauté, mais point pour un gouvernement étendu et réglé. Il est encore inoins applicable aux formes plus ou moins tempérées qui prévalent aujourd'hui.

Dans le gouvernement représentatif, inconnu du temps de Machiavel, mais qui parait un des besoins les plus impérieux de

ta civilisation moderne, si le roi est nécessaire pour maintenir l'équilibre entre les intérêls, et pour balancer les pouvoirs rivaux, il a encore plus besoin de ses sujets et de leur concours , qu'eux ne sauraient avoir besoin de lui. Un roi d'Angleterre, par exemple, n'est- il pas obligé de ménager sans relâche les grands de son pays, qui forment le premier tribunal de la nalion, et qui sont l'intermédiaire entre le peuple, les communes et lui -, de gagner ou par des dons ou par des places , ceux qui composent les communes et représentent la nation ; de compter sans cesse avec le commerce qui est la base de la richesse, conséquemment le canal de toutes les ressources de l'Etat? Et quant à la partie agricole, il n'est pas en sa puissance de faire qu'elle ait besoin de lui , puisque le dernier de sus

sujets peut intenter un procès contre lui.

Si donc un prince, placé dans cette situation, voulait suivre ce principe à la lettre , il lui faudrait , à ses risques et périls , bouleverser son royaume pour parvenir à mettre ses sujets dans sa dépendance. Dans un tel gouvernement , la fidélité des sujets est bien plus assurée par la connaissance que chacun a de ses droits et de ses devoirs, par la jouissance des uns, parle libre accomplissement des autres , et par la sécurité que des lois positives donnent à tous, qu'elle ne saurait l'être par la dépendance où le prince voudrait tenir ses sujets vis-àvis de lui : n'ayant rien à en craindre, ils ne peuvent travailler à lui nuire sans se nuire à eux-mêmes.

Tel est , il faut en convenir, l'avantage pour le prince comme pour le peuple des

gouverncmeus constitutionnels, lorsque celui qui en est le chef marche sans détours dans la ligne tracée par son intérêt aussi bien que par son devoir, et qu'il ne cherche point à introduire , à l'ombre de ce titre spécieux, un arbitraire d'autant plus dangereux qu'il est mieux déguisé ; car c'est l'arbitraire qui mine le pouvoir , tout en paraissant constater et. augmenter sa force : il a quelque chose d'indéfini , d'incertain et d'injuste même quand il semble le plus nécessaire, qui blesse et fatigue plus qu'un régime sévère , mais régulier, et ressemble à ces toniques qui relèvent un moment les forces, maïs ruinent le tempérament de celui qui s'en sert.

Dans une république, si les troupes sont covmnndcrs par des chefs lâches et li~

mides, elle deviendra la proie de ses ennemis s et si elles ont à leur tête des hommes vaillans et hardis, ils seront dangereux dans la paix, après avoir servi dans la guerre. (Fp.ïdéric. )

Les applications de cette maxime sont assez communes , et se présentent d'ellesmêmes. C'est apparemment pour celte raison que la république de Venise, la plus sage qui ail existé, a presque toujours choisi des étrangers pour commander ses troupes ; et cette mesure me parait la plus raisonnable pour garantir la liberté contre l'ambition des généraux. On dira qu'un homme qui combat pour sa patrie la défend mieux ; mais cet amour de la patrie est rarement çlus puissant sur les hommes que celui du pouvoir , qui peut tenter et

satisfaire l'ambition d'un général heureux.

Il est toujours à craindre qu'un chef militaire ne se fasse un parti dans son pays , au lieu qu'il est bien plus difficile et plus rare que les troupes confiées à un étranger veuillent trahir ou troubler leur patrie , pour servir sa fortune et son ambition.

L'exclusion que les Anglais donnent à ceuxci dans Içur service me semble donc peu calculée. Elle provient d'un sentiment de jalousie contre la prérogative royale ; mais cette méfiance , qui pourrait èlre légitime pour des corps entiers d'étrangers, n'est plus qu'un préjugé de routine lorsqu'elle porte sur les individus ; car ces corps mercenaires, qui sont ordinairement attaches à un pays par l'avantage de la paie , ne voulant que la conserver , passent bien vite au parti qu'ils voient le

plus fort. C'est ainsi qu'en France tous les régimens étrangers, à l'exception de quelques Suisses et des Gardes , ont été les plus empressés à se ranger du côté des rebelles. Tandis que les officiers français se dévouaient à l'exil et a la misère plutôt que de prêter le serment qu'on exigeait d'eux contre leur roi , presque tous les officiers allemands l'ont prêté et l'ont rempli avftc fidélité , et la république française a compté plusieurs de ces étrangers parmi .ses meilleurs généraux. Mais ce qui perdrait plus infailliblement encore une république, et ce qui a perdu anciennement la fameuse Carthage , c'est de n'avoir que des troupes étrangères et de les donner; à commander à ses propres citoyens.