DE CEUX QUI SONT DEVENUS PRINCES PAR

Les exemples de souverainetés acquises par des crimes , qui étaient encore si communs du temps de Machiavel , principalement dans sa patrie, et qui ont ensanglanté les trônes du moyen âge ainsi que l'établissement de presque tous ceux de l'Europe moderne, ont depuis plusieurs siècles cessé de s'y reproduire. Ce n'est plus que sous le despotisme turc ù Constantinople ,

el dans un état du nord où la corruplïon a succédé sans gradation à la barbarie , que l'on peut encore les retrouver. Il faut reconnaître que nous devons celle amélioration dans nos mœurs , celte modification des passions humaines qui ne changent pas plus cependant que notre nature , à la civilisation moderne , à la communication plus générale et plus étendue des lumières et dés connaissances- lien est résulté celte puissance d'opinion qui , en fixant plus positivement les droits et les devoirs de chacun , et par suite les intérêts de tous , a plus donné à l'homme te sentiment de sa dignité et ne permet plus de le rendre aussi facilement le jouet ou l'instrument d'un intérêt particulier. Il faut également l'attribuer à la marche plus régulière qu'ont reçue les divers gouvernemens par l'effet de

celle même influence , et à la pari que ceux même qui ont enc(ire conservé quelques formes absolues sont forcés d'accorder à la volonté générale el à la direction des esprits.

Si l'on m'objecte que dans chacun des deux derniers siècles les deux premières nations de l'Europe ont donné le spectacle de la chute violente du trône et de la fin tragique du monarque , pour voir occuper leur place pendant quelques temps par deux hommes aussi habiles qu'heureux , je dirai d'abord que c'est pour n'avoir pas observé la régularité de conduite et les ménagemens envers le publie , prescriis par cette force d'opinion , que ces gouvërnemens ont succombé ; qu'ensuite la commotion générale produite par une révolution et la catastrophe, quelque cruelle qu'elle soit, qui

en "résulte , ne .sauraient être rangés dans la classe des crimes "particuliers et, pour ainsi dire spontanés, qui tendent à procurer une puissance injuste et illégitime; et qu'enfin il ne peut y avoir d'application de ce fait aux deux hommes dont la mémoire est présente à tous les esprits, puisque l'un et l'autre n'ont dû leur élévation qu'à des événemens préparés et enchaînés entre eux par une disposition et un mouvement général, auxquels le derniersurlout n'a eu qu'une part tardive et indirecte. Ces deux grands exemples, tout différens cependant qu'ils sont entre eux par le principe, les moyens et le développement, seraientbicn plus propres à être médités et plus dignes d'être présentés, non sans doute à l'imitation mais à l'attention , que ceux si chétifs et si minces que nous offre Machiavel , et qui suffiraient

par leur petitesse pour dégoûter du crime qu'il analyse.

Au reste, cet auteur qui dogmatise sur la cruauté , maîtrisé par une sorte de honte de la doctrine qu'il a embrassée , semble , par un instinct de sa conscience ou de son jugement , vouloir y apporter un préservatif : et quel conseil de la sagesse ou de l'honneur aurait plus de force que cet aveu ingénu du professeur même du crime !

Véritablement on ne peu!, pas dire que ce soit vertu de hier ses citoyens, de trahir ses amis, d'être sans foi , sa/ts religion, sans humanité, moyens qui peuvent bien faire acquérir an empire , mais non une vraie gloire.

Et il ajoute, tout en faisant l'éloge d'Aga-

locle qu'il regarde comme n'étant pas inférieur aux plus grands capitaines, qu'il ne mérite pas de tenir rang parmi les grands hommes , vu ses cruautés horribles et mille autres crimes.

Ainsi il ne paraît pas vouloir accréditer ici lés principes qui lui sont généralement attribués et qui sont même proverbialement consacrés par son nom. Mais il envisage les cas où la passion , la nécessité , l'intérêt bien ou mal entendu peuvent produire l'application de pareils moyens; et l'on ne peut douter que , pour le malheur de l'humanité , ces cas ne se reproduisent de temps à autre. Entraîné par sa pente naturelle pour les moyens violens et extrêmes, il distingue le bon et le mauvais usage que F on peut/aire de la cruauté.

On la peut appeler, dit-il, bien employée, s 1 il est jamais permis de dire qu'un mal est un bien, quand elle ne se fait qu'une fais ,■ et encore par nécessité de se mettre en sûreté , et qu'elle tourne ejifm au bien des sujets. Elle est mal exercée quand on {augmente dans la suite du temps au lieu de la* faire entièrement Cesser.

Les motifs allégués par Machiavel poulie bon emploi de la cruauté ont prévalu de nos jours dans l'exécution d'un acte de ce genre auquel la perfidie de conseillers dangereux, autant et plus peut-être que l'inclination et la réflexion de celui qui l'a ordonné , a pu avoir part ; mais quelle qu'ail été lu raison d'état qui fut alors mïseen avant , le blâme ainsi que l'indignation pu-

blique ont été le seul fruit de cet attentat coutre ce que l'honneur, le droit des gens, les plus grands souvenirs et le mérite personnel joint à l'innocence , devaient faire respecter. Le sang de la noble victime a rejailli tout entier sur celui qui l'a fait répandre , pour le couvrir d'une tache que ni sa gloire ni sa puissance n'ont pu effacer; ses trophées ont été obscurcis par cette ombre illustre ; les marches du trône qu'il pensait aplanir et assurer n'en ont été que plus embarrassées et plus glissantes :

et cet exemple douloureux , en épouvantant ses amis aussi bien qu'il animait et justifiait ses ennemis, a fait dire avec une raison froidement cruelle à un homme qui s'y connaissait, que c'était bien pis jju'un crime, qae c'était une faute. H est donc aussi consolant que rassurant pour l'hu-

nianité , qu'à défaut de la vertu on puisse présenter aux hommes puissans le frein de leur intérêt , et le triste résultat de l'abus de la force et d'une impulsion à la cruauté.

Si cependant l'usurpateur d'un État doit commettre 'des cruautés, Machiavel lui conseille de les faire toutes à Ut fois pour n'avoir pas à recommencer tous les Jours' et pouvoir rassurer et gagner les esprils par des bienfaits. Le mal, ajoWt-il, se doit faire tout à la fois, afin que ceux à gui an le fait n'aient pas le temps de le savourer.

■ Cette conduite, toute violente qu'elle est, pourrait au moins avoir le mérite de la prudence si elle n'était autant hors des possibilités que le vœu extravagant de Caligula, qui souhaitait que le peuple romain n'eut qu'une téte pour pouvoir l'abattre d'un seul coup. Mais d'abord, comment dan»

un vaste Etat envelopper dans le même filet toutes les victimes que l'ambition ou la cruauté peuvent se réserver? L'exemple même des terroristes de France ne prouvet-il pas assez que le bras le plus vigoureux comme le plus étendu ne peut lès atteindre toutes? D'ailleurs, ces grandes cruautés, quanti on ne leur donnerait point le temps d'être savourées, pourraient-elles jamais être oubliées, ^ «eux qu'un pareil sort semblerait sans cesse menacer (car on ne se fie jamais à la violence et à la méchanceté) ne seraient41s pas toujours prêls à venger les morts pour garantir leur fortune et leur vie?

Machiavel est plus raisonnable quand il établit en principe que les bierifaits se doivent faire peu à peu, afin qu'on les savoure mieux. En effet, les grâces, les honneurs, \

les dignités et tous les biens enlin qui découlent du souverain , ne conservent leur prix qu'amant qu'ils sont bien ménagés ei distribués avec réserve et discernement.

C'est le propre de tous les princes faibles ou inhabiles de les prodiguer sans choix comme sans mesure; ils croient manifester leur toute-puissance en multipliant leurs faveurs sur les objets que leur caprice ou leur volonLé leur a fait préférer, et en les refusant constamment à ceux qu'ils en ont une fois écartés. Il semble que le cours de leur munificence doive toujours, comme les eaux d'un fleuve, aller se grossir dans le même lit qui n'en devient ordinairement que plus fangeux, et ils manquent ainsi le plus grand secret du pouvoir, qui est de laisser espérer des bienfaits et à ceux qui en ont déjà obtenu et à ceux qui les aiten-

( ioo )

cienL encore , afin d'exciter les uns et les autres à les mériter. Mais le comble de l'impéritie et de la maladresse dans un prince est d'attendre, pour faire du bien, que la nécessite ou , ce qui est la même chose , le danger le presse; car alors , dit très bien Machiavel, il ne lai sert de rien, parce qu'on ne lui en sait point de gré, persuadé qae f on est qu'il y est forcé.