CHAPITRE XIII

On peut distinguer deux sortes de troupes auxiliaires : les unes composées de corps étrangers, levés dans un Etat ou chez un prince particulier, par capitulation, et entretenus à la solde d'une puissance ; les au- Lres réunies pour un temps de guerre ou pour une expédition , par suite d'un traité d'alliance ou de subsides, cl par la com-

WUnàulé oa le concours momentané des

intérêts politiques.

Avant la révolution, la Franco avait à son service un grand nombre de Iroupcs de la première espèce, qui convenait peut-être également au mode de recrutement pratiqué alors, et à la forme de son gouvernement. Elle comptait vingt-cinq régimens d'infanterie alleinans, irlandais ou suisses, qui ( à l'exception de ces derniers recrutés dans les cantons d'hommes qui tenaient plus ou inoins au sol de leur pays ) étalent formés de déserteurs de toutes les battons et de vagabonds la plupart étrangers. La paie des Suisses particulièrement était plus forte que celles des troupes nationales; et les places d'officiers , réservées à des étrangers des pays qui fournissaient ou étaient censés fournir à la formation de ces corps,

offraient une grande ressource à ceux-ci , aux dépens du trésor et au détriment du militaire français. Il est possible que , dans un temps où les emplois d'officiers étaient, d'après les usages et l'esprit même de la monarchie, le partage presque exclusif d'une classe privilégiée , la difficulté d'y trouver assez de sujets pour remplir le cadre d'une armée tel qu'il convenait à une si grande puissance , eût motivé et justifiât cette mesure. Mais depuis que le nouvel ordre politique a ouvert , sans distinction comme sans bornes , la carrière des armes à tous ceux qui l'embrassent ou y sont appelés; depuis que, selon la noble expression de Louis XVIII, chaque soldat peut faire sorLir de sa giberne le bâton de maréchal, ce motif ne peut plus exister.

Dans une année composée et organisée telle

quelle l'est aujourd'hui, ainsi que sous la forme de gouvernement qui nous régit, on ne -pourrait concevoir qu'une portion considérable des deniers publics etqu'un grand nombre d'emplois militaires fussent encore absorbés au profit de quelques corps étrangers qui ne peuvent pas plus égaler l'amour des Français pour leur patrie qtie surpasser leur bravoure , et dont la fidélité n'offrirait pas plus de garantie ni du moins plus de sûreté. Car, en supposant que l'on pût douter de celle des nationaux pour le soutien de l'autorité juste et légitime, quelle impression pourrait faire un corpsde troupes étrangères dont on croirait le dévouement plus assuré , contre un pays dont la population toute gueriière a été si long-temps façonnée au maniement des armes s et où les citoyens eux-mêmes forment une milice

constamment armée, qui pourrait se lever de toutes parts au signal de l'intérêt public bien ou mal entendu, et s'opposer à l'appui qu'on attendrait de la réunion de ces troupes disséminées sur toute la surface du territoire? On peut donc dire que si le peuple est tranquille et soumis , un corps de quelques milliers d'étrangers n'est qu'un superflu de force très onéreux , et que si ce même peuple était entraîné dans un mouvement général d'insurrection, un pareil corps serait insuffisant et ne présenterait même qu'un écueil de plus par la fanfse confiance qu'il inspirerait. Certes on %'a point oublié, et l'histoire rappellera toujours arec honneur la fidélité courageuse de ces gardes suisses qui, aulO août 1792, couvrirent de leur sang le trône de France, et périrent si glorieusement sous ses ruines;

mais quand leurs efforts généreux eussent été mieux dirigés et plus réunis, qu'eussenl-ils pu faire de plus pour l'infortuné monarque contre lequel se précipitaient les flots soulevés d'une multitude égarée que d'ennoblir davantage sa chute et de lui of- . frir les chances d'une mort plus royalePToutcfoïs , en reconnaissant ce noble exemple de fidélité et. les services que les Suisses ont rendus aux monarques français dans plusieurs occasions, il est assez curieux de rapporter l'opinion qu'exprime sur leur compte Machiavel, et où l'on ne pourra trouver celte jalousie contre le pouvoir, ni ces intentions que l'on a paru attribuer en dernier lieu à ceux qui ne sont pas plus que lui leurs partisans.

Après avoir parlé de l'établissement des compagnies d'ordonnance à cheval et à

pied formées par Charles VII , Louis XI , son JUs , (lit -il, cassa depuis les compagnies d'infanterie à la place desquelles il prit les Suisses. Cette faute , que l'on peut attribuer a l'humeur jalouse d'un despote , que firent aussi ses successeurs , est la source de tous les maux de ce royaume ainsi qu'il se voit aujourd'hui ; car ces rois, en introduisant les Suisses, ont avili leurs propres sujets qui, accoutumés qu'ils sont d'avoir les Suisses pour compagnons d'aimés, ne croient pas pouvoir vaincre sans eux; ce qui fait que les Français ne suffisent pas pour tenir tête aux Suisses , et sans eux ne font rien qui vaille contre les autres. (Machiav. )

La bataille de Marignan avait cependant prouvé , quoi qu'en dise Machiavel, que les Françaisseuls pouvaient résisteraux Suisses

et même les vaincre. Malgré le mépris que le connétable de Bourbon témoignait alors pour eux en les traitant de vermine , et celui de François I er , qui disait avec la valeur chevaleresque qui le caractérisait, qu'il les eût plutôt combattus tout seul que de fuir devant une telle paysajidaille{ys&pris auquel leur courage dans cette journée donnait un noble démenti), ce monarque, après avoir triomphé d'eux les armes à la main, jugea devoir les attacher à son alliance et à sa couronne. Tous les rois de France ont entretenu depuis à son exemple des corps suisses dans leurs armées, et ceux d'Espagne et de Naples , qui en ont agi de même, ont semblé reconnaître que les monarques de la maison de Bourbon regardaient ces auxiliaires , dont les services étaient chèrement payés par eux, counne

des élémens indispensables de leur force militaire.

Ce n'est ni le lieu ni le moment d'examiner si c'est, comme le dit l'auteur, un effet de manque de prudence decomm.encer ou d'établir une chose parce qu'on y trouve un avantage présent qui empêche de voir le mal caché dessous; mais cet avantage même que plusieurs témoignages et plusieurs souvenirs pourraient faire contester ne parait pas garanti pour la France par l'intérêt de se mettre, par cette espèce de fraternité militaire , à l'abri des dangers que pourrait offrir le voisinage de la Suisse. Un exemple récent a prouvé quelle faible barrière sa neutralité oppose à des armées nombreuses entraînées par l'esprit d'invasion; et les débouchés militaires que les frontières de la France donnent à celle-ci sur

elle offriront toujours à nos années, malgré même la destruction de la forteresse de Huningue, la faculté d'y pénétrer quand des projets defensifs ou offensifs l'exigeront.

Mais quelle que soit l'opinion que l'on puisse avoir sur l'utilité de cet amalgame de corps étrangers , on ne peut que s'étonner et même s'offenser de celle qu'énonce Frédéric en avançant que , si la France congédiait les Suisses et les Allemand* qui servent dans son infanterie , ses armées seraient beaucoup moins redoutable* t/uclles ne le sont à présent. Celte assertion légèrement établie , et que les guerres de Louis XIV n'ont point jus [il iée , ne pouvait provenir que de la jalousie d'un prince déjà rempli de la passion de la gloire et de la puissance militaire qu'il a portées toutes

deux depuis à un si haut point- La guerre commencée en 171)2 a démontré avec une glorieuse évidence que les Français n'avaient pas besoin de ce concours d'étrangers pour repousser et vaincre leurs nombreux ennemis. Frédéric ne s'attendail guère que la monarchie qu'il allait en quelque sorle fonder, soumise par eux dans une campagne d'un mois, serait la plus frappante réfutation d'une hypothèse que la population nombreuse et l'esprit de tout temps si guerrier de la nation française , devaient faire rejeter par un esprit juste et réfléchi : c'est ainsi que les hommes même les plus éclairés se laissent trop souvent préoccuper par une opinion intéressée ou par des préventions d'habitude.

L'autre espèce d'auxiliaires est celle qui se. compose de troupes que deux puissan-

ces joignent ensemble pour soutenir un intérêt du moment. S'il est vrai , comme le dît Frédéric , que qui ne fait la guerre que pour autrui n'est que faible , il ne l'est pas également que qui la fait conjointement, avec autrui est très fort. Il détruit luimême cet argument en admettant, avec l'expérience aussi bien qu'avec la raison ,' que les jalousies (que l'on peut dire inévitables ) des princes envers des auxiliaires qu'ils ne voulaient pas attendre crainte de partager leur gloire, furent de tout temps préjudiciables à leurs intérêts. Une infinité de batailles , ajoute-t-ïl , ont été perdues par cette raison , et de petites jalou-* sies ont souvent plus fait de tort aux princes que le nombre supérieur et les avantages de leurs ennemis. Sans citer les exemples de cette vérité qu'a offerts la guerre

du la révolution , dont les résultats oui peut-être été dus autant à la division des souverains, allies en apparence pour une même cause , et à la jalousie de leurs généraux respectifs les uns envers les autres , qu'à l'énergie des Français , Frédéric l'éprouva lui-même dans les deux premières guerres qu'il entreprit contre la maison d'Autriche : le concours des généraux de la France , alors unie avec lui , arrêta souvent ses opérations et le jeta dans des embarras qui ne contribuèrent pas peu à la défection que cette puissance lui a reprochée.

. Celte mésintelligence ou cette divergence de vues et de moyens est dans la nature même de la politique des états qui réunissent leurs armes pour l'intérêt du moment.

Soil que les armées agissent sur des points

séparés ou marchent ensemble, elles ne sauraient concourir également au but proposé , et le fond que l'on doit faire sur leur coopération est toujours douteux, si même il n'est dangereux. Mais cet effet est encore plus sensible quand des intérêts de circonstances unissent des puissances jusqu'alors "rivales , ainsi qu'on l'a vu dans la guerre de sept ans où la maison d'Autriche cptraîna avec elle la France par une alliance plus funeste à celle-ci que la lutte qu'elle avait si long-temps soutenue contre elle et qui paraissait leur être naturelle à toutes deux. On l'a également vu dans les premières campagnes de la dernière guerre, lorsque des motifs qui semblaient £.Te communs atous les monarques et devoir ajourner, si ce n'est étouffer, leurs divisions habituelles , réunirent leuis armes contre la France.

II est dos étals que leur situation aussi Lien que leur force , si l'on peut dire individuelle , doit toujours tenir séparés pour le maintien même de l'équilibre général , semblables à ces globes qui roulent dans l'espace et dont l'harmonie subsiste par la force centrifuge qui maintient leurs distances. Il arrive d'ailleurs assez ordinairement que dans ces réunions d'auxiliaires les parités ne pouvant se trouver dans une parfaite proportion , l'une d'elles acquiert une prépondérance au moins incommode quand elle ne devient pas funeste et qui ne rappelle que trop la fable du lion en société. L'Europe pourrait ne pas être embarrassée d'en faire aujourd'hui l'application , et plus d'une puissance pourrait aussireconnaitre avec Machiavel qu'il arrive, toujours que les amies d 'autrui pèsent ou serrent.

Un conquérant , auquel ses nombreux et intrépides balaillons eussent pu suffire, s'il eût su borner ses projets et son ambition, et ne pas avoir la folle pensée d'y faire concourir ceux-là même qui devaient en faire les frais , a éprouvé également que les armes d'autrui manquent au besoin. (Mach). Les revers d'une campagne trop mémorable ont fait tourner contre lui , comme les vents , des auxiliaires que le souffle seul de sa fortune , jusque là triomphante et redoutable , avait entraînés à sa suite. Quelque blâme que la loyauté puisse donner à cette conduite , elle est peut-être excusable ; car elle ne fut que l'effet et non la cause de l'événement et la conséquence immanquable du principe même de l'alliance. Mais que dire de ces troupes saxones qui , mêlées

sur le champ «le baiaille (t)à des braves qui comptaient sur leur appui cl sur leur coopération, tournèrent, en présence même du danger, leurs armes contre eux et décidèrent ainsi leur ruine? défection que la fidélité généreuse et constante de leur vertueux souverain a plus sévèrement condamnée que ne pourraient l'aire les reproches de ceux qui en devinrent les victimes.

(i) A h baiaille de Lcipsiok, le 18 octobre 1811.

JL/CoOjjL: