INSTRUCTION POUR LE PRINCE, CONCERNANT LA MILICE

o Le prince doit applique}- tout son es- * prit et toute son étude au métier de la « guerre gui est le seul qu'il lui importe « d'apprendre ; car c'est par cette science « que se maintiennent ceux qui sont nés a princes et que souvent les particuliers le

deviennent lise voit que les princes

qui se sont plus adonnés au repos qu'aux ai-mes onlperdu leur état. (Mach.) »

Sans prétendre donner, comme Machiavel , un avantage exclusif à la science et aux occupations militaires sur toutes celles auxquelles un prince doit appliquer son esprit et son temps , il se voit assez par les faits les plus récens de notre histoire , que fépée, quelle que soit la force de la parole et du raisonnement , décide en dernier appel les querelles politiques comme celle des particuliers, et que souvent même elle en est le premier instrument. L'expérience autant que la réflexion ne permet donc pas de douter qu'il n'y ait un grand fond de justesse dans ce principe. Il est bizarre que l'un des exemples les plus propres à l'appuyer soit celui du roi de Prusse qui l'attaque ici. Cette réfutation de sa part ne prouverait-elle pas ou que les plus grands esprits ont aussi leurs inconséquences , ou

que la mauvaise foi hautement blâmée par ce prince était le secret de son caractère ?

Assurément sans ses talens militaires et surtout sans son activité guerrière, non seulement Frédéric n'eût pas élevé son nom et sa puissance au point où il les a portés, mais il n'eût pu les établir sur des bases solides. Il n'eût pas joui pendant sa vie de eette immense réputation qui a éclipsé toutes celles des temps modernes et la plupart de celle des temps anciens, ni laissé à ses successeurs un si grand héritage.

Mais en prenant le juste milieu autant qu'il est possible entre les principes violens de Machiavel et la réfutation hypocrite de Frédéric, et en s'appuyant sur la nature des gouvernemens et des hommes en général , il faut dire qu'un prince , grand ou petit, doiteonnaître assez le métier des ai-

mes pour montrer qu'il n'y est point étranger et qu'il n'en craint pas les chances périlleuses. Rien ne frappe et n'attache plus les hommes que la valeur , et elle a d'autant plus d'effet sur eux qu'elle se montre dans un point plus élevé.

S'il y a des exemples de princes qui ont acquis et conservé la puissance souveraine sans courage , tel qu'Auguste qui était à cet égard le sujet des railleries de tous les soldats ; s'il y en a d'autres qui ont maintenu et augmenté leur empire par leur gloire militaire , quoiqu'ils aient pu laisser quelques doutes sur leur valeur personnelle , il y a encore plus d'exemples des effets étonnans de l'intrépidité d'un prince à la tête de ses troupes, quelque peu nombreuses qu'elles soient; c'estsurtout aux moins puissans que cette qualité et cette réputation

sont particulièrement avantageuses pour les faire respecter ou rechercher par leurs voisins. '

Quant aux princes plus puissans , il n'est pas aussi nécessaire qu'ils aient la valeur d'un soldat ni la science d'un général, mais il faut qu'ils sachent les apprécier et les encourager l'une et l'autre par leur présence et par leur jugement. Il leur suffira , pour être respectés au dedans et au dehors , que leur peuple et les étrangers sachent qu'ils ne craignent pas les fatigues de la guerre, qu'ils sauraient leur sacrifier, s'il le fallait, les douceurs et la mollesse de leur palais ; et qu'ils montrent aussi souvent qu'ils le peuvent, en temps de paix si la guerre ne leur en fournit pas les occasions , qu'ils aiment à se mêler aux exercices de leurs troupes. C'est ainsi qu'ils préviendront ou

qu'ils calmeront les troubles dans leurs états, et qu'ils éviteront ou soutiendront avec succès ou du moins avec honneur, les guerres étrangères. C'est ainsi que Louis XIV, au lieu de succomber sous le poids des revers de la guerre de la succession , trouva une nouvelle occasion de gloire dans la résolution vraiment royale qu'ils lui inspirèrent, et de nouvelles ressources dans le dévouement qu'elle excita parmi ses troupes ctses sujets (1712). C'est à la résolution que Georges I1T a monirée dans une seule circonstance , en se mettant à la tète de ses gardes pour combattre et dissiper une émeute (1783); c'est à celle .qu'il annonça de marcher encore à la tète des troupes pour soumettre sa flotte rebelle ( 1 797 ) , qu'il a dû principalement ia réunion puissante de tous les propriétaires

DiaitizMb/Ci

autour des intérêts du trône , et l'extension de force et de pouvoir qui a été le résultat et est devenu le fondement de la confiance de la nation. SiLouis'XVI avait su prendre à propos l'habit et la contenance militaires, s'il eût visité les troupes qu'il avait appelées à son secours en 1789, au lieu de les éviter comme un embarras , quand elles logeaient dans les murs mêmes de' son palais ; enfin s'il eût considéré son armée comme le vrai soutien de sa puissance, au lieu de la dédaigneY ou peut-être même de la craindre comme un instrument dangereux, il ^aurait couru moins de périls , évité presque tous ses malheurs ou du moins succombé avec plus de gloire. Il lui était réserve de prouver la vérité de ce principe de Machiavel : quV/ est impossible que ceux-là s'entendent bien ensemble dont l'un a du me-

(16i) .', pris et Vautre du, soupçon , et que par conséquent un prince qui ne sait point Part militaire ne peut jamais être estime' des soldats ni se fier à eux. C'est sans doute le sentiment que ce monarque en avait , qui , autant que toute autre considération dont on est bien loin de refuser l'honneur à son cœur, a dirigé sa conduite et l'a éloigné de se servir des moyens de force que son pouvoir lui offrait encore et que la prudence ainsi que la nécessité lui indiquaient; mais il aurait dû mettre à profit cê 'conseil de Machiavel : qu'an prince sage ne doit jamais rester oisif en temps de paix , afin que si la fortune vient à changer il soit toujours prêt à lairésister. Au reste, une chose digne de remarque , c'est que jamais les princes et les souverains n'ont autant porté l'habit militaire , ne se sont autant

occupés de revues et de manœuvres et no se sont aussi souvent montres! à la lète de leurs aimées, que depuis que les idées et les institutions libérales, prévalant ou se glissant partout , ont décomposé leurs droits et borné leur aulorilé. Ils ont fait plus de compte de leurs soldats depuis qu'ils ont éprouvé ou redouté tant de mécomptes de la part de leurs sujets. Le libéralisme tournerait-il donc ainsi au profit de la considération et même de l'impulsion militaire?

Quant à Louis XVI , qui était si éloigné de l'esprit guerrier et si peu porté aux exercices militaires , il était cependant grand chasseur comme presque tous les princes de sa maison j et cet exemple pourrail servir à contredire le principe de Machiavel qui recommande la chasse aux prim es comme une image cl un essai de la

mm 1

■ ' r ' ( 166 ; „ guerre ; mais le raisonnement le plus simple y répond encore mieux , car , excepté l'avantage d'accoutumer le corps aux exercices vïolens et aux intempéries de l'air auxquels soumet la vie militaire , et de développer celte activité physique qui entre presque autant dans le succès de toutes les affaires humaines et dans la réputation des priuces que l'activité* morale , comment la chasse pourrait-elle leur offrir aucune instruction applicalile à la guerre ? Elle peut être utile pour former de bons tirailleurs comme on en répand beaucoup, dans ces derniers temps surtout, sur le front des années et sur la chaîne des avant - postes.

Elle peut encore formel' des officiers de hussards ou des partisans ; mais on demandera à tous ceux qui ont fait la guerre quelles leçons un général ou un prince ,

qui commande les années, peut puiser dans l'exercice de la chasse pour la science des armes. Connnenl en effet l'étude que l'on l'ail du terrain en poursuivant une bête i'auve , l'inslincl et l'habitude qui font deviner et suivre sa marche , peuvent-ils donner la connaissance du pays et le coup d'œïl nécessaires pour disposer et faire mouvoir de nombreuses armées? L'usage de l'artillerie, qui a changé la nature de la guerre et même la nature du courage eu le plaçant aulant dans la contenance que daus l'action, cl dans la force monde plus encore' que dans la force physique , ne laisse plus aussi depuis long-temps aucune analogie entre ces deux exercices. Le gouverneur d'un prince serait donc bien mal venu , ou au moins bien mal appi'is , de lui recommander la chasse pour le dresser au métier des armes, comme

XénQphon qui , dans un temps où la force personnelle faisait la première qualité d'un guerrier et une partie indispensable de l'aptitude militaire , représente Cyrus se formant à la guerre en allant combattre les bètcs sauvages avec la jeune noblesse de la cour des Mèdes. -

Les princes puiseraient une leçon bien -plus utile dans les réflexions d'un de leurs pareils sur cet exercice qu'on s'efforce peutêtre trop d'ennoblir à leurs yeux.

■ La chasse , dit Frédéric , est un de ces

■ plaisirs sensuels qui agitent beaucoup

■ le corps et ne disent rien à f esprit ;

« c'est un amusement qui rend le corps a robuste et dispos et qui laisse l 'esprit en « friche et sans culture..... D'ailleurs elle « est de tous les amu.sem.ens celui qui can~

• vient le moins aux princes ; ils peuvent « manifester leur magnificence décent ma- « nières beaucoup plus utiles pour leurs suo Jets. — Il est pardonnable aux pr inces a a" aller à la chasse , pourvu que ce ne soit o que rarement , et pour les distr aire de a leurs occupations sérieuses et souvent fort

• tristes. •

Machiavel , après avoir divagué sur les avantages de la chasse , dit avec plus de raison qu'un prince doit s'exercer l'esprit par la lecture de l'histoire ; et personne ne contestera que ce genre d'étude ne soit le plus utile pour former des hommes et surtout des princes. Pour celui qui se destine aux armes , les histoires et surtout les mémoires militaires sont la plu» féconde leçon : c'est presque le seul moyen de sup-

pléer en temps de paix à la pratique si nécessaire, el qui en apprenti plus en un an à un esprit droit et sain qu'une théorie de dix années. Mais ce que dit Machiavel, qu'il faut en lisant l'histoire soit générale soit particulière se choisir un modèle et prendre à tâche de l'imiter, me semble impraticable. La variété infinie des circonstances prouve l'impossibilité de cette imitation.

Cependant plus d'un moderne a voulu la pratiquer : aussi a-t-on vu dans le siècle dernier Charles XIÏ perdre la plus belle partie de ses états , la liberté , presque sa couronne et enfin la vie , pour avoir voulu faire l'Alexandre. Louis XIV, quoique plus grand et plus heureux , n'a pas réussi à recommencerCharlcs-Quint, et un prince rebelle qui aurait voulu de nos jours suivre l'exemple du grand Condé, se serait - in-

fuillïblemenlperdu. Chaque siècle, chaque nation , chaque homme , chaque position a son caractère particulier. Il en csl des affaires comme du jeu ; les cartes dont on se sert sont bien les mêmes , mais il y a toujours quelque différence dans leur arrangement qui -varie les combinaisons. Le bonheur fournit les chances favorables ; l'homme de génie les saisit sans s'inquiéter beaucoup de ce que les autres ont fait avant lui ni de ce qu'ils feront après ; et au lieu de se rétrécir dans un exemple particulier, il fait son profit de tous. t