DE LA CRUAUTÉ ET DE LA CLEMENCE

Quelques belles et bonnes choses que l'on puisse dire et qui aient été dites sur ce double sujet, ce q\ii est le plus certain, c'est que le caractère de ceux qui gouvernent fait et fera toujours en tout b-eu les temps de douceurs et de cruauté.

Effectrreraent, de toutes les dispositions personnelles qui entrent dans l'exercice du pouvoir, il n'en est aucune sur laquelle le

naturel agisse avec une force plus absolue que sur celles-ci. Malgré tous les conseils de la raison, tous les efforts de l'éducation , et, ce qui est encore plus puissant , malgré lous les calculs et l'instinct même de l'intérêt , il existe dans chaque être une tendance particulière vers le bien ou le mal , vers la force ou la faiblesse qui provient de l'organisation physique autant que morale. Cette impression de la nature, donnant à toutes nos actions une direction marquée et comme involontaire , nous fait subir sa loi et nous rend esclaves ou martyrs d'une sorte de fatalité individuelle.

C'est donc à mon avis un des principaux défauts du Traite 'de Machiavel que de considérer toujours son prmce.çpmme un. être absolument politique, dégagé -.en quelque sorte de toute enveloppe humaine, souroel-

D Igi ti z ed i>y .G oog |li

tant toute sa conduite aux calculs froids et précis de l'expérience ou d'un intérêt bien réfléchi ; et ce défaut se fait, surtout apercevoir dans cette matière, La douceur ou la cruauté ne sont pas des combinaisons de l'esprit que le raisonnement puisse rectifier ou modifier, maïs des pcnchans.du cœur que rien ne saurait changer. 11 n'est pas * donné à tout homme revêtu de la puissance , de faire tranquillement et froidement , comme Machiavel le propose , le choix entre l'amour ou la crainte dfe sès sujets; et, quels que soient le désavantage qu'il donne au premier de ces moyens et sa préférence pour le dernier, le naturel l'emportera toujours sur les principes , et décidera la question plus fortement qu'aucune raison d'Etat. ,, -

Cependant il est bon de remarquer l'in-

conséquence de ce politique qui, tout en préconisant la cruauté , avoue que tous les princes doivent désirer Savoir le renom de clémens, et qui, après avoir conseillé au prince de ne faire fondement que sur la crainte qu'il inspire, lui recommande de se ménager si bien qu'il se garantisse de la haine : comme s'il était possible que ce sentiment ne fût pas le juste salaire de • celui devant qui l'on tremble sans cesse pour sa. vie , sa fortune ou sa liberté.

Msïis «e qui est pire pour le prince que d'inspirer ia haine , c'est d'exciter le mépris qui sait se faire jour jusqu'à lui à travers les respects commandés par la bienséance ou exagérés par la bassesse de ta vanité intéressée. Ce sentiment est le. résultat ordinaire soit des petites et inutiles cruautés, soit des molles complaisances ou

des négligences d'une bonté trop facile.

Une justice exacte et sévère est donc le moyen le plus sûr de se garantir des écucils que présente l'exercice de celte partie de la souveraineté qui l'ait dépendre l'existence des hommes du droit ou de l'influence de celui qui les gouverne. Il existe dans Ions les cœurs un sentiment inné de justice fondé sur l'amour de l'ordre qui n'est antre chose que celui de la conservation naturelle, et qui fait respecter et estimer tout ce qui en porte le caractère , quelque imposant cl incommode qu'il puisse être.

Mais ce que les hommes ne pardonnent pas , c'est l'inégalité dans l'exécution des lois ou dans la distribution même des juyemens du souverain, effet trop commun des influences de cour , des habitudes ainsi que des préventions particulières.

Lorsque les circonstances sont égales dam les 'cas de délits, il ne faut pas , dit Saavedra , que les princes connivent avec les ans et punissent les autres; car il n'est rien qui soit si capable de les faire haïr que cette différence (i).

La plus fâcheuse condition des gouvernemens absolus, et c'est pour eux qu'écrit Machiavel, c'est que la crainte en est la base et le principal mobile. Semblable à un arc qui à forée d'être tendu doit enûn se rompre , il ne saurait pourtant être relâché sans devenir une arme aussi dangereuse qu'inutile : la main dans laquelle celte arme est placée doit être à la fois constamment forte et légère, mais elle finit trop.souvent par s'engourdir ; el c'est alors que , pour

(i) Devis* xïii «lu Praire phliUqur elrrligievir .

ressaisir ce qui lui échappe, le pouvoir se voit forcé de recourir, sous peine de succomber lui-même , à ces expédiens rigoureux qui portent en eux le caractère et les fruits de la cruauté. 11 n'est pas plus permis quçdonnc à tous les princes de se livrer aux mouvemens et aux douceurs de la clémence, il fauL cire fort de ses droits et d'une sorte de supériorité personnelle autant que pohlique pour pouvoir être clément avec sûrelc, on pourrait même dire avec impunité.

C'est donc un malheur presque égal pour les peuples comme pour les princes sur lesquels la destinée fait peser le fardeau de l'autorité absolue, lorsque celui-ci doué de dispositions naturelles trop contraires aux principes de son gouvernement, ne suit que les mouvemens qu'elles lui inspirent ou veut allier les formes de la modération

cl fie la débonnaire lé aux droits et aux règles du despotisme. II faut subir les condilions et. les conséquences de ce dont on relire les avantages. Louis XVi, par exemple, avec des bastilles, des lettres de cachet, des lits de justice , enfin avec un gouvernement fondé sur la volonté du monarque plus que sur des lois positives , était condamné à rester roi à celte condition, ou à devenir la première victime de son altéralion , et sa nature généreuse devait se taire devant ce devoir rigoureux. Non assurément que je veuille par cette application et ces observations recommander la cruauté :

c'est au contraire en détourner l'usage que d'éloigner la nécessité d'y recourir, où finit toujours par se trouver réduit le prince qui souffre le relâchement des principes sur lesquels son pouvoir et son autorité sont établis.

Le faible Louis XV lui-même était pénétre de cette maxime et de l'obligation où il était de n'en point dévier. Il a donné à croire que jamais les parlemens n'auraienl obtenu son consenlemenl pour la convocation des Etats généraux qu'il regardait avec raison comme Pécueil de la monarchie. A l'époque où les remontrances de ce corps et son relus d'enregistrer des bnpôts donnaient de l'inquiétude sur la situation des iînances, « Vous verrez, sire, lui dit un « homme de la cour, que tout ceci amènera « la nécessité d'assembler les Etats géné- « raux.» Le roi, sortant à l'instant de son calme habituel et saisissant le courtisan par le bras, lui dit avec vivacité : « ]Ve me ré- « pétez jamais ces paroles. Je ne suis pas « sanguinaire ; mais si j'avais un frère et • qu'il lui capable 'd'ouvrir un tel avis , je

« le sacrifierais dans les vingt-quaire heures « à la durée de la monarchie et à la tranquil- « lité du royaume. »

Ces paroles sont d'un sens profond et renferment tout le secret de la monarchie absolue. La conservation du principe est la première de ses lois, et les formes de la jus- , tice , les sentimens même de la nature disparaissent devant cette nécessité. LouisXV paraît donc avoir connu cette maxime de Machiavel , qu'un prince ne doit pas redouter la réputation que lui ferait la cruauté, si cette réputation lui est nécessaire pour gouverner son peuple et le ramener à Funion. D'ailleurs, contînuecelur'-ci, en faisant un petit nombre d'exemples, il sera plus clément que le monarque qui, par un excès d'indulgence , laisse subsister les discordes, sources de brigan-

Diçi iizod by Coo;^

dagcs et de meurtres. Ces calamités pèsent sur la nation entière, tandis que les châtiment ordonnés par le prince n'atteignent qae des particuliers. Cependant ce même roi qui semblait éclairé sur ses devoirs comme sur ses dangers , négligeait les uns et les autres. Dans son insouciance d laissait s'accumuler et s'agraver les circonstances et les accïdens qui devaient le plus embarrasser la marche du gouvernement sous son successeur qu'il plaçait, ainsi que la monarchie, entre le double écueil que présentait le soutien ou l'altération d'un pouvoir déjà si fortement ébranlé; tant il est vrai que le naturel a plus de force sur le prince que toutes les maximes et les intérêts d'Etat.

Il est plus simple de s'indigner qu'il ne serait raisonnable de s'étonner, lorsque.

dans l'histoire, l'on voit des princes tels que Henri IV, Charles I, Gustave III et Louis XVI , périr sous le fer des assassins , tandis qu'un Louis XI, un Henri VIII, un Philippe II, terminent paisiblement leur «arrière sanguinaire dans la plénitude de leurs jouis et de leur puissance. Ces esemples ne sont pourtant ni la censure de la clémence ni la justification de la cruauté- La différence de ces destinées lient à celle des temps, des circonstances et de la nature des choses, autant qu'à celle des caractères et de la conduite des uns et des autres. Parmi les premiers, deux avaient fixé dans leurs mains un pouvoir contesté, et qu'ils devaient moins à leurs droits qu'au succès de leur politique et de leur courage. Quelque légitime qu'en fût la source, il attaquait un trop grand nomln-e

d'intérêts , il blessait trop de prétentions pour ne pas provoquer des haines que la bonté naturelle de ces princes encoura- * geait encore. Dans une telle situation, le prince ne saurait sans danger se départir d'une rigueur pénible niais nécessaire, ni se laisser entraîner par sa générosité sans donner ouverture à l'active vengeance de ses ennemis, dont il doit toujours travailler à se faire craindre, car il ne saurait s'en faire aimer. C'est pour cela que l'on remarque dans les gouvcrneinens nouveaux ou même dans ceux renouvelés après une longue interruption , une teinte de sévérité qui n'a que trop souvent les apparences et les effets de la cruauté , mais que Commande la lutte toujours existante alors entre les passions et. les intérêts , entre l'espoir de renverser facilement ce qui est encore

mal établi et le besoin d'assurer ce qui n'est pas encore affermi. Un prince nouveau • surtout ne pourra fuir le renom de cruel, tant an pouvoir nouveau, est plein de dangers'. Néanmoins il doit être lent à croire et à agir, ne pas avoir peur de son ombre, et procéder à la fois' avec mesure, prudence et humanité'; car fexcès de confiance peut le perdre, F excès de méfiance peut rendre son règne intolérable. ( Machiavel. )■

Charles I et Louis XVI , héritiers d'un gouvernement absolu et de princes également faibles , étaient parvenus au pouvoir au moment où l'esprit de réforme et d'innovation religieuse ou politique agitait toutes les têtes, corrompait tous les cœurs, relâchait tous les liens, et dénaturait ou déplaçait tous les principes. La trempe de

leur caractère et de leur esprit devait se ressentir île cette impression générale. De là cette contradiction dans leurs intérêts et dans leurs intentions, cette fluctuation de résistance et. de concession , cette espèce d'accommodement entre le maintien d'un pouvoir absolu et les entreprises de l'opinion , conduite qui , en donnant le secret de leur inquiétude ou de leur faiblesse, ouvrit une libre carrière à leurs ennemis, et ci-eusa sous les pas de ces malheureux princes l'abîme qu'ils pensaient éviter ou combler.

Ceux que j'ai opposes aux premiers , et que l'histoire a flétris du nom de tyrans , n'avaient à lutter ni contre les inconvéniens de la nouveauté du pouvoir, ni contre la tendance des esprits. Ils trouvaient une forme de gouvernement consacrée par les

mœurs et par Habitude ; ils n'avaient qu'à se laisser aller à cette direction qui s'accordait si bien avec leur caractère personnel. Les actes de rigueur que les calculs de leur politique autant que leur naturel pouvaient leur inspirer, ne tombaient que sur des existences, des htférêls particuliers , auxquels la masse générale était étrangère , et dont elle voyait les échecs et même le malheur avec indifférence. Accoutumée qu'elle était à supporter le joug , et n'ayant que le choix entre les tyrannies, elle préférait celle d'un seul à la domination plus vexatoire de plusieurs ambitions qui ne disputaient à l'autorité que le droit de l'impunité. Les chefs de ces gouvernemens agissaient donc conformément à son principe , en renversant avec violence les obstacles qu'ils rencontraient , et le maintien

■ ( 219 ) de la tranquillité générale leur servait de rempart contre la haine que devail inspirer la méchanceté de leur cœur. Malheureux temps toutefois que ceux qui fournisse»!

de tels exemples, de pareils modèles, et semblent les autoriser, les justifier même par le succès I

Malgré tout ce qu'il en il pu coûter, peutêtre faut-il féliciter les princes comme les peuples de celte recomposition du pacte social que l'on appellera , si l'on veut , la maladie ou le besoin de notre siècle, et qui ii'flsf que le résultat nécessaire du travail insensible mais irrêsitihle du temps. Ces nouvelles formes, fondées sur la juste appréciation des droits et des devoirs, appropriées toutefois au génie et aux besoins de la nation , et fidèlement observées sous la sauve-garde de I'intcrêl général cl de l'es-

prit public , assurent la marche du pouvoir en te circonscrivant dans un cercle d'attributions définies et légalement fixées. Soutenu plus que restreint dans son autorité par les contrepoids deslinés à maintenul'équilibre , le prince est ainsi délivré du dangereux embairas de choisir ou d'employer les moyens propres a la faire respecter, et ces entraves salutaires le garantissent contre lui-même en neutralisant la faiblesse où sa bonté pourrait l'entraîner, ainsi que la cruauté à laquelle un naturel ou des conseils pervers pourraient l'exciter.