CHAPITRE I" (i

COMBIEN IL ï i DE SORTES DE PRINCIPAUTES , ËT COMMENT ON PEUT y PARVENIR.

Tons les États, etc., sont des républiques ou des principautés. Celles-ci sont du héréditaires dans une même famille qui domine depuis long -temps , ou nouvelles. Les nouvelles sont toutes ou nouvelles, ou comme des membres incorporés. Ces États s'acquièrent ou par les armes

(i) On o suivi dans ccl ouvrage la division dos chapitres de Machiavel.

sion sur leur origine , et l'on ne peut penser que le chef de la maison de . Brandebourg pût la désirer sincèrement. L'auleur en recherchant ces origines n'y aurait' probablement pas trouvé des preuves contre sa doctrine sur la cruauté et la tyrannie.

Quelle est en effet la souveraineté , monarchie ou république, qui n'ait dû son établissement ou sa durée qu'au besoin qu'ont eu les peuples, pour leur repos et leur conservation, d'avoir des juges pour régler leurs différais , des protecteurs peur les maintenir dans la possession de leurs biens , des souverains pour réunir tous leurs intérêts en un seul; qui enfin n'ont eu pour premiers chefs que les plus sages, les plus justes, les plus désintéressés , les plus humains et les plus vaillarts! (Frédéric.) Les hommes seraient Irop^

■heureux s'il en eût toujours été ainsi , et la science de la politique serait devenue inutile, ou plutôt n'eût jamais été connue, selon l'acception donnée à ce mot. Mais au contraire ne voit-on pas partout les degrés qui ont élevé au trône , ainsi que le berceau s républiques , teints du sang humain , soit par la résistance des uns ou la violente usurpation des aulres; et le triomphe du plus heureux , du plus audacieux et quelquefois du plus criminel n'at-il pas été trop souvent le litre de sa puissance et de celle de ses héritiers ainsi que le monument de sa gloire ?

La justice, le bien des peuples qu'il gouverne, doivent être le principal objet d'un souverain. (Fiild.) Ces principes sont vrais; ils sont même les plus sûrs à pratiquer ; mais combien peu de souverains

eomple-l-on qui les aient suivis ! et Frédéric lui-même qui les professe ne s'en est-il point écarté ? tant il est difficile aux hommes du génie le plus élevé , de l'aine la plus forte , de suivre toujours la voix de la raison et de résister aux séductions du pouvoir dont l'action parait même s'augmenter en proportion de l'énergie et des lalcns de Celui qui le possède. Combien Irouve-t-on eneore moins de princes qui , au lieu de se regarder comme les maîtres absolus des peuplés qui sont sous leur domination , reconnaissent n'en être que les premiers domestiques! (Fred.) Quelle humilité!... et que de clameurs ne s'élèverait - il point contre un écrivain qui avancerait un tel .axiome échappé à la plume d'un roi , surtout s'il ajoutait comme celui-ci : que les peuples , en se donnant des souverains ,

n'ayant d'autre intention que d'être protégés par eux, ne leur s'ont soumis qu'à cette condition.

Ainsi, en admettant que les souverains sont les premiers domestiques des peuples, ceux-ci pourraient les réformer quand ils n'en sont plus conlens j s'ils ne leur sont soumis qu'à condition d'être protégés par eux , ils pourraient rompre leurs liens , quand ils ne se trouvent plus suffisamment protégés j soït contre les ennemis du dehors , par les erreurs ou l'injustice de leur politique , soit contre ceux du dedans, par l'inobservance des lois ou la faiblesse de leur gouvernement.

Ces principes mèneraient plus loin que ne le voulait Frédéric : il en jaillirait le dogme de la souveraineté du peuple , dont l'application ne peut produire que de ter-

rihles révolutions, et dont l'empire , plus bizan-e , plus aveugle et plus agité que celui d'aucun prinee , Unit ordinairement par tourner au profit d'un ou de plusieurs ambitieux. Il est donc vrai de dira que partant c'est la force qui a établi la souveraineté , république ou monarchie , même pour consacrer des droits naturels et pour recueillir des" successions légitimes ; que c'est aussi la force qui en maintient la possession dont la durée plus ou moins longue constitue ce que l'on appelle la légitimité et dont la conlinuité est la base la plus ferme de la tranquillité des peuples. Mais par la force on ne doit point entendre cette rigueur violente et inégale qui appartient à l'arbitraire et qui caractérise le despotisme : car tôt ou tard cette force même s'use et se détruit par sa propre action.

La force consiste, pour le corps politique comme pour le corps humain, dans l'ensemble de toutes les parties saines et bien réglées , dans cette modération fondée sur un juslc équilibre etdans le sentiment delà faculté comme de la volonté de recourir à elle s'il en était besoin. Le prince doil être comme le lion dont on respecte la marche tranquille ou lo repos parce qu'il serait trop dangereux de le troubler ou de l'irriter.