V. 18. Ce monstre est l'assassin

— Oui , madame ; on en a des preuves trop certaines.

Quelles sont donc ces preuves? Euryclès n'en in^ dique aucune. Il parle de deux compagnons du jeune homme ; mais non-seulement on ne les a pas confrontés avec lui , il ne lui en sera même point parlé. L'armure de Cresphonte^ qui avoit été quinze ans auparavant , emportée par NarLas , vient d'être trouvée. On suppose que l'assassin l'a jetée pour n'être pas reconnu. Egisthe , soutient qu'elle est à lui. On devroit lui demander pourquoi il l'a jetée, et on ne le fait point : c'est que l'auteur a senti qu'il seroit fort embarrassé d'en donner une raison. Il ne peut pas en avoir eu de jeter cette armure, non plus que NarLas de l'emporter quinze ans auparavant. Au lieu de celte armure de Cresphonte, qu'il est un peu difficile de croire que Narbas ait emportée en fuyant avec Egisthe , ce jeune prince , dans la tragédie de MafTei, est porteur d'une bague que Mérope reconnoît pour celle de son époux , et qu'elle a remise à Polydore en lui confiant son fds. Ce moyen paroît beaucoup plus naturel. Voltaire a objecté qu'il n'avoit pu se servir

3o MÉROPE,

d'un anneau, parce que, depuis Tanneau royal critiqué par Boileau dans Astrale^ tragédie de Qui nault, ce moyen auroit paru trop petit. Quoi ! celui qui a imaginé de prendre pour base de Zaïre une croix de diamant respectée au milieu d'un pillage, et portée quinze ans dans un sérail , n'a pas osé faire paroîlre un anneau dans Mérope ? Le scrupule est sin-

gulier !