DE L EXISTENCE DE DIEU

ARTICLE PREMIER

Si l'existence de Dieu peut être démontrée

(Tom. III, pag. 429-440)

7* Nous appelons Dieu Têtre absolument nécessaire et souverainement parfait qui est distinct du monde et en est la cause efficiente. Ceux qui en nient l'existence ou qui la révoquent en doute sont connus sous le nom d'Athées.

8. Parmi les défenseurs de l'existence de Dieu, il en est qui soutiennent que cette vérité ne nous est connue que par la révélation. Outre quelques auteurs que saint Thomas réfute, on cite Gabriel Biel, Pierre d'Ailly, le célèbre Zabarella de l'université de Padoue, Socin^Christophore Ostorodus,Huet, évêque d'Avranches, et les Traditionalistes.

9. D'autres, au contraire^ prétendent que Texistence de Dieu est une vérité évidente par elle-même et qu'il faut l'admettre par conséquent sans démonstration. Les Ontologistes en particuUer croient que Dieu est continuellement présent à Vin-tuition de notre esprit et qu'il nous est immédiatement connu par lui-même.

10. Kant, Jacobi et Lamennais ne croient pas non plus que l'existence de Dieu puisse être rigoureusement démontrée. Le premier est d^avis qu'elle ne peut être prouvée par la raison théorique^ mais qu'elle doit être admise comme un pos-tulatum dt Ibl raison pratique. Pour Jacobi, chef de l'école sentimentaliste^ Dieu nous est connu par instinct^ c'est-à-dire par un sentiment intérieur invincible qui nous révèle cette

4 tHEOorcfi^

vérité comme toutes les autres qui regardent le monde intelligible. Enfin Lamennais, dans son Esquisse d'une philos(h phie^ affirme que Inexistence de Dieu ne saurait se démontrer, parce qu'elle ne peut se déduire d'aucune vérité qui la contienne.

11. I* La raison est capable de démontrer V existence de Dieu sans le secours de la révélation. L'opinion qui nie la possibilité de démontrer l'existence de Dieu est manifestement fausse^ dit saint Thomas, car les philosophes ont démontré l'existence de Dieu par des raisons irréfragables tirées de la raison seule (i). Nous lisons dans le livre de {^Sagesse (ch. XIII, V. 1-5) : (c Tous ceux qui n'ont point aquis la science de Dieu et qui par les biens visibles n'ont pu parvenir à comprendre celui qui est ; ceux qui à la considération de ses œuvres n'ont point reconnu l'ouvrier sont des hommes vains. Car la grandeur et la beauté de la création peuvent rendre le Créateur visible à Tintelligence. » Dans YEpttre aux Romains (ch. I, V. 20), saint Paul s'exprime de même : « Depuis la création du monde, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, nous sont rendues intelligibles par les choses qui ont été faites ; en sorte que les hommes (qui ne le connaissent pas) sont inexcusables, » Or les hommes qui ne s'élèvent point de la contemplation des choses visibles à la connaissance de Dieu ne seraient ni vains^ c'està-dire stupideSf ni inexcusables^ si de leur considération et par une déduction légitime on ne pouvait facilement conclure l'existence du Créateur. Donc l'existence de Dieu est susceptible d'être démontrée par la raison seule. Ajoutons à cela que si la raison était impuissante par elle-même à prouver Vexistence de Dieu^ elle le serait aussi à convaincre les incrédules de V authenticité de la révélation.

12. Objection. La raison ne peut comprendre l'e^5e;ice de Dieu ; or celle-ci est identique avec son être ou son existence; donc la raison est incapable de connaître l'existence de Dieu.

12'. Réponse: « Le mot être se prend en deux sens... Il signifie tantôt Yessence de la chose et Yacte d^être^ et tantôt la vérité de la proposition... Entendu dans le premier sens, l'être de Dieu est la même chose que sa substance et de même

(i) Qq, dispp.. De V<riV.,q. X, art. i«.