EN

Le samedi 4 avril à quatre heures et demie du matin la vieille tour s'est écroulée sur une largeur approximative de 15 à 80 mè^tres. Bien que cet accident ail déterminé la chute de 400 à 600 mètres cubes de maçonnerie, plus de la moitié de la tour est encore debout ainsi que nous Tavons constaté. Les bâtiments contigus se sont effondrés, mais grâce à Dieu personne n'a été atteint? L'enfant du sieur Gruing, marchand de vin, a échappé à la mort d'une manière toute providentielle. Cette petite fille couchait près du mur de la toor; s'étânt trouvée souffrante vers deux heures du malin, ses parents la prirent dans leur lil, placé à une autre extrémité de la chambre. A quatre heures et demie un bruit épouvantabte les éveille en sursaut, ils se hâtent de sortir. Quelques minutes après le lit, où l'enfant reposait deux heures avant, était écrasé sous le poids des décombres. A peine informé de l'événement, M. le baron de Bicquilley, propriétaire de la

tour, se hâta (l*accourir et de prendre les mesures nécessaires pour prévenir tout accident (1).

(1) Voici ce que nous lisons k ce sujet dans le Progrès de l'Oise, du 8 avril 1868.

« Samedi matin, 4 ayril, li quatre heures etdemie^ un bruK épouvantable a jeté la terreur chez les habitants de la rue Jeanne d*Arc. L'énorme tour en ruine qui domine THÔlel-Dieu, les habitations de H. Huron, le vieil hAtel de YEcu et les maisons voisines, s'est écroulée, dans toute sa hauteur, sur une largeur de quinze ou vingt mètres. La moitié environ de la circonférence de la tour reste intacte. La partie qui s'est écroulée, et qui regarde la balle aux poissons, a laissé une autre partie comme une tranche de p&té, debout, mais penchée sur la cour de M. Huron. L'architecte de la ville, M. Guéry, entrepreneur de maçonnerie, M. Fournier, charpentier, se mettent li l'œuvre pour éuyer ou démolir afin d'éviter les dangers qui sont menaçants.

Des bâtiments sont effondrés sous la masse de décembre et un cruel malheur a failli arriver li la famille de M. Gruing, marchand de vins. La petite fille de M. Gruing, couche dans la même chambre que ses parents, dans un petit lit placé près du mur donnant du côté de la tour. Le lit des parents est de l'autre côté de la chambre. A deux heures du matin, la petite fille étant indisposée, ils la prirent avec eux. A quatre heures et demie, un bruit épouvantable vint surprendre dans leur sommeil, M. et M"'* Gruing;* c'était l'éboulement qui venait de se manifester. Ils se levèrent et se sauvèrent entente hâte. Le lit oh se trouvait deux heures auparavant leur enfant, était écrasé sous les décombres de la tour et'sous les décombres de la chambre, qui se trouve en ce moment complètement à jour sur un des côtés. Le lit des parents eux-mêmes est couvert de matériaux. Les meubles sont brisés ou renversés, les fenêtres, complètement détachées du mur, sont adossées contre la muraille, les poutres du plancher pendent d'un côté et menacent h chaque instant de s'affaisser. La petite fille, qui a échappé si providentiellement li une mort certaine, ii été transportée dans un autre Ht du voisinage. Depuis ce moment tous les voisin?, dont les cours ont disparu sous les pierres, sont occupés II leur déménagement. Espérons que dans les travaux qu'on opère, il n'arrivera pas d'accident. La partie de la tour

AdO

On s'est demandé à quelles causes attribuer cette chute, et Ton a émis Topinion qu'elle avait pu êlre occasionnée par une ondulation du sol. Tel n'est pas le sentiment de M. de Bicquilley, ancien élève de l'école polytechnique, et^ l'un des brillants officiers d'arlille»e qui, en 1830, se signalèrent à la

qui s'est écroulée était au-dessus d'un des cintres des grandes baies comme il en existe plusieurs dans Tintérieur.

Aux lignes précédentes, publiées dans Gompiègne, deux heures après Taccident, nous ajouterons les détails suivants :

La tour qui vient de s'effondrer a reçu plusieurs qualifications. On Fa appelée la tour Gbarles-le-Chauye, la tour Beau-Kegard et la tour Jeanne d'Arc. Quoique ce dernier nom soit Tun des moins exacts, c'est celui qu*on lui donne de préférence, parce qu'il consacre un grand événement liistoriqoe et populaire. C'est, avec les vestiges du pont qui existent encore sous la halle aux poissons, les seuls témoins du dduloureux épisode du 23 mai 1430, ou Jeanne d'Arc fut faite prisonnière par les Bourguignons puis vendue aux Anglais. Cette tour existait positivement sous Cbarles-le-Chanve, en 841, il y a plus de mille ans ; mais on ignore qui l'a construite. Doit-elle son élévation k l'époque de la domination romaine dans les Gaules, on 2i la période mérovingienne ? C'est ce que personne n^a encore affirmé, et ce I quoi nous ne nous chargerons pas de répondre. En tout cas, la constracUon n'indique pas cette solidité impérissable qu'on remarque dans les constroetions romaines. Elle a, pendant le Moyen-àge, et lorsque les rois eurent construit sur l'emplacement du palais actuel, une résidence de chasse ou maison de campagne, elle a protégé le couvent des Jacobins, où se trouve aujourd'hui la propriété de M. le baron de Bicquilley, k qui cette tour appartient.

De tout temps, et jusqu'à la Révolution, elle a été le signe matériel de U puissance seigneuriale ^e Gompiègne. Pendant les guerres du Moyen-ftge, les invasions des Normands et des Anglais, elle servait d'arsenal et de refuge ^ la population qui trouvait, sous son égide, un puissant appui. C'était l'arsenal des défenseurs de la cité. A côté se trouvait la maison du roi k qui elle servait de donjon. Saint-Louis divisa le domaine en deux parts. D'un côté il céda les bâtiments qui devinrent l'Hôtel-Dieu, et de l'antre oeux qui servirent k fonder le monastère des Jaci^ins. Il y a encore, dans

prise d*Alg6r. Voici quelques passages d'une lettre qu'il écrivait à ce sujet le 17 avril 1868, à M. le Sénateur Le Verrier, directeur de TObservatoire de Paris, c L'ébranlement d*une pareille masse tombant avec le fracas du tonnerre avait produit un roulement effrayant, et un tel ébranlement dans le sol qu'il pouvait en effet être considéré alors comme

le jardin de H. le baron de BicquîUey, de curieuses arcades qui sonl conservées avec des soins intelligents par leur propriétaire.

Vers 1782, la tour fut cédée k titre gracieux à un ^igneur qui la revendit lui- même. Elle passa ainsi dans plusieurs mains. Pendant ces changements successifs de propriétaires, elle fut envahie par une foule dMndivi«lus qui y conâtruisireot des petites demeures k leur usage. Ce fut une véritable cour des miracles. Un marchand brocanteur, M. Lavoignat, devint k son tour propriétaire de ces ruines. 11 y plaça un belvédère, et une couverture dont les rebords, au lieu de dépasser Tépaisseur des murs, arrivaient seulement au bord inférieur. Il en résulta de grandes dégradations, car Tcau des pluies s'infillrant dans Pépaisseur des murailles, détachait chaque jour, surtout après les gelées, des pierres de la construction. L*intention de M. Lavoignat était de construire un promenoir avec une guinguette, sur le parapet du haut ; mais il ne put mener k bonne fin sa singulière entreprise : c'est k ce moment qu'elle devint la propriété de M. de BicquiUey.

M. de BicquiUey fit alors enlever ces constructions insolites pour laisser k ces ruines vénérables le cachet de leur antiquité. 11 semblait que cet antique monument, qui avait été témoin de notre histoire pendant plus de mille ans, devait défier éternellement le vent et les orages ; il semblait qu'il était de gi-anit ou que sa masse imposante resterait debout jusque dans les âges k venir. . f

Mais, comme un vieillard caduc qui atteint les limites extrêmes de la vieillesse, et dont les jambes deviennent impuissantes k Ie#porter, c'est par la base que la tour a faibli. Le mur s'est ouvert dans son épaisseur, et toute la masse qu'il supportait s'est écroulée avec un bruit de tonnerre qui a dû être effrayant. Les habitants des maisons qui bordent la tour, M. Huron et sa famille, M. Gruing, sa femme et sa fille, M. Pérint, facteur de ville, et sa femme, se sont levés dans l'épouvante, au milieu des décombres amoncelés sur leurs toits et encore aveuglés par la poussière

amené par un tremblement de terre : qu'on joigne à cela refFondremenl d'un bâtiment habité où une petite fille, guidée par une sorte d*instinct magnétique, s'était à l'avance dérobée à la mort, on comprendra l'effet d'un tel spectacle; poor mieux en faire apprécier les causes, je présenterai ici quelques explications.

» La tour, quand elle était complète, avait son circuit

qui a surgi de cet éci^^senieot. On a yu, par le tronçon qui était resté dcl>out, que c*était le pied de la tour qui s'était écroulé. Cet énorme bloc do maçonnerie, resté debout, penchait vers Tintérieur de la tour. La prudence conseillait de ne pas le laisser subsister plus longtemps. Le charpentier, M. Foomier, appliqua sur le côté opposé oh penchait le bloc, plusieurs longs madriers arc-boutés h la paroi extérieure, et à Taide de deux crics, on se mit en devoir de le faire tomber. L'opération dura environ une demi-heure, au bout de laquelle le bloc vint s'abimer, et ajouter aux décombres, une nouveUe masse de matériaux que des voitoriers enlèvent en ce moment. On eti estime le volume à six cents mètres cubes, ce qui suppose environ le même nombre de chargements de voitures. Une partie de la tour, celle qui domine la maison de M. Pérint, surplombe environ de 60 a 80 centimètres. On se met h Tœuvre en ce moment, sous la surveillance de MM. Lion et Méresse, nommés experts, pour démolir la partie menaçante, et consolider ce qui doit en rester.

11 subsiste encore aujourd'hui un peu plus de la moitié de la circonférence. Cette tour était construite, comme tout ce qui date de l'époque oh eUe a été élevée, dans des vastes proportions. Elle a environ 18 mètres de hauteur, 17 de diamètre, et par conséquent 226 mètres de circonférence. Les murs ont près de 3 mètres d'épaisseur h la base, et près de 8 mètres au sommet. Enfm, disons que les habitants des maisons qui touchent le pied de la tour, ont déserté leurs demeures jusqu'à ce que le danger, qoi semble imminent, ait disparu.

Aussitôt que cet événement a été connu, le monde archéologique s'en est préoccupé ; un dessinateur d'un de nos journaux illustrés est venu en prendre un croquis. Nous tiendrons nos lecteurs au courant des mesures que l'on prendra au sujet de cette vieille relique des temps passés. »

totalement fermé, et la partie située entre H et I (1)^ depuis longtemps ^lélruile contenait dans rintérieur du mur un escalier voûté qui conduisait du rez-de-chaussée au premier étage vers le point I; l'arrachement de la voûte à sa naissance se voyait encore tout récemment en K L ; cet escalier devait reprendre ensuite avec une série de voûtes parallèles à la première pour conduire aux étages supérieurs en ayant des points de départ et d'arrivée correspondants aux premiers ; rentrée de la tour était sous une voûte G D B F : à gauche sous cette voûte et en M était un petit réduit pour gardien ou sentinelle ; en Tace était rentrée K de la voûte d'escalier.

» La partie H I de la tour affaiblie par les vides des voûtes d*escaliers céda la première, et souffrit beaucoup lors des sièges de liïl à 1430 : la tour, mal réparée, devint bientôt inhabitable, et on la voit figurer en ruines sur un plan authentique de 1509 : il est problable que la portion H I ayant été détruite, la partie corres})ondanle à la voûte d'entrée G D E F en fut ébranlée, d*autant plus peut-être qu'elle avait vu souvent être attaquée directement elle-même : les baies qui existaient au-dessus de la voûte d'entrée accusaient de nombreuses fissures et reprises qui avaient depuis bien longtemps rompu sur ce point l'uniformité de la maçonnerie, composée d'un massif de béton entre deux parements, massif dont la puissance de solidité ne reposait que sur l'homogénéité de toutes ses parties : on peut donc croire que. dès lors l'aplomb fut à peu près perdu en cet endroit : en outre, après l'abandon, une foule d'habitations parasites vinrent s'attacher intérieurement et extérieurement aux flancs des

(1) Nous regrettons de ne pouvoir reproduire le croquis que nous citons ici.

murailles, et une population élrauge creusa la base- du mur, large de 3 mètres, pour y établir des cases qui percèrent cette base de part en part, non seulement sous la voûte régulière et ébranlée, G D E F, mais aussi en N 0 P Q R S, en sorte que le surplomb déjà existant se prononça de plus en plus : depuis longtemps, au-dessus de G D E F, ce surplomb devait atteindre plus de 0,40 centimètres : des mesures prises postérieurement à Técoulement, ont fait reconnaître il y a quelques jours 0,38 centimètres au point S ; un peu plus loin en T la c6le est à 0,19, puis en P elle est à 0,04, puis U elle est à 0 ; plus loin il y a du fruit et le fruit le maintient au-delà.

» Quoiqu'il en soil, quand j'arrivai sur les lieux, je vis que la chûle s'élait produite au droit de la Voûte G D E F, dont un pied droit écrasé subsiste encore : il s'était fait ea cel endroit du haut en bas une faille verticale de 3 à 4 mètres de largeur. La masse X de béton placée au sommet et en surplomb au droit de la voûte G D E F, avait écrasé les massifs inférieurs désagrégés par leurs nombreuses fissures et réparations ; les matériaux dissous s'étaient épandus à l'extérieur et à l'intérieur de la tour, et la masse X tombant en bloc compact de 8 à 10 mètrea cubes de béton sur le bâtiment Y, Tavail effondré sans faire de victime par un bonheur providentiel : la portion de la tour restant isolée en E F H L après l'écroulement de la faille, s'était ébranlée à part en écrasant sa base et en s'inclinant vers l'intérieur de la tour où elle était penchée et comme suspendue sous un angle d'environ SO"" sur la verticale : des poutres appliquées à cette masse et manœuvrées par des crics, la firent tomber à l'intérieur de la tour et permirent le dégagement progressif de tous les matériaux.

» Ce qai précède ne suffll-il pas à prouver que Téial des choses ordioaires peut parfailement expliquer uue chute survenue à l*issuo de Thiver, et préparée par la longue action du temps. Sans doute il ne serait pas impossible qu une ondulation tout-à-fait insensible pour le public eut^ en agissant sur une masse considérable en surplomb, donné le dernier signal de la chute; mais aucune observation locale» aucune circonstance caractéristique ne viennent appuyer cette hypothèse. »

M. le baron de Bicquilley, désireux de voir la tour de Gharles-le-Ghauve recevoir les réparations propres à assurer sa conservation, mais ne pouvant comme simple particulier les prendre à sa charge, avait offert d'abandonner ce monu* ment à la ville. Son offre généreuse a été renouvelée le 10 avril 1868, ainsi que l'atteste le document ci-après adressé à iM. Léon Floquet, maire de Compiègne et membre du Conseil général de TOise.

■ Compiègnç, 10 avril 1868.

r> Monsieur le Maire,

X» Je suis, vous le savez, propriétaire d*une tour qui se , trouve être probablement le plus ancien monument du département de rOise ; car sa fondation, un peu voilée par l'obscurité des premiers âges de la monarchie, doit remonter à Charles-le-Chauve, qui jeta sur les bords de TOise les fondements d*un château royal dont cette tour fut le donjon et qui continua à faire partie des restes du domaine royal, après le démembrement que Louis IX opéra dans son palais pour fonder à Compiègne, d*une part THÔtel-Dieu, de Taulre If* monastère des Jacobins ; les différentes déterminations sous

lesquelles la tour est connue dans Thisloire localç attestent les scènes diverses dont elle fut le témoin muet : tour de Charles, tour du Donjon, tour de Saint-Louis, tour des Jacobins, tour de Jeanne d*Ârc, tour du Gouverneur, tour du Capitaine, tour do TÂrsenal, lourduBeauregard, tour du Roi, Grosse-Tour, enfin Grosse-Tour féodale, c'est-à-dire signe matériel duquel relevait, même quand il était en ruine, toute la seigneurie royale dans la contrée, jusques à Textinction de celte seigneurie.

» Celte tour n*a aucun caractère monumental et ne parle qu'aux souvenirs archéologiques : c'est uniquement sons ce rapport un peu sentimental que j'ai acquis ce vieux débris dont la base était enfouie au milieu de constructions qui l'ont enserrée et minée depuis environ trois siècles que la tour est livrée à sa ruine : j'ai déblayé simpleihent une partie de ces constructions sans compléter le dégagement ; j*ai ordonné les travaux de consolidation les plus urgents, et je maintenais provisoirement la tour dans cet état, en ayant fait connaître publiquement que j'étais prêt à la remettre, i^éme en simple don, à une administration publique quelconque, dans la seule pensée de faire servir ce sacrifice à l'intérêt de l'art et à l'embellissement de la ville de Compiègne : vous aurez la preuve de ce que je viens d'avancer dans une lettre que , vous trouverez jointe à la suite de celle-ci, lettre adressée au Constitutionnel le 6 octobre 1863, et qui fut reproduite à cette époque dans les journaux de Compiègne : cette lettre était une réponse aussi modérée que possible à une attaque bien gratuite qui avait été dirigée contre moi par un feuilletoniste du Constitutionnel, lequel, sans me connaître, me désignait comme un obstacle intraitable aux intentions bienveillantes de l'Empereur sur la tour.

» Tout au contraire, T Empereur est venu plusieurs fois visiter la tour avec rinlérét qu*il porte aux études historiques, et Sa Majesté avait été informée de mes intentions personnelles par mon ami de jeunesse et de régiment , H. le sénateur de Saulcy, ancien officier d'artillerie comme moi.

» Cette tour, Monsieur le Maire, vientde a*écrouler en partie, en occasionnant des dégâts assez considérables et dont la gravité D*a été atténuée que par des circonstances réellement providentielles ; ces dégâts me causent un dommage que je passe ici sous silence, ne cherchant point à en rendre personne solidaire : la seule chose qui me touche vis-à-vis de vous est la nécessité de s'occuper sans délsLÎ de cette ruine, si Ton veut éviter à Tavenir des événements peut-être plus redoutables . à tous les points de vue : dans ce but, des travaux urgents de démolition sont en voie d'exécution ; mais comme proprié^ taire placé dans des conditions fort ordinaires, et comme homme dont l'existence n'a plus maintenant qu'une durée 1res limitée, il est probable que je me déterminerais, quoique à regret, à ne point ménager la démolition et à éviter toute consolidation étrangère à la sécurité publique. Je serai donc ainsi conduit à enlever tout cachet pittoresque à la tour et à laisser disparaître de fait ce vieux vestige des siècles écoulés, vestige cher aux touristes et aux Gomplégnois de naissance. Dès lors, avant de prendre des décisions dénnitives, Monsieur le Maire, je crois devoir vous écrire en ce moment officiellement, aCn de dégager complètement ma responsabilité morale vis-à-vis du public en général et des archéologues en particulier, et pour offrir conséquemment la tour à la ville en simple don. .

» Eh vous t£ansmettant cette lettre et en vous priant de

vouloir bien m'y faire répondre le pins promptement que vous le pourrez, j'ai en même temps Tbonneur, etc. »

Voici la lettre qni vient d*étre mentionnée :

«c Gompiègne, 6 octobre 1863.

» Monsieur le Rédacteur,

» On me communique à Tinstanl voire numéro du 89 septembre où je lis au feuilleton» relatif à la ville de Compiègne, Talinéa suivant :

» La tour de la Pucelle est engagée dans une cour humide^ » étroite» flanquée, entourée de constructions modernes.

D Le propriétaire actuel, dit-on, n*a voulu pour or ni pour • argent renoncer à la jouissance des lieux qu'il occupe ; il « a mis obstacle au désir de l'Empereur dont la sollicitude » pour les monuments de notre gloire nationale avait été D attirée sur ce point. Il faut donc attendre du temps la » solution de ces résistances parfaitement légales et néan- » moins très regrettables. »

» Je regarde comme un devoir, Monsieur le rédacteur, de vous écrire de suite pour vous démontrer publiquement l'erreur d'une pareille assertion : une attention spéciale a été, en effet, attirée sur la tour qui m'appartient, mais le fait s'est produit par ma seule instigation indirecte, et si M. Ernest Chesneau, dans son séjour à Compiègne, m'avait fait l'honneur de s'informer près de moi, je lui aurais fourni à cet égard les plus minutieux renseignements.

D En acquérant la vieille tour carlovingienne, Monsieur, j*ai eu comme seul but de la conserver à l'archéologie : pour m*en défaire, la question d'argent est sans importance à mes

yeox : il me suffirai l d*6tre assuré d*abord qu'elle ne serait poiol détruite, puis ensuite qu'on rutiliserait tant pour l'embeliissement de la ville que pour le bien de Tari en lui-même; loin donc de mettre obstacle à une telle solution, c'est moi qui l'avais provoquée et je serai toujours prêt à la favoriser de mon mieux. SI celte solution a échoué définitivement, ce que j'ignore, ce n'est certainement pas ma faute, sous quelque rapport que ce soit.

» Je vous prie d'agréer, etc. i»

Le Conseil Municipal de Gompiëgne, dans sa séance du samedi 9 mai 1868, a renvoyé l'examen de la question à une commission spéciale. On verra quel sort était réservé à la proposition de M. le baron de Bicquilley (1). Le 11 mai .1868, ce dernier adressa la lettre suivante aux journaux de Compiègne. L'intérèl qu'elle présente nous engage à la reproduire intégralement ;

• Monsieur le Rédacteur,

» Depuis ma lettre du 10 avril que vous avez bien voulu insérer, plusieurs personnes m'ont demandé isolément qu'elle pourrait être l'intérêt de la ville h prendre la charge d'une propriété publique telle que la tour ?

» Permettez- moi de faire à cette question une réponse collective dans vos colonnes : en adressant ainsi quelques mots à mes concitoyens pour leur faire comprendre quels ont été les motifs de mon offre à la ville, je désire que ces

(1) Noos aYODS donné l'histoire succincte et la descripUon archéologique de eette tour dans <i Gompiègoe h toI d^oiseau. 9

roots recueillis dans les Journaux de Gompfëgne, y dedemeurent ainsi consignés pour le présent comme pour l'avenir.

D Maintenant, l'intérêt de la ville je vais Texposer, selon moi.

D La tour rappelle, comme je Tai sommairement expliquéi d'importants souvenirs historiques : tout spécialement, il esl indubitable qu'en 1430, ce point était le centre de la défense militaire officielle ; Jeanne d*Arc, /renne alors à Compiègne pour présider à sa défense, partit donc de cette tour à la télé de rélat-major et des hommes d*armes pour effectuer sa funeste sortie, et tous traversèrent le vieux pont doiU les premières arches existent toujourSy puis elle fut prise sur Taulre rive en s'efforçant . de couvrir la retraite en ville.

» Ainsi voilà deux points matériels qui subsistent encore aujourd'hui, deux points où Jeanne d'Arc a posé le pied au moment de sa triomphante existence, deux points qui sont iuconlesiablement contemporains du grand fait historique de sa capture à Compiégne ; or j*ai toujours pensé et je pense encore que de pareils vestiges pouvaient et devaient être pour Gompiègne le point de départ d'améliorations considérables et d'une haute valeur pour Tembellissement de la. cité et pour l'atlrait offert aux étrangers et aux archéologues. La première fois que M. de Saulcy vint chez moi, je le conduisis aux restes de la tour et du vieux pont, tous deux si tristement enfouis, et lui parlai du parti que Ton pourrait en tirer si rEmpei*eur les faisait déblayer pour les mettre en relief : M. de Saulcy, dont la rapidité d'inlelligence est extrême, comprit de suite que la tour, dégagée des bâtiments qui l'enserrent, pourrait former, en face de THÔtel-Dieu, le centre

d'un square merveilleusement placé sur les rives de l'Oise, el s*y mariant d*une manière admirable avec la statue de Jeanne d'Arc, élevée sur les ruines restaurées du vieux pont; en outre, des débris de remparts, de poterne et de cintres sont encore enclavés dans les bâtisses de la rue des Tanneurs; loul cela remis en ruines et se coordonnant avec la tour dégagée, tout cela agçncé avec Fart exquis et le bon goût qui signalent aujourd'hui la création des squares, pourrait produire une entrée splendide à Compiègne de ce côté, assainirait l*H6tel-Dieu, ot comme je le fis sentir à M. de Saulcy, donnerait le signal dos amélioralions les plus sensibles pour tout ce quartier , pauvre aujourd'hui , déchu do ses anciens avantages et ayant un droit puissant aune justice distributive dans les ressources du pays pour faire mettre en valeur les joyaux historiques qu*il récèle. Dans ce siècle où les intérêts des pauvres et de la classe ouvrière jouent avec justice un rôle considérable, on peut s'arrêter bien légitimement à ce double point de vue : Tas^ainissement de THôtel- Dieu et l'amélioration des quartiers populaires, o» M. de Saulcy s'enflamma à ce sujet : il partit d'un bond chez l'Empereur ; je fus informé par lui de l'impression produite sur Sa Majesté qui plusieurs fois vint visiter avec on vif intérêt la tour, le vieux pont et toute cette partie de la ville : les visites de l'Empereur se renouvelèrent pendant plusieurs voyages; par son ordre des avant projets furent conçus el Sa Majesté, avec la largeur d'idées qui caractérise ses conceptions en fait do travaux, fit même^ je le crois, étudier le déblaiement du quai el la prolongation du cours, jusques aux monuments en question «.. — Puis le silence se fit; ensuite la Poissonnerie fut élevée, et tout fut dit.

> Quel fut le motif de ce revirement ? je Tignore, officiellement du moins ; je dois donc n*en rien dire ici.

D Mais il est à présumer qu^une nouvelle administration municipale pourrait, si elle le voulait, reprendre» à on moment opportun dans l'avenir, des projets d*une rare importance pour la grandeur du pays, et qui seraient certainement menés à bonne fin si Ton déterminait Sa Majesté à s'en occuper de nouveau : or, la tour, passant des mains d'un particulier entre les mains de la ville, assurerait par là même I9 liberté d'action de celle-ci dans un avenir quelconque sans l'engager en rien pour hâter cette action dans le présent; en un mot, ce serait pour la ville une mesure purement conservatrice, et rien de plus pour l'instant.

x) On voulait savoir quel pouvait être ici Tinlérèt de notre pays : le voilà, qu'on en juge. »

Dans sa séance du 14 mai 1868, le Conseil municipal de Gompiègne après avoir entendu le rapport de la commission à laquelle avait été remroyée l'offre de M. le baron de Bicquilley de faire donation à la ville de ta tour dite de Jeanne d'Arc et de tout son périmètre, a adopté les propositions de cette commission tendant à l'acception de l'offre de M. le baron de Bicquilley, mais en suspendant l'effet de celte acceptation jusqu'à l'entier achèvement de tous les travaux de consolidation que peut réclamer l'état actuel de cette tour, l'intention de la ville et du donateur devant écarter de cette donation le moindre caractère onéreux.

Aucune notification de cette décision n'ayant été transmise à M. de Bicquilley, ce dernier s'est cru dégagé de l'offre qu'il avait si généreusement faite à la ville. 11 en donne les motifs dans la lettre ci-après adressée à M. Floquet, maire de Gompiègne.

a Compiègne^ i juin 1868.

» Monsieur le Maire,

» Le 10 avril dernier, j'ai eu Thonneur de vous écrire une lettre détaillée et qui a été rendue publique, aGn d*oflfrir eo simple don à la ville la tour dite de Jeanne d*Arc dont une portion s'était écroulée le 4 du même mois.

» En agissant ainsi, Monsieur le Maire, j*ai cru faire visà-vis de la ville une libéralité très -sensible, un acte dont elle devait positivement me savoir très-grand gré, bien qu*UD malheur récent eût pu jeter alors des préventions dans quelques esprits; ces préventions, elles ont été, je le reconnais, naturelles, et plusieurs amis les avaient partagées au premier abord au point de me pousser à la démolition complète des restes de la tour : c'est avant d'adopter cette idée que j'ai préréré offrir la tour à la ville ; mais je ne l'ai point fait sans être intimement persuadé que les sacriflces étaient entièrement de mon côté, et que je dotais aiusi la ville d'un monument historique précieux pour elle, sans lui imposer de risques sérieux ou dû charges réelles en dehors des heureuses améliorations municipales auxquelles cette donation pouvait ultérieurement conduire.

i> En effet, indépendamment de la valeur qu'on ne peut chiffrer de la tour :

x> l"" Je concédais un terrain ayant une valeur intrinsèque dont je faisais Tabandon. Premier sacrirtce.

» 2"» Ce terrain, enclavé dans ma propriété louée, infligeait à celle-ci, en étant aliéné, une forte dépréciation dont le locataire, M. Huron, peut témoigner à tout le monde. Second sacrifice.

» Quant aux charges, on aurait pu leur donner l'appa-

reûce d'un enlrelien ruineux et de risques graves ; pour ces deux points ; je ne m'en suis pas rapporté à ma seule expérience; j'ai consulté MM. Lion et Méresse, qui ont notoirement des connaissances consommées en constructions, et j*ai mis à leur disposition M. Guéry» mon entrepreneur : ces Messieurs ont fixé les conditions d'une consolidation que j'ai comprise et approuvée et d'après laquelle les garanties de solidité deviendraient des plus sûres et l'entretien en quelque sorte nul. M. Guéry offrit de prendre ces travaux à forfait, et la part qui, dans ma pensée, eAt pu revenir à la ville, n'atteignait pas mille francs pour certains travaux préventifs : le reste des dépenses considérables, que je rattachais plus ou moins directement au fait accompli de l'éboulement, devait rester à mon compte comme je l'ai indiqué dans ma lettre du 10 avril où je déclarais que je ne voulais rendre «p^r^ofute tolidaire de ma responsabililé dans les dégâts, »

» A la suite de ma lettre du 10 avril, j'ai appris, par la voix publique, que le Conseil municipal, dans sa séance du 14 mai, avait accepté ma proposition sous la réserve d'une consolidation, à mes frais, de la tour à concéder.

» Il est probable Monsieur le Maire, que je n'eusse point fait difficulté de compléter ma libéralité si des communications directes et bienveillantes de vous à moi ili'eussent mis au fait des intentions du Conseil ; mais les formes habituelles de la politesse m'ont paru, je l'avoue, négligées ici à mon égard, et si une personne de mon âge et dans ma position prise en cette affaire, venait maintenant à passer outre^ c'est alors qu'elle serait justement taxée d'avoir voulu se débarrasser à tout prix d'une propriété onéreuse : par votre silence absolu vis-à-vis de moi, vous m'avez donc mis dans le cas de me considérer comme libéré envers la ville et de renoncer au don

d'an monument donl j'avais plaidé la cause près de mes concitoyens dans une lettre adressée le 11 mai aux journaux de Gompiègne.

» J'ose vous prier, Monsieur le Maire, de vouloir bien faire agréer au Conseil municipal l'expression de mes regrets en lui disant, que le vote dont je lui suis reconnaissant, a eu de suite à mes yeux la plus haute valeur et qu'il a fixé le sort des restes de la tour : avant ce vote, mon parti de démolir cette tour, en cas de refus, était pris a ce point que j'avais écrit à M"" Vraye, notaire, dépositaire des titres d'acquisition pour lui faire préparer un cahier des charges d'adjudication de la démolition: le vote du Conseil a' changé ces résolutions, et si les motifs exposés plus haut me décident à conserver le monument à mon compte, du moins sera-t-il placé dans les conditions les plus propres à me conformer aux désirs exprimés par les représentants de la cité, de manière à le laisser disponible pour les éventualités futures. »

Depuis la publication de cette lettre, M. de Bicquilley a fait restaurer à ses frais la vieille tour de Charles-le-Chauve. C'est donc à lui que la ville de Compiègne sera redevable de la conservation de son plus antique monument. Qui ne Ten féliciterait?